KC-46 A Pegasus

[looping]

Faudrait demander aux Marines si ils préfèrent revenir aux rations C ?! :lol:

[Berkut]

ne pas oublier ces bon vieux MP5 dans diverses versions, HK G3 SG1 et MSG 90, la M240, etc. La liste est longue comme le bras... d'un basketteur

[glitter]

La vidéo est on ne peut plus originale et vient bien de participants à la campagne électorale: http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5004

Calmons nous, c'est juste un bande d'arriérés persuadés d'être super intelligent.

[xav]

Allez hop, la campagne mediatico - politico - lobbyiste a deux balle continue et va chercher tres loin:

US Air Force's New Tanker Cannot Refuel the V-22

http://www.defencetalk.com/news/publish/airforce/US_Air_Forces_New_Tanker_Cannot_Refuel_the_V-22100015356.php

Heureusement ils ont pas mis longtemps a se defendre

http://www.reuters.com/article/ousiv/idUSN2431574920080324?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0&sp=true

Ca devient ridicule...

Northrop a mis en ligne une nouvelle page: http://www.americasnewtanker.com/ ou le nom d'Airbus n'est mensionner nulle part  :lol: (du moins pas sur la 1ere page) et repete partout que c'est le meilleur choix pour les troupes et les taxpayers.

Sinon le 1er avion est arriver Dresden pour conversion

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a67948cf5-c6c8-4aa0-a5dd-5b52bc2bec8a

[Darkjmfr]

Calmons nous, c'est juste un bande d'arriérés persuadés d'être super intelligent.

Mais je suis très calme et je pense même que ne sont pas des arriérés. Par contre, tant qu'à manipuler des opinions, y'aurait eu moyen de faire plus fin, c'est un coup à se discréditer (bon faut voir la cible aussi...).

[Arka_Voltchek]

Mais je suis très calme et je pense même que ne sont pas des arriérés. Par contre, tant qu'à manipuler des opinions, y'aurait eu moyen de faire plus fin, c'est un coup à se discréditer (bon faut voir la cible aussi...).

tu oublie la cible : Le citoyen moyen américain qui est, il faut bien le dire, pas très subtil, certains diraient, je cite : "très con" (un chercheur en science politique qui a fait des études sur le terrain)

@+, Arka

[Darkjmfr]

Je n'oublie rien non plus :D...

(bon faut voir la cible aussi...)

;)

[collectionneur]

En bon français ''Dresde''; Tiens, a quand les films contre les ''boches'' voleurs d'emplois ?

[Arka_Voltchek]

Je n'oublie rien non plus :D...

;)

Autant pour moi, ça m'avais échappé  :lol:

[xav]

Allez Hop, la connerie de la semaine propossee par Boeing  :rolleyes:

USAF Evaluation Found Boeing Tanker More Capable, Survivable For Flight Crews

by Staff Writers

St. Louis MO (SPX) Apr 07, 2008

While the U.S. Air Force awarded a contract to build the next aerial refueling airplane to the team of Northrop Grumman and the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), Air Force evaluators found the Boeing KC-767 Advanced Tanker offers more mission capability and has a better chance of surviving combat than the larger Northrop-EADS KC-30 tanker.

"The fact that the Air Force gave Boeing the highest possible rating in mission capability and cited the KC-767 Advanced Tanker as having three times more strengths than the Northrop-EADS tanker in this most important category further highlights the inconsistencies in the selection process," said Mark McGraw, vice president and program manager for Boeing Tanker Programs.

"As for protecting flight crews on the most dangerous missions, the Air Force evaluated Boeing's tanker as much more survivable than the Northrop-EADS tanker."

On Feb. 29, the Air Force selected Northrop/EADS' Airbus A330 derivative over Boeing's KC-767. Boeing subsequently asked the Government Accountability Office (GAO) to review the decision, citing numerous irregularities and a flawed process that included making unstated changes to the bid requirements during the competition that provided Northrop/EADS with an unfair competitive advantage.

"Despite the changes made in favor of the KC-30 in the area of mission capability, the evaluation was clear in its assessment," McGraw said. "The Air Force identified 98 strengths and only one weakness with the KC-767, while they pinpointed 30 strengths and five weaknesses for the KC-30, including four weaknesses in aerial refueling."

The Air Force gave Boeing high marks in aerial refueling. Evaluators cited the ability of the KC-767 to refuel the V-22 Osprey, which the KC-30 was evaluated as not being able to do. They cited the KC-767's better maneuverability while flying heavily loaded into a refueling zone, and they said its refueling flight deck displays and communications systems were better than the KC-30's. Evaluators also found three weaknesses in Northrop/EADS' boom design and an additional weakness in their ability to be a receiver due to the lighting of their receptacle.

In contrast, the Air Force said the KC-767 met or exceeded all key performance parameters in the mission capability requirements evaluation. Among some of the other key strengths: aeromedical evacuation, enhanced navigation system, better use of airport ramp space, better cockpit displays and communications systems, and more likely to integrate into operational use faster with new equipment and future growth.

"Also of significant concern for us is the fact that the Air Force settled for a plane that is ultimately less survivable for flight crews performing their vital missions in war zones," McGraw said.

"In providing technology and features that can keep the airplane more survivable for the men and women flying them, the Air Force determined that the KC-30 is less survivable than the KC-767." The Air Force found that in the critical area of combat survivability, the Boeing tanker had nearly five times as many strengths as Northrop's. The Air Force said Boeing's strengths totaled 24 and gave just five for Northrop-EADS.

"The superiority of the KC-767 in the critical area of survivability compared with the corresponding 'weakness' of the Northrop/EADS plane should give warfighters and American taxpayers alike cause for concern as the GAO continues their review," McGraw added.

Je me repette mais ils savent plus quoi inventer.

1- Depuis quand on envoit des tanker au milieu du territoir enemy controler par des chasseur adverse?

2- Un A300 a deja survecu un attaque SAM (A300 DHL en Iraq)

Donc leur survivabilite superieure pour le boing, ils peuvent se la mettre ou je pense.

[Berkut]

Bah c'est de la comm'... Bientôt ils diront que Chuck Norris a donné de son sang pour que leur coucou soit le meilleur.

[Arka_Voltchek]

the KC-767's better maneuverability while flying heavily loaded into a refueling zone

Bien sûr, tout le monde sait que les ravitailleurs font des acrobaties pendant qu'ils ravitaillent :lol:

@+, arka

[Chris.]

2- Un A300 a deja survecu un attaque SAM (A300 DHL en Iraq)

Donc leur survivabilite superieure pour le boing, ils peuvent se la mettre ou je pense.

ouais, enfin, ce qui arrivé à l'A300 de DHL relève plus du miracle que des qualités de l'appareil.

Si cela arrivait à nouveau, que ce soit avec un 767 ou un a 330, je pense qu'il y aurait au moins 90% de chance que l'appareil se crashe (pour être optimiste).

[PolluxDeltaSeven]

Bien sûr, tout le monde sait que les ravitailleurs font des acrobaties pendant qu'ils ravitaillent cheesy

@+, arka

En même temps, ils oublient de préciser que si le KC-767 peut faire plus de cabrioles, c'est aussi parce qu'il emporte moins de carbu et ravitaille moins de monde!

Mais c'est toujours pareil, c'est de la pure rhétorique! Ils donnent les bons points de leur KC-767 en oubliant de préciser que tous ces bons points sont les pendants de gros défauts!

TOUT appareil à forcément des qualités par rapport à un concurrent! Ce n'est pas ça qui en fait le meilleur dans l'absolu! C'est bien pour ça qu'on a inventé le cahier des charges, pour que la notion de "meilleur" puisse s'appuyer sur celle de "besoin".

Or, on peut craindre que le GAO n'ait pas les mêmes "besoins" que l'USAF, mais on verra bien.

[alexandreVBCI]

Et voilà, on va se faire b...

WASHINGTON (AFP) - Boeing said Thursday that a US Air Force review has concluded that its bid for a massive aerial refueling tanker contract is lower than that of rival Northrop Grumman, after adjusting for several errors.

"We've said all along for the past almost 100 days that we thought we had the better valued tanker over the long, long life cycle of the system," Bill Barksdale, spokesman for Boeing's Tanker program, told AFP in a phone interview.

Barksdale was responding to Northrop Grumman statements Thursday that the US Air Force had acknowledged making minor "computation" errors in weighing the two rival bids for a huge aerial tanker contract it won against Boeing.

Northrop, part of a consortium with the parent of European aircraft maker Airbus, said the errors should have "no impact" on a review of the massive contract that is being protested by Boeing Co.

The 35-billion-dollar tanker contract was awarded in February to Northrop Grumman and its European partner, the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), parent of Boeing's archrival Airbus.

The Government Accountability Office (GAO), the investigative arm of the US Congress, is reviewing the contract. A decision is expected by June 19.

Five errors were discovered in the way the air force calculated a 25-year estimated cost for the aircraft, Northrop Grumman said in an email to AFP.

"During the protest review, the Air Force discovered five errors in the (cost) computation, which in turn caused a slight adjustment in the operating costs of the two aircraft," Northrop Grumman said.

Northrop said that "for all intents and purposes," the cost estimates of both aircraft remain the same and "the minor errors should have no impact on that ruling."

Boeing's Barksdale said it was significant to know that errors were acknowledged, confirming the aerospace giant's surprise to have its bid rejected.

"Finding out that the air force is conceding that they made some mistakes, I mean that's definitely powerful for us in that it backs up what we thought the day that we were not selected that we were surprised and we didn't understand.

"So for us, we feel like that's important for that to come out."

[Invité barbaros pacha]

Ravitailleurs: l'Armée US juge désormais Boeing moins cher, selon l'industriel

WASHINGTON - Après avoir corrigé plusieurs erreurs d'évaluation, le Pentagone juge désormais que l'offre faite par Boeing pour renouveler sa flotte d'avions ravitailleurs est la moins chère, a affirmé jeudi le géant américain de l'aéronautique et de la défense.

"Nous avons découvert que l'armée de l'Air reconnaît que des erreurs ont été commises s'agissant de l'évaluation à long terme d'un appareil par rapport à l'autre et que nous offrions une meilleure valeur à long terme que le KC-30" de Northrop/EADS, a déclaré à l'AFP Bill Barksdale, porte-parole de Boeing.

M. Barksdale n'a pas été en mesure de chiffrer le nouvel écart entre les deux offres.

"Je n'ai pas de chiffre", a-t-il dit, dans un entretien téléphonique.

Au terme de son évaluation initiale, l'armée de l'air était arrivée à la conclusion que l'offre de Northrop-EADS coûterait 34 millions (0,03%) de dollars de moins que celle de Boeing, a rappelé mercredi Northrop dans une déclaration.

Le coût le plus probable du cycle de vie du KC-45 (ou KC-30) était alors estimé à 108,01 milliards de dollars sur 25 ans, contre 108,44 milliards de dollars pour celui du KC-767 de Boeing, selon l'industriel.

Ce meilleur prix avait contribué à convaincre le Pentagone d'opter pour cette offre, dans une compétition très serrée.

(©AFP / 12 juin 2008 23h42)

[pascal]

[glow=red,2,300]MER ET MARINE LE 16 JUIN[/glow]

Remporté le 29 février dernier par EADS, allié à l'Américain Northrop Grumman, le contrat portant sur la livraison de 179 avions ravitailleurs à l'US Air Force nécessitera la création d'une ligne maritime entre l'Europe et les Etats-Unis. Les sites d'Airbus produiront, en effet, les éléments de KC-30 destinés à la chaîne d'assemblage de Mobile, dans l'Alabama. Pour acheminer ces éléments jusqu'à la Final Assembly Line (FAL), dont l'activité démarrera au premier trimestre 2011, Airbus étudie différentes possibilités. Plutôt qu'un embarquement sur porte-conteneurs, solution retenue pour la FAL de Tianjin, en Chine, la solution du roulier semble la plus probable. Airbus peut s'appuyer sur une flotte de navires spécialement conçus pour le transport de composants d'avions. Après le Ville de Bordeaux, en 2004, le City of Hamburg entrera en service en fin d'année et son sistership, le Cuidad de Cadiz, quittera les chantiers de Singapour l'an prochain. D'autres pourraient ensuite être commandés. Construits pour les besoins du programme A380, dont les éléments sont trop gros pour être transportés par avion Beluga, ces bateaux, exploités par Louis Dreyfus Armateurs (copropriétaire avec Leif Höegh) pourraient également servir à d'autres services que celui du gros porteur. Ainsi, le Ville de Bordeaux semblerait bien adapté à la ligne envisagée entre l'Europe et Mobile. LDA et Leif Höegh, partenaires historiques d'Airbus, se positionnent en tous cas pour assurer le transport des composants de KC-30. Afin d'optimiser la ligne, notamment sur le trajet retour, les deux groupes étudient la possibilité d'embarquer des voitures, plusieurs centaines de véhicules pouvant être stockés dans les garages des navires. Suivant le rythme de production de la FAL américaine, le service maritime associé sera d'une rotation chaque mois.

[collectionneur]

Concernant les 0,03 %, c'est qui s'appelle chipeauter car comment évaluer le prix d'un simple alliage constituant par exemple le fuselage dans 10 ou 20 ans ou tout simplement l'inflation et la parité euro/dollar :rolleyes:

[xav]

Ravitailleurs: l'Armée US juge désormais Boeing moins cher, selon l'industriel

Super... on est content pour eux.

En attendant dans ma ville (Melbourne) Nothrop Gruman et EADS NA sont en train de remplir plein de jobs (environ 300) et le boulot a deja commencer.

[collectionneur]

On construit des pièces du KC-45 en Australie ?  :O

[Berkut]

Euh... Je crois qu'il est plutôt question de Melbourne en Floride ;)

[Dadou]

Salut

Lu sur Itélé ce soir, la cour des comptes US (GAO) donne raison à Boeing...............A suivre  >:(

[Neuron]

http://www.marketwatch.com/news/story/boeing-could-face-end-767/story.aspx?guid=%7BC4E453BF-8492-41F4-9293-CA3FCEFE5229%7D&dist=msr_4

>:( >:(

[xav]

Putain

http://biz.yahoo.com/ap/080618/boeing_tanker_fight.html?.v=1

Boeing wins key round in Air Force tanker protest.

Quels connards! Ils sont soi disant anti communistes mais avec leur protectorats de merde et leur lobbys ils sont vraiment, mais alors vraiment pas mieux!

[Captain Pif]

Ben ouais.

Seulement imaginez le tollé en France si le MinDef choisissait un matos US plutôt qu'un matos français...

Ce qui m'inquiète, c'est les antécédents. Au début des années 60, le Pentagone s'était ralié au choix Otan du Bréguet Atlantic.

C'est la pression des industriels américains qui l'a fait changer d'avis, et qui a entraîné le transformation du Lockeed Electra de transport civil en P-3 Orion... avec le succès à l'export que l'on sait.

Bon, espérons que le Pentagone tient vraiment à la capacité supérieure du KC-45.