AASM

[Patrick]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parles...

Le but de l'AASM XLR est très clairement de disposer RAPIDEMENT d'une nouvelle gamme de munitions de plus longue portée, notamment pour les usages anti-A2AD.

Oui j'ai bien compris. Et sans tout requalifier ni avoir à rouvrir les domaines de vol et de largage.

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Cela s'est fait de manière intelligente : conserver le format, le centrage et les interactions physiques avec l'avion, et troquer un peu de charge utile contre une plus longue portée (ce qui colle bien avec les usages SEAD/anti-A2AD).

DonT acte.

Pour répondre à la question que tu poses (que peut-on mettre dans un form factor de Mk82 et Mk84): et bien visiblement, on peut y mettre respectivement l'équivalent d'une Mk81 et d'une Mk83 + du carbu.

Voilà. Maintenant, si je n'ai pas de soucis à croire que la charge d'une Mk83 permet de bien casser des trucs, si d'un autre côté la Mk81 est tombée en désuétude car perçue comme pas assez puissante par les intégrateurs de munitions, malgré son encombrement proche d'une Mk82 surtout lorsqu'incluse dans des munitions complexes, si on en juge par la taille de l'AASM125, je me demande ce qu'on va y gagner.

Ou alors on vient de réinventer une bombe aux effets un peu moins limités que la BLU-126, ce qui n'est pas forcément idiot.

Mais j'avoue qu'au vu de l'énoncé, ça aurait peut-être valu le coup de relancer l'AASM500 (avec une charge plus proche de celle de la Mk82 donc) vu qu'on peut en emporter 4 sous les deux AT730 Rafaut, et que de toutes façons en opérations la mode est à n'emporter que 4 AASM 250 la plupart du temps.
Maintenant, l'AASM500 n'est peut-être pas totalement qualifieé et déverminée point de vue domaine de vol et de tir non plus... Je ne sais pas.

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Par contre, je ne comprends pas le début de ton message : on ne peut PAS intégrer de corps de bombe de la famille Mk80 dans l'AASM XLR, par définition. À moins que tu ne parles de développer une gamme de corps de bombe spécifiques XLR avec ses effets différents ?

Oui c'est ce que j'imaginais. Afin de multiplier les usages, ce qui est le cas aujourd'hui pour l'AASM qui est utilisée bien au-delà de son champ de prédilection, et le sera encore plus avec un autodirecteur anti-radar (enfin!!!) purement destiné au SEAD/DEAD.

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Dans ce cas là, je l'évoque dans un de mes précédents messages, je pense que ça se fera dans un second temps (j'en suis même assez certain). On commencera avec des XLR general purpose, mais dans un second temps on verra des modules charge/carburant différents arriver, avec des effets militaires différents (pénétration, fragmentation, effets réduits, etc ..).

Ça ce serait bien. Avec des charges creuses en tandem pour faire de l'anti-bunker par exemple, ça pourait être une bonne idée, et tout à fait dans l'air du temps.

Moins sympathique mais le barothermique (oui j'ai décidé d'arrêter de dire "thermobarique" depuis que j'ai découvert l'étymologie de ce mot qui vient du terme Français précité) semble plus ou moins revenir par la petite porte y-compris chez nous (le dernier lot de Hellfire que nous avons commandés pour armer les Tigre contenait des missiles à charge barothermique) alors qu'officieusement ce n'est pas une arme jugée "acceptable". Or les munitions "fuel-air-explosive" sont toujours réputées plus légères du fait de leur charge explosive limitée, le reste étant un aérosol inflammable.

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

J'ai demandé s'ils envisagent de faire varier la quantité de carburant dans un second temps, mais mon interlocuteur est resté évasif. Plusieurs configurations théoriques ont été étudiées, avec une modulation chargée/carbu différente.

Normal tout ça doit être encore assez secret.

Je pense notamment que dans le cadre du développement d'une version SEAD/DEAD l'installation de brouilleurs internes diffusant ne serait-ce que du bruit blanc permettrait de donner plusieurs rôles à une telle arme, pour saturer les radars de veille et d'engagement, en se servant de sa trajectoire à plus haute altitude qu'un missile à voilure déployable, ainsi que de sa forte signature du fait de son gros corps métallique, pour attirer éventuellement vers elle le feu des batteries ennemies, tout en restant bien plus dangereuse qu'un simple leurre ou système de brouillage aéroporté genre ADM-160 MALD qui sont eux dénués d'explosif et ne savent a priori pas non plus se jeter sur une cible au sol avec une précision métrique pour donner l'impression au système adverse d'être des munitions guidées...

Ça ferait de l'AASMXLR une "ouvreuse de chemin" très dangereuse si tant est qu'elle puisse être tirée à distance de sécurité.

Mais quant à savoir où caler tout cela... Il faudrait peut-être aussi pratiquer des ouvertures dans le corps de bombe pour faire passer les antennes? (typiquement 4 pour bénéficier de la précession gyroscopique, le "vol en tire-bouchon" dont je parlais il y a quelques jours)
Ce serait une bonne occasion vu que les corps seront là aussi a priori spécifiques comme on l'a précédemmen vu.

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais comme le but est de faire suivre les AASM XLR par les Smart Cruiser,

Pour faire une sorte de MRSI? (Multiple Round Simultaneous Impact)

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

l'idée semble plutôt de trouver le bon compromis et de s'y tenir, afin d'avoir une continuité cohérente dans gamme de mun (AASM Legacy, AASM XLR et Smart Cruiser).

Bien pour ça que j'aurais plus vu le développement d'un analogue à l'Umbani sud-Africaine sur base AASM mais avec un kit de voilure et un empennage arrière revu en conséquence pour régler les questions de portée, plutôt que voir le développement de la smart glider/cruiser...

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bref, les grosses innovations demandant du temps pour une intégration, ça se fera sur les Smart Cruiser (dont on me chuchote à l'oreille que des variantes plus grosses pourraient aussi arriver dans un second temps).

Oui, on avait même parlé de smart glider 1300 à une époque, avec une énorme charge à bord, plus importante que la charge BROACH du SCALP. Mais un éventuel smart cruiser 1300 ne ferait-il quand même pas doubon avec le FMC dont ce sera le job? Ou alors ça serait une alternative plus low cost maintenant que la question de la masse est redevenue centrale, sans compter d'éventuels systèmes moins lourds? A condition que de tels systèmes soient jugés intéressants ce qui n'est pas dit vu le peu d'intérêt pour les AASM 125 et 500.

[mehari]

12 hours ago, Patrick said:

Oui, on avait même parlé de smart glider 1300 à une époque, avec une énorme charge à bord, plus importante que la charge BROACH du SCALP. Mais un éventuel smart cruiser 1300 ne ferait-il quand même pas doubon avec le FMC dont ce sera le job? Ou alors ça serait une alternative plus low cost maintenant que la question de la masse est redevenue centrale, sans compter d'éventuels systèmes moins lourds? A condition que de tels systèmes soient jugés intéressants ce qui n'est pas dit vu le peu d'intérêt pour les AASM 125 et 500.

Ça ne fait pas vraiment doublon. Le FMC est un missile de croisière portant à très longue portée (>500km probablement) tandis que le SmartGlider Heavy est une grosse bombe planante avec une charge d'une tonne et une portée probablement autour des 100km.

Il y a une grosse différence de charge, de portée, d'usage et plus que probablement de prix.

[Patrick]

à l’instant, mehari a dit :

Ça ne fait pas vraiment doublon. Le FMC est un missile de croisière portant à très longue portée (>500km probablement) tandis que le SmartGlider Heavy est une grosse bombe planante avec une charge d'une tonne et une portée probablement autour des 100km.

Il y a une grosse différence de charge, de portée, d'usage et plus que probablement de prix.

Mais comme les Smart Glider semblent devoir laisser leur place à des Smart Cruiser... À mon avis non seulement un éventuel "Smart Cruiser 1300" aurait une portée bien supérieure à 100km, et probablement proche ou supérieure à celle du SCALP, mais le FMC ne pourrait pas être sur le même segment que cette arme non plus et verra très certainement sa portée être très supérieure pour être compétitif avec les AGM-158XR notamment. Sinon on garderait juste un SCALP modernisé, peut-être simplifié et rationalisé, avec une électronique miniaturisée et des capteurs plus performants. Sachant que cette arme est en production ce qui n'est pas le cas des deux autres.

[mehari]

44 minutes ago, Patrick said:

Mais comme les Smart Glider semblent devoir laisser leur place à des Smart Cruiser... À mon avis non seulement un éventuel "Smart Cruiser 1300" aurait une portée bien supérieure à 100km, et probablement proche ou supérieure à celle du SCALP, mais le FMC ne pourrait pas être sur le même segment que cette arme non plus et verra très certainement sa portée être très supérieure pour être compétitif avec les AGM-158XR notamment. Sinon on garderait juste un SCALP modernisé, peut-être simplifié et rationalisé, avec une électronique miniaturisée et des capteurs plus performants. Sachant que cette arme est en production ce qui n'est pas le cas des deux autres.

Je ne crois pas avoir vu passer de Smart Cruiser Heavy, seulement la version Light. Si ils finissent par faire un Cruiser Heavy, on aurait probablement effectivement un problème de redondance.

Mais ce n'est pas comme si ce serait un cas isolé. Outre les systèmes legacy (les multiples AShM, AAM et LACM du portefeuille MBDA hérités de ses prédecesseurs), si les Gliders passent à la trappe, les Cruisers finissent alors par faire doublon avec les SPEAR de MBDA UK sans apporter d'avantage qui n'aurait pas simplement pu être un upgrade du système britannique.

[hadriel]

https://www.opex360.com/2025/11/25/safran-signe-un-accord-avec-bharat-electronics-pour-produire-larmement-air-sol-modulaire-en-inde/

Citation

lettre d’intention s’est concrétisée avec la signature d’un « accord de coopération en coentreprise » [JVCA], le 24 novembre. L’annonce a été faite par le ministère indien de la Défense.

Dans le détail, cette coentreprise, dont le nom n’a pas été précisé, sera constituée sous la forme d’une société à responsabilité limitée, détenue à parts égales par Safran Electronics & Defense et BEL.

Cette structure « assurera la production, la fourniture et la maintenance du système Hammer afin de répondre aux besoins opérationnels de la force aérienne et de la marine indiennes. Le niveau d’indigénisation augmentera progressivement jusqu’à atteindre 60 %, avec la fabrication locale des principaux sous-ensembles, composants électroniques et pièces mécaniques », a expliqué le ministère indien de la Défense.

C'est très bon pour réduire le coût des AASM et pour avoir un stock chez un allié.

[Boule75]

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

https://www.opex360.com/2025/11/25/safran-signe-un-accord-avec-bharat-electronics-pour-produire-larmement-air-sol-modulaire-en-inde/

C'est très bon pour réduire le coût des AASM et pour avoir un stock chez un allié.

Ce qui est fou, c'est qu'on ne parvienne pas à faire ça aussi en Europe (pour les AASM, les Aster...)

[Patrick]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Ce qui est fou, c'est qu'on ne parvienne pas à faire ça aussi en Europe (pour les AASM, les Aster...)

"On"? 

Demande-toi si c'est de notre faute ou de celle de ceux qui refusent obstinément d'accepter de coopérer HONNÊTEMENT avec la France.

[Myrtil]

5 minutes ago, Patrick said:

"On"? 

Demande-toi si c'est de notre faute ou de celle de ceux qui refusent obstinément d'accepter de coopérer HONNÊTEMENT avec la France.

Pas dans l'immédiat mais la récente grand messe franco ukrainienne laisse penser que des AASM seront en partie produites en Ukraine pour faire rentrer cette dépense sous un prêt SAFE ou successeur du moment.
Au même titre que de la production conjointe de drones, c'est spéculatif mais ça semble une option raisonnable.

Pourquoi d'ailleurs ne pas aller en parallèle avec la production de corps de bombe d'Arésia puisque localement c'est un peu contraint.
https://www.gifas.fr/press-summary/dans-l-usine-aresia-de-rouvignies-une-production-ultra-modernisee

[Patrick]

il y a 7 minutes, Myrtil a dit :

Pas dans l'immédiat mais la récente grand messe franco ukrainienne laisse penser que des AASM seront en partie produites en Ukraine pour faire rentrer cette dépense sous un prêt SAFE ou successeur du moment.
Au même titre que de la production conjointe de drones, c'est spéculatif mais ça semble une option raisonnable.

Pourquoi d'ailleurs ne pas aller en parallèle avec la production de corps de bombe d'Arésia puisque localement c'est un peu contraint.
https://www.gifas.fr/press-summary/dans-l-usine-aresia-de-rouvignies-une-production-ultra-modernisee

Oui, si on cherche des partenaires solides sérieux motivés intéressés et pressés à la fois en Europe, c'est probablement vers l'Ukraine et d'autres pays qui sentent réellement le vent du boulet (mais qui n'en sont pas) qu'il faut qu'on se tourne davantage, plutôt que vers d'autres "grandes nations Européennes". Il faut qu'on change de logiciel sur la question des ventes, de la production, et de la co-production d'armements de toutes façons. Or l'AASM est un excellent produit d'appel. Surtout avec la version XLR dans les tuyaux. Il est temps de laisser cet équipement exprimer tout le potentiel que devrait intrinsèquement lui conférer sa modularité.

[Clairon]

il y a une heure, Patrick a dit :

Oui, si on cherche des partenaires solides sérieux motivés intéressés et pressés à la fois en Europe, c'est probablement vers l'Ukraine et d'autres pays qui sentent réellement le vent du boulet (mais qui n'en sont pas) qu'il faut qu'on se tourne davantage, plutôt que vers d'autres "grandes nations Européennes".

Il faudrait vachement augmenter le focus sur la Suède et la Finlande en tout premier, et dans une certaine mesure la Pologne, mais c'est plus délicat devant leur ADN made in US ... 

Perso, je trouve que la Suède est actuellement le meilleur partenaire potentiel avec des complémentarités qui ne se transforment pas en "nuit des longs couteaux" 2 ans plus tard (missiles, AC, radars, munitions, ...)

Clairon

[Myrtil]

41 minutes ago, Clairon said:

Il faudrait vachement augmenter le focus sur la Suède et la Finlande en tout premier, et dans une certaine mesure la Pologne, mais c'est plus délicat devant leur ADN made in US ... 

Perso, je trouve que la Suède est actuellement le meilleur partenaire potentiel avec des complémentarités qui ne se transforment pas en "nuit des longs couteaux" 2 ans plus tard (missiles, AC, radars, munitions, ...)

Clairon

Pas besoin d'attendre deux ans, quelques mois vont suffire. Si SAAB obtient le contrat des sous-marins pour la Pologne et NG le contrat des frégates suédoises, on aura alors une forme d'accord. Sinon il faudra réviser le focus. Qu'on me pardonne, j'allais l'écrire autrement.

[Glenans29]

15 minutes ago, Myrtil said:

Pas besoin d'attendre deux ans, quelques mois vont suffire. Si SAAB obtient le contrat des sous-marins pour la Pologne et NG le contrat des frégates suédoises, on aura alors une forme d'accord. Sinon il faudra réviser le focus. Qu'on me pardonne, j'allais l'écrire autrement.

C'est quoi le rapport avec le contrat Polonais ?

[Obelix38]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

. . . d'autres pays qui sentent réellement le vent du boulet (mais qui n'en sont pas) . . .

[Myrtil]

1 hour ago, Glenans29 said:

C'est quoi le rapport avec le contrat Polonais ?

Le rapport c'est qu'avant d'étendre la collaboration à AASM ou autre, tu as déjà des tests de solidité des relations intergouvernementales de défense qui arrivent rapidement, dans le naval puis dans l'aérien. 

[MatOpex38]

Il y a 20 heures, hadriel a dit :

https://www.opex360.com/2025/11/25/safran-signe-un-accord-avec-bharat-electronics-pour-produire-larmement-air-sol-modulaire-en-inde/

C'est très bon pour réduire le coût des AASM et pour avoir un stock chez un allié.

Citation

« Cette collaboration va faciliter les transferts de technologie, créer des opportunités nouvelles pour les industriels locaux, notamment les PME, et positionner l’Inde comme plaque tournante mondiale pour la production de munitions intelligentes », s’était félicité M. Jain.

vendre des munitions ok

les faire assembler ou fabriquer en Inde ok

mais donner l'IP et les secrets? non

alimenter le crocodile dans l'espoir d'être mangé en dernier n'a jamais été une solution 

[Glenans29]

2 hours ago, Myrtil said:

Le rapport c'est qu'avant d'étendre la collaboration à AASM ou autre, tu as déjà des tests de solidité des relations intergouvernementales de défense qui arrivent rapidement, dans le naval puis dans l'aérien. 

mais de quel test tu parles pour les sous marins Polonais, je comprend pas. Il y a une compétition en cours, les Suédois apparemment ont gagné, ca pose un problème de solidité de relations intergouvernementales de défense ? Je m'excuse par avance si je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire

[mehari]

13 hours ago, Boule75 said:

Ce qui est fou, c'est qu'on ne parvienne pas à faire ça aussi en Europe (pour les AASM, les Aster...)

Le gros obstacle est que le besoin n'est pas là. Jusqu'à récemment, le nombre d'appareil pouvant utiliser l'AASM était assez limité, ce qui veut dire que les pays voulant utiliser de l'AASM sur leurs avions devraient payer pour l'intégration.

Sans compter que ces derniers sont probablement déjà clients de Paveway et que celles-ci sont assez bon marché.

[Boule75]

il y a 32 minutes, mehari a dit :

Le gros obstacle est que le besoin n'est pas là. Jusqu'à récemment, le nombre d'appareil pouvant utiliser l'AASM était assez limité, ce qui veut dire que les pays voulant utiliser de l'AASM sur leurs avions devraient payer pour l'intégration.

Sans compter que ces derniers sont probablement déjà clients de Paveway et que celles-ci sont assez bon marché.

Le besoin était là sur le marché finlandais, et c'est parce qu'il n'y avait pas la "profondeur industrielle" que la candidature du Rafale n'a - soit-disant - pas été finalement considérée. C'est comme les transports en commun : quand il n'y en a pas ou pas assez, "y'a pas de demande", et si on en rajoute, l'offre crée la demande et ils sont pleins.

L'offre aurait pu inclure le développement d'une capacité de production locale, on aurait pu travailler avec la Grèce, que sais-je. .

Quant aux Aster : la demande est là et, pourtant, on ne le fait apparemment pas, on ne l'a pas fait.

 

Bref : je trouve que c'est une très bonne démarche que d'ouvrir cette ligne de production en Inde.

Modifié mercredi à 23:14 par Boule75

[mehari]

10 hours ago, Boule75 said:

Le besoin était là sur le marché finlandais, et c'est parce qu'il n'y avait pas la "profondeur industrielle" que la candidature du Rafale n'a - soit-disant - pas été finalement considérée. C'est comme les transports en commun : quand il n'y en a pas ou pas assez, "y'a pas de demande", et si on en rajoute, l'offre crée la demande et ils sont pleins.

L'offre aurait pu inclure le développement d'une capacité de production locale, on aurait pu travailler avec la Grèce, que sais-je. .

Quant aux Aster : la demande est là et, pourtant, on ne le fait apparemment pas, on ne l'a pas fait.

 

Bref : je trouve que c'est une très bonne démarche que d'ouvrir cette ligne de production en Inde.

Je parlais surtout de l'AASM.

Pour l'Aster, je suis d'accord, même si c'est un débat entre l'augmentation de la capacité existante ou la création d'une nouvelle chaîne de production.. Pour le Rafale en Finlande, une commande de 64 appareils en aurait effectivement peut-être valu la peine.

 

Cependant, c'est un débat qui peut s'élargir. Par exemple, pourquoi est-ce qu'on s'embête à développer le SmartCruiser alors qu'on aurait pu à la place développer des upgrades au SPEAR (guidage, swarm)?

C'est pourtant un modèle qui a l'air d'avoir bien marché avec le CAMM.

[MatOpex38]

Il y a 14 heures, mehari a dit :

Le gros obstacle est que le besoin n'est pas là. Jusqu'à récemment, le nombre d'appareil pouvant utiliser l'AASM était assez limité, ce qui veut dire que les pays voulant utiliser de l'AASM sur leurs avions devraient payer pour l'intégration.

Sans compter que ces derniers sont probablement déjà clients de Paveway et que celles-ci sont assez bon marché.

avec 4 bouts de gaffer et qq fils en plus les Ukrainiens l'utilisent tout les jours sur leurs vieux coucous!

et les clients des US devraient se rendre compte que leurs kits JDAM sont inefficace, mais pas cher 

Modifié il y a 12 heures par MatOpex38