AASM

[zx]

on parle d'osf evolue haut/bas, mais il ne serait pas possible d'ajouter une deuxieme boule optronic pour l'osf pour couvrir

plus d'angle, ca n'a pas l'air trop encombrant, la techno permet de reduire l'encombrement, exemple une autre boule optro sur la derive, puisque l'osf est sur le nez, le damocles sous le ventre ?

[g4lly]

on parle d'osf evolue haut/bas, mais il ne serait pas possible d'ajouter une deuxieme boule optronic pour l'osf pour couvrir

plus d'angle, ca n'a pas l'air trop encombrant, la techno permet de reduire l'encombrement ?

C'est assez encombrant ... l'optique traverse tout le fusealage de haut en bas

[Chevalier Gilles]

pour ce qui est du pod damo, il n'y aurait pas moyen de l'intégrer dans la cellule en sacrifiant le point d'emport dédié par exemple? comme ca plus de problème d'osf qui ne voit pas le sol si on le couple avec damo intégré, de plus je suppose qu'il y a moyen de supprimer des composants électroniques de la nacelle car je suppose que certains composants sont commun avec l'osf et au lieu de faire 2 circuits on n'en fait qu'un

[Chris.]

J'ai pas de photo sous les yeux, mais il me semble que le pod damoclès est monté droit en dessous de l'entrée d'air du réacteur, donc je ne vois vraiment pas trop comment il pourrait être intégré au fuselage, en tout cas sans créer une nouvelle protubérance...

[pascal]

dans le pylone Damoclès (je crois que les EAU l'ont) il y a un FLIR

[Arka_Voltchek]

dans le pylone Damoclès (je crois que les EAU l'ont) il y a un FLIR

Oui, on le vois dans les photos de HK juste au dessus

[xav]

après information il n'y a rien qui pivote (tête ou cul) sur l'AASM

Ben pour moi, de source très sure, on vien de me dire (et montrer) que le kit de guidage (l'avant) est monté sur roulement alors que le KAP (Kit augmentation de portée) est fixé sur le corps de bombe.

Du coup... le tête est fixe (car il y a une l'antenne GPS et l'électronique qui doit point toujours vers le haut) mais le corps de bombe et le kit arrière pivotent par rapport à la tête donc.

[Mat]

Il me semble que dans cette video (à droite), vers 1', ça se voit quand même très bien que la tête et le corps de bombe ont un mouvement relatif

de rotation

http://www.sagem-ds.com/spip.php?rubrique36&lang=fr

[pascal]

ah ben écoutez alors on part là dessus,

çà tourne !

[vorpal777]

ah ben écoutez alors on part là dessus,

çà tourne !

Bonjour à tous

OK, ça tourne mais alors, question stupide:

comment les contacts électriques avec le corps de la bombe sont-ils assurés?

a+

Vorpal

[Mat]

Je ne connais ni le forum et a fortiori ni le membre, mais...

http://www.checksix-forums.com/showpost.php?p=870005&postcount=33

Il n'y a pas vraiment de communication entre l'avant et l'arrière sur une JDAM ou un AASM. Par contre le connecteur arrachable 1760 est à une position standardisée en arrière de l'anneau arrière, alors que le kit de guidage lui est à l'avant. Cette liaison sert donc en emport, lorsque l'avion communique avec la munition, mais pas après. Sur AASM, le kit arrière est même libre en rotation par rapport au reste de la munition. Pour preuve seules la série Enhanced (GPS) des Paveway en sont dotées.

[aviapics]

Bonjour à tous

OK, ça tourne mais alors, question stupide:

comment les contacts électriques avec le corps de la bombe sont-ils assurés?

a+

Vorpal

http://fr.wikipedia.org/wiki/Collecteur_tournant

@Mat, forum plutot pas mal, je ne suis pas un habitue, mais il y en a ici je crois.

[pascal]

cette question de rotation me turlupine j'en reparlerai ...

Le post de check six est intéressant sur un point la connectique arrachable 1760.

C'est une prise avec une fiche sur le pylone et une sur l'engin (GBU 49 ou Jdam ou AASM) qui sert au transfert de données (dialogue) entre le système nav attaque de l'avion et la centrale inertielle de l'engin. Ce dialogue intervient jusque dans les derniers instants avant largage.

Le soucis rencontré par les utilisateurs (et çà ne tient pas qu'à l'AASM) c'est que cette connectique faite pour "s'arracher" au largage (comme quand on tire sur la prise de l'aspiro à la maison) ... et bien parfois elle ne s'arrache pas et en fait ce qui lâche c'est le câblage du pylone. Il n'est pas rare que le missile parte avec la prise pylone voir même en plus du câble pylone. Ce qui a pour conséquence le renvoi chez le constructeur du pylone incriminé pour recâblage.

Les ricains qui ont des ronds auraient décidé changer systématiquement après chaque largage la prise pylone pour en mettre une neuve pour éviter autant que faire se peut les dégradations causées au pylone ou à l'avion... Je vous laisse imaginer le bordel avec un B1 largant 30 Jdam en séquence rapide, certains en rentrant ont du ressembler à des voitures de mariés.

Je ne sais pas si on fait pareil

La cause essentiel de ces arrachages semble t il un encrassement progressif des fiches

[vorpal777]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Collecteur_tournant

@Mat, forum plutot pas mal, je ne suis pas un habitue, mais il y en a ici je crois.

Merci pour le lien Aviapics, mais c'est justement le fait d'imaginer ce genre de contacts (balais cuivre ou autres) dans une arme comme l'AASM qui me dérange.

Maintenant, la physique à ses lois et je ne vois pas comment on pourrait faire autrement (transmission de données entre les 2 parties par radio? Je n'y crois pas, ce serait trop sujet au bruit électromagnétique...)

Bon, en attendant d'éventuelles autres explications (je sens que Philippe prêt à aller jusqu'à vendre son corps pour avoir une réponse sur le sujet :lol:), je me contenterai de cela... ;)

a+

Vorpal777

[Philippe Top-Force]

Voilà, voilà  :lol: C'est Mat qui vient de m'avertir alors qu'on échangeait sur les 2 rencontres de football  :lol: :lol:

D'abord, tarification et comparaison.

C'est un peu énervant de voir encore des prix incorrectement cités.

La France a payé 41,1 millions d'euros TTC, le lot de 352 AASM des deux versions, de la livraison 2009 (bleus budgétaires).

l'A2SM coûte 116 761 euros TTC en moyenne en coût marginal, c'est à dire 97 626 euros HT en 2009 soit à peu près 137 000 $ au cours moyen actuel de 1,4$ pour un euro.

A titre de comparaison:

Je rappele que les USA n'ont pas de TVA sur les armes et que les prix sont marginaux et notamment pour les ventes FMS (pas de R&D facturée).

http://www.deagel.com/Bombs-and-Guidance-Kits/GBU-32-JDAM_a001074002.aspx

Boeing delivered the 100,000th JDAM tail kit on December 2, 2004, to the US military since production started in 1998. Initial production was 900 tail kits per year, but as of December 2004 and following 9/11 terrorist attacks, tail kit production boosted and stands at 3,000 units per month.

Boeing was awarded JDAM Lot 9 production contract valued at $609 million on 31-March-2005. The US Air Force Lot 9 contract called for 30,072 JDAM tail kits with 60 percent of those kits to be produced for 500-pound bombs (GBU-38). As of March 2005, Boeing has produced more than 112,000 JDAM tail kits.

Je rappelle que multiplier une production par dix divise grossièrement les coût par deux.

Boeing dans le cas-ci dessus en produit 3000 par mois. C'est à dire près de 100 fois plus que d'AASM et ce pour un coût marginal de 20 000 $ en 2005 soit dans les 23 000 aujourd'hui (ou 4 fois plus en divisant donc la production par 100).

Intrinsèquement une A2SM est donc à peine plus cher qu'une JDAM à taille de lot et cadence identique.

Produire soit même ses munitions critiques et high tech est une capacité stratégique sinon c'est la fin de la souveraineté car ca veut dire qu'il faudrait demander aux USA la permission d'en acheter, et ceux-ci la font payer politiquement quand ils ont le monopole.

De plus, la moitié des coût salariaux français repartent en taxes et charges sociales vers l’État et la CPAM.

Il n'y a rien à redire sur le prix de l'A2SM: c'est une excellente arme qu'on ne paye pas trop cher, ou trop cher peut être mais ce, parce qu'on n'en commande pas assez.

A quoi un Rafale pourrait-il servir sans munitions à mettre dessus? Qui voudrait acheter des avions de chasse sans armes?

[DarkSablo]

Qui voudrait acheter des avions de chasse sans armes?

le gagnant de l'euromillions

[Arka_Voltchek]

le gagnant de l'euromillions

Y'a plusieurs gagnants, individuellement, ils ont pas les moyens  ;)

[DarkSablo]

ils ont touché 60Millions , ca doit jouable de toucher un Rafale en virant tout ce qui sert rien sur un civil (radar, osf), meme d'occasion un Rafale F1.

Meme un 2000 d'occase je prends.

[pascal]

Foch génial

pour ce qui est des Tornado qui cassent du char plus que nos Rafale ne vous montez pas la sègue les jeunes, avec le Brimstone embarqué par paquets de 12 les GR4 sont à la fête en anti char ils ont l'armement adapté encore plus souple d'emploi que l'AASM pour casser du blindé mais un peu cantonné dans le registre des petits targets

[Mat]

Petit gadget certes mais ça ne vaudrait pas le coup d'intégrer un missile de ce type sous Rafales ? parce qu'actuellement pour engager un char on y va au 250 kg...

[g4lly]

Petit gadget certes mais ça ne vaudrait pas le coup d'intégrer un missile de ce type sous Rafales ? parce qu'actuellement pour engager un char on y va au 250 kg...

C'était l'idée des rocket guidée laser ... en 100mm avec grosse fléchette ca peut faire déjà de beau dégât sur un char surtout que ca tape en grappe et par le haut. Mais il semble qu'on prefere réserver l'AC a l'ALAT.

[Mat]

La roquette a autant de portée qu'un Brimstone ?

[FATac]

Quelqu'un m'a soufflé que Brimstone ou Roquette guidée laser, peu importe ... l'AdlA n'est pas chaude pour faire de l'anti-char avec des armes qui ont les pattes aussi courtes surtout quand il y a potentiellement une enveloppe de DA.

Donc on va parler comme les Etats-Majors : "le besoin n'est pas avéré pour une telle capacité".

[Mat]

Ok merci Fatac.

Peut être aussi que les AASM 125kg amélioreront un poil la situation de ce point de vue.

[Fusilier]

Quelqu'un m'a soufflé que Brimstone ou Roquette guidée laser, peu importe ... l'AdlA n'est pas chaude pour faire de l'anti-char avec des armes qui ont les pattes aussi courtes surtout quand il y a potentiellement une enveloppe de DA.

Donc on va parler comme les Etats-Majors : "le besoin n'est pas avéré pour une telle capacité".

Les SEM n'avaient-ils pas un lance-roquettes?