AASM

[Kovy]

Sagem en avait déjà parlé par le passé de cette capacité à tirer vers l'arrière, il me semble. Cela démontre l'excellente manœuvrabilité de la munition mais la portée prend une grosse pénalité.

Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt dans un contexte opérationnel, à moins d'avoir à faire à un équipage distrait  : "OUPS! on a dépassé la cible!!"  :lol:

L’intérêt c'est de pouvoir faire du tir d'opportunité tout azimut avec un délai de réaction incroyablement court

Imagine un Rafale en pénétration qui survole par inadvertance des unités de DA en veille (genre thor, shilka ou autre tunguska) et non répertoriées.

Le rafale passe donc verticale du nid de guêpe et commence à se faire avoiner par derrière avec les alarmes spectra qui gueulent de toute part.

Spectra identifie la menace et recueille automatiquement ses coordonnées puis les transmet à l'AASM.

Pas besoin de revenir sur la menace (on en a pas franchement envie d'ailleurs), l'AASM se debrouille toute seule pour faire demi tour et nettoyer la zone.

[FATac]

Ok, mais à 500 kts, il va falloir être incroyablement réactif : l'obstacle dépassé se retrouve à 15 km derrière en moins d'une minute, et donc hors de portée dans le cas d'une pénétration en radada.

Je ne dis pas que ce n'est pas possible ... juste qu'il faut le faire vite, et que si ça se fait, c'est un signe de réactivité de notre équipement et c'est très positif.

Sinon, pour revenir sur le débat de la dimension des centrales inertielles, j'en ai eu une en main, il y a une quinzaine d'années, qui faisait la taille d'un bouchon de champagne, ce qui m'avait amusé car j'avais avec moi, lors de cette visite, un Science & Vie de quelques 5 ans plus tôt qui annonçait exactement cette taille sous peu.

[g4lly]

Ok, mais à 500 kts, il va falloir être incroyablement réactif : l'obstacle dépassé se retrouve à 15 km derrière en moins d'une minute, et donc hors de portée dans le cas d'une pénétration en radada.

Je ne dis pas que ce n'est pas possible ... juste qu'il faut le faire vite, et que si ça se fait, c'est un signe de réactivité de notre équipement et c'est très positif.

Sinon, pour revenir sur le débat de la dimension des centrales inertielles, j'en ai eu une en main, il y a une quinzaine d'années, qui faisait la taille d'un bouchon de champagne, ce qui m'avait amusé car j'avais avec moi, lors de cette visite, un Science & Vie de quelques 5 ans plus tôt qui annonçait exactement cette taille sous peu.

Déjà si on veut tirer sur un objet qu'on a dépassé, ont pas pas le désigné en propre via damocles ni OSF etc - je suppose volontairement que les autre capture sont incapable d'implanter une cible suffisament précisément dans le SDC - . Donc c'est forcément une cible programmé ou téléchargé avant de passé au dessus ... ce qui raccourci les délais d'emploi. De plus je pense que vu la perte d'énergie lié au demi tour, cette petite manoeuvre se réserve au bombardement en altitude plutot, quand on pas refaire une passe. C'est plus une conséquence de la qualité de vol du missile qu'une fonctionnalité étudié spécifiquement a mon avis... mais ca démontre toute la souplesse d'emploi possible de l'engin.

[Kovy]

Déjà si on veut tirer sur un objet qu'on a dépassé, ont pas pas le désigné en propre via damocles ni OSF etc - je suppose volontairement que les autre capture sont incapable d'implanter une cible suffisament précisément dans le SDC - . Donc c'est forcément une cible programmé ou téléchargé avant de passé au dessus ... ce qui raccourci les délais d'emploi. De plus je pense que vu la perte d'énergie lié au demi tour, cette petite manoeuvre se réserve au bombardement en altitude plutot, quand on pas refaire une passe. C'est plus une conséquence de la qualité de vol du missile qu'une fonctionnalité étudié spécifiquement a mon avis... mais ca démontre toute la souplesse d'emploi possible de l'engin.

Pourquoi tu éludes spectra ? et la liaison 16 ?

en outre damocles est parfaitement capable de désigner une cible en secteur arriere

laboucle d'acquisition serait alors spectra > damocles > AASM

Le pilote n'ayant plus qu'a validerle tir

[Bruno]

Pourquoi tu éludes spectra ? et la liaison 16 ?

en outre damocles est parfaitement capable de désigner une cible en secteur arriere

laboucle d'acquisition serait alors spectra > damocles > AASM

Le pilote n'ayant plus qu'a validerle tir

Il me semble que dans la cas de la nouvelle variante Laser de l'AASM la nacelle Damoclès peut être remplacée dans la boucle de désignation par un illiminateur des forces spéciales au sol, non ?   

[g4lly]

Pourquoi tu éludes spectra ? et la liaison 16 ?

J'élude rien. Pour moi Spectra n'est pas capable de geolocaliser une cible au metre pres ... donc il ne suffit pas pour tirer de l'AASM

La liaison 16 c'est une liaison de donnée rien plus, rien de miraculeux, si y a personne au bout pour avoir implanté la cible au metre pres les infos que tu recevras via liaison 16 serviront pas non plus pour tirer de l'AASM. Donc ca suppose que quelqu'un d'autre a l'infos et l'a obtenu via son propre Damocles ou son OSF et dansce cas il est probablement aussi en position de tirer, soit que ca vient d'un moyen externe. Si ca vient d'un moyen externe ca tombe pas comme un cheveux dans la soupe a priori recevoir un cible dans son dos c'est un peu balot niveau organisation m'enfin ca pourrait le faire.

en outre damocles est parfaitement capable de désigner une cible en secteur arriere

A bon?! quel est le débattement de la tete? +40° vers l'arriere?

laboucle d'acquisition serait alors spectra > damocles > AASM

Le pilote n'ayant plus qu'a validerle tir

La dessus aucun souci si Damo voit la cible suffisament pour la geolocaliser et les télémetriser.

Il me semble que dans la cas de la nouvelle variante Laser de l'AASM la nacelle Damoclès peut être remplacée dans la boucle de désignation par un illiminateur des forces spéciales au sol, non ?   

Normalement oui mais quel interet d'attendre d'avoir la cible dans le dos pour lacher la bombe?! Si on se retrouve avec la cible dans le dos c'est soit qu'on a essayé de faire une passe de tir super compliqué sur toute plein de cible assez éloigné, soit qu'on est dans l'urgence et qu'on veut détruire tout de suite un truc au dessus duquel on vient de passer... sans avoir a y repasser et sans avoir a manoeuvrer outre mesure. Dans le second cas on peut imaginer des tireur Manpads ou des missiles léger, alerte Spectra, DDM, ralliement Damo, remonté des infos localisation et tir ... m'enfin avec un missile au fesse le pilote pourrait avoir d'autre priorité.

[arctor]

Ouais, je crois aussi que c'est assez safe de dire que dans une mission air-sol, on tire pas vers l'arrière. D'ailleurs si on peut éviter de dépasser la cible c'est encore mieux.

[Chevalier Gilles]

et puis on évite de perdre un avion quand la bombe fait demi tour a la façon f-18/a4 américaine

[Kovy]

J'élude rien. Pour moi Spectra n'est pas capable de geolocaliser une cible au metre pres ... donc il ne suffit pas pour tirer de l'AASM

Pourquoi veux tu absolument une précision métrique ?

Dans le cas évoqué, tu ne recherches pas la précition à tout pris, mais un temps de réaction ultra court face à une menace d'oportunité.

si tu tombes à - de 30m, la cible va déguster... ne serait que ses organes de détection.

[g4lly]

Pourquoi veux tu absolument une précision métrique ?

Dans le cas évoqué, tu ne recherches pas la précition à tout pris, mais un temps de réaction ultra court face à une menace d'oportunité.

si tu tombes à - de 30m, la cible va déguster... ne serait que ses organes de détection.

L'AASM n'est pour le moment pas équipé d'airburst donc selon la nature du sol et de la protection du poste il est pas impossible qu'a 30m tu n'entendent qu'un gros bruit ...

De plus je ne suis pas convaincu que Spectra soit capable même avec un recoupement cartographique on puisse implanter une cible a moins de 10m ... auquel il faudra ajouter l'incertitude sur l'AASM elle meme et les quelques autre incertitude de positionnement de la plateforme.

Moi ca m'inspire pas un tir sans geoloc Damoclès ou  OSF, avec une arme GPS. Du moins la probabilité de mettre hors combat la cible me semble pas très élevé.

Partons d'une précision angulaire Spectra de 0.5 degres ... si l'avion et 1000m devant et 1000m au dessus, sur un sol strictement plat.

La cible otentiellel sera déjà une tache de 25m sur 35m, rajoute l'incertitude de 5m sur la précision de l'AASM GPS... Maintenant si on prend notre jet a 3000m a dessus et 3000m au dela, on arrive a une tache cible potentielle de 105m sur 75m.

A 1000m devant un radar qui t'illumine je doute que tu ais le réflexe de tirer dessus, et si t'es au dela de 3000m sans geloc damo va falloir lâcher tes 6 AASM pour avoir une chance d'encadrer la cible.

[PolluxDeltaSeven]

Je crois que vous vous prenez un peu trop la tête avec cette histoire de tir en arrière.

Prenez un exemple plus simple, type A-stan. Un Rafale orbite 5000m au dessus d'une zone d'accrochage assez éparse. Il reçoit les coordonnées GPS des cibles à traiter par les FAC au sol, et lui se contente de balancer les bombes. S'il doit en tirer une qui se trouve 1200m derrière lui, je doute qu'il fasse un nouveau virage simplement pour tirer une bombe à courte portée. Dans ce cas, si les ROE le permettent, il se contentera d'appuyer sur la gachette et la bombe ira où on lui dira, à 360° autour de l'avion.

Je ne sais pas si c'est opérationnellement faisable, mais ça m'a l'air bien plus simple que les scénarios SEAD et autres que vous avez imaginé. ;)

[ARPA]

C'est vrai que tirer une bombe 10 km derrière le point de largage (à 10 km d'altitude) ne doit pas être plus compliqué que de larguer 50 km à droite de la trajectoire.

[PolluxDeltaSeven]

C'est ce que je pense. La bombe s'en fout elle, dans les conditions que j'ai décrites, je ne suis même pas certain qu'elle ait besoin de son propulseur (si tant est qu'on puisse choisir de l'allumer ou pas). Vu sa maniabilité, théoriquement, elle peut bien être tirée droit devant et puis faire une descente avec un virage en vrille pour taper pile sous l'avion ou juste derrière.

Après je n'ai pas écris les CDVE de la bombe, j'en sais trop rien. Mais ça ne m'a pas l'air hyper sorcier: un virage, c'est un virage. Que la bombe tourne de 50° pour ensuite faire 30km en ligne droite ou qu'elle tourne de 170° pour ensuite faire moins de 10 bornes en ligne droite, ça ne change pas grand chose dans son interaction vis à vis de l'appareil lanceur, non?

[Kovy]

Je crois que vous vous prenez un peu trop la tête avec cette histoire de tir en arrière.

Prenez un exemple plus simple, type A-stan. Un Rafale orbite 5000m au dessus d'une zone d'accrochage assez éparse. Il reçoit les coordonnées GPS des cibles à traiter par les FAC au sol, et lui se contente de balancer les bombes. S'il doit en tirer une qui se trouve 1200m derrière lui, je doute qu'il fasse un nouveau virage simplement pour tirer une bombe à courte portée. Dans ce cas, si les ROE le permettent, il se contentera d'appuyer sur la gachette et la bombe ira où on lui dira, à 360° autour de l'avion.

Je ne sais pas si c'est opérationnellement faisable, mais ça m'a l'air bien plus simple que les scénarios SEAD et autres que vous avez imaginé. ;)

Clair que l'idée c'est d'avoir un maximum de souplesse sur la fenêtre de tir. Si pour une raison ou pour une autre la cible se retrouve en secteur arrière : alerte SAM obligeant à manœuvrer par exemple ou délais pour identifier la cible obligeant à overshooter... l'AASM reste tirable à tout moment sans que le pilote n'ait besoin de refaire une passe aux petits oignons

[PolluxDeltaSeven]

Et je suis certain que ça peut aussi marcher avec la liaison 16, avec une cible désignée par un autre appareil. Si ça peut se faire dans un délai très court avec le MICA, pourquoi pas avec l'AASM?

Dans tous les cas, les tirs par dessus l'épaule sont des cas tactiques extrêmement rares. Mais comme ça peut un jour vous sauver la vie et que ça ne demande aucun effort particulier pour être mis en place (SPECTRA et la L16 existent déjà, le missile a la capacité physique de faire un tel tir...), pourquoi s'en priver.

[Nenel]

Par de tire par dessus l'épaule avec l'AASM, dépointage max de 90°.

[Ben]

d'apres l'article a priori serieux cité en page precedente, c'est 180° off axis.

Bien entendu, si tu as des infos qui permettent de contredire cet article, tout le monde sera ravi de les lire...mais il faudra faire mieux qu'une affirmation seche pour convaincre :p

(et n'oublie pas de passer te presenter dans la rubrique idoine, sinon les modos vont "atomiser"...(yen a un, il a la gachette facile...)

[PolluxDeltaSeven]

Ce que je ne comprends pas, c'est que si la bombe peut faire un virage de quelques secondes pour aller à 90°, qu'est-ce qui l'empêche de maintenir son virage quelques secondes de plus pour faire 120 ou 180°??

D'autant plus que si la bombe est tirée quasiment à la verticale, ce sont les gouvernes qui dirigeront la bombe contre la cible, où qu'elle soit. Si une cible en mouvement "force" la bombe à retourner légèrement sur ses pas, elle s'autodétruit?  :lol:

En gros, cela dépend de l'usage. Je pense aussi que tirer une bombe par dessus l'épaule avec un faible dénivelé alors que l'avion vol à Mach 0.8, ça frôle l'impossible. Larguer une bombe quasiment sous l'avion, légèrement derrière, alors que le Rafalou orbite à 8000 mètres au dessus de la zone, je ne vois pas trop où est le soucis vu ses qualités de manoeuvres même sans propulsion.

[tom]

une bombe qui tire en arrière, c'est du retex de 1940  :lol: ----> je sort

[Skw]

une bombe qui tire en arrière, c'est du retex de 1940  :lol: ----> je sort

Ben d'ailleurs, "180° off axis" ça veut tout dire : 180° à l'opposé des forces de l'Axe.  :oops:

Je te pousse en sortant...

[syntaxerror9]

C'est vrai qu'on se prend la tête avec ce tir a 180 degrés.

Ça doit être utile dans des cas rares et particuliers.

Mais pour rebondir et en rajouter une couche,  =):

Et si ces 180 degrés se faisaient dans le plan vertical?!

[Chaps]

des prix cités pour des GBU

http://defense-update.com/wp/20110506_precision_attack.html

et le passage sur l'AASM

The baseline AASM kit comprises of the INS/GPS guidance system, designed for standard 250 kg (500 pounds) bombs. The AASM family will eventually include 125, 500 and 1,000 kg (250, 1000, and 2000 pounds) versions. Since the French forces have received only the initial deliveries of 3,500 weapons ordered, chances are that the used inventory could be replenished by extending current production runs. It is assumed that new weapons could be delivered at considerably lower costs than the original ones, as the manufacturer has stepped up the learning curve. Nevertheless, the cost of a basic AASM is still expected to ship at around $300,000 apiece (€200,000).

[PolluxDeltaSeven]

C'est vrai qu'on se prend la tête avec ce tir a 180 degrés.

Ça doit être utile dans des cas rares et particuliers.

Mais pour rebondir et en rajouter une couche,  =):

Et si ces 180 degrés se faisaient dans le plan vertical?!

C'est ce que j'envisageais en effet.

Sinon, la réponse là:

“We can fire the AASM against targets abeam or behind us, and can hit up to six in a single pass,” the pilot continues.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/125860/rafale-in-combat%3A-%E2%80%9Cwar-for-dummies%E2%80%9D.html

[xav]

Est ce que deux aasm 500 passent sur le pylon tri bombe Rafaut ? Ou Faudra t il un pylone special?

Apparement le rafaut tien bien 2 x MK83 1000lb...

[Chris.]

Sur la photo représentant les différents armements embarquables sur Rafale, il me semble que les bombes de 500 kg étaient montées sur le même pylône que les bombes de 250 kg, mais avec bien sûr seulement 2 bombes au lieu de 3.