AASM

[TMor]

Même à Singapour...

[DEFA550]

Perso pour ce qui est du de la validation du système initial ce qui m'avait le plus impressionné c'est le tir en rafale d'AASM sur un dépot de munitions en Lybie:

Il va falloir d'abord démontrer que ce tir n'a pas été effectué par un Rafale F3.  :P

[PhilACP7]

Sur le site de Dassault on peut retrouver des publications comme Foxthree et dans le n°16 au chapitre évolutions futures de l'AASM il est indiqué qu'un tir de la variante 125 kgs avait été réalisé et avait démontré une portée de 80 km, il me semble avoir lu dans les pages de ce forum que cette variante présentait des problèmes de séparation avec le porteur. Qui croire ?

A t-on des infos sur des développements en cours sur cette version qui me semble très intéressante à la fois pour sa longue portée ,ses effets collatéraux réduits et sa masse plus faible permettant une meilleure allonge à son porteur 

[pascal]

le fait qu'un engin de 125 kgs ait été tiré en conditions d'essai (à partir de quel avion, selon quelle configuration, sur quel profil de vol ?) ne signifie pas que tous les doutes aient été levés au niveau opérationnel.

 

Par exemple les tirs d'essais de la version 340 kg sous 2000 au CEV se faisaient en emport ventral, ce n'est pas la même chose que de larguer le même engin en point interne du tribombe à quelques dizaines de cm du bidon ...

[PhilACP7]

J'entends bien Pascal, mais est ce que le programme d'essai continue ?

D'autant que les commandes export sont là maintenant....

[FATac]

De mémoire, mais il est possible que j'ai télescopé plusieurs informations, il me semble que les tirs d'essais de l'AASM 125 aient été réalisés depuis un 2000 du CEV.

 

De ce que je me souviens d'avoir entrevu, les tirs furent des succès, mais l'analyse à montré que la relative légèreté de la munition, ainsi que les importants efforts aérodynamiques liés à des gouvernes très largement dimensionnées et actives dès la séparation, pouvaient poser des problèmes dans certaines conditions de tir (grandes vitesses, virages, emports complexes, ...).

 

Il n'y a, alors, rien d'extraordinaire et suffit donc juste de procéder à un déverminage ordinaire avec une exploration des domaines de tir pour apporter les solutions adéquates (matérielles ou logicielles). Sauf que c'est des vols en plus, de l'analyse, du développement, et que c'est loin d'être gratuit et que tant qu'il n'y a pas de débouché garanti, personne ne veut se risquer à le financer à perte. Quand un prospect sera chaud-bouillant ou qu'un usage opérationnel l'exigera, je ne crois pas qu'il faudra très longtemps pour finir le chantier.

[PhilACP7]

Merci pour ta réponse précise qui me rassure, je trouve cette variante très intéressante (plus que les versions lourdes - 500 et 1000 kgs  qui feraient en plus cher ce que font nos GBU 24 en dotation)

Au fait , avec les baisses de cible finales et les munitions tirées sur les différents théâtres il nous en reste combien en stock des AASM?

[pascal]

A priori les forces doivent en recevoir 1300 + au lieu des 3000 initialement prévues de tous types et à la louche depuis 2007 on a dû en tirer environ 200+

[PhilACP7]

Merci pour la rapidité et la précision !!!!!!

[jojo (lo savoyârd)]

Une mine ... Supersonique .... Ce Pascal ! :D

[Kovy]

A priori les forces doivent en recevoir 1300 + au lieu des 3000 initialement prévues de tous types et à la louche depuis 2007 on a dû en tirer environ 200+

 

C'était même plus de 4000 au début si je me souviens bien.

225 tirées rien qu'en Libye il y a 4 ans. Depuis il y a eu le Mali et l'Irak :)

Modifié le 11 juin 2015 par Kovy

[Coriace]

Les stocks ne sont pas complétés?

[FATac]

Les stocks ne sont pas complétés?

 

Bah, pour quoi faire ?

 

Pour immobiliser ici le précieux argent qui pourrait être mieux utilisé ailleurs ?

[PhilACP7]

Le problème se pose plus depuis les contrats exports mais cela aurait permis de maintenir la chaine ouverte .......

[DEFA550]

Le problème se pose plus depuis les contrats exports mais cela aurait permis de maintenir la chaine ouverte .......

Certes, mais le budget ne permet pas de subventionner tout ce qui touche de près ou de loin aux équipements de défense. Il y a donc des choix à faire, aussi douloureux soient-ils.

[Kovy]

Certes, mais le budget ne permet pas de subventionner tout ce qui touche de près ou de loin aux équipements de défense. Il y a donc des choix à faire, aussi douloureux soient-ils.

 

personnellement, quitte à subventionner sagem tout en faisant des éconnomies, je garde l'aasm et je balance le felin...

[ARPA]

personnellement, quitte à subventionner sagem tout en faisant des éconnomies, je garde l'aasm et je balance le felin...

Je crois que ce qui est prévu, c'est de s'équiper donc de garder l'équipement félin mais de balancer les AASM sur nos cibles...

[PhilACP7]

Vu le poids on pourrait balancer le félin sur nos cibles, cela éviterait de gaspiller des kits de guidage sur des corps de bombes inertes.... :happy:

[Klem]

Vu le poids on pourrait balancer le félin sur nos cibles, cela éviterait de gaspiller des kits de guidage sur des corps de bombes inertes.... :happy:

Un FAMAS en chute libre.... plus efficace qu'une 5.56....

[TimTR]

Un FAMAS en chute libre.... plus efficace qu'une 5.56....

Avec la super baionette italienne de la morkitu fixée au bout, ça perce au moins au temps qu'un obus de 30*173 à l'uranium appauvri. 

[pascal]

çà y est ?

[Klem]

J'ai une question, peu être bête, mais bon j'y vais:

Serait il possible de monter un kit AASM sur d'autre type de bombe que les mk8x "iron bomb".

Je précise, par exemple sur une bombe a sous munitions intelligentes (anti-matériel guidée).

J'ai vu que les USA ont développés une sous munition de ce type (BLU-108) qui elle même contient quatre charges autonomes (avec capteur IR) a projectil autoformé. Dans leur CBU-105 (450kg) les américains mettent 10 sous munitions, soit 40 charges (!!!) qui traquent et attaquent des cibles dans un rectangle de 150m sur 450m.

Une bombe ayant l'aérodynamique d'un mk83 serait moins optimale pour contenir des sous munition qu'une CBU en forme de bonbonne, mais en admettant qu'on en case 5/6 sa donnerait une AASM du format 450kg (sans doute plus légère) avec une grosse vingtaine de charges. Ça ferait une excellente arme pour s'attaquer a des sites SAM en cumulant les avantage de la portée (50 km) et de la précision d'une AASM avec la possibilité de détruire une grosse partie de la batterie (radar, lanceurs, poste de commandement, éléments logistique). Apparemment cette sous munition a un taux d'échec de 1%, on est loin des ancienne CBU qui larguaient des sous munition par centaines avec des taux d'échec de 10-30% (pour le côté humanitaire)

Une sorte de MdC low Cost ?

Modifié le 13 juin 2015 par Klem

[g4lly]

Les kit de planage GPS/INS sont plus approprié a ce genre d'utilisation.

[Rufus Shinra]

J'ai une question, peu être bête, mais bon j'y vais:

Serait il possible de monter un kit AASM sur d'autre type de bombe que les mk8x "iron bomb".

Je précise, par exemple sur une bombe a sous munitions intelligentes (anti-matériel guidée).

J'ai vu que les USA ont développés une sous munition de ce type (BLU-108) qui elle même contient quatre charges autonomes (avec capteur IR) a projectil autoformé. Dans leur CBU-105 (450kg) les américains mettent 10 sous munitions, soit 40 charges (!!!) qui traquent et attaquent des cibles dans un rectangle de 150m sur 450m.

Une bombe ayant l'aérodynamique d'un mk83 serait moins optimale pour contenir des sous munition qu'une CBU en forme de bonbonne, mais en admettant qu'on en case 5/6 sa donnerait une AASM du format 450kg (sans doute plus légère) avec une grosse vingtaine de charges. Ça ferait une excellente arme pour s'attaquer a des sites SAM en cumulant les avantage de la portée (50 km) et de la précision d'une AASM avec la possibilité de détruire une grosse partie de la batterie (radar, lanceurs, poste de commandement, éléments logistique). Apparemment cette sous munition a un taux d'échec de 1%, on est loin des ancienne CBU qui larguaient des sous munition par centaines avec des taux d'échec de 10-30% (pour le côté humanitaire)

Une sorte de MdC low Cost ?

Contrairement aux US, on a signé un traité contre les armes à sous-munitions qui interdit les armes avec sous-munitions explosives de moins de 20 kg. Ce genre de truc est donc illégal pour la fabrication, stockage et emploi par la France.

[g4lly]

Contrairement aux US, on a signé un traité contre les armes à sous-munitions qui interdit les armes avec sous-munitions explosives de moins de 20 kg. Ce genre de truc est donc illégal pour la fabrication, stockage et emploi par la France.

Tu as le texte exacte? parce qu'a priori le poids n'a rien a voir, c'est la certitude que la munition soit bien neutralisé lors de la bataille, et donc qu'il n'y ai pas de munition non explosé qui deviennent des mines qui ne diraient pas leur nom.

Les Obus a sous munition bonus par exemple sont toujours en dotation, pourtant c'est l'équivalent du skeet.