Deres Posté(e) le 9 janvier 2017 Share Posté(e) le 9 janvier 2017 Il y a 6 heures, DEFA550 a dit : Le coût du propulseur est marginal. S'en passer ferait baisser le prix de quelques pour cent (autour de 5, et encore !) pour une capacité opérationnelle bien faible au regard du prix résiduel (quasiment inchangé, donc). En gros ça donnerait l'équivalent d'une GBU-12 ou 49 pour 2 à 3 fois son prix. Où est l'intérêt ? Je ne suis pas certain que ce coût soit si négligeable surtout en comptant un allumeur pyrotechnique. Et il y a probablement des coûts de stockage et de vérification et de durée de vie. Sinon, un AASM est à priori beaucoup plus maniable qu'une GBU classique (pas la Paveway iV) qui doit être tiré de manière balistique dans un "panier" de 5 ou 10° au dessus de la cible pour pouvoir l'acquérir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 9 janvier 2017 Share Posté(e) le 9 janvier 2017 Il y a 14 heures, Boule75 a dit : Objection votre honneur Monsieur le président. Votre honneur, c'est aux US, pas en France. :-P 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 janvier 2017 Share Posté(e) le 9 janvier 2017 il y a une heure, Rufus Shinra a dit : Monsieur le président. Votre honneur, c'est aux US, pas en France. :-P Me voila démasqué ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspardm Posté(e) le 9 janvier 2017 Share Posté(e) le 9 janvier 2017 (modifié) Il y a 9 heures, Deres a dit : Je ne suis pas certain que ce coût soit si négligeable surtout en comptant un allumeur pyrotechnique. Et il y a probablement des coûts de stockage et de vérification et de durée de vie. Sinon, un AASM est à priori beaucoup plus maniable qu'une GBU classique (pas la Paveway iV) qui doit être tiré de manière balistique dans un "panier" de 5 ou 10° au dessus de la cible pour pouvoir l'acquérir. En tout cas cela ne justifie pas la différence de prix avec une GBU, elle est supérieure à celui d'une roquette guidée comme la M31qui à un propulseur au moins deux fois plus gros que celui de l'AASM. D'un autre coté il ne doit pas y avoir plus de poudre (plutôt moins) dans le propulseur de l'AASM que dans le corps d'une bombe de 250 qui vaux 5000€ et qui a aussi un détonateur pyrotechnique et les même contraintes de stockage et de vérification et de durée de vie. Modifié le 9 janvier 2017 par Gaspardm 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Le 05/01/2017 à 14:24, Picdelamirand-oil a dit : Ils ne donnent pas le nouveau coût ni la quantité commandée... Ils doivent avoir peur de trop en vendre. Le 05/01/2017 à 18:57, Gaspardm a dit : La réduction du prix pourrait venir d'une simplification de l'architecture du GRH comme sur leurs gamme civile où on passe à cinq pièces au lieu d'une cinquantaine. Et voici des réponses concernant la cible et la réduction de coût. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/aasm-evolution-la-nouvelle-bombe-low-cost-de-safran-630595.html 30% de moins. Le coût d'une bombe passe de 120000 euros à 80000. "Les premières livraisons auront lieu en 2019, le délai de production étant de deux ans. À ce jour, a précisé la DGA, plus de 1.700 AASM, dont 124 en 2016, ont été livrés aux armées. La cible définie par la loi de programmation militaire 2009-2014 (LPM) s'élevait à 2.348 kits, puis par celle de 2014-2019 à 1.748 kits." 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 On me murmurre dans l'oreillette que Sagem se serait allié à DACIA pour faire une smart bomb low cost Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 (modifié) il y a 45 minutes, mgtstrategy a dit : On me murmurre dans l'oreillette que Sagem se serait allié à DACIA pour faire une smart bomb low cost Très bon choix de partenaire, beaucoup en automobile aimeraient faire la même chose que Renault. Modifié le 17 janvier 2017 par gargouille 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 20 janvier 2017 Share Posté(e) le 20 janvier 2017 La nouvelle version de l'AASM baptisée Evolution sera 30% moins chère que l'actuelle pour les armées. http://www.scoop.it/t/defense-tour/p/4074253858/2017/01/20/aasm-evolution-la-nouvelle-bombe-low-cost-de-safran?utm_medium=social&utm_source=twitter Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 20 janvier 2017 Share Posté(e) le 20 janvier 2017 il y a une heure, prof.566 a dit : La nouvelle version de l'AASM baptisée Evolution sera 30% moins chère que l'actuelle pour les armées. http://www.scoop.it/t/defense-tour/p/4074253858/2017/01/20/aasm-evolution-la-nouvelle-bombe-low-cost-de-safran?utm_medium=social&utm_source=twitter On scoop (enfin un copier coller) de quelques jours est-ce encore un scoop ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 28 janvier 2017 Share Posté(e) le 28 janvier 2017 Apparemment, pour financer cette commande et cette évolution, on a annulé l'intégration du la gbu-49 sur rafale (et la commande de kits en question aux USA). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 28 janvier 2017 Share Posté(e) le 28 janvier 2017 il y a 1 minute, Arka_Voltchek a dit : Apparemment, pour financer cette commande et cette évolution, on a annulé l'intégration du la gbu-49 sur rafale (et la commande de kits en question aux USA). Puré, notre budget est si sérré que ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Arka_Voltchek Posté(e) le 28 janvier 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 28 janvier 2017 Oui et en même temps non. l'intérêt de la gbu-49 est d'être moins chère. Si l'aasm voie son prix baisser, elle n'a plus guère de raison d'être. Basculer ce budget sur l'aasm permet d'augmenter la série et baisse le prix. Une sorte de cycle vertueux. D'autant qu'une partie du prix reviens dans les caisses de l'état car fabriqué en France (TVA, taxes sociales, etc). 6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 28 janvier 2017 Share Posté(e) le 28 janvier 2017 Il y a 1 heure, Arka_Voltchek a dit : Apparemment, pour financer cette commande et cette évolution, on a annulé l'intégration du la gbu-49 sur rafale (et la commande de kits en question aux USA). tu as une sources pour cette info ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 28 janvier 2017 Share Posté(e) le 28 janvier 2017 Il y a 1 heure, Kovy a dit : tu as une sources pour cette info ? A&C nº2532 page 3. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dac O Dac Posté(e) le 3 février 2017 Share Posté(e) le 3 février 2017 (modifié) Le 09/01/2017 à 10:54, Gaspardm a dit : le corps d'une bombe de 250 qui vaux 5000€ Bonjour ! Le corps seul ou le corps avec sa charge et son détonateur et tout le toutim? Ca fait pas bien cher 5000€... DOD Modifié le 3 février 2017 par Dac O Dac Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tonton Charlie Posté(e) le 3 février 2017 Share Posté(e) le 3 février 2017 Le 28/01/2017 à 13:13, Arka_Voltchek a dit : l'intérêt de la gbu-49 est d'être moins chère. Si l'aasm voie son prix baisser, elle n'a plus guère de raison d'être. Il serait tout de même intéressant de maintenir l'intégration, juste pour l'export. La grande variété d'arme que peut utiliser le Rafale est un de ses excellents atouts. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 3 février 2017 Share Posté(e) le 3 février 2017 (modifié) Une arme est intégré ou ne l'est pas. Sa compatibilité avec l'appareil ne peut pas disparaître Modifié le 3 février 2017 par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 3 février 2017 Share Posté(e) le 3 février 2017 Il y a 6 heures, Dac O Dac a dit : Le corps seul ou le corps avec sa charge et son détonateur et tout le toutim? Ca fait pas bien cher 5000€... Ni l'un ni l'autre. C'est l'enveloppe avec son chargement pyrotechnique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 3 février 2017 Share Posté(e) le 3 février 2017 Au fait, personne ne parle de l'intégration de l'AASM "agile"? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dac O Dac Posté(e) le 5 février 2017 Share Posté(e) le 5 février 2017 Le 03/02/2017 à 22:31, prof.566 a dit : Au fait, personne ne parle de l'intégration de l'AASM "agile"? c'est quoi ca? L'AASM basée sur un corps de 125kg ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 L'AASM Agile Release Capability fait son entrée dans les forces françaises : http://www.defens-aero.com/2017/02/aasm-agile-release-capability-entree-forces-francaises.html 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 Il y a 2 heures, JASHUGAN a dit : L'AASM Agile Release Capability fait son entrée dans les forces françaises : http://www.defens-aero.com/2017/02/aasm-agile-release-capability-entree-forces-francaises.html Est-ce l'ouverture d'un nouveau "domaine de largage" pour les mêmes kits AASM existants, ou ces kits sont-ils différents ? Est-ce une évolution logicielle plutôt, ou une combinaison entre évolution logicielle et nouveaux kits ? Merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 (modifié) En 2012, le blog Rafale News évoquait le contrat Agile Release Capability : http://rafalenews.blogspot.fr/2012/07/agile-release-capability.html Il s'agissait simplement d'agrandir le domaine de largage de la GBU-12, puis de l'AASM. Cependant, la page Facebook du CEAM parle de "nouvelle version de l'AASM" et de "nouveau matériel". Il s'agirait donc en fait de nouvelles AASM avec des composants internes et des logiciels différents ?? (en + de l'extension du domaine de largage) De son côté, Safran ne fait aucune distinction entre AASM et AASM ARC : http://www.safran-electronics-defense.com/fr/aeronautique-et-espace/armements-et-missiles/aasm En l'absence de nouvelles infos, c'est un peu confus pour le moment. (hypothèse perso : l'AASM ARC va devenir le nouveau standard sur la ligne de fabrication AASM) ps: l'AASM est doté d'une capacité Airburst selon la doc de Safran, je n'avais pas le souvenir de cette info Modifié le 8 février 2017 par JASHUGAN 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 J'imagine que Safran ne fait pas de différence dans son catalogue parce qu'elle ne vends plus que des AASM ARC. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 Il y a 2 heures, JASHUGAN a dit : En 2012, le blog Rafale News évoquait le contrat Agile Release Capability : http://rafalenews.blogspot.fr/2012/07/agile-release-capability.html Il s'agissait simplement d'agrandir le domaine de largage de la GBU-12, puis de l'AASM. Cependant, la page Facebook du CEAM parle de "nouvelle version de l'AASM" et de "nouveau matériel". Il s'agirait donc en fait de nouvelles AASM avec des composants internes et des logiciels différents ?? (en + de l'extension du domaine de largage) De son côté, Safran ne fait aucune distinction entre AASM et AASM ARC : http://www.safran-electronics-defense.com/fr/aeronautique-et-espace/armements-et-missiles/aasm En l'absence de nouvelles infos, c'est un peu confus pour le moment. (hypothèse perso : l'AASM ARC va devenir le nouveau standard sur la ligne de fabrication AASM) Ils ont du tout regrouper l'AASM évolution est un nouveau standard matériel qui permet de réduire le coût de 30% et le domaine de largage étendu sera celui que l'on devra valider sur ce nouveau standard. On a donc un nouveau matériel plus agile que l'ancien, même si l'ancien aurait été capable de la même agilité. les gars du marketing sont content. Citation ps: l'AASM est doté d'une capacité Airburst selon la doc de Safran, je n'avais pas le souvenir de cette info Je pense aussi que c'est nouveau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant