Aéronavale et l'avenir

[Bruno]

Autre what if

Si la Marine n'avait pas reçu ses premiers Rafale F1 et supprimé les programmes BPC et E2C, et retiré la Jeanne d'Arc en 2001

Elle aurait pu se payer 2 CdG et aurait donc reçu directement les Rafale F2 à partir de 2006.

Vrai sur le plan purement économique, avec une réserve concernant les Rafale F1 : à défaut d'avoir construit 3 ou 4 appareils de pré-série, la livraison de ces avions aux capacités opérationelles limitées/embryonnaires a permis de "déverminer" le nouvel appareil (travail que les marins ont admirablement fait) et ses moteurs M88. Ce qui a servi de base à la définition des standards F2 et F3 et à la mise au point des variantes 2E4, puis maintenant "pack CGP", du M88.

En plus les Rafis F1 soigneusement mis sous cocon depuis 5 ans, vont être rétrofités au standard F3 ; l'investissement va donc être largement rentabilisé.

       

[Philippe Top-Force]

Finis les grands discours ou les what if, ou les analyses comparatives, ce qu'il faut retenir c'est ce que j'ai mis en gras dans ces 2 textes de Mer&Marine.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113432

PA2 : la décision en 2011

A bord du Charles de Gaulle, l'entourage de Nicolas Sarkozy a indiqué que la décision de construire, ou non, un second porte-avions, serait prise l'an prochain. L'Elysée a précisé que la décision serait prise « en fonction de la situation économique », qui est comme chacun le sait difficile actuellement. Alors que l'Etat se lance dans une politique de réduction des déficits, le ministère de la Défense sera, comme les autres, mis à contribution. Il faudra faire des choix, qui s'annoncent complexes. Dans l'absolu, la décision de construire un second porte-avions est avant tout une question politique et médiatique. Car, d'un point de vue financier, ce bâtiment serait très loin d'équivaloir les « vrais » grands programmes militaires. On citera par exemple les Rafale (40.7 milliards d'euros pour 286 avions), les quatre SNLE et leur dotation en M51 (25 milliards d'euros), les six nouveaux sous-marins nucléaires d'attaque du type Barracuda (8.7 milliards d'euros), les 11 frégates FREMM (7.8 milliards d'euros), les 160 hélicoptères NH90 (7.75 milliards d'euros) ou encore la part française dans le programme A400 M (plus de 25 milliards d'euros pour l'ensemble du programme). Pour mémoire, les crédits d'équipements du ministère de la Défense dépassent, chaque année, 15 milliards d'euros, soit au minimum l'équivalent de 5 porte-avions par an !

D'un coût estimé entre 2.5 et 3 milliards d'euros, le projet PA2 vise à suppléer le Charles de Gaulle lorsque celui-ci est immobilisé, par exemple pour ses arrêts techniques. L'objectif est de disposer d'une seconde plateforme pour assurer à la France une disponibilité permanente de son groupe aéronaval, seul moyen lourd à pouvoir être projeté rapidement et presque partout dans le monde sans contrainte (car il profite de la liberté de navigation dans les eaux internationales). Il s'agit, aussi, de conserver les compétences industrielles très pointues nécessaires à la réalisation d'un tel navire. Si le PA2 est commandé, on notera par ailleurs que le parc de Rafale Marine ne sera pas augmenté. Second porte-avions ou pas, seuls 60 appareils seront livrés, de manière à équiper un seul groupe aérien embarqué, assurer la formation des jeunes pilotes et prendre en compte les périodes de maintenance et les pertes éventuelles

[Ben]

Si on reste sur nos bases de 60 rafales marines, et dans un scenario de grande urgence, combien pourraient etre dispo pour embarquer sur deux pa? dans un tel cadre, on decale les grande visite si possible, on termine en urgence celles en cours, on oublie la formation pour quelques semaines...on peut esperer une cinquantaine de rafys sur deux batiments? c'est maigre, meme si ca peut permettre des decollage et atterrissages plus rapide avec les deux ponts, un  emport doublé en carbureacteur, munitions, sans doutes plus de securité dans les mouvements sur les deux batiments...ca vaudrai le cout financier ou il serai plus rentable de serrer 40 rafys sur un pa2 supposé plus spacieux?

[pascal]

-quand il y a urgence la notion de rentabilité ne compte pas mais

-autant qu'une question de cellules disponibles l'important c'est le ratio de pilotes par machine sachant que sur une campagne de deux mois les cochers seront obligés de souffler de temps en temps... 32 Rafale sur le CDG çà veut dire que chacune des trois flottilles en délègue 10+ sur 14 en effectif théorique (ceci dans le meilleur des cas). 32 Rafale çà veut dire environ 45 pilotes aptes aux opérations de guerre

-avec l'expertise acquise par les personnels PEH quant à la rapidité de mise en oeuvre des avions; deux PA n'apporteront une réelle valeur ajoutée que s'ils sont chacun à pleine dotation en avions et aussi en personnel ...

-2 PA se partageant 40/42 Rafale => deux fois plus de personnel-conduite navire et flottille pour mettre en oeuvre 8/10 appareils de plus que le CDG à pleine dotation...

La problématique du PA2 est simple

1-on a deux PA et 58 Rafale dont environ 25% stockés ou en maintenance et dans ce cas on assure une permanence à la mer d'un GAE de 30/32 avions environ plus les E2 et les hélos

Malheureusement compte tenu de l'état du budget alloué aux marins il apparaît superflu d'armer un second PA avec un tel volant d'avions

2-on veut être capable de mettre en place en cas de coup dut deux GAE homogènes capables d'opérer (y compris sur le même théatre) chacun au sein d'un carrier group (1 PA, 1 FDA, 2 FREMM, 1 SNA)

dans ce cas là les choses sont très simples il nous faut 20 Rafale de plus EN LIGNE donc encore environ au total 25 de plus plus 2 E2C

Le chiffre initial de la commande des Rafales Marine était de 86... là on était l'option type 2

depuis on est passé en type 1 avec les 60 plus 58.En forçant le trait on peut dire que les marins savent à peu près depuis près de 10 ans que le PA2 sera dur à décrocher

[g4lly]

Y a bien une solution barbare mais envisageable.

- prendre un grand PA2, en limitant au minimum les élément couteux d'autodéfense et de controle de zone, qu'on délguerait au FDA, mais en mettant le paquet sur l'automatisation pour réduire le personnel.

-piller les commande de Rafale C ... pour avoir plus de M a budget équivalent ... quitte a mettre l'étiquette AdA sur une flottile de rab pour pas les facher.

- sacrifier les FREDA ...

- augmenter le personnel aéro de maniere a pouvoir gréer les deux PA de concert ...

Normalement on devrait etre a budget relativement constant, mais ca doublerait la capacité aérienne navale, fournirait un backup, et ajouterai des capacité supérieure d'une plateforme neuve.

Pour compenser le manque de FREDA ... y a une solution faire guider les Aster 30 portée par les FREMM ASM d'escorte par le radar tridimensionnel du PA2 ... avec sa hauteur de mat ca devrait donner une bonne allonge ... reste a voir si c'est raisonnablement possible de prendre la main sur un missile tiré par un tiers.

Vous aurez compris que les deux FREDA m'inspire pas du tout ;)

[Asgard]

Je reste convaincu que prendre un unique PA2 sans ses rafi est la meilleure solution.

Ca mettra une carte dans la main de la marine ! Ca sera beaucoup plus facile de demander plus d'aéronefs (rafi ou drones) plutard, sachant que l'état paie pour un PA à vide. Ce qu'il faut voir, c'est qu'on peut pas dire aujourd'hui "on va s'acheter un PA2 avec tout plein de rafale dessus". Et donc la solution de commander un PA sans rafi repousse à plutard (et donc à un autre président) l'accord pour les aéronefs.

[jeanmi]

Je suis tombé sur ce truc :

Le bruit de coursive qui court dans l’Aéronavale, compte tenu du grand nombre de témoins, et des conséquences sur la sécurité des vols, est que les deux Rafale qui se sont abimés en Méditerranée, le 24 septembre 2009, à environ 60 km du porte-avions Charles de Gaulle, et à 30 km au large de Perpignan, poursuivaient en fait un OVNI lorsqu’ils se sont percutés !...

http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-charles-duboc/100610/alerte-oaci-sur-les-risques-de-collision-en-vol-avec-des-ovni

Bon je suis d'accord, c 'est un peu hors sujet mais j'ai trouvé cela amusant .

[BPCs]

Y a bien une solution barbare mais envisageable.

- prendre un grand PA2, en limitant au minimum les élément couteux d'autodéfense et de controle de zone, qu'on délguerait au FDA, mais en mettant le paquet sur l'automatisation pour réduire le personnel.

-piller les commande de Rafale C ... pour avoir plus de M a budget équivalent ... quitte a mettre l'étiquette AdA sur une flottile de rab pour pas les facher.

- sacrifier les FREDA ...

- augmenter le personnel aéro de maniere a pouvoir gréer les deux PA de concert ...

Normalement on devrait etre a budget relativement constant, mais ca doublerait la capacité aérienne navale, fournirait un backup, et ajouterai des capacité supérieure d'une plateforme neuve.

Pour compenser le manque de FREDA ... y a une solution faire guider les Aster 30 portée par les FREMM ASM d'escorte par le radar tridimensionnel du PA2 ... avec sa hauteur de mat ca devrait donner une bonne allonge ... reste a voir si c'est raisonnablement possible de prendre la main sur un missile tiré par un tiers.

Vous aurez compris que les deux FREDA m'inspire pas du tout ;)

Moi j'aurais refilé le Dixmude à Poutine pour un vrai prix d'ami (du genre prix pour un BPC et demi) avec un deuxième à construire chez STX , juste histoire de redégager les crédits pompé par le Dixmude et les réaffecter sur le PA2.

Comme cela Dixmude + BPC 4 = la moitié du prix du PA2

L'autre étant évidemment rachetable sur le prix des A330MRTT en prenant plus de kit ravitailleurs pour l'A400m...

Mais cela nécessiterait l'arbitrage du CEMA...

Mais je ne sais pas pourquoi j'aurais presque l'impression qu'il est favorable au PA2 ... :lol:

[ARPA]

-piller les commande de Rafale C ... pour avoir plus de M a budget équivalent ... quitte a mettre l'étiquette AdA sur une flottile de rab pour pas les facher.

Le pire c'est que ça ne coûterait même pas cher. Pour l'AdA une escadrille de rafale M ou de rafale C ne doit pas changer grand chose. L'avion coûte peut-être un peu plus cher, consomme un peu plus ... mais ça ne doit pas être énorme (10% d’après certaines sources donc 3 avions pour rajouter 30 rafaleM et retrouver les objectifs initiaux). En plus pour certaines OPEX des avions avec un train plus solide pourraient être utile. On pourrait même presque envisager de faire comme les USmarines (avant le harrier) avec des catapultes transportable permettant d’exploiter de très petites pistes.

[PolluxDeltaSeven]

@G4lly:

Moi aussi je suis très dubitatif sur les FREDA. Si le prix annoncé ne correspond qu'à une augmentation de puissance du radar Herakles sans missiles supplémentaires (Aster ou MICA-VL) ni radar de veille longue portée (ça tient sur une FM400, ça peut donc tenir sur une FREMM), y'a effectivement un gros foutage de gueule!

Cela dit, je reste relativement optimistes, sachant qu'on ne sait toujours rien sur la configuration des FREDA: il est toujours possible que la Marine demande quelque chose qui ne nous fera pas passer pour des cons à chaque exercice de l'OTAN!

Mais quel que soit le cas de figure, on ne peut pas vraiment se passer des FREDA. Si on arrête se programme, on peut parier qu'on ne recevra que 9 FREMM ASM, et non pas 11. Il sera difficile de se reposer sur ses dernières pour assurer une couverture aérienne potable.

N'oublions pas que le PA2 ne doit recevoir aucun système de combat performant et sans doute aucun radar tridimensionnel. A cela se rajoute le fait que des FREMM ASM d'escorte ont des profiles de mission (notamment de positionnement) souvent radicalement opposé au profile des FDA (sauf dans le cas particulier d'une défense contre des SSGN), et ont toutes les chances de ne pas être dans la bonne position pour défendre un PA2.

En dernier point, on rappellera que les Horizon seront les FDA dédiées au GAN, les FREDA servant surtout de protection pour les groupes amphibies (ce qui fait dire à tout le monde que ce sera effectivement des FDA au rabais). Se passer d'elles, c'est se passer d'une couverture aérienne crédible pour les groupes amphibies, et se passer d'une possibilité de renforcement de la DA du GAN.

Je reste convaincu que prendre un unique PA2 sans ses rafi est la meilleure solution.

Ca mettra une carte dans la main de la marine ! Ca sera beaucoup plus facile de demander plus d'aéronefs (rafi ou drones) plutard, sachant que l'état paie pour un PA à vide. Ce qu'il faut voir, c'est qu'on peut pas dire aujourd'hui "on va s'acheter un PA2 avec tout plein de rafale dessus". Et donc la solution de commander un PA sans rafi repousse à plutard (et donc à un autre président) l'accord pour les aéronefs.

Bah c'est ce que la Marine a essayé de faire. Mais bon, le problème de la Marine c'est qu'elle est nulle en bluff. Donc forcément, quand elle joue au poker menteur à base de "c'est pour assurer une disponibilité à 100% du GAN" ou de "On remplacera les A-69 par des FREMM-AVT), personne ne la croit.

Mais bon, c'est beau de tenter.

Après, pour les Rafale, je ne rêve pas, on parle bien de 58 Rafale M COMMANDÉS non? Ce qui veut dire 56 Rafale si on compte les deux déjà perdus en mer.

Si on prend en compte l'attrition prévisible sur les 10-15 ou même 20 prochaines années, on comprend qu'un second PA sans appareils embarqués dédié ne servira réellement qu'à assurer une permanence du GAN, ce qui n'est pas vraiment assez versatile pour intéresser la Marine actuellement.

Cela dit, je soupçonne effectivement le nouveau CEMA de vouloir relancer une nouvelle partie de poker.

Avec un PA2 pouvant être livré à la Marine au moment où cette dernière reçoit ses dernières FREMM et Barracuda et n'a "plus que" des programmes de moindre importance (OPV, éventuellement frégate légère) en ligne de mire, il sera peut-être temps de négocier de quoi former un mini-GAN supplémentaire (en misant sur une prolongation de la série des FREMM voire des Rafale M, ou bien encore sur des UCAV embarqués etc.)

Mais bon, le poker reste un jeu de marine riche.

L'US Navy s'en fout un peu de perdre un milliard de dollars avec deux LCS de test juste pour "tester une doctrine". Pas certain qu'on puisse le faire nous.

[Oberoth]

Quelqu'un a t'il des photos et vidéos de l'anniversaire et du défilé aérien à Hyères dans le Var ? Je me suis réveillé trop tard pour y aller, par contre j'ai vu des F-18 du Trumann, des Rafale, des E-2 and co qui survolaient ma maison donc j'ai pas tout perdu ^^. D'ailleurs ils sont encore là je les entends, ca fait quelques semaines qu'ils cassent les oreilles à toute la région  :lol:

[Philippe Top-Force]

Moi aussi je suis très dubitatif sur les FREDA. Si le prix annoncé ne correspond qu'à une augmentation de puissance du radar Herakles sans missiles supplémentaires (Aster ou MICA-VL) ni radar de veille longue portée (ça tient sur une FM400, ça peut donc tenir sur une FREMM), y'a effectivement un gros foutage de gueule!

Si il faut développer un nouveau radar dérivé de l'Hérakles plus un système de combat, cela coûtera facilement le demi voire le milliard d'euros.Le prix de base marginal en production de la FREMM est 500 md'€.Si la FREDA a un coût de production de 600 md'€ plus 300 à 500 md'€ en R&D en divisant le total du développement sur les 2 bâtiments, ça fait un bâtiment à 900 ou 1100 md'€ l'unité en coût programme.

Cela n'a rien d'un foutage de gueule mais c'est normal. ;)

Le but pour les FREDA est peut-être d'avoir un radar bande S capable par exemple de détecter le 100eme de m² à 150 km (une cible vraiment stealth) avec un taux de rafraîchissement de 60 tours par minute (pour guider de l'Aster).

C'est à dire sans doute un dérivé de l'Hérakles à antenne active puissante AESA .Il peut alors détecter une cible non furtive de 3m² à 600 km ce qui rend inutile le radar longue portée dédié.

Bref à la fois un radar tournant vite, et à la fois un radar encore plus puissant que le DRBJ 11 en bande S.

Sur les DD51 (le SPY1D), on a un radar unique.

Ce développement est nécessaire car on ne va pas mettre le système de combat des FDA type Horizon obsolète en 2025 pour un bâtiment arrivant en 2018.Ce système de combat modernisera aussi à terme les FDA classe Forbin et le PAN CdG.

N'oublions pas que le PA2 ne doit recevoir aucun système de combat performant et sans doute aucun radar tridimensionnel

.

Qu'en sais tu? Tu n'es pas sur l'Olympe contrairement à d'autres.Rappelles toi de ceci.

-Le PA2 aura sans doute un système de combat similaire à une FREMM.C'est à dire un Herakles et l'Aster 15 car ça ne coûte pas cher (moins de 100 md'€ sur plus de 2 milliards).

La diffèrence par rapport au PAN CdG? c'est qu'on envisage de ne pas avoir l'état major de théatre et ses systèmes de planification (capacité de commandement de théatre, liaisons renforcées), et la capacité de DA et coordination DA de zone (radar longue portée, systeme C3, et consoles de coordination) ce qui coûte plus du demi milliard d'euro.La planification de théatre se ferait alors de France quand le PAN CdG n'est pas là (par satellite), et la DA de zone reportée sur les frégates AA.

Quand tu enlèves cela plus la propulsion nucléaire, tu gagnes 1 milliards d'euro par rapport au PAN CdG ou au PA2 initial.

Le vrai enjeu est de savoir si le PA2 aura ses avions ou non.

Sans ses avions, l'intérêt du PA2 est faible. ;)

Le problème comme on l'a souligné est que le groupe aérien coûte le double du PA2 en acquisition et coût annuel.

La Marine ne peut se payer ce groupe avec la répartition des crédits des armées, actuelle.

Soit la Marine a son budget qui augmente, soit l'AdA fournit les avions et les escadrons (je crois qu'on va en arriver là au vu des dernières infos).

2-on veut être capable de mettre en place en cas de coup dut deux GAE homogènes capables d'opérer (y compris sur le même théatre) chacun au sein d'un carrier group (1 PA, 1 FDA, 2 FREMM, 1 SNA)

dans ce cas là les choses sont très simples il nous faut 20 Rafale de plus EN LIGNE donc encore environ au total 25 de plus plus 2 E2C.

Il en faut 100 au total et au minimum pour avoir deux groupes dans les 30 en ligne sur PA, par exemple.

Ou 112 à 120 pour deux groupe de 36.

Soit 40 à 60 Rafale M de plus.

L'arrivée de l'AESA allié au networking 5G rend inutile un second groupe de E2.Surtout si les 2 PA agissent dans un même GAN ou 2 GAN éloignés de quelques centaines de Km.Un E3 AWACS de l'armée de l'air peut être aussi en renfort.

Le ratio Rafale en ligne sur Rafale en parc dépend de la durée en service et du nombre de pilote par avion.

Actuellement l'AdA avait tendance à garder 20 ans, l'USAF 24 ans avec modernisation, la Marine ou l'AdA israélienne, 30 ans avec modernisation.

Le taux d'attrition est proportionnel à la durée de mise en service.Donc la réserve d'attrition augmente avec le temps de service des flotilles.

De plus, il faut 10% de parc à tout moment pour les IPER.

Donc pour 36 Rafale en ligne, il en faut 40 en parc, plus la réserve d'attrition qui peut-être livrée au fil de l'eau jusqu'à la clôture de la chaîne Rafale.

Et on arrive à 60 pour tenir 30 ans par avion pour être capable d'avoir 3 flotilles jusqu'au retrait de service du PAN CdG en 2040.

Il suffirait d'en avoir 53 pour tenir 20 ans ou 56 pour tenir 24 ans.

Il est d'ailleurs bien possible qu'on revienne au total de 66 prévu avant la baisse à 60 par une commande supplémentaire après 2020 si l'attrition est trop forte.

[alpha]

Bonsoir

Le Meeting du centenaire à la base aeronautique naval d'Hyères était manifique.

J'ai fait environ 600 photos et dans l'hangar N°7 le salon du livre et de la bande dessinée consacré à l'aéronautique navale merveilleux.

A+

[Oberoth]

Où pouvons nous voir ces photos ?

[alpha]

Uploaded with ImageShack.us

[PolluxDeltaSeven]

Qu'en sais tu? Tu n'es pas sur l'Olympe contrairement à d'autres.Rappelles toi de ceci.

-Le PA2 aura sans doute un système de combat similaire à une FREMM.C'est à dire un Herakles et l'Aster 15 car ça ne coûte pas cher (moins de 100 md'€ sur plus de 2 milliards).

Parce que ça avait été annoncé par la Marine tiens, et repris ici à de nombreuses reprises!

Et si je ne connais personne sur l'Olympe, j'en connais suffisamment à Toulon et même au MinDef pour me faire une idée bien précise des choses.

Ce n'est un secret pour personne que le PA2 devait assurer un coût aussi minime que possible notamment en se passant de l'incroyable chaine de détection et d'autoprotection du CDG! (Et ça, contrairement à la question des avions supplémentaires, ça a été débattu et rabâché de nombreuses fois)

Après oui, on peut toujours lui foutre un Herakles et des Aster 15, ça rentre, et certaines vues d'artistes le montraient ainsi d'ailleurs.

Quant aux FREDA, on ne sait toujours pas ce qu'on va avoir pour le coup.

S'il ne s'agitt que d'un Herakles plus grand et plus puissant sans missiles suplémentaires et uniquement une adaptation du système de combat, ça fera cher payé (que ce soit justifié ou pas).

S'il y a rupture technologique et capacitaire, ça se justifie.

D'où le "si" associé au "foutage de gueule".

[BPCs]

-Le PA2 aura sans doute un système de combat similaire à une FREMM.C'est à dire un Herakles et l'Aster 15 car ça ne coûte pas cher (moins de 100 md'€ sur plus de 2 milliards).

La diffèrence par rapport au PAN CdG? c'est qu'on envisage de ne pas avoir l'état major de théatre et ses systèmes de planification (capacité de commandement de théatre, liaisons renforcées), et la capacité de DA et coordination DA de zone (radar longue portée, systeme C3, et consoles de coordination) ce qui coûte plus du demi milliard d'euro.La planification de théatre se ferait alors de France quand le PAN CdG n'est pas là (par satellite), et la DA de zone reportée sur les frégates AA.

Quand tu enlèves cela plus la propulsion nucléaire, tu gagnes 1 milliards d'euro par rapport au PAN CdG ou au PA2 initial.

Le vrai enjeu est de savoir si le PA2 aura ses avions ou non.

Sans ses avions, l'intérêt du PA2 est faible. Wink

Le problème comme on l'a souligné est que le groupe aérien coûte le double du PA2 en acquisition et coût annuel.

La Marine ne peut se payer ce groupe avec la répartition des crédits des armées, actuelle.

Soit la Marine a son budget qui augmente, soit l'AdA fournit les avions et les escadrons (je crois qu'on va en arriver là au vu des dernières infos).

On est sur le noeud du double problème :

1°) Pouvoir faire entrer au chausse pieds le PA2 dans un budget très contraint actuellement

2°) Lui assurer un minimum d'avions

Concernant 2°)

J'avais la notion que la part de budget allouée à l'aéronavale provenait d'une dotation du budget global pour l'aviation :

Si par exemple la Marine décidait de n'avoir plus qu'une flotte de sous marins et sans Aéronautique, cette part serait reversée au budget commun et reviendrait à l'AdA :

Si c'est possible dans un sens , c'est aussi possible dans l'autre à partir du Moment où le PA2 est exposé comme plus prioritaire que ne peut l'être la disponibilité d'un escadron de plus pour l'AdA :

On voit clairement que dans l'ordre des priorités

Une fois assuré les SNLE , puis les SNA+ FREMM , le PA2 arrive en rang décisionnel

Surtout que dans l'ordre des menaces, on a plus de chance d'avoir une crise à régler à portée de porte avions qu'une guerre à mener en centreeurope :

Donc quand la question est seulement celle de l'attribution d'un escadron AdA à la Marine avec un différentiel de coût de 2 RAFALES (20 Rafales M ayant un surcout de 6 m€ sur les C) , on se dit que la question du Gaé doit être réglable !

La question est alors de pouvoir le financer sur un budget de la Marine qui va être contraint comme vont l'être tous les budgets avec la grosse période d'austérité qui s'annonce...

D'où le 1°) :

On part d'une coque motorisée livrée par STX à 860 m€ dans mon souvenir et on arrivait à un PA2 de 2500 m€ (et l'académie de Marine disait que le PA2 en version Nuke serait à environ 3000m€)

donc là on arrive effectivement à la proposition de 2000 m€ dont parlait le Pr Sarkosy  à lorient.

Quelles possibilités de gratter des sous existe t il dans ce budget contraint de la Marine :

a) Est ce que l'on refilerait le Dixmude aux Russes ? Car avec les économies sur les 2 BPC (Dixmude et celui de 2015) on arriverait alors à générer le prix de la coque du PA2.

b) La fonction amphibie étant alors répartissable d'une part sur les 2 TCD qui seraient sinon décommissionnés étonnamment jeune pour des navires de la Royale (1990 et 1999 de MSO!!!) et d'autre part sur une porte RAdier comme sur le Di Cavour (ce qui au passage a permis aux italiens de l'avoir en ne braquant pas leur ADT).

c) On peut aussi déléguer si besoin une part de la fonction amphibie SeaBasing sur les Futurs Ravitailleurs comme vont le faire les Hollandais.

D) Adopter un profil adaptatif comme l'avaient d'ailleurs prévu les GiBi sur les CVF :

d'une part l'ensemble CAtapulte, Brin d'Arrêt , Ascenseur entrait dans 300 m€ pour le prix du CdG

d'autre part, on ne sait pas quelle sera l'option choisie par les GiBi pour leur futur Gaé :

est ce qu'ils vont passer au CAtobar ou bien resteront il à un STobar (voire à un design StoVL) :

Si c'est l'une de ces deux dernières options , on pourrait proposer pour nous de rester à une config STOBAR pour ce futur PA2, le temps de passer la Bosse :

Ce serait alors le PA2 qui gérerait l'inteopérabilité avec les GiBi et non pas le CdG.

e) Si l'on vendait une seule des 9 FREMM à un pays Tiers, on arriverait alors grosso modo à un quasi financement d'un PA2 light ( 2 x 435 m€ + 500 m€) pour un prix autour de 1700 m€ ( donc moins les installations de commandement et moins les catapultes)

f°) Il faut souhaiter que DCNS se sera inspiré de la très forte automatisation des BPC pour proposer un PA2 avec un équipage plus faible que sur le projet CVF-PA2...

g °) Il faudrait effectivement que les gens sur l'Olympe  ;) nous maintiennent au moins constant le budget d'investissement de la Marine.

[PolluxDeltaSeven]

g °) Il faudrait effectivement que les gens sur l'Olympe  Wink nous maintiennent au moins constant le budget d'investissement de la Marine.

C'est peut-être ça qui va être le plus compliqué. Le budget de la défense est sensé être fixe, mais uniquement par rapport au PIB.

Or, en ce moment, la croissance du PIB, c'est pas top top! Dans certains secteurs de la défense, ça ne permet même pas de compenser l'inflation...

Bref, plus que jamais, les capacités de notre marine et de nos armées en général seront tributaires de notre économie!

Allé, tout n'est pas perdu! Si l'équipe de France gagne la coupe du monde, ça fera un boost pour l'économie, comme en 98! :lol:

[Bruno]

Bref, plus que jamais, les capacités de notre marine et de nos armées en général seront tributaires de notre économie!

Allé, tout n'est pas perdu! Si l'équipe de France gagne la coupe du monde, ça fera un boost pour l'économie, comme en 98! :lol:

Alors entre la baisse du pouvoir d'achat d'une grande majorité des français, qui va mécaniquement empêcher la croissance de repartir, et les perfs à attendre de l'actuel ensemble de joueurs qui seraient censés constituer une "équipe de France" -sous la houlette d'un entraineur qu'on aurait depuis longtemps viré si on appliquait la fameuse "culture du résultat" à d'autres qu'aux petites gens- on est plutôt mal barrés !! :'(

[PolluxDeltaSeven]

Bah on pourrait aussi construire des navires militaires pour relancer l'industrie navale française, réduire la misère économique de certaines régions, et donner un sens à la croissance par la consommation souhaitée par la culture libérale actuelle...

Mais bon, parait que le keynésianisme est mort quand la libéralisation du marché boursier est né, y'a près de trente ans de ça...  :lol: :lol:

Donc oui, en fait, on est mal barré!

Allé, je repars rêvé sur le volontarisme affiché du Canada en matière d'industrie navale (et donc de capacités militaires navales)  ;)

[Philippe Top-Force]

Tu ne vas comparer l'industrie navale canadienne avec la nôtre, j'espère  :lol:

MORIN n'a pas encore statué avec le PR sur les économies en vue sur la DEF, donc on va voir si on maintient la voilure de l'aéronavale à 58 appareils, 50 hélicoptères légers 4 tonnes, les revalorisations ATL2, ...

[PolluxDeltaSeven]

Non tout de même pas!  :lol:

Mais bon, ils ont un bon volontarisme qui fait plaisir à voir.

[jérôme]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/06/le-second-porteavions-fran%C3%A7ais-sera-am%C3%A9ricain-.html

[Philippe Top-Force]

Elle veille http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113714

[pascal]

c'estv pas nouveau les Raf F1 le faisaient