Aéronavale et l'avenir

[Fusilier]

il y a 31 minutes, pascal a dit :

La Marine voulait le pain le beurre et la crémière,

Et elle avait bien raison   Par ce que, entre la MCO du Crouze,  les Rafy F1 puis la transformation en F3,  quel a été le coût de l'affaire...? 

Modifié le 6 août 2020 par Fusilier

[weasel]

http://www.ffaa.net/projects/hornet/hornet_fr.htm

 

En réponse @Bon Plan

Modifié le 7 août 2020 par weasel

[hadriel]

Le 06/08/2020 à 14:18, pascal a dit :

La Marine voulait le pain le beurre et la crémière, elle voulait remplacer les F8 rapidement (on la comprend) mais elle voulait à terme le Rafale çà c'est une certitude ... seulement elle ne voulait pas attendre ... celui qui était le plus pro-Northrop dans l'affaire c'était André Giraud

çà crève les yeux depuis longtemps qu'il n'y en avait pas assez ...

27 bécanes pour faire l'ASM, le C-SAR, le transport et le 14 juillet ... le tout durant 40 ans faut pas rêver

Surtout que les FDI sont prévues avec un H160, ce qui les rend assez inefficaces en ASM (pas de sonar trempé et pas de moyen de délivrer des torpilles loin)

[g4lly]

S'il suffisait d'acquerir des kit sonar et de migrer la flotte NH90 exclusivement vers le combat ASW/ASuW ... ca boucherait le trou avec le FDI.

Malheureusement la disponibilité de cette petite flotte resterait insuffisante. Et les kit ASM en sus au hangar.

[hadriel]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

S'il suffisait d'acquerir des kit sonar et de migrer la flotte NH90 exclusivement vers le combat ASW/ASuW ... ca boucherait le trou avec le FDI.

Malheureusement la disponibilité de cette petite flotte resterait insuffisante. Et les kit ASM en sus au hangar.

Ben déjà intégrer des torpilles et des bouées sur H160M ça ferait pas de mal. Le sonar trempé c'est plus lourd et ça demande une intégration plus poussée dans la cellule (faut faire un trou, accrocher le treuil, etc). Les bouées c'est pour affiner la position de la cible et fournir une solution de tir , je suis pas sur que le CAPTAS soit capable de le faire jusqu'au maximum de la portée.

En l'état nos FDI seront à poil face à un sous-marin à 10 nautiques. Ou alors faut rajouter les 6 cellules A70 et développer un ASROC qui rentre dedans, autant dire qu'on peut toujours rêver.

[ARMEN56]

Etant câblé en mode vieillerie en ce moment , dans le rétro de l’aéronavale j’ai fait une « acquisition de cible » sur ceci !

 

 

Modifié le 19 septembre 2020 par ARMEN56

[pascal]

çà fait un peut tristouille la demi-aile !

[ARMEN56]

Le 18/09/2020 à 11:56, pascal a dit :

demi-aile

 

Remis à l’endroit c'est pas mieux

On en  parle ici

https://www.colsbleus.fr/articles/10256

 

EDIT ; Une évolution de la circulaire du 18 avril 1917 en l’instruction du 5 mars 1926 modifiée le 8 aout 1935 avec prise en compte des insignes de col ( Fig 6) .

Modifié le 20 septembre 2020 par ARMEN56

[Scarabé]

La DGA a annoncé une commande de trois avions de guet aérien embarqué E-2D Hawkeye à destination de la Marine Nationale. Ils viendront embarquer sur le PANG.

https://www.air-cosmos.com/article/e-2d-hawkeye-venir-moderniser-les-moyens-de-la-marine-nationale-23924

[pascal]

Pour les grincheux ces 3 avions et leur soutient couteront 20% plus cher que les catapultes et les AAG du PANG

[ARPA]

il y a 37 minutes, pascal a dit :

Pour les grincheux ces 3 avions et leur soutient couteront 20% plus cher que les catapultes et les AAG du PANG

Leur soutien pour les 2 premières années...

[Scarabé]

il y a une heure, ARPA a dit :

Leur soutien pour les 2 premières années...

Oui le temps de la garantie  apres c'est l'aeronavale qui fait le MCO 

[pascal]

Nos E2 D seront ravitaillables en vol

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/12/french-e-2d-advanced-hawkeyes-to-feature-aerial-refueling-capability

[Bruno]

il y a 25 minutes, pascal a dit :

Nos E2 D seront ravitaillables en vol

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/12/french-e-2d-advanced-hawkeyes-to-feature-aerial-refueling-capability

Voilà une bonne ch'tite nouvelle ! Sait-on si les 3 E-2C aujourd'hui en dotation seront conservés "en réserve", ou revendus d'occasion à l'export ?? (Avec accord obligatoire des USA, dans le 2ème cas, "Of course")  

[ARPA]

il y a 57 minutes, pascal a dit :

Nos E2 D seront ravitaillables en vol

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/12/french-e-2d-advanced-hawkeyes-to-feature-aerial-refueling-capability

Dans l'article, ils citent les Rafale M nounou, KC130, A400M et A330MRTT comme ravitailleur français.

Pour l'A330MRTT, si c'est une information (et non une erreur comme chaque fois qu'on lit que nos A330MRTT peuvent ravitailler les A400M) c'est peut-être parce que les E2D ont une envergure bien plus réduite que celle des A400M.

[clem200]

Citation

Commande de deux Cap 10 pour la formation des pilotes de la marine

https://www.meretmarine.com/fr/content/commande-deux-cap-10-pour-la-formation-des-pilotes-de-la-marine

Deux beaux Cap 10 NG pour revenir à une situation normale de 7 avions de formations 

 

Modifié le 5 février 2021 par clem200

[hadriel]

D'après A&C, la marine a besoin de 5 NH-90 de plus suite au passage des FREMM en double équipage et pour en mettre plusieurs sur le PANG:

https://air-cosmos.com/article/pourquoi-la-marine-a-besoin-dau-moins-dune-dizaine-daronefs-en-plus-25260

Ca parait donc difficile d'imaginer des NH-90 sur FDI dans l'état actuel...

[pascal]

Il y a 11 heures, hadriel a dit :

la marine a besoin de 5 NH-90 de plus suite au passage des FREMM en double équipage

Je vous laisse imaginer le format du groupe aéronaval en cas de 2e PANG ...

Le passage des FREMM à double équipage implique qu'elles passent plus de temps sur l'eau donc elles ont plus souvent besoin d'un hélico embarqué ce qui est logique. Un second porte-avions qui signifie un GAN prêt à partir sous préavis de 96/120 h en permanence ceci signifie également plus d'avions pour tenir le tempo mais également plus d'escorteurs spécialisés ...

 

Le PA en tant que capital ship dimensionne le format de la flotte comme l'écrivait Hervé Coutau-Bégarie.

Ce n'est pas le seul coût du PA qui est à prendre en compte mais celui de son écosystème ...

[ARPA]

Il y a 7 heures, pascal a dit :

Je vous laisse imaginer le format du groupe aéronaval en cas de 2e PANG ...

On se posera la question après le passage du CDG en double équipage...

[Scarabé]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

 

Le passage des FREMM à double équipage implique qu'elles passent plus de temps sur l'eau

Elles sont aussi surexploité va falloir les remplacer plus rapidement.   

 

[pascal]

elles étaient de mémoire prévues pour une durée de vie de 30 ans moyennant 145 jours de mer par an

[capmat]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Elles sont aussi surexploité va falloir les remplacer plus rapidement.   

 

Les progrès s'accélérant, elles sont aussi plus vite obsolètes, les 30 ou 40 ans de vie programmée doivent se contracter ainsi que les refontes à mi vie.

[clem200]

J'espère que le passage au double équipage qui augmente d'environ 50% le temps passé en mer chaque année ne va pas les rincer à 20 ans à peine 

[Hirondelle]

J’ai tendance à penser qu’il n’y a pas un rapport strictement arithmétique entre la durée d’utilisation en mer et le potentiel. Armen nous dira certainement poutre navire, cycle, moteur (...) mais pour le reste, un bateau au port ça me semble assez comparable à une maison vide ou à une auto qui ne tourne pas : ça ne fait pas que du bien.

Les Fremm me semblent des bateaux réussis, bien de leur temps, avec des formes et un système d’arme qui devraient  être capable de rester 20 ans à la pointe. Si les 10 dernières années elles rentrent un peu dans le rang, et qu’on peut préparer la génération suivante, peut-être très différente dans ses volumes avec la prolifération des drones et la génération électrique par exemple pour satisfaire les besoins d’armes laser, il me semble qu’on sera correctement collé aux cycles technologiques.

Il me semble que tout récemment, un certain nombre de nos frégates de 1er rang ont largement fait 10 ans de trop. Alors, si les Fremm s’usent un peu plus vite du fait des doubles équipages, champagne !!!

Tout ça pour dire que je trouve les derniers posts bien pessimistes : c’est quand même extraordinaire de presque doubler le temps opérationnel pour une marine aussi limité numériquement !

D’autant que tout de même : c’est la paix sur la mer, non (embrassons nous tous mes frères, mais gardons l’oeil ouvert ) ?

Et songeons aux cousins british qui vont inaugurer 20 ans trop tard la furtivité de formes avec des Type-26 (ouais, je ne compte pas les Daring ), leur Artisan 3d et leurs Camm, ou aux américains qui en sont à la 4eme ou 5eme itération des Burke, preparent tout juste le passage du SM2 à l’active seeker et réduits à acheter des plans d’occase pour oublier les LCS ou les Zumwalt.

Modifié le 1 septembre 2021 par Hirondelle

[clem200]

il y a 47 minutes, Hirondelle a dit :

Tout ça pour dire que je trouve les derniers posts bien pessimistes : c’est quand même extraordinaire de presque doubler le temps opérationnel pour une marine aussi limité numériquement !

Extraordinaire d'un point vue ressources humaines et logistiques industrielles, mais sur le fond ce n'est pas forcément une fierté

Surtout que comme tu le dis, nous sommes à fond alors que c'est la paix. 

Et ce n'est pas nouveau, tu trouves des articles de 2007 déjà qui donne la marine nationale comme la plus active du monde occidental.