FRANCE : 5° puissance économique?

[Shorr kan]

Bon, je tenterais de faire une autre réponse demain, en espérant être plus convaincant. Là je dois décrocher.

[Karg se]

L'Argentine est un exemple... pour en tirer leçon.

 

Tout les pays d’Amérique latine ont des problèmes de balance de paiement même quand ils sont en excédent commercial, c'est un problème régional qui n'existe pas en France. Nos épargnants n'ont pas l'habitude de sortir leurs capitaux dès qu'ils le peuvent. Ce phénomène n'existe pas dans des pays comme la France, l'Italie et l'Espagne. Je pense que le problème est culturel.

Modifié le 30 mai 2014 par Karg se

[Conan le Barbare]

Sinon on peut faire un suicide collectif de masse et hop plus de problèmes... Par ce que pour certains ici c'est un non à tout...

[gerole]

Faux.

Ce n'est pas l'inflation mais l'accélération du taux d'inflation.

Pourquoi : les agents anticipent l'inflation quelque soit son taux. Sauf s'il accélère. Dans ce seul cas, il y a liquidation des dettes mais aussi destruction du niveau de vie de rentiers. En conclusion, c'est du suicide.

Une inflation de 2% divise un niveau de vie de 50% en 35 ans. Avec le ponzi des retraites par répartition, ça va être rigolo.

 

Je comprends pas. Le problème est le stock de dette de 2000 milliards. Avec une forte inflation, les revenus de l'Etat augmentent d'autant tandis que le stock reste identique. Donc il est plus facile de rembourser le stock. Ce que tu expliques concerne la marge, c'est-à dire les nouveaux prêts fournis par les opérateurs. c'est pourquoi comme je le dis l'inflation est l'un des moyens utilisé pour lutter contre la dette.

 

De manière générale on a l'air bloqué au niveau des outils pour augmenter notre compétitivité/baisser la dette et réduire le chômage :

- baisse des salaires (le peuple et donc les politiques veulent pas)

- meilleure offre produit à l'international (nos entreprises ont-elles les moyens ?, l'Etat n'a pas le droit d'agir)

- dévaluation de la monnaie (on peut plus avec l'euro face à nos principaux partenaires)

- faire de l'inflation pour réduire la dette (c'est la BCE qui décide mais l'Allemagne veut pas)

- contrôler l'afflux de nouveaux travailleurs en fonction des besoins pour réduire l'offre sur le marché du travail (le patronat veut pas pour faire pression sur les salaires et rester compétitif)

Modifié le 30 mai 2014 par gerole

[Karg se]

A vrai dire si le taux d'intérêt augmente mais que le poids relatif au PIB baisse plus vite on peut réduire la dette sans soucis. Il y a de nombreuses solutions, il faut juste oser le faire.

 

- baisse des salaires => c'est très difficile parce que les loyers et les traites des crédits ne vont pas baisser.

- meilleure offre produit à l'international => pas possible à court terme

- dévaluation de la monnaie => seule solution

- faire de l'inflation pour réduire la dette => l'Allemagne a besoin d'un euro fort.

- contrôler l'afflux de nouveaux travailleurs en fonction des besoins pour réduire l'offre sur le marché du travail => incompatible avec l'UE

=> L'UE nous a imposé une politique inadapté à notre structure économique et social, il faut en sortir.

 

Gerole ton lien est bien mort à cause d'un ) en trop.

Modifié le 30 mai 2014 par Karg se

[gerole]

Oui merci. Il y a une seule dernière solution que j'ai oublié. C'est pourtant la seule qui a mon sens est permise actuellement facilement : le dumping des entreprises.

 

C'est la solution choisie par Hollande avec les rapports Gallois et autres. Comme les entreprises sont en confrontations frontales en Europe mais que les citoyens ne peuvent pas tellement changer de pays, il faut taxer le moins possible les entreprises et tout mettre sur les travailleurs.

[Karg se]

Il faut ouvrir le débat sur le dumping, l'idée de supprimer l'IS est complétement dans cette logique. De toute façon les multinationales évacues leurs bénéfices vers des paradis fiscaux, seul les PME et les artisans les payent vraiment. C'est injuste.

[Serge]

Je comprends pas. Le problème est le stock de dette de 2000 milliards. Avec une forte inflation, les revenus de l'Etat augmentent d'autant tandis que le stock reste identique. Donc il est plus facile de rembourser le stock. Ce que tu expliques concerne la marge, c'est-à dire les nouveaux prêts fournis par les opérateurs. c'est pourquoi comme je le dis l'inflation est l'un des moyens utilisé pour lutter contre la dette.

Voici la démonstration.

http://acrithene.net/2012/10/30/linflation-est-elle-une-solution/

Laissons l'inflation là où elle est. Ne cherchons surtout pas à manipuler quelque taux que ce soit. Ils sont bien comme ils sont.

De manière générale on a l'air bloqué au niveau des outils pour augmenter notre compétitivité/baisser la dette et réduire le chômage :

- baisse des salaires (le peuple et donc les politiques veulent pas)

- meilleure offre produit à l'international (nos entreprises ont-elles les moyens ?, l'Etat n'a pas le droit d'agir)

- dévaluation de la monnaie (on peut plus avec l'euro face à nos principaux partenaires)

- faire de l'inflation pour réduire la dette (c'est la BCE qui décide mais l'Allemagne veut pas)

- contrôler l'afflux de nouveaux travailleurs en fonction des besoins pour réduire l'offre sur le marché du travail (le patronat veut pas pour faire pression sur les salaires et rester compétitif)

Nous ne sommes pas bloqués. On fait juste rien.

Si tu baisses les dépenses publiques (c'est à dire toutes les dépenses publiques), simplifies et baisse les impôts, relèves les seuils salariaux de 10 à 25 et de 50 à 80.... Plus tout un tas de truc, tu as des effets. Il y a aussi la fin des emplois aidés et plein d'autres choses.

De la sorte, sans fausser les anticipations des rentiers, tu amorces la nécessaire capitalisation et tu crées de l'investissement.

Il faut ouvrir le débat sur le dumping, l'idée de supprimer l'IS est complétement dans cette logique. De toute façon les multinationales évacues leurs bénéfices vers des paradis fiscaux, seul les PME et les artisans les payent vraiment. C'est injuste.

Le dumping social n'existe pas par principe. C'est un avis de langage autrement idéologique et absurde.

Le dumping consiste à vendre à perte des biens, des services pour percer un marché. C'est interdit.

Le dumping social serait alors le paiement des salariés à un salaire qui serait inférieur à leurs besoins. En gros, le travailleur paie pour travailler. C'est donc parfaitement absurde.

À la place, il faut parler de concurrence fiscale, de coûts de production, du travail moindre, de productivité meilleur...

Les ajustements long son meilleurs, mais quand on en arrive à dévaluer, c’est-à-dire à faire baisser la parité de sa monnaie de façon importante ce n’est pas pour le plaisir, c’est qu’on a le couteau sous la gorge et qu’il n’y a plus d’alternative sérieuse.

Et les indicateurs de l’économie française hurlent que si, elle fait une indigestion d’Euro.

C'est donc que la structure économique du pays est mauvaise et qu'il faut la changer. La dévaluation n'est pas une fatalité, c'est le symptôme de gros problèmes.

La dévaluation est une arme facile et sans effort. En revanche, fluidifier l'économie et avoir un budget équilibré, c'est un autre challenge.

Modifié le 31 mai 2014 par Serge

[Karg se]

Le dumping social n'existe pas par principe. C'est un avis de langage autrement idéologique et absurde.

Le dumping consiste à vendre à perte des biens, des services pour percer un marché. C'est interdit.

Le dumping social serait alors le paiement des salariés à un salaire qui serait inférieur à leurs besoins. En gros, le travailleur paie pour travailler. C'est donc parfaitement absurde.

 

Le révisionnisme libéral naïf à l'oeuvre. Ca fait rigoler les chinois, les coréens, les japonais et même les USA. Réveille toi, personne ne respecte les règles du jeux. La concurrence frontale contre les pays à très faible salaire, quand tu a bac +5 voir bac +2 tu t'en fous, mais pour 30% de la population incapable d'atteindre un niveau de formation correct, c'est un condamnation au chômage. Alors entre payer 10% plus cher mes fringues et gadgets électronique et payer 10 fois cette somme en délinquance, antidépresseur, traitements de l'alcoolisme, RSA, je choisis de protéger le marché pour assurer du travail, même merdique, à cette frange de la population. Vient pas me raconter qu'ils ne veulent pas travailler, tu sais très bien comment on peut s'y prendre pour les remettre au travail. C'est vrai qu'en théorie c'est pas rentable, mais le modèle économique ultra libéral est incapable de prendre en compte les couts indirects du chômage des classes ouvrières inférieures.

Modifié le 31 mai 2014 par Karg se

[Serge]

Vu que tu en parles, ça doit exister. Tu peux me citer quelqu'un qui se revendique de l'ultra-libéralisme ? Juste une personne sur Terre.

Car déjà dans ta liste de pays tu parles de pays autoritaires, communistes. Tu mélanges des pays développés et en voie de développement. Du tout et du n'importe quoi en somme.

En oubliant juste que les salaires progressent, même en Chine. En fait, surtout en Chine.

Parler de révisionnisme sous entend que tu parles de vérités historiques. C'est assez drôle de devoir amalgamer libéralisme, autoritarisme, interventionnisme, capitalisme de copinage, communisme pour devoir faire la démonstration de la pertinence de ce qui n'a jamais marché. En fait, c'est ne rien comprendre à ce que l'on décrit.

Aussi je te laisse bien volontiers à ton méchant dumping sociale. Si tu veux y croire, libre à toi.

Les entreprises vont à l'international chercher un avantage comparatif, et rien de plus. C'est grâce à cela que les français pauvres peuvent se payer certains produits.

Le chômage n'est pas en France le fait des chinois, des roumains ou des turcs. La situation de la France est juste celle dans laquelle elle s'est mise toute seule.

Modifié le 31 mai 2014 par Serge

[Karg se]

L'UE est le seul bloc assez stupide pour faire du libre échange naïf. Idem pour les anglais, et ils en ont pour leur argent.

Des pays autoritaires dans ma liste? Justement, ils font du libéralisme adapté à leur situation, ce que nous devrions faire. Rappel toi de la lettre du patron de Titan qui raconte comment les chinois protègent leur marché tout en envahissant les marchés internationaux.

 

C'est grâce à cela que les français pauvres peuvent se payer certains produits.

 

Une fois au chômage c'est pas eux qui se payent les produits, c'est ceux qui travaillent qui payent.

[Serge]

Oui la lettre de Titan. Et parle-t-il de l'explosion en cours de l'économie chinoise dans sa lettre ? Il évoque un point précis. Maintenant, demandes lui ce qu'il pense de l'économie chinoise en générale. La réponse serait peut être tout autre.

Pour le chomage, c'est en économie un "résidu" pas une fatalité.

Cela signifie que ce qui compte, c'est la globalité de l'environnement économique, pas de savoir si sur tel ou tel secteur il faut faire du protectionnisme. Tous les pays ont des avantages comparatifs et seul les individus les exploitent. L'état en est incapable car il est mu par d'autres logiques et a des temps de réaction trop long.

Il n'existe pas de protectionnisme intelligent car le propre d'une économie est la constante mutation. C'est la même absurdité que de définir des zones touristiques pour le travail le dimanche. Dans quelle ville ces zones sont identiques depuis que le tourisme existe ? Aucune.

[Karg se]

Tu n'apporte aucun élément, le problème de la Chine c'est l'immobilier et le surinvestissement, ils sont incapable de consommer. C'est totalement l'inverse de notre situation. Eux pourraient et devraient ouvrir plus leurs frontières pour équilibrer la balance. Nous on a 70Md dans les dents.

[gerole]

Voici la démonstration.

http://acrithene.net/2012/10/30/linflation-est-elle-une-solution/

Laissons l'inflation là où elle est. Ne cherchons surtout pas à manipuler quelque taux que ce soit. Ils sont bien comme ils sont.

Nous ne sommes pas bloqués. On fait juste rien.

Si tu baisses les dépenses publiques (c'est à dire toutes les dépenses publiques), simplifies et baisse les impôts, relèves les seuils salariaux de 10 à 25 et de 50 à 80.... Plus tout un tas de truc, tu as des effets. Il y a aussi la fin des emplois aidés et plein d'autres choses.

De la sorte, sans fausser les anticipations des rentiers, tu amorces la nécessaire capitalisation et tu crées de l'investissement.

Le dumping social n'existe pas par principe. C'est un avis de langage autrement idéologique et absurde.

Le dumping consiste à vendre à perte des biens, des services pour percer un marché. C'est interdit.

Le dumping social serait alors le paiement des salariés à un salaire qui serait inférieur à leurs besoins. En gros, le travailleur paie pour travailler. C'est donc parfaitement absurde.

À la place, il faut parler de concurrence fiscale, de coûts de production, du travail moindre, de productivité meilleur...

C'est donc que la structure économique du pays est mauvaise et qu'il faut la changer. La dévaluation n'est pas une fatalité, c'est le symptôme de gros problèmes.

La dévaluation est une arme facile et sans effort. En revanche, fluidifier l'économie et avoir un budget équilibré, c'est un autre challenge.

 

Le site dont tu parles mentionne un problème en effet connu semble t-'il sur l'inflation. Si l'Etat continue d'emprunter, les nouveaux emprunts prendront en compte l'inflation. Mais ce n'est qu'un des paramètres de l'équation. L'inflation doit être prise en compte avec en parallèle la réduction de la contraction de nouveaux emprunts. Je pense qu'en gros, si tu as atteint un niveau de dette trop important, tu peux réformer pour ne plus emprunter, et faire de l'inflation pour réduire le stock.

 

cette politique contrairement à ce qui est écrit a semble-t'il été gagnante en France en 1924 par exemple (politique pro-industrie) (la dette de l'Etat était de 180% en 1918 !!), quand la GB avait décidé de favoriser les banquiers avec la désinflation (et a eu beaucoup de chômage) (source: http://www.alternatives-economiques.fr/l-inflation-contre-la-dette_fr_art_633_55012.html)

[Tonton Flingueur]

En Italie le pays se reforme au pas de course, en espérant que cela inspire la France.

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/05/30/20002-20140530ARTFIG00310-en-100-jours-matteo-renzi-a-deja-change-l-italie.php

[Karg se]

L'abolition des 110 provinces qui libérera 3000 postes de fonctionnaires sera quant à elle effective en janvier 2015.

Bien mais pas suffisant, l'Italie va se manger le mur de la décroissance, le problème monétaire reste.

 

La crise est très injuste pour l'Italie, sans les intérêts de la dette leur budget serai à l'équilibre.

[jean-françois]

C'est le cas de pratiquement tous les pays européens ( voir de tous )

[Conan le Barbare]

C'est pas faut...

Sir Perceval.

[Karg se]

C'est le cas de pratiquement tous les pays européens ( voir de tous )

 

Pas le notre en tous cas, on est sur 2.5% du PIB en intérêt. Cela dit on est bien en situation de surendettement, c'est au moins la moitié du déficit. 

[jean-françois]

je vois des intérêts pour environ 56 milliards d'euros pour 2013, soit grosso-modo la valeur du déficit public.

[gerole]

D'autres chiffres intéressants :

 

La France a emprunté 170 milliards en 2013. L'Etat a dépensé pour 379 milliards et a eu pour 298 milliards de recette. Donc en gros on dépense 25% de plus qu'on ne gagne.

 

 

 

(source : http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/10-chiffres-pour-comprendre-le-budget-2014_1382549.html)

[g4lly]

D'autres chiffres intéressants :

 

La France a emprunté 170 milliards en 2013. L'Etat a dépensé pour 379 milliards et a eu pour 298 milliards de recette. Donc en gros on dépense 25% de plus qu'on ne gagne.

 

 

 

(source : http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/10-chiffres-pour-comprendre-le-budget-2014_1382549.html)

 

 

379 - 298 = 81 ... dont 56 d'interets de la dette. Ca me semble beaucoup 56 d'ailleurs, on était autour de 50 en 2012 il me semble.

[Tonton Flingueur]

379 - 298 = 81 ... dont 56 d'interets de la dette. Ca me semble beaucoup 56 d'ailleurs, on était autour de 50 en 2012 il me semble.

La dégradation aurait influée sur le coût de la dette ? 

[Conan le Barbare]

379 - 298 = 81 ... dont 56 d'interets de la dette. Ca me semble beaucoup 56 d'ailleurs, on était autour de 50 en 2012 il me semble.

Ban, on étais déjà à 55 à l'époque. Mais comme depuis les taux ont encore baissés...

Peut être qu'il va falloir penser a un moment ou un autre a un Grand Emprunt Marshall pour moderniser les infras. Française et faire de la relance en même temps... Mais pour ça il faut aussi régler les déficits chronique de la fonction publique française...

[g4lly]

Ban, on étais déjà à 55 à l'époque. Mais comme depuis les taux ont encore baissés...

Peut être qu'il va falloir penser a un moment ou un autre a un Grand Emprunt Marshall pour moderniser les infras. Française et faire de la relance en même temps... Mais pour ça il faut aussi régler les déficits chronique de la fonction publique française...

 

Les taux ne baisse que sur la nouvelle dette roulante, la charge de l'ancienne reste ... et comme la dette augmente la charge avec meme si la nouvelel charge est a taux bas ca augmente juste moins ...

 

Vérification faite la charge de la dette est bien de 47 milliards pour 2013, et aussi 2014.