Mirage 2000 D

[PolluxDeltaSeven]

Rien de bien nouveau, j'en avais parlé sur le Portail Aviation à l'époque du lancement du programme:

http://www.portail-aviation.com/blog/2015/10/11/la-renovation-des-mirage-2000d-un-enjeu-majeur-pour-les-operations-exterieures/

Mais j'ai quand même tenu à faire un petit résumé de la situation sur le programme Mirage 2000 RMV + canon 30mm:

https://www.meta-defense.fr/2020/03/02/dassault-aviation-aurait-termine-les-essais-du-pod-canon-cc-422-destine-aux-mirage-2000d-modernises/

 

[zx]

 

gné ! grillé par PD7 :P

[LBP]

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-poursuit-son-activite-de-reception-d-aeronefs-dans-le-contexte-de-lutte-contre-l-epidemie-covid-19

Citation

Enfin, les experts de DGA Essais en vol ont réalisé une visite de sécurité sur le Mirage 2000D 637 qui est actuellement en chantier de rénovation à mi-vie (RMV). Cet avion servira d’avion banc d’essais (ABE) M2000 et sera la pierre angulaire pour la poursuite des essais de développement à venir pour ce type d’aéronefs.

 

[FATac]

Je te propose de continuer ici, plutôt que de filer le HS dans le fil F-35

Je ne me souviens plus du coût, et franchement, j'ai la flemme de chercher. Mais ici, on est au bon endroit pour trouver.

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

Moi la crédibilité de cet avion qui n'a jamais eu de radar qui ne soit pas myope en air air ne me semble acquise qu'en Afrique.  Et sur ce théâtre qui ne dépassera pas la moyenne intensité, embarquer pilote + navigateur est en partie (voir totalement) inutile.  J'aurais appelé de mes vœux une modernisation du 2000D avec incorporation d'un radar avec capacité AA minimale, même si acheté à l'étranger, et suppression du siège navigateur (pour incorporer, mais c'est surement compliqué, un réservoir de carburant à la place).

Moi, la crédibilité d'un appareil, je l'estime davantage en fonction des missions qu'en fonction des théâtres.

Donc, si tu veux faire du Air-Air, ok, le 2000D n'est pas crédible. Mais ce n'est pas ce qu'on lui demande. Cela ne l'a jamais été et ne le sera jamais au delà d'une capacité marginale d'autodéfense. Sinon, autant admettre tout de suite que le A-10, le Tornado IDS/GR.4, le KC-135 ou l'A-400 M n'ont aucune crédibilité non plus.

La capacité AA minimale, ça sert à quoi ? C'est soit une pleine capacité, soit on en reste là. Soit on vise un engagement Air-Air, soit on reste full mud. On ne fera pas des -9 avec les Diesel, c'est totalement hors de propos et c'est une prolongation qui entrerait, pour le coup (et le coût), vraiment en concurrence avec de nouveaux Rafale plus capables. Si c'est pour trouver les ravitailleurs, on y arrive très bien par d'autres moyens (L16 notamment) et comme il faut couper le radar quand on en est proche, c'est d'une utilité vraiment minime.

La suppression du navigateur ... je me demande si ce serait vraiment un plus. A la lecture de "La guerre vue du ciel", je n'avais pas l'impression que ce pax était un poids mort dans ces appareils.

Et pour le remplacer par un réservoir ... de quoi ? 200, 250 kg de kérosène rangés juste derrière la pyrotechnie du siège éjectable pilote ? Autant aménager les charges externes et partir avec un 1300 l en point central (mais pas de canon ni de grosse bombe dans ce cas là.

[ARPA]

 

il y a 36 minutes, FATac a dit :

On ne fera pas des -9 avec les Diesel, c'est totalement hors de propos et c'est une prolongation qui entrerait, pour le coup (et le coût), vraiment en concurrence avec de nouveaux Rafale plus capables.

Je pense que c'est le problème de base des modernisations du mirage 2000. On a une tel différence de performances structurelles avec le Rafale (charge utile, autonomie, maniabilité, discrétion...) qu'on ne peut pas remplacer du Rafale par du 2000. On se retrouve donc à vouloir faire des modernisations "économiques" du 2000 pour conserver un avion utilisable et on n'envisage pas une grosse refonte du système d'armes pour en faire un avion omnirôle (ou au moins polyvalent)

Une véritable modernisation avec un radar RBE2 aurait juste abouti à faire un avion probablement nettement plus performants que nos 2000D modernisé, mais toujours moins performant que le Rafale ce qui fait qu'il ne ferait que la même chose qu'un 2000D modernisé pour beaucoup moins cher.

Bon l'avantage d'une modernisation avec RBE2, c'est que ça permettrait de faire la PO avec, pas forcément trop cher si c'est une manière de recycler les PESA, et qu'à l'export on pourrait moderniser les 2000 avec du RBE2 AESA... LM propose des modernisations de F16 avec AESA, SAAB a l'air d'avoir développé un AESA pour ses gripen C/D, Dassault aurait pu faire de même. Bon  reste la question du coût de développement et du gain opérationnel...

[pascal]

Depuis 30 ans il me semble que les Armées de l'OTAN ont eu beaucoup à faire en termes de frappes air sol en revanche pour ce qui est de la DA ... il faudrait trouver un opposant crédible. Vous trouvez que nous manquons d'appareils pour la PO ? Je ne parle même pas des théâtres extérieurs où nous sommes engagés. On a besoin de muds à moyen terme et moyennant 700 millions d'euros soit grosso modo le prix de 7 Rafale on disposera de 55 Mirage 2000 dont le système d'arme aura été intégralement remis à plat,  le câblage entièrement refait, et les capacités augmentées.

En attendant le 2000 RMV fera des choses en air sol qu'actuellement le Rafale ne sait pas faire ... sans compter que l'avion est reconnu comme étant une plate forme de tir particulièrement performante pour les missions qui lui sont attribuées.

[g4lly]

3 hours ago, pascal said:

Depuis 30 ans il me semble que les Armées de l'OTAN ont eu beaucoup à faire en termes de frappes air sol en revanche pour ce qui est de la DA ... il faudrait trouver un opposant crédible.

Avec la démocratisation des drones "jetable" ... les mission de DA pourrait bien revenir un peu dans l'actualité.

Pas certains qu'un jet soit le moyen idéal de contrer cette menace ... mais comme les armées type OTAN base le gros de la DA sur l'aviation ... il risque de na pas y avoir grand chose d'autre a moyen terme.

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

le 2000 RMV fera des choses en air sol qu'actuellement le Rafale ne sait pas faire

Comme quoi ? Si ce n'est pas indiscret, mais ma curiosité m'a empêché de ne pas poser la question 

[pascal]

il y a 28 minutes, Teenytoon a dit :

Comme quoi ?

Tirer un armement différencié au cours de la même mission

exemple

tirer des Mk 82 lisses et des GBU 12 ... avant le retrofit RMV le SNA du 2000D ne pouvait tirer qu'un seul type d'armement par mission exemple 4 Mk 82 ou 2 GBU 12 aujourd'hui on peut panacher sur une même mission; config type 2 GBU-12 en point central de fuselage et 2 Mk 82 sur les emports latéraux arrières ...

Aujourd'hui le Rafale même au dernier standard n'emporte que des AASM ou que des GBU mais pas un panachage ...

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Aujourd'hui le Rafale même au dernier standard n'emporte que des AASM ou que des GBU mais pas un panachage ...

Un "simple" problème logiciel à développer un jour si on a les sous pour ça, ou il y autre chose de plus compliqué ?

[ARPA]

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

Un "simple" problème logiciel à développer un jour si on a les sous pour ça, ou il y autre chose de plus compliqué ?

Il y a aussi la question de la configuration...

Si on bâcle le travail, on prévoit un lanceur triple AASM à droite et un triple GBU à gauche. Mais cette configuration devient dissymétrique (et non homologuée) dès le premier tir, ce qui augmente la trainée, réduit l'autonomie, complique l'appontage. Il faudrait donc trouver une configuration qui reste symétrique, par exemple les 2 lanceurs triples habituels et un lanceur triple ou quadruple pour l'autre arme en ventral. On pourrait aussi installer une bombe sous le point 3 sous voilure, mais ça reste à valider.

Si on réfléchit avec le problème de la configuration qui doit rester cohérente, on se retrouve avec une configurationvraiment très lourde. Un Rafale avec 6 AASM et 6 GBU et 4000L (ou plus probablement 6300L avec CFT) va vraiment atteindre la masse maximale au décollage. La configuration un peu plus légère avec 4 AASM et 4 GBU reste particulièrement lourde. Et si on a besoin d'une patrouille de 2 Rafale et leurs 24 AASM et GBU, c'est que c'est vraiment tendu.

Bon, il y a probablement aussi un problème logiciel, sinon on aurait pu voir des configuration avec une arme lourde ( SCALP, GBU 24, Exocet...) et 4 ou 6 bombes sous les ailes.

[Teenytoon]

C’est surtout que si on trouve un intérêt sous 2000 D, je ne vois pas pourquoi cet intérêt s’évaporerait sous Rafale

[LePetitCharles]

il y a une heure, ARPA a dit :

Bon, il y a probablement aussi un problème logiciel, sinon on aurait pu voir des configuration avec une arme lourde ( SCALP, GBU 24, Exocet...) et 4 ou 6 bombes sous les ailes.

Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru.

A la limite un GBU 24 avec des GBU-49/12 pour du CAS ou du SCAR de riche ... mais sinon ...

[pascal]

Sur le Rafale les opérationnels ont été clairs avec la possibilité d'emporter une GBU 24 en emport central plus les tribombes

[JulietBravo]

il y a 58 minutes, pascal a dit :

Sur le Rafale les opérationnels ont été clairs avec la possibilité d'emporter une GBU 24 en emport central plus les tribombes

Tu parles d’une capacité d’ores et déjà disponible ou d’un besoin exprimé ?

[pascal]

Il me semble que çà avait été exprimé dans le cadre d'expérimentations à venir au CEAM, en clair de mémoire l'ADLA voudrait bien disposer de cette capacité de mixer les emports air sol sous Rafale

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, JulietBravo a dit :

Tu parles d’une capacité d’ores et déjà disponible ou d’un besoin exprimé ?

On a dit quelques posts plus haut (ce qui est d'ailleurs l'origine de la discussion), que les Rafale n'étaient pas capable d'emport panachés aujourd'hui

[charli]

Les tornado de la RAF peuvent le faire depuis de nombreuses années en pouvant tirer des  GBU ou des Brimstones dans une même mission.

[LePetitCharles]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Sur le Rafale les opérationnels ont été clairs avec la possibilité d'emporter une GBU 24 en emport central plus les tribombes

Cela est en ligne avec mon commentaire "A la limite un GBU 24 avec des GBU-49/12 pour du CAS ou du SCAR de riche ..."

J'ai dis "de riche" parce que bon ... du CAS à la GBU 24 ... c'est quand même puissant ...

 

mais sinon ...Je repose intégralement ma question initiale  à ARPA :

 

Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru.

 

[rendbo]

il y a 43 minutes, LePetitCharles a dit :

Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru.

une mission bien simple, aller défourailler des forumeurs anglais adorateurs d'Eurofighter...

(par contre ça ne marchera jamais avec les adeptes du F35 qui sont au delà du récupérable)

[ARPA]

il y a 20 minutes, LePetitCharles a dit :

Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru.

Un raid sur une cible "stratégique" qu'on détruit à coup de SCALP, d'EXOCET ou de GBU 24, puis en complément de ce raid, on finit le travail ou détruit des cibles d'opportunité (sur le trajet ou à destination) avec des AASM.

Si on doit utiliser un SCALP parce que la cible est trop dangereuse pour qu'on puisse s'approcher, peut-être qu'une fois qu'elle se sera pris (au moins) 2 SCALP, la cible sera devenu suffisamment vulnérable pour qu'on puisse s'approcher à portée de tir d'AASM.

Sans oublier la configuration "au cas ou", on ne sait pas ce qu'on doit faire (du CAS classique ou le raid stratégique dont on attend l'arrivée de l'ordre présidentiel) donc on emporte de tout et on verra en vol ce qu'on utilise. Cette configuration pourrait aussi servir en alerte au sol (ou plutôt sur le pont) pour l'avion de spare qui doit potentiellement remplacer un avions des patrouilles équipé d'AASM ou SCALP.

Enfin, ça reste des situations exceptionnelles, c'est probablement ce qui explique que ce ne soit pas (encore) possible.

[Teenytoon]

il y a une heure, ARPA a dit :

on ne sait pas ce qu'on doit faire (du CAS classique ou le raid stratégique dont on attend l'arrivée de l'ordre présidentiel

Au vu des explications qu'on avait eu après Hamilton, il me semble très peu probable qu'on fasse des ronds dans le ciel pour ce genre de raid stratégique, trop de choses à régler pour se permettre de le faire au débotter.

Deuxième argument, les pros nous expliquent souvent que les missiles et munitions ont un nombre limité de d'heure de vol possible et qu'on ne s'amuse donc pas à les promener en l'air juste au cas où. Ca a encore été très bien expliqué par "ATE" Chuet dans une des ces dernières vidéos.

[Patrick]

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Quel type de mission peut justifier d'avoir sous les ailes du même avion un SCALP ou un Exocet (avec la portée qui va avec) et des GBU ? Cela me semble .... incongru.

Voyons mais c'est évident!

Les missions des plaquettes publicitaires de BAE!

 

D'ailleurs on devrait essayer de vendre le Rafale comme ça.

Un ASMP-A, un APACHE anti-piste et un SCALP sous points 1, 3 AASM sous tribombe Rafaut et un EXOCET AM-39 en points 2, 2 pods Telson 12 JF avec roquette à induction et à guidage laser de 68mm ACULEUS en point 3. Deux Meteors et deux MICA IR.

L'outil idéal pour à la fois:

- détruire un navire à l'approche des côtes ennemies avec l'exocet
- faire une frappe de précision sur le palais présidentiel du leader ennemi 400km plus loin avec le SCALP
- avant de détruire une piste de décollage située à proximité pour empêcher la chasse ennemie de scramble avec l'APACHE
- puis de larguer 3 AASM sur des systèmes de défense AA
- détruire deux chasseurs ennemis à distance de sécurité avec les Meteors
- faire du CAS à la roquette à guidage laser et casser 24 Toyota montées par des daechiens enragés
- faire du dogfight radar éteint à coups de MICA IR contre deux F-35 export monkey model dont le revêtement furtif a été remplacé par un enduit au ciment gris
- finalement décider de faire exploser la capitale de l'ennemi dans un énorme champignon atomique de 300.000 tonnes d'équivalent TNT parce que #YOLO #MDR #OKLM.

"ThE mIsSiOn Is AcCoMpLiSheD"
"BAE SYSTEMS. PEOPLE IN THE KNOW SAY WE'RE SUPERIOR".

Et la tronche des clients à la fin du film commercial:

Révélation

Voilà.

[Dac O Dac]

Le 30/04/2020 à 13:10, FATac a dit :

Soit on vise un engagement Air-Air, soit on reste full mud

Vu notre flotte limitée, avoir un avion aussi limité me semble dommage.  A t on les moyens de les faire accompagner en toute occasion où ils pourraient rencontrer une opposition air air crédible?

Et en terme de capacité air air minimale, je n'imaginais bien entendu pas un RBE2, mais un RC400, un Grifo mécanique...

Je vois cet avion quasi condamné au théâtre africain.  Cela dit, ca permet de dégager des Rafale pour des cieux moins cléments.

[Oxcart]

il y a 11 minutes, Dac O Dac a dit :

A t on les moyens de les faire accompagner en toute occasion où ils pourraient rencontrer une opposition air air crédible?

Oui, nous l'avons.

il y a 11 minutes, Dac O Dac a dit :

Je vois cet avion quasi condamné au théâtre africain.  Cela dit, ca permet de dégager des Rafale pour des cieux moins cléments.

Ne pas oublier que cet avion a activement participé à la guerre du Kosovo, à Harmattan en Libye, et à Chammal. Je pense qu'il n'a plus de preuves à apporter quant-à son efficacité.