Mirage 2000 D

[ARPA]

Ou alors c'est entre les deux. Le Rafale sans le Pod ASTAC dispose du SPECTRA ce qui lui permet d'avoir un minimum de capacité de reconnaissance électronique. Même si le SPECTRA est loin d'avoir les performances du pod ASTAC, le Rafale doit être suffisamment adapté pour la plupart des missions. Par contre le mirage 2000 sans le Pod ASTAC doit avoir presque aucune capacités électroniques et le mirage 2000 manque de polyvalence (d'utilité ? au coté du Rafale) donc ça lui permet de justifier encore son emploi.

L'avantage de l'ASTAC sur le mirage 2000, c'est aussi que pour cette mission, le mirage 2000 fait aussi bien que le Rafale (au détail de l'autonomie) alors que pour les autres missions le mirage 2000 a aussi une capacité d'emport plus réduite avec presque deux fois d'armes qu'un Rafale.

[pascal]

Peut-être effectivement que l'ASTAC se suffit à lui même qq soit le porteur dès lors autant économiser des heures de vol Rafale.

[syntaxerror9]

L'équipage à bord peut avoir les infos captées par le pod ASTAC en direct, ou tout du moins en partie?

Modifié le 1 décembre 2014 par syntaxerror9

[pascal]

pour orienter le cours de la mission ? ...

[syntaxerror9]

Oui, je pensais à ça.

En plus de prendre du renseignement et de le donner à traiter, une fois au sol, il pourrait peut être aussi servir, au sein d'une patrouille, à orienter le ciblage, ou au contraire, éviter des zones...?

Et ce, si l'équipage a bien accès, à au moins une partie des infos enregistrées par le pod ASTAC...

Modifié le 1 décembre 2014 par syntaxerror9

[DEFA550]

On se demande pourquoi on integre cette nacelle sur les diesel et non sur les rafale, a moins que spectra ne soit capable de remplir une fonction similaire au pod ASTAC?

Parce qu'il faut bien que les 2000D servent à quelque chose. Là ils sont valorisés en ajoutant une corde à leur arc.

C'est à peu de chose près pour la même raison que ce pod s'était retrouvé sous les Mirage F1.

[g4lly]

L'avantage de l'ASTAC c'est qu'on peut le coller sous un avion d'épandage et ca marcherait quand meme. Le machin est concu comme autonome sans interfacage nécessaire avec le porteur - a par l'énergie -.

Il existe une sortie temps réel - en plus de l'enregostrement a bord du pod - mais c'est destiné au station de traitement sol.

Je doute qu'on puisse exploité grand chose de l'ASTAC a bord d'un F1 ou d'un 2000 sauf a repayer beaucoup de soft pour afficher quelques chose dans le cockpit. En pratique le pod est capable de traiter pas mal de chose lui meme, et donc de classifier ce qu'il détecte de le géolocalisé, et de lui coller un identifiant unique pour pas se retrouver avec des doublon. A priori ces infos on pourrait les remontés dans le 2000 pour les mettre a disposition du systeme de combat et les afficher ... mais ca doit demander un gros gros boulot d'intégration logiciel, donc pas mal d'argent, pour un interet pas forcément tres grand.

Dans le pire des cas les donnée temps réelle parte vers la station sol, et si on y trouve un truc important, les opérateurs sol peuvent le transmettre par radio ou liaison de donnée a l'équipage du 2000 pour modifier la mission.

[Picdelamirand-oil]

L'avantage de l'ASTAC c'est qu'on peut le coller sous un avion d'épandage et ca marcherait quand meme. Le machin est concu comme autonome sans interfacage nécessaire avec le porteur - a par l'énergie -.

 

On aurait pu mettre une petite hélice pour produire l'énergie comme les pods des growlers.

[syntaxerror9]

@g4lly: Pas si simple que ça quand même, l'intégration, de ce que j'ai compris de l'article ci-dessous:

http://www.defens-aero.com/2014/03/le-pod-astac-ne-sera-pas-immediatement-operationnel-sur-2000d-apres-le-retrait-des-mirage-f1-cr.html

Modifié le 1 décembre 2014 par syntaxerror9

[g4lly]

On aurait pu mettre une petite hélice pour produire l'énergie comme les pods des growlers.

Oui mais la le machin consomme très peu, genre 2kVA!

[LBP]

Avec l'ASTAC on ne pourrait pas couplé une AASM pour faire du SEAD ?

[Arka_Voltchek]

Non, ça impliquerait un développement logiciel extrêmement lourd (à commencer par l'intégration de l'aasm au M2000).

 

Alors que la rafale avec sont spectra fait déjà ça très bien. Pourquoi payer une fortune pour quelque chose que l'on fait déjà avec un appareil conçu pour ?

[bubzy]

Surtout qu'à la distance où opère l'Astac, c'est plutot du Scalp qu'il faudrait utiliser.

L'Astac sert à faire une carte des moyens de détection de l'adversaire, suffisamment loin pour le faire en toute discrétion, car l'avion vole bien au delà de la portée de détection des radars de veille.

 

En plus, en cas d'attaque, ce ne sont pas les radars de veille les plus problématique, mais les radars de recherche et d'acquisition, de portée bien plus réduite, et il faut trouver un moyen des les faire "parler", via une approche des frontières par d'autres moyens. A ce moment là, si l'Astac capte quelque chose, ce sont les avions qui sont le plus près qui sont susceptibles de tirer quelque chose. Mais ça ne se passe pas comme ça.

 

Quand on se sert de l'Astac, c'est AVANT tout conflit. 

[ARPA]

L'avantage d'installer l'ASTAC sous le mirage 2000 plutôt que sous le Rafale, c'est peut-être aussi qu'on n'a pas envie de navaliser le Pod ASTAC qu'on aurait très envie de faire voler sous Rafale M.

[LBP]

Parce qu'il faut bien que les 2000D servent à quelque chose. Là ils sont valorisés en ajoutant une corde à leur arc.

C'est à peu de chose près pour la même raison que ce pod s'était retrouvé sous les Mirage F1.

Justement c'est un problème ?

[DEFA550]

C'est un problème si on les conserve puisque l'histoire récente montre qu'ils sont devenus un second choix, le Rafale leur étant systématiquement préféré pour des raisons pratiques (capacités et endurance), comme les Jaguar furent éclipsés par les 2000D ou les F1C par les 2000C.

Donc soit on leur trouve une utilité dans un rôle où leurs points faibles seront acceptables, soit on peut d'ors et déjà les envoyer au parc à ferraille.

[ARPA]

Donc soit on leur trouve une utilité dans un rôle où leurs points faibles seront acceptables, soit on peut d'ors et déjà les envoyer au parc à ferraille.

Les envoyer au parc à ferraille impose d'avoir un nombre suffisant de Rafale pour effectuer toutes nos missions. Je ne suis pas sur que ce soit encore le cas.

[pascal]

 

impose d'avoir un nombre suffisant de Rafale pour effectuer toutes nos missions

je dirais "impose d'avoir un nombre suffisant de Rafale disponibles pour effectuer toutes nos missions"

 

l'idée étant d'augmenter la disponibilité du parc et de limiter le nombre d'avions immobilisés

[syntaxerror9]

Et je rappelle que l'un des buts du programme Rafale était bien de ne plus avoir qu'un seul et unique type d'avion de combat et ce pour toutes les raisons qu'on peut comprendre facilement.

 

Plus tôt on ferra cette transition, mieux on se portera.

 

Et personnellement, je serais trop content que notre armée de l'air n'ait plus que des Rafale.

J'aime beaucoup l'idée que l'on soit les seuls dans ce cas: Avoir un seul type d'avion qui fait tout.

 

D'ailleurs, dans l'histoire de l’aviation de combat, un tel cas s'est il déjà produit?

[g4lly]

Et je rappelle que l'un des buts du programme Rafale était bien de ne plus avoir qu'un seul et unique type d'avion de combat et ce pour toutes les raisons qu'on peut comprendre facilement.

 

Plus tôt on ferra cette transition, mieux on se portera.

 

Et personnellement, je serais trop content que notre armée de l'air n'ait plus que des Rafale.

J'aime beaucoup l'idée que l'on soit les seuls dans ce cas: Avoir un seul type d'avion qui fait tout.

 

D'ailleurs, dans l'histoire de l’aviation de combat, un tel cas s'est il déjà produit?

 

Pour le moment le probleme c'est d'essayer de faire nombre ... parce que les Rafale non seulement on les recoit au compte goutte, mais en plus on pourrait bien pas en recevoir suffisament pour  le boulot qu'il y a faire.

 

En gros si on peut user les 2000 plutot que les Rafale, ca laissera un peu plus de potentiel au Rafale qui risque d'en avoir besoin tant la releve n'est pas du tout assurée.

[syntaxerror9]

Oui, n’empêche que le but du programme Rafale était bien d'avoir un seul type d'avion.

[DEFA550]

Les envoyer au parc à ferraille impose d'avoir un nombre suffisant de Rafale pour effectuer toutes nos missions. Je ne suis pas sur que ce soit encore le cas.

Donc ... il faut les revaloriser. CQFD

[clem200]

Oui, n’empêche que le but du programme Rafale était bien d'avoir un seul type d'avion.

Mais ce sera bien la cas ! En 2025 ...

[LBP]

Donc ... il faut les revaloriser. CQFD

Pour faire quoi ? et comment ?

 

De la PO avec des vieux 2000N

Du CAS avec Roquette (D et C)

Du AStac

Du BLG mais courte distance

 

Voir vendre une partie du parc de M2000 ?

 

[pascal]

on ne parle que des 2000 D

pour l'instant ce sont les seuls de l'inventaire (à part les N) à tirer la Mk 82 lisse, le Rafale ne le fait pas (l'engin n'a pas été validé sur l'avion)

ils sont capables de l'ASTAC

 

Bref l'équation est simple, en admettant que nous continuions à ferrailler à droite et à gauche comme aujourd'hui cet avion a de l'avenir devant lui, ce d'autant plus que

-les livraisons Rafale sont en réduction prévisible

-la disponibilité de cet avion est ce qu'elle est

-le 2000 D est une plate-forme mature

-le nombre de pilotes opexables sur cet avion est important au regard du total des navigants

 

dans ces conditions où prime le court terme et où le long terme est ... au mieux opaque un retrofit paraît non seulement souhaitable mais impératif si on veut maintenir les capacités