Mirage 2000 D

[Fanch]

Le 02/05/2020 à 13:32, ARPA a dit :

Sans oublier la configuration "au cas ou", on ne sait pas ce qu'on doit faire 

Toi tu as un potentiel certain en tant qu'officier planification ou conduite des opérations

[ARPA]

il y a 5 minutes, Oxcart a dit :

Oui, nous l'avons.

Ne pas oublier que cet avion a activement participé à la guerre du Kosovo, à Harmattan en Libye, et à Chammal. Je pense qu'il n'a plus de preuves à apporter quant-à son efficacité.

Le mirage F1 ou le Jaguar aussi a fait des guerres, ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs années (décennies pour le Kosovo) on a pu faire quelque chose, que c'est toujours d'actualité. 

Concernant Chammal, les 2000D ne serait plus si à l'aise sur ce théâtre surtout que depuis qu'on risque d'y croiser des avions russes.

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/chammal-americains-ne-veulent-pas-mirage-2000d-133164

A l'avenir, même pour l'Afrique, le 2000D ne sera utilisable que tant que personnes d'autres ne voudra y envoyer des avions. Si dans quelques années les chinois déploient des J10 en Afrique, il faudra avoir un minimum de capacité air-air, "au cas ou". Mais ce n'est pas encore d'actualité et je doute que ça le soit avant 2030...

 

Il reste aussi la possibilité de faire des patrouille mixte. Jusqu'à présent, on a surtout eu des patrouille mixte 2000D et C ou -5F pour récupérer la capacité canon et une crédibilité air-air. A l'avenir avec la diminution du nombre de C ou -5F disponible, une patrouille 2000D et Rafale permettra d'économiser le potentiel des Rafale.

[FATac]

il y a 3 minutes, ARPA a dit :

Concernant Chammal, les 2000D ne serait plus si à l'aise sur ce théâtre surtout que depuis qu'on risque d'y croiser des avions russes.

On m'avait vendu le 2000D pour "capable" de croiser une opposition aérienne et s'y soustraire, notamment par ses profils de mission.

Je veux bien envisager que la capacité opérationnelle s'érode face à une opposition dont les moyens évoluent, mais pour autant, si le choix doctrinal du 2000D était bon dans les années 1990, cette qualité ne s'est pas nécessairement totalement évaporée depuis.

[Oxcart]

il y a 3 minutes, ARPA a dit :

Concernant Chammal, les 2000D ne serait plus si à l'aise sur ce théâtre surtout que depuis qu'on risque d'y croiser des avions russes.

En es-tu bien sûr ? As-tu participé à Chammal ?

Sur place, il y a tout ce qu'il faut en DCA pour protéger les assets air-sol. D'autre part, nous ne sommes pas en guerre contre les Russes. Nous ne faisons juste pas parti de la même coalition en utilisant le même espace aérien. Il n'y a donc pas de raisons de s'enrouler avec les Russes, même si chacun garde un œil sur l'autre, et c'est normal. Nous ne sommes pas alliés.

[ARPA]

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

En es-tu bien sûr ?

Si tu relis, j'ai utilisé le conditionnel et mis en lien un article qui montre que ce n'est pas que mon opinion.

Ensuite on ne parlerait pas forcément de la vulnérabilité du mirage 2000D, mais plutôt de son incapacité à effectuer des missions air-air d'opportunité. Peu avant la rédaction de l'article que j'ai mis en lien, un F18E a du abattre un Su-22. Une coalition composée uniquement de 2000D ou de A10 n'aurait pas pu assurer cette mission.

[pascal]

il y a 26 minutes, ARPA a dit :

Concernant Chammal, les 2000D

l’article date de 2017 ...

Avec le RMV le 2000 change quand même de braquet

[Oxcart]

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

Ensuite on ne parlerait pas forcément de la vulnérabilité du mirage 2000D, mais plutôt de son incapacité à effectuer des missions air-air d'opportunité. Peu avant la rédaction de l'article que j'ai mis en lien, un F18E a du abattre un Su-22. Une coalition composée uniquement de 2000D ou de A10 n'aurait pas pu assurer cette mission.

Ce n'est donc pas une question de "ne pas être à l'aise" sur ce théâtre. le 2000D était parfaitement à l'aise sur ce théâtre, et le serait si on l'y ré-expédiait.

Pour l'air-air, comme je te l'ai dit, il y a ce qu'il faut en moyens spécialisés sur place, et qui ne font que ça.

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

un F18E a du abattre un Su-22. Une coalition composée uniquement de 2000D ou de A10 n'aurait pas pu assurer cette mission.

Un Su-22 Russe ? Je ne crois pas.

Une coalition composée uniquement de 2000D ou d'A-10 n'a jamais été envisagée. Il y a toujours du DCA de prévu.

L'avantage du Rafale sur Chammal, c'est qu'il peut faire de l'OCA je jour J, de la DCA à J+1, et potentiellement être retaské en DCA à l'issue de sa mission OCA si le besoin s'en fait ressentir. Mais de là à dire que le 2000D n'est pas à l'aise sur ce théâtre est archi-faux.

Modifié le 4 mai 2020 par Oxcart

[Dac O Dac]

il y a une heure, Oxcart a dit :

Oui, nous l'avons.

Ne pas oublier que cet avion a activement participé à la guerre du Kosovo, à Harmattan en Libye, et à Chammal. Je pense qu'il n'a plus de preuves à apporter quant-à son efficacité.

Oui.  Mais ca commence a dater.  Et à part le Kosovo, l'opposition n'est pas bien forte (ca aurait pu changer sur Chammal si les syriens avaient eu la mauvaise idée de s'en mêler... mais là on entrait dans un autre conflit).

Le système de guerre électronique du D ne sera pas non plus upgradé.  D'où sa possible limitation aux théâtres secondaires, un peu comme le F1CT l'a été en son temps.

Je ne dis pas que c'est mal.  C'est juste une limitation.  Et pour ces missions là, 2 pax ça me semble bien riche.  C'et donc une solution bouche trous.

il y a 40 minutes, FATac a dit :

si le choix doctrinal du 2000D était bon dans les années 1990, cette qualité ne s'est pas nécessairement totalement évaporée depuis.

pas totalement. Surement en partie. 

il y a 20 minutes, pascal a dit :

Avec le RMV le 2000 change quand même de braquet

au niveau des emports, du canon.  Le système d'arme pas.

[Oxcart]

il y a 4 minutes, Dac O Dac a dit :

Le système de guerre électronique du D ne sera pas non plus upgradé.  D'où sa possible limitation aux théâtres secondaires, un peu comme le F1CT l'a été en son temps.

Je ne m'en fait nullement pour le système de GE du 2000D, qui reste extrêmement performant.

[ARPA]

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

Un Su-22 Russe ? Je ne crois pas.

Syrien, mais ça ne change rien.

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

L'avantage du Rafale sur Chammal, c'est qu'il peut faire de l'OCA je jour J, de la DCA à J+1, et potentiellement être retaské un DCA à l'issue de sa misssion OCA si le besoin s'en fait ressentir. Mais de là à dire que le 2000D n'est pas à l'aise sur ce théâtre est archi-faux.

Comme tu le dis, entre un 2000D qui ne fait qu'une mission OCA et un Rafale qui fait potentiellement les 2, on se retrouve à devoir compléter la patrouille de 2000D par une autre patrouille polyvalente ou air-air. Sur un gros théâtre, ça ne change rien, mais sur un petit théâtre ou on ne veut maintenir qu'une seule patrouille en l'air, le 2000D devient presque inutile et ne permet pas de réduire le nombre de patrouille d'avions polyvalents.

Donc il faut limiter les 2000D aux gros théâtres ou aux petits qui n'ont pas besoin de capacités air-air... donc 90% des théâtres ?

il y a 18 minutes, Dac O Dac a dit :

Et pour ces missions là, 2 pax ça me semble bien riche.

Faut être honnête, pour avoir un avion en vol, c'est au moins 20 ou 30 personnes qu'il faut déployer sur zone. Donc 1 ou 2 pilotes, ça ne changera pas grand chose.

[Oxcart]

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Comme tu le dis, entre un 2000D qui ne fait qu'une mission OCA et un Rafale qui fait potentiellement les 2, on se retrouve à devoir compléter la patrouille de 2000D par une autre patrouille polyvalente ou air-air. Sur un gros théâtre, ça ne change rien, mais sur un petit théâtre ou on ne veut maintenir qu'une seule patrouille en l'air, le 2000D devient presque inutile et ne permet pas de réduire le nombre de patrouille d'avions polyvalents.

Sur Chammal, il n'y a pas à compléter, vue que la mission DCA est déjà prévue.

Pour un petit théâtre, je ne vois pas pourquoi on voudrait maintenir qu'une seule patrouille en l'air ? Sur un théâtre sans menace aérienne, il serait inutile de mettre une deuxième patrouille en l'air, mais sur un (petit) théâtre avec de la menace aérienne, la question ne se poserait même pas ! On mettrait une patrouille de sweep en l'air. Et même si c'est des Rafale qui sont chargés du bombardement (il n'y a qu'à regarder Hamilton, où nos Rafale sont restés en espace aérien international, et étaient tout de même escortés par du 2000-5F).

Modifié le 4 mai 2020 par Oxcart

[pascal]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Le système d'arme pas.

Je ne sais pas ce que tu entend par système d'arme exactement; le radar reste le même mais on ne demande pas à cet avion de faire de la police du ciel ... de toute manière il convient de rappeler qu'à l'image du N le D est bridé à M 1.4 du fait de souris d'entrée d'air non réglables (gain de masse qui n'obère pas les capacités opérationnelles)çà n'en fera jamais un intercepteur. En revanche se faufiler de nuit pas mauvais temps çà c'est de son ressort.

L'avion est limité dans un domaine la détection optique: Damoclès n'est pas fait pour discerner un berger d'un homme armé, Damoclès est fait pour identifier de loin des objectifs à forte valeur et n'a pas été conçu pour le CAS ... la visionnique cockpit est adaptée aux objectifs définis par le cahier des charges ... néanmoins l'arrivée des écrans LED a changé beaucoup de choses.

L'avion est conçu pour larguer un armement type avec la précision voulue dans le timing décidé au briefing et çà il sait faire. On oublie souvent qu'un avion c'est des capteurs mais surtout une énorme pieuvre électrique avec relais connectique etc ... Le système nav attaque a été remis à plat et rebooté tous les patches mis en place depuis 1993 pour tirer tel ou tel type d'armement ont été supprimés. Faut-il rappeler que le 2000 RMV est le seul avion des forces à pouvoir tirer lors d'une même mission des armement air sol différenciés çà paraît bizarre mais c'est ainsi. D'où les emports mixtes GBU/Mk82 par exemple ce qui est d'autant mieux que l'avion est une plate forme de tir remarquable en air-sol (certains vont même jusqu'à dire meilleur que le Rafale dans certains domaines) et que les score à la Mk 82 sont réputés excellents.

Bref l'avion fera le job ... de toute manière les systèmes d'armes (avions + armements) capable d'évoluer de nuit à 550/600 noeuds 100 pieds sol durant 30 minutes pour délivrer de l'armement à précision < 10 m y en a pas beaucoup en occident F 15E, Tornado, M2000 D/RMV, Rafale B tous biplaces

il y a 52 minutes, ARPA a dit :

Faut être honnête, pour avoir un avion en vol, c'est au moins 20 ou 30 personnes qu'il faut déployer sur zone

çà c'est les ricains nous tu peux diviser par 3 et çà marche aussi bien.

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

2 pax ça me semble bien riche

à toi sûrement mais aux opérationnels sûrement pas ... deux cerveaux et deux paires d'yeux c'est toujours mieux que 1

Je vous invite à lire ce bouquin si ce n'est déjà faitvous en apprendrez énormément sur l'avion et le travail à deux

https://www.amazon.fr/Guerre-Vue-du-Ciel/dp/2915243565

[Dac O Dac]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Je ne sais pas ce que tu entend par système d'arme exactemen

Je n'ai pas été assez précis.

Je parlais de l'avionique et du système de contre mesure.

[herciv]

Vous connaissiez la video rafale vs raptor voici la video m2000 (grecque) vs F-16 (turque). C'est de plus en plus tendu là-bas.

 

Modifié le 6 mai 2020 par herciv

[Oxcart]

il y a une heure, herciv a dit :

Vous connaissiez la video rafale vs raptor voici la video m2000 (grecque) vs F-16 (turque). C'est de plus en plus tendu là-bas.

Sauf que dans cette vidéo, ce n’est pas du 2000D.

[Bon Plan]

il y a 44 minutes, Oxcart a dit :

Sauf que dans cette vidéo, ce n’est pas du 2000D.

en effet. Les 2000D n'ont jamais été exportés.... (2000 S de mémoire)

[LBP]

c'est un photo montage ???

 

https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/lpm-2019-2025-arrivee-du-premier-mirage-2000-d-renove

 

Modifié le 19 février 2021 par LBP

[Oxcart]

il y a 12 minutes, LBP a dit :

c'est un photo montage ???

https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/lpm-2019-2025-arrivee-du-premier-mirage-2000-d-renove

 

Non, pourquoi ? Tu penses que le MinArm s'amuse à faire des photo montages dans ses communiqués ?

Ce n'est d'ailleurs pas le premier système d'armes fonctionnant sous Windows.

Modifié le 19 février 2021 par Oxcart

[ogo]

Windows seven... Le truc qui, en plus d'être grand public (oui, ça me surprend), n'est plus supporté ni mis à jour.

La rénovation ne me semble pas très aboutie...

[jean-françois]

du moment que ce n'est pas connecté à un réseau externe ou qu'il n'y a que des personnes qualifiées et sures pour toucher aux appareils, je ne vois pas ou est le problème

[Oxcart]

il y a 3 minutes, ogo a dit :

Windows seven... Le truc qui, en plus d'être grand public (oui, ça me surprend), n'est plus supporté ni mis à jour.

La rénovation ne me semble pas très aboutie...

Ce n'est pas du tout gênant.

Quels arguments te font penser que la réno ne semble pas très aboutie ?

[ogo]

à l’instant, Oxcart a dit :

Ce n'est pas du tout gênant.

Quels arguments te font penser que la réno ne semble pas très aboutie ?

Ouais, j'ai été un peu lapidaire

Juste, Windows m'a toujours semblé peu fiable et trop intrusif (au moins de réputation) pour être utilisé sur des outils militaires tels qu'un 2000D.

Et du coup, l'absence d'une mise à jour seven vers 10 est, je trouve, d'autant plus regrettable.

[Oxcart]

Comme je l'ai dit plus haut, il y a un certain nombre de systèmes d'armes (aéroportés ou non) qui utilisent Windows (certains avec des versions bien plus anciennes que Win7). Et cela fonctionne très bien. C'est un système d'exploitation comme un autre.

[Kwak]

Je rajouterais à la remarque d'Oxcart que la critique est facile quand on ne connaît pas les contraintes et/ou les besoins qui ont menées au choix de l'OS. Il y a peut être déjà des outils réutilisables ou de la compétence en terme de développement sous cet environnement. Et passer un système temps réel critique dans un environnement non connu à un fort coût en terme d'essais de non régression et potentiellement d'adaptation de l'existant.

Sachant également qu'il existe des versions temps réel de Windows prévues pour tourner sur des systèmes embarqués et qui ne sont pas un Windows classique.

[DEFA550]

il y a 13 minutes, Oxcart a dit :

C'est un système d'exploitation comme un autre.

Alors, heu... oui, c'est un système d'exploitation, mais pas vraiment comme les autres. Celui là a des tares congénitales en plus...