L'avenir de la péninsule coréenne

[rogue0]

Il y a 18 heures, true_cricket a dit :

Les contrôle de radioactivité ne sont pas intrusifs, et peuvent donc être réalisés sur les valises diplomatiques sans contourner la convention de Vienne.

Je confirme

Vous pouvez ranger les fantasmes de container nuke au même rayon que ceux de Pamela Anderson 

Comme les décideurs US ont aussi lu Clancy (la somme de toutes les peurs) , les principaux points de passage de container US (tous les grands ports et aéroports) sont couverts par des détecteurs de radiation sensibles. Ce n'est pas 1m de plomb qui va les tromper. 

J'avais posté la news y a 1 ou 2 ans sur les fils de guerre NBC. 

Edit:trouvé ici 

 

 

Modifié le 10 août 2017 par rogue0

[leclercs]

Si j'en crois les infos, les nord coréens parlent de lancer 4 missiles à proximité de GUAM et pas d’anéantir l'ile et ses bases. Si la traduction proposée par les services d'information est exacte c'est intéressant parce que tout porte à croire qu'ils vont le faire (prestige + démonstration à l'intention des US de leurs possibilités d'attaque ainsi démontrée et minimiser le risque d'une riposte immédiate des USA qui ne manqueront pas de détecter les lancements).

reste à savoir si et quelle sera la réaction US.

Je pense que bon gré mal gré on se dirige vers une très grande période de tension, ou le risque de dérapage est réel et très inquiétant. je pense sincèrement qu'aucun des deux dirigeants  ne souhaite une guerre, mais qu'en se lançant dans cette surenchère de déclarations et d'actions  ces deux mêmes dirigeants risquent d'entrainer à un moment une réaction en chaine.

[TarpTent]

il y a 25 minutes, leclercs a dit :

Si j'en crois les infos, les nord coréens parlent de lancer 4 missiles à proximité de GUAM et pas d’anéantir l'ile et ses bases. Si la traduction proposée par les services d'information est exacte c'est intéressant parce que tout porte à croire qu'ils vont le faire (prestige + démonstration à l'intention des US de leurs possibilités d'attaque ainsi démontrée et minimiser le risque d'une riposte immédiate des USA qui ne manqueront pas de détecter les lancements).

reste à savoir si et quelle sera la réaction US.

Je pense que bon gré mal gré on se dirige vers une très grande période de tension, ou le risque de dérapage est réel et très inquiétant. je pense sincèrement qu'aucun des deux dirigeants  ne souhaite une guerre, mais qu'en se lançant dans cette surenchère de déclarations et d'actions  ces deux mêmes dirigeants risquent d'entrainer à un moment une réaction en chaine.

Effectivement, ils envisagent de faire une démonstration de force respectant parfaitement les règles internationales (puisque déclaré au préalable, et tiré dans les eaux internationales).

Le seul problème, c'est que le moindre raté et ça peut tourner à la catastrophe : non pas que les missiles soient lancés avec une charge, mais la trajectoire envisagée ne laisse aucune marge d'erreur.

https://www.romandie.com/news/Pyongyang-precise-son-plan-d-attaque-sur-Guam-et-se-moque-de-Trump_RP/822294.rom

 

Les 4 missiles sont sensés passer au-dessus des préfectures japonaises de Shimane, Hiroshima et Koishi, et s'abattre dans les eaux internationales à 40 kms de Guam.

Une réponse directe aux simulations d'attaque des B-1 en provenance de Guam et s'arrêtant à chaque fois à 80 kms de la frontière nord-coréenne.

 

Bref, toutes les chances que ça m**** , entre un dysfonctionnement d'un ou plusieurs missiles (chute sur le Japon, précision insuffisante qui l'envoie dans les eaux territoriales américaines à Guam, autre), THAAD qui se déclenche - en atteignant ou non toutes les cibles - ...

 

La seule bonne nouvelle, c'est que la Corée du Nord, en étant très transparente sur ce futur essai, fait tout pour qu'aucun autre protagoniste n'ai de doute sur le fait qu'il ne s'agit bien que de cela, un essai, et ne l'interprète pas comme une attaque.

Mais c'est bien la seule chose positive, tout le reste va dans le sens d'une escalade dangereuse.

 

EDIT : apparemment, les missiles envisagés sont des Hawsong-12. Certains experts considèrent que la

marge d'erreur d'un tel missile est de 5 kms, aucun risque donc selon eux de "toucher" Guam par "inadvertance".

ils analysent également les réactions possibles des USA - SM-3, THAAD, Aegis - ici :

https://www.romandie.com/news/Dans-le-mille-ou-pas-elements-sur-le-projet-nord-coreen-de-tirs-de-missiles_RP/822346.rom

Modifié le 10 août 2017 par TarpTent

[rendbo]

il y a 55 minutes, TarpTent a dit :

Bref, toutes les chances que ça m**** , entre un dysfonctionnement d'un ou plusieurs missiles (chute sur le Japon, précision insuffisante qui l'envoie dans les eaux territoriales américaines à Guam, autre), THAAD qui se déclenche - en atteignant ou non toutes les cibles - ...

Oui enfin bon : c'est un missile balistique, géré par les lois de la physique... Si ça merde ça merde au décollage (donc possibilité de destruction rapide). La rentrée et le guidage c'est un peu plus chaud, mais on ne parle pas non plus d'un niveau prix nobel (sauf si le système intègre des trajectoires anti anti-missile, ce qui n'est pas le cas ici)

[mehari]

Toujours est-il que nous sommes désormais presque à portée, qu'au cas où ça dégénère, on cherchera probablement à soutenir les Sud-Coréen et qu'on a toujours pas de parapluie ou même de projet de parapluie sérieux.

[leclercs]

Il y a donc des THAAD sur Guam, et certainement des navires AEGIS avec des SM3.

les nord coréens vont à mon avis lancer leurs missiles.

une chose m'intrigue cependant: pour quelles raisons il leur faut attendre plusieurs jours pour planifier une telle attaque ... serait-ce un indice d'ouverture ... ou leur faut-il réellement ce temps de préparation??

une autre chose me préoccupe: j'ose espérer que ce délai n'est pas nécessaire pour charger une arme nucléaire ...

Une possibilité: une ruse!  les missiles censés atteindre la proximité de Guam visent en fait les installation US ... oups ...

possibilité que les forces US ne peuvent négliger, et donc ils essayeront d'intercepter les missiles.

Soit on assiste à un triomphe de la technologie US, soit à une déconfiture, même si un seul missile passe. Quitte ou double! et à mon avis difficile en cas d'échec même partiel de prétendre qu'ils ont "laissé" les missiles tomber dans l'eau sans réagir: les tirs de SM3 ou de THAAD seront difficiles à masquer.

ensuite quelle sera la riposte US, tout dépendra de l'interception ou non des missiles et de la fureur des décideurs mais il y aura forcément riposte ...

 

Modifié le 10 août 2017 par leclercs

[Ciders]

il y a 45 minutes, mehari a dit :

Toujours est-il que nous sommes désormais presque à portée, qu'au cas où ça dégénère, on cherchera probablement à soutenir les Sud-Coréen et qu'on a toujours pas de parapluie ou même de projet de parapluie sérieux.

Homme de peu de foi ! La France est déjà bien gardée ! Car nous avons Sentinelle.

il y a 1 minute, leclercs a dit :

Il y a donc des THAAD sur Guam, et certainement des navires AEGIS avec des SM3.

les nord coréens vont à mon avis lancer leurs missiles.

Une possibilité: une ruse!  les missiles censés atteindre la proximité de Guam visent en fait les installation US ... oups ...

possibilité que les forces US ne peuvent négliger, et donc ils essayeront d'intercepter les missiles.

Soit on assiste à un triomphe de la technologie US, soit à une déconfiture, même si un seul missile passe. Quitte ou double! et à mon avis difficile en cas d'échec même partiel de prétendre qu'ils ont "laissé" les missiles tomber dans l'eau sans réagir: les tirs de SM3 ou de THAAD seront difficiles à masquer.

ensuite quelle sera la riposte US, tout dépendra de l'interception ou non des missiles et de la fureur des décideurs mais il y aura forcément riposte ...

Si vous voyez des navires de surveillance chinois et russes se diriger vers Guam dans les prochains jours, c'est que Pékin pense également à une tentative d'interception. Il y aura aussi pas mal d'observateurs aux aguets en mer du Japon et en baie de Bohai. Rien ne dit d'ailleurs que des interceptions ne seront pas tentées dès le lancement. On ne peut pas non plus passer sous silence le risque d'un missile qui tomberait prématurément au-dessus du Japon. Les Patriot locaux seront certainement mis en alerte, au cas où.

[RugbyGoth]

Idée digne d'un savant fou... mais si les US ou un autre acteur du coin s'amusait à détourner les missiles pour les mettre vraiment sur Guam?

C'est guidé comment un IRBM? C'est autonome ou pas?

[LBP]

Dans le cas de politique fiction :

US et CDN en guerre nous français devrons nous intervenir ? (je dis devrons pas pouvoir) ? 

 

[leclercs]

il y a 6 minutes, RugbyGoth a dit :

Idée digne d'un savant fou... mais si les US ou un autre acteur du coin s'amusait à détourner les missiles pour les mettre vraiment sur Guam?

C'est guidé comment un IRBM? C'est autonome ou pas?

je ne suis pas un spécialiste mais ce serait un superbe système ABM.

Alors SUPERMAN ou SUPERGIRL peut-être ...

les Missiles SRBM IRBM ou ICBM sont autonomes de surcroit

il y a 4 minutes, LBP a dit :

Dans le cas de politique fiction :

US et CDN en guerre nous français devrons nous intervenir ? (je dis devrons pas pouvoir) ? 

 

Devoir non, je ne pense pas qu'il existe des traités d'assistance entre la corée du sud et la france, maintenant si les USA sont attaqués, ils sont membres de l'OTAN ...

Modifié le 10 août 2017 par leclercs

[Alexis]

il y a une heure, leclercs a dit :

Si j'en crois les infos, les nord coréens parlent de lancer 4 missiles à proximité de GUAM et pas d’anéantir l'ile et ses bases. Si la traduction proposée par les services d'information est exacte c'est intéressant parce que tout porte à croire qu'ils vont le faire (prestige + démonstration à l'intention des US de leurs possibilités d'attaque ainsi démontrée et minimiser le risque d'une riposte immédiate des USA qui ne manqueront pas de détecter les lancements).

 

il y a une heure, TarpTent a dit :

ils analysent également les réactions possibles des USA - SM-3, THAAD, Aegis - ici :

https://www.romandie.com/news/Dans-le-mille-ou-pas-elements-sur-le-projet-nord-coreen-de-tirs-de-missiles_RP/822346.rom

Ce qui me frappe, c'est que cette annonce de la CdN ressemble à s'y méprendre à une invitation aux Etats-Unis à réaliser un test en vraie grandeur de leurs systèmes antibalistiques. Ils connaissent précisément le lieu, ont une idée de la date ou du moins de la période dans laquelle le test aura lieu...

- Intercepter un balistique en phase ascensionnelle pose pas mal de problèmes intrinsèques - le temps de réaction, la possibilité même de rallier à temps l'endroit adéquat - et je doute que les Etats-Unis en aient vraiment la capacité.

- L'interception à mi-course, c'est le système GBI qui peut s'en charger, mais depuis l'Alaska et la Californie, ce qui ne convient évidemment pas au cas d'un missile visant Guam.

- Mais quant à l'interception en phase terminale, les Etats-Unis disposent de deux systèmes supposés en être capables : THAAD qui est basé au sol et SM-3 sur croiseur Aegis. Et les délais annoncés - la mi-août - semblent tout à fait compatibles avec l'installation en urgence du THAAD à Guam et / ou le déploiement d'un ou deux croiseurs SM-3 à proximité.

 

Je trouve assez osé pour ne pas dire risqué  de la part de Kim Jong Un, de lancer un tel défi.

Car enfin ces intercepteurs ne sont a priori pas totalement dénués de capacités. Certes, leur vitesse maximale - 2,8 km/s pour THAAD, 3 ou 4,5 km/s suivant la version de SM-3 - est inférieure à la vitesse de rentrée d'un balistique de portée 3 400 km qui doit être de l'ordre de 5,8 km/s, voire jusqu'à 6,6 km/s si la portée maximale du Hwasong-12 est effectivement de 4 500 km.  Mais ce serait un problème surtout si le Hwasong-12 était doté d'une capacité de manœuvre en phase terminale, ce qui me semble franchement invraisemblable à ce stade.

- Et si les Etats-Unis parviennent à intercepter les quatre missiles ? La dissuasion nord-coréenne en prendrait un sérieux coup  ! Sachant que la dissuasion est avant tout un effet psychologique qui se construit dans la tête de l'adversaire potentiel

- Certes, si Washington ne réussit pas à intercepter plus d'un ou au maximum deux missiles, ou s'il n'essaie même pas, Pyongyang aura donné une démonstration impressionnante et créé l'impression - pour longtemps ? - que la défense antimissile américaine n'est qu'un tigre de papier. Oui... mais avec les informations en source ouverte, ce n'est pas l'issue qui paraît la plus probable

J'en viens à me demander si les responsables du programme balistique n'ont pas "bourré le mou" du jeune dictateur, en lui décrivant un système plus avancé et imparable qu'il ne l'est  ? Si c'est le cas, ça va sentir le sapin, ou au minimum le camp de rééducation à régime dur, pour les responsables concernés...

Ou bien savent-ils quelque chose sur les performances de leur ogive de rentrée que les autres ne savent pas ? Mais quoi ?

 

Ce qui me semble clair, c'est que maintenant que le défi a été lancé, aussi publiquement et aussi solennellement que possible - "Retrouvons-nous sur le champ demain à six heures, Monsieur !" - il serait difficile aux Etats-Unis de le refuser, je veux dire de ne pas faire tout leur possible pour intercepter les missiles.

Plus précisément, s'ils n'essaient pas, cela créera la très forte impression qu'ils n'ont pas confiance dans leur propre matériel, et peur d'exposer ses performances réelles. Ce qui n'est sans doute pas le message qu'ils ont envie de transmettre... Surtout avec des alliés sud-coréen et japonais à rassurer.

Il est surprenant que Kim Jong Un lance un tel défi avec son programme de missiles là où il en est. Mais le vin est maintenant tiré, il faut le boire. Pour la Corée du Nord, comme pour les Etats-Unis.

Ce sera le tout premier test en vraie grandeur du résultat de plus de trente ans de R&D antibalistique américaine !

 

[leclercs]

je pense que les nord coréens misent sur le fait que sur 4 missiles au moins 1 franchira les défenses ... quitte ou double ... mais effectivement en cas d'échec des 4 missiles, certains nord coréens vont avoir des sueurs froides ...

D'un autre coté, si un missile passe ... certains dans les milieux de la défense et des industriels vont le sentir passé (certes pas autant qu'en Corée mais ... )

En tout cas un test grandeur nature est offert!

[RugbyGoth]

On a une idée de la capacité des nords coréens?
4 missiles ça représente quoi pour eux, c'est la totalité de l'arsenal disponible, une grosse partie ou une infime?

Parce que si ils en ont d'autres ils pourraient s'amuser à en lancer plus que 4 (histoire d'avoir plus de chances qu'il y en ait 1 qui passe)

Modifié le 10 août 2017 par RugbyGoth

[Fanch]

Ce test, si il a lieu, va intéresser beaucoup de monde : chinois, russes, japonais, coréens, européens. 

 

 

 

[leclercs]

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

- Certes, si Washington ne réussit pas à intercepter plus d'un ou au maximum deux missiles, ou s'il n'essaie même pas, Pyongyang aura donné une démonstration impressionnante et créé l'impression - pour longtemps ? - que la défense antimissile américaine n'est qu'un tigre de papier. Oui... mais avec les informations en source ouverte, ce n'est pas l'issue qui paraît la plus probable

je suis d'accord, d'autant que si tirs il y a , les systèmes US tireront certainement plusieurs missiles par cible pour garantir l'interception

il y a 9 minutes, Fanch a dit :

Ce test, si il a lieu, va intéresser beaucoup de monde : chinois, russes, japonais, coréens, européens. 

Ah ça, c'est sur et certain!! en cas de réussite tous les pays non équipés en ABM vont en vouloir!!

Lockheed martin se frottera les mains de bonheur pour ne pas dire autre chose ...

 

 

 

Modifié le 10 août 2017 par leclercs

[Alexis]

il y a 34 minutes, leclercs a dit :

Il y a donc des THAAD sur Guam, et certainement des navires AEGIS avec des SM3.

Juste, j'avais zappé ça mais en fait la base militaire a déjà son propre système

Citation

Its components include what the Army calls the "world's most-advanced mobile radar," three truck-mounted launchers for the ballistic missile interceptors, a cooling and fire control system, as well as a 1.3-megawatt power generator.

Trois lanceurs, cela représente un total de 24 missiles. Bien assez pour lancer 2 intercepteurs sur chaque Hwasong-12, afin de maximiser la probabilité d'interception.

Je serais un responsable du programme balistique nord-coréen, j'aurais du mal à dormir la nuit... 

 

il y a 29 minutes, RugbyGoth a dit :

Idée digne d'un savant fou... mais si les US ou un autre acteur du coin s'amusait à détourner les missiles pour les mettre vraiment sur Guam?

C'est guidé comment un IRBM? C'est autonome ou pas?

C'est autonome, et surtout c'est sur une trajectoire balistique dès l'achèvement de la poussée des étages de lancement. Balistique signifie : la trajectoire d'un obus... aussi peu guidé qu'il est possible ! Sauf à parler de missiles plus avancés et dotés d'ogives manœuvrantes pour la rentrée atmosphérique... mais la CdN n'en est presque certainement pas là.

 

il y a 22 minutes, leclercs a dit :

Devoir non, je ne pense pas qu'il existe des traités d'assistance entre la corée du sud et la france, maintenant si les USA sont attaqués, ils sont membres de l'OTAN ...

L'article 5 du traité de l'Atlantique Nord stipule :

Citation

Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties

Non, la France n'aurait aucune obligation vis-à-vis des Etats-Unis s'ils étaient attaqués en Asie.

Je ne dis pas que nous n'adresserions pas toute notre sympathie, mais le traité ne nous obligerait strictement à rien.

 

il y a 30 minutes, Ciders a dit :

Homme de peu de foi ! La France est déjà bien gardée ! Car nous avons Sentinelle.

Nous avons M51, qui est notre système de défense contre une attaque nucléaire.

Ça concerne la Corée du Nord, au même titre que n'importe quelle autre puissance nucléaire qui pourrait entretenir des projets agressifs à notre encontre.

Et ça suffit, comme 72 ans de politiques de dissuasion partout dans le monde l'ont amplement prouvé.

 

Sinon, il se dépêche Trump pour lancer un tweet, oui ?

Moi j'attends au moins ça, hein !

[leclercs]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Trois lanceurs, cela représente un total de 24 missiles. Bien assez pour lancer 2 intercepteurs sur chaque Hwasong-12, afin de maximiser la probabilité d'interception.

Je serais un responsable du programme balistique nord-coréen, j'aurais du mal à dormir la nuit... 

une interception des 4 parait le plus probable.

soit effectivement le dirigeant NC  a été persuadé que rien ne peut arrêter des missiles balistiques (cf tous les échecs rendus publics) soit de toute manière, la propagande NC fera le nécessaire pour transformer l'échec en victoire: "une pluie de flammes s'est abattue a proximité de l'ennemi qui tremble désormais" (le d’où vient les flammes est secondaire)...

[zx]

je pense que les USA peuvent en intercepter une bonne dizaine, avec aegis, thad, les avions, etc.., ils ont eu le temps de se préparer, mais après j'aimerai pas être à la place du kim; . En plus vu que c'est lui a déclenché l'agression, les USA étant attaquer, les alliés vont devoir faire bloc et se mettent derrière.

Modifié le 10 août 2017 par zx

[Fanch]

Peut-on vraiment considérer ça comme une attaque ? Il prévient du test, si ça se trouve Kimmy va meme éditer un NOTAM

Moi j'attends, mi aout ça va arriver vite

[leclercs]

il y a 4 minutes, zx a dit :

je pense que les USA peuvent en intercepter une bonne dizaine, avec aegis, thad, les avions, etc.., ils ont eu le temps de se préparer, mais après j'aimerai pas être à la place du kim; . En plus vu que c'est lui a déclenché l'agression,

les USA étant attaquer, les alliés vont devoir faire bloc et se mettrent derrière.

mais justement non, les missiles sont censés tomber dans les eaux internationales: un coup de semonce ... c'est ce qui me fait dire, après les déclarations des dirigeants nord coréens qu'ils vont le faire, même si je pense qu'en fait ils prennent des risques énormes pour des gains minimes, en dehors de leur propagande interne qui est déterminante

[Alexis]

A noter que le système THAAD, jusqu'ici testé uniquement contre des missiles de portée plus courte, a pour la première fois été testé contre un missile de portée intermédiaire - similaire donc au Hwasong-12 - le 11 juillet dernier. Test qui fut un succès.

Citation

The test signals an improvement in the defense system, which before Tuesday had only intercepted shorter-range missiles. While the simulation was planned for months, it comes amid a growing international threat from North Korea, which tested its first intercontinental ballistic missile (ICBM) on July 4.

Ce qui à la fois est évidemment bon signe, et laisse quand même la porte ouverte à quelques doutes : le THAAD n'a pas été fait pour cela, la preuve étant que ce test était le premier alors que le système est en service depuis 2008. Il a réussi, mais une fois seulement. Il faudrait plusieurs essais, dans une variété de conditions différentes, pour vraiment donner confiance dans la capacité de défense contre un balistique intermédiaire.

Voir encore cet article :

Citation

The test is an important first for the THAAD system, but it won’t work against all IRBM scenarios.

(...) According to a statement released by the Agency, the test was conducted in Texas and was the 18th flight test of the THAAD system and 14th overall intercept test of the system since 2005. In that time, THAAD has seen 14 successful interceptions. Before Tuesday’s test, all targets that had been tested were of the short- and medium-range variety.

The United States defines IRBM-class projectiles as anything with a range between 3,000 kilometers to 5,500 kilometers. North Korea’s Hwasong-12 missile, first successfully flight tested in May 2017, is an example of an IRBM.

(...) According to the Agency, personnel involved in the test were not notified of the target’s launch time to partially simulate combat conditions. Soldiers from the U.S. Army’s 11th Air Defense Artillery Brigade reportedly “conducted launcher, fire control, and radar operations using the same procedures they would use in an actual combat scenario,” according to the Agency.

 

Reste que Kim Jong Un a lancé son défi précisément sur le terrain le plus difficile pour lui :

- Portée intermédiaire, donc petit nombre de missiles lesquels sont plus coûteux donc forcément moins nombreux que les NoDong-1 à courte portée, donc impossible de saturer sous le nombre

- D'un autre côté, pas la portée intercontinentale pour laquelle les Etats-Unis ne disposent d'aucune solution fiable (les performances du GBI américain sont mauvaises) - il est vrai que ce n'est sans doute encore pas tout à fait au point de son côté

- En plein dans le voisinage d'une batterie THAAD déjà opérationnelle

- Avec enjeu maximal de ridicule - il s'en remettra - et de dommage à l'effet dissuasif - c'est plus grave - si ses quatre missiles sont interceptés

Très "couillu".

Ou très mal informé.

Ou très bien informé, mais d'éléments qui ne sont pas dans les sources ouvertes.

Ou très c.. 

[mehari]

54 minutes ago, Ciders said:

Homme de peu de foi ! La France est déjà bien gardée ! Car nous avons Sentinelle.

Vous peut-être mais combien de temps avant qu'ils se rendent compte que Bruxelles comporte le siège de l'OTAN et de l'UE et est donc une cible symbolique d'importance? Et puis, je n'ai pas envie de respirer les retombées radioactives de Londres...

 

Le Japon a dit qu'il essaierait de descendre tout missile survolant son territoire. Ils ont les SM-3 pour ça non?

 

Est-ce qu'on va les aider? La question est difficile. Ça fait très longtemps que beaucoup de nos pays ne se sont pas retrouvés impliqués dans une guerre conventionnelle et encore plus longtemps que l'adversaire n'a pas été aussi dangereux et est-ce que nos dirigeants sont prêts à le risquer?

D'un autre côté, si la Corée du Nord balance ses missiles sur l'Alaska ou sur les États de l'Ouest, il n'y a plus de question. Même si les missiles sont interceptés, une attaque sur le territoire continental US enclenche l'Article 5.

Cependant, si on intervient, comment intervient-on? Si la réponse est nucléaire, il n'y a pas de question à se poser: toute l'aide sera en matériel NRBC, décontamination, humanitaire à destination du Sud parce que les US ont largement la capacité de créer la Freedom Bay tous seuls. Si le Donald ne perd pas le contrôle de ses nerfs, il y a fort à parier que les US seront les premiers sur zone avec au moins deux, puis 4, porte-avion arrivant rapidement avec leurs stocks de bombes, missiles de croisière, anti-radiation, etc., leurs escorteurs tout autant bardés de Tomahawk. Ils seront probablement suivi par des navires bourrés de Marines et un pont aérien va probablement se former avec le Japon (tout envoyer direct en Corée va être risqué). Les Coréens du Sud ont également un grand nombre de missiles de croisière sur navire (en supposant un KDX-II et -III sur trois au port, ils cumulent 208 Hyunmoo III plus les missiles basés à terre).

Donc qu'envoyer? Pour la France, la réponse est relativement simple: groupe CdG. Il mettra du temps à arriver mais il sera plus que probablement envoyé. Encore faut-il qu'il soit disponible. Mais pour le reste, de quoi est-ce que les SK ont besoin? Aviation? Un peu plus ne fera pas de mal mais 4 CVN US suffisent déjà à saturer l'espace aérien et où les baser? La Belgique pourrait envoyer 12 F-16 mais où? Guam? Les US vont réserver la base à leur usage pour leurs bombardiers. Alaska? Japon? Corée du Sud elle-même?

Il y a aussi la perspective de nombreux navires NK mais la flotte US pourrait rapidement saturer les côtes et nos navires mettraient un certain temps à arriver. Une fois là bas, ils serviraient juste de plateforme de tir pour les côtes. À la rigueur, une FREMM pourrait faire le trajet vers là bas, lancer 16 MdCN et rentrer.

Restent les troupes au sol. Mais dans quelle mesure pouvons nous déployer des forces d'importance rapidement? Est-ce que de l'infanterie légère serait d'une grande utilité dans ce conflit? Bien sûr, la Corée du Nord possède un grand nombre de char mais son ciel va vite pulluler de Reaper, F/A-18, F-16, A-10 et autres qui vont rendre la circulation difficile.

Donc de quoi ont-ils besoin et que pouvons nous leur envoyer (d'utile)?

[Ciders]

J'avais pourtant mis le smiley pourtant... Sentinelle, ce sont les tringlots qu'on envoie patrouiller dans les rues pour faire peur aux fous de passage. Face à un IRBM... autant troller un morse avec un télégraphe. Et je parle d'un petit morse, parce qu'un gros aurait tôt fait de vus massacrer en deux secondes.

Le Japon a des Patriot et des destroyers Aegis (deux de classe Atago, quatre de classe Kongo + deux autres Atago en cours de construction). Les Sud-Coréens ont leurs trois KDX-III plus leurs propres Patriot. M'est avis que l'Aegis va connaître un nouveau succès commercial dans le coin dans les mois à venir... ça plus les missiles de croisière.

[leclercs]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Et je parle d'un petit morse, parce qu'un gros aurait tôt fait de vus massacrer en deux secondes.

Peu de gens ont conscience qu'un morse peut être TRES dangereux ... bonne connaissance du monde animal!

 

Modifié le 10 août 2017 par leclercs

[Ciders]

Je me suis toujours demandé ce qui était le plus dangereux, l'hippopotame ou le morse. Mais dans les deux cas, il faut les fuir. Ils sont énormes, très véloces et redoutablement bien pourvus en matière de défenses. Si quelqu'un peut m'éclairer (et je dis ça sérieusement), merci !

Sinon, à part Guam, les Nord-Coréens ont quoi comme cibles potables ?