L'avenir de la péninsule coréenne

[LBP]

La corée du Nord a aussi des armes chimiques ? plus facile a mettre dans un missile

 

Et je ne savais pas que la Corée du sud avait des missiles sol-sol

 

Modifié le 5 septembre 2017 par LBP

[Boule75]

il y a 4 minutes, LBP a dit :

La corée du Nord a aussi des armes chimiques ? plus facile a mettre dans un missile

Mais beaucoup moins terrifiant. Le bactériologique c'est une autre affaire, mais ça doit être plus complexe...

[Alexis]

Il y a 2 heures, zx a dit :

les USA ouvrent toute l'armurie au Japon, ils vont peut être acheter des F22

La chaîne de production des F-22 est fermée depuis plusieurs années. Les propositions de la rouvrir posent des difficultés - il faudrait un investissement initial important de l'ordre de 7 à 10 milliards de dollars, et sans doute un délai non négligeable.

Même si Tokyo est prêt à sortir son carnet de chèques, il est probable qu'ils se concentreront plutôt sur des antimissiles, des radars, peut-être des croiseurs Aegis, plus utiles contre la Corée du Nord que des appareils de supériorité aérienne.

Cela dit, des voix se sont fait déjà entendre pour que le Congrès lève l'interdiction d'exporter le F-22, pensant spécifiquement au Japon. Donc ce que tu ne dis n'est quand même pas exclu.

 

il y a 31 minutes, rendbo a dit :

Je n'ai pas dit que le Japon s'inquiétait d'une attaque nucléaire chinoise, mais que le protecteur américain ne fait pas grand chose pour lui à propos des iles Senkaku CAR la chine a des missiles intercontinentaux pouvant frapper le sol US.

De cela je peux affirmer sans risquer grand chose qu'une capacité nucléaire régionale Nord Coréenne doit être difficilement acceptable pour le Japon et la Corée, et qu'une capacité nucléaire plus globale serait sans doute inacceptable car le risque de voir les US les laisser tomber comme de vieilles chaussettes à la première occasion est trop grand. Dans ton scénario, il faudrait une dénucléarisation totale + ratification TNP + ratification des traités sur les armes biologiques et bactériologiques.

Si le territoire américain est protégé des armes nucléaires nord-coréennes, l'Amérique pourra continuer à exercer son rôle de garant nucléaire pour Japon et Corée du Sud. En pratique, un éventuel chantage nucléaire de Pyongyang contre Séoul ou Tokyo sera inopérant car Washington pourra dire "dans ce cas, je ravagerai la CdN au nucléaire", et ce sera crédible car le territoire américain restera protégé, d'où tranquillité confirmée pour Sud-Coréens comme pour Japonais.

C'est pour cela que la prochaine accession de Pyongyang à une dissuasion nucléaire globale plutôt que régionale risque d'être troublante voire déstabilisante pour ses voisins.

Pour Séoul comme pour Tokyo, la solution serait simple : une petite force nucléaire nationale, même d'une portée de seulement 1 000 ou 2 000 km suffirait à rendre impossible tout chantage nucléaire nord-coréen. Et pour les uns comme pour les autres, ça ne serait pas bien long, ils ont déjà la technologie d'enrichissement, la Corée du Sud a déjà un missile balistique de 800 km de portée le Hyunmoo-2C et un missile de croisière portant à 1 500 km sera bientôt disponible, et Tokyo quant à lui est puissance spatiale, son lanceur Epsilon est déjà un missile balistique intercontinental qui s'ignore...

Le problème bien sûr... c'est que les armes sud-coréennes comme japonaises envelopperaient alors aussi Vladivostok - hmmmouais difficile d'imaginer Vladimir péter une durite - mais surtout Pékin, qui ne le verrait certainement pas d'un bon œil... 

[zx]

lls peuvent acheter/louer 24-36 F22 d'occasion pour accompagner les 48 F35.  en attendant le shinshin.

Modifié le 5 septembre 2017 par zx

[Ciders]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

La chaîne de production des F-22 est fermée depuis plusieurs années. Les propositions de la rouvrir posent des difficultés - il faudrait un investissement initial important de l'ordre de 7 à 10 milliards de dollars, et sans doute un délai non négligeable.

Même si Tokyo est prêt à sortir son carnet de chèques, il est probable qu'ils se concentreront plutôt sur des antimissiles, des radars, peut-être des croiseurs Aegis, plus utiles contre la Corée du Nord que des appareils de supériorité aérienne.

Cela dit, des voix se sont fait déjà entendre pour que le Congrès lève l'interdiction d'exporter le F-22, pensant spécifiquement au Japon. Donc ce que tu ne dis n'est quand même pas exclu.

Ils vont avoir besoin de renforcer leurs effectifs de chasseurs et leurs F-15 commencent à encaisser de plus en plus le nombre croissant de patrouilles CAP et de décollages sur alerte imposé depuis plusieurs années par les Chinois et (moins) les Russes. Et il y a le J-20 et le Su-57 (eurk cette appellation !) en approche. Mettre dix à quinze milliards pour aider Lockheed à relancer la chaîne et prendre deux ou trois escadrons de F-22J... est-ce que ça ne serait pas plus rentable que de gaspiller cette somme dans une poignée de batteries anti-missiles ?

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Le problème bien sûr... c'est que les armes sud-coréennes comme japonaises envelopperaient alors aussi Vladivostok - hmmmouais difficile d'imaginer Vladimir péter une durite - mais surtout Pékin, qui ne le verrait certainement pas d'un bon œil... 

Curieusement, les Russes s'entendent assez bien avec les Sud-Coréens. Ils leur ont même fourni des équipements militaires... bon bah tant que ça et beaucoup pour régler des dettes mais voir des T-80 aux couleurs sud-coréennes, ça surprend la première fois. Et d'un strict point de vue rationnel, la Corée du Sud est un pays potentiellement très utile à la Russie. Vladimir Poutine agira d'autant moins violemment qu'il se doutera sans trop de réflexion que les armes sud-coréennes éventuelles n'auraient absolument pas vocation à menacer la Russie.... d'autant plus qu'il a largement de quoi répondre en réserve et que les Sud-Coréens n'ont pas le moindre intérêt à le faire.

Par contre, ça crisserait sérieusement des molaires à Pékin. Mais n'oubliez pas Tokyo ! Japonais et Coréens (en général) s'aiment à peu près autant que les Polonais et les Ukrainiens.

[rendbo]

il y a 25 minutes, LBP a dit :

La corée du Nord a aussi des armes chimiques ? plus facile a mettre dans un missile

Je ne sais pas, mais si tu as un fou furieux, tu coupes tous ses crocs....

il y a 17 minutes, Alexis a dit :

Si le territoire américain est protégé des armes nucléaires nord-coréennes, l'Amérique pourra continuer à exercer son rôle de garant nucléaire pour Japon et Corée du Sud. En pratique, un éventuel chantage nucléaire de Pyongyang contre Séoul ou Tokyo sera inopérant car Washington pourra dire "dans ce cas, je ravagerai la CdN au nucléaire", et ce sera crédible car le territoire américain restera protégé, d'où tranquillité confirmée pour Sud-Coréens comme pour Japonais.

Mieux vaut partir que tout dérapage peut arriver... et dans ce cas je ne sais pas si le Japon ou la Corée sauteraient de joie à l'idée que quelqu'un les vengera... Quand au US, t'as déjà vu une défense infaillible ?Un seul missile qui passe et....

[collectionneur]

Ou laisse la Corée du Nord s'auto détruire avec son prochain essai nucléaire !!!!

http://m.nouvelobs.com/monde/20170905.OBS4276/coree-du-nord-la-montagne-des-essais-nucleaires-risque-de-s-effondrer.html

On a écrit il y a 3 ou 4 pages que les Nord Coréens étaient bon avec les puits de mines mais un chercheur chinois déclare qu'il y a des risques que le site d'essais s'écroule ce qui causerait une pollution radioactive.

La France a eu un test raté au Sahara, mais ce n'est pas la place qui manquait. La, un nuage radioactif de plus après Fukushima dans la région serait très mal vue par les voisins.

[Alexis]

il y a 40 minutes, rendbo a dit :

Mieux vaut partir que tout dérapage peut arriver... et dans ce cas je ne sais pas si le Japon ou la Corée sauteraient de joie à l'idée que quelqu'un les vengera... Quand au US, t'as déjà vu une défense infaillible ?Un seul missile qui passe et....

Je n'ai peut-être pas été très clair.

Quand je disais "territoire américain protégé des armes nucléaires nord-coréennes", je voulais dire la protection découlant du fait... qu'elles ne portent pas assez loin pour l'instant 

Lorsque le Hwasong-14 sera au point... Anchorage, Honolulu, voire Seattle, voire peut-être même Los Angeles et Chicago seront sous le feu.

Modifié le 5 septembre 2017 par Alexis

[BPCs]

Il y a 17 heures, Alexis a dit :

J'ai bien dit que ce plan n'était pas pour les personnes décentes.

Tu as posté cela sur un forum Youesse, maintenant que tu as pu l'ébarber par la contradiction??

Tu peux prendre le pseudo French Stratege :

Il est dispo...

Modifié le 6 septembre 2017 par BPCs

[Alexis]

il y a 9 minutes, BPCs a dit :

Tu as posté cela sur un forum Youesse, maintenant que tu as pu l'ébarber par la contradiction??

Tu peux prendre le pseudo French Stratege :

Il est dispo...

Je ne suis pas Jean-Charles

Et puis l'avantage de discuter des scénarios "Darth Vader" sur un forum francophone... c'est que le risque que Donald tombe dessus et se dise

n'est pas "totalement négligeable", il est "carrément inexistant". 

[BPCs]

il y a 57 minutes, Alexis a dit :

Je ne suis pas Jean-Charles

Et puis l'avantage de discuter des scénarios "Darth Vader" sur un forum francophone... c'est que le risque que Donald tombe dessus et se dise...

n'est pas "totalement négligeable", il est "carrément inexistant". 

Ceci dit pour avoir discuté de ce genre de scenario avec Jean Charles, qui, comme tu le sais, connaissais bien la question, ce scenario que tu exposes est très conforme à l'alphabet de la doctrine stratégique, qui se décline dans tous les arguments de la posture stratégique que l'on retrouve dans notre propre doctrine avec les ASMPA préstratégique sans dévoiler ses SNLE, la nécessité d'avoir un SNLE pour frappe anticité puis un second pour le cas où le premier s'étant dévoilé etc...

Là on est dans l'argumentaire du parapluie nuke sans être soi-même atteint (ou dans une autre variante, atteignable en premier , comme dans la crise des Euromissiles dans les années 80).

Bref, il y a forcément des gens aux States qui savent jouer sur le clavier la partition de la posture nuke type Cold War.

Mais peut-être que justement, ceux-ci  ne veulent pas en parler trop au Donald de peur que...

Après tout, lors de la crise des Euromissiles, les Russes n'ont pas fait les frappes nuke préemptives...

[rogue0]

 

Il y a 17 heures, Alexis a dit :

J'ai hésité  mais le sous-forum Wargames est bien calme, et comme tout ce qui concerne la CdN va sur ce fil...

Ben justement, c'est une bonne raison d'adopter un fil / (fils?) et de bien l'élever, l'occuper...
(quoi, ça se voit que c'est la rentrée scolaire ? )

Citation

Non, j'ai exploré la question américaine bien connue WWDVD What would Darth Vader do  ? 

Tututut

En tant qu'avocat (auto proclamé) des forces impériales, je t'arrête tout de suite.
Mon client a été honteusement diffamé :

• il manque un paramètre crucial : avant ou après Padmé  ?
   
• On est passé à What Would Badass Darth do depuis ?
  Ca donne WWBD (Sony nous a payé pour faire la promotion du Blu-Ray, tu n'as pas eu le mémo ? )
   
• Mon client refuse de passer pour un planqué qui enchaîne les réunions et conférences powerpoint.
  Il aime mettre la main à la pâte et faire du sport, en distribuant les pains et mandales tous les matins.
  Donc, désolé, lui règlerait ça par une ballade à Pyongyang, au sabre, sans garde du corps.
  
  Et s'il est de bonne humeur, Chuck Norris peut venir observer. lui ne le ralentirait pas trop.

 

Citation

Là je ne suis pas d'accord. L'objectif est limité, il ne s'agit pas de désarmer nucléairement la CdN, seulement de supprimer ou gravement dégrader ses développements balistiques intercontinentaux et nucléaires avancés.

(...) En revanche, quand Pyongyang aura mis au point le Hwasong-14, ce plan sera totalement inapplicable c'est clair.

Y a une énorme faille dans ton raisonnement.

Tu supposes qu'en rasant les installations de recherche et de production de missile actuelles NK, ils seront à jamais incapables de reconstituer la capacité.

Or, ce n'est pas le cas.

1. La Corée du Nord a bénéficié de multiples aides extérieures pour son programme balistique.
   
   Pour répondre à un des posts précédents, en plus des infos "open source" dans la littérature publiée depuis 75+ ans, certains spécialistes des pays de l'est (en balistique et nuke) ont accepté de juteuses offres d'emploi dans des pays paumés, pour transférer leur savoir faire (source soupçonnée des progrès rapides NK entre 1999 et 2006).
   Rien n'empêche d'en recruter ou d'enlever d'autres.
   
   Voir de délocaliser la production ailleurs (cf les accusation d'usine à missile iranienne ... en Syrie pour le Hezbollah)
    
2. Et pour la partie vecteur, rien n'empêche d'acheter ou de récupérer des vecteurs existants (complets ou en pièce détachées).
   
   Le fournisseur peut être étatique (chinois, pakistanais, iran etc) ou privé (rebelles yéménites? surplus irakiens ).
   ça peut aussi être un missile de croisière (beaucoup plus facile à construire) ou un avion de ligne détourné.
   Cf le grand bazar post URSS.
   Cf aussi le moteur fusée de leur dernier ICBM, qui a été fourni et modifié soit par des ukrainiens ou des russes (ils se renvoient la balle sur ce sujet).
   
   C'est comparable à la chimère d'Obama "d'oublier" comment construire des armes nucléaires.
   Sans plagier un scénario de Clancy, de nombreuses infos sont disponibles plus ou moins publiquement sur la fabrication d'armes nucléaires.
   Y a trop d'antisèches planquées

 

Citation

Les retombées de bombardements nucléaires sur la CdN devraient évidemment être minimisées. S'agissant d'armes à fusion explosant en altitude, ce serait le cas. Les Coréens du Sud, à plus forte raison les Japonais et les Chinois, en seraient très largement protégés.

Tututut.
Tu sous-estimes 1) l'hystérie sur tout ce qui concerne les radiations (encore plus que la sécurité alimentaire).
Et 2) les fuites des radio-éléments pour les sites d'enrichissement.

Et qui dit explosion en altitude dit EMP.
Chinois et SudCo pas contents.

 

Citation

Pas de résolution de l'ONU. Washington a droit de veto.

Je ne suis pas juriste onusien, mais il serait logique que les belligérants n'aient pas le droit de voter (surtout sur une résolution les concernant), non?

CAD, en cas de conflit direct USA / Chine, les deux ne pourraient ni voter ni faire veto sur une résolution condamnant le conflit, non ?
(bien sûr, il resterait les alliés et protectorats pour voter à leur place)

Modifié le 6 septembre 2017 par rogue0

[Alexis]

il y a 59 minutes, rogue0 a dit :

(quoi, ça se voit que c'est la rentrée scolaire ? )

La troisième. Y a que ça de vrai. 

 

Citation

En tant qu'avocat (auto proclamé) des forces impériales, je t'arrête tout de suite.

Mrrrrfff. Je ne suis pas avocat, mais si c'était le cas je me méfierais un peu quand même des clients qui ont un respirateur qui fait du bruit.

Je veux dire, c'est le genre de client que tu n'aimerais pas décevoir  ...

Bon cela dit, Jonathan Last dans le Weekly Standard a déjà produit une excellente défense de ton client en 2002. Y a des arguments là, c'est indéniable.

Citation

The Jedi (are) not a democratic militia, but a royalist Swiss guard.

(...) The Senate is full of greedy, squabbling delegates. There is no interest in the common good

(...) Palpatine is a dictator (...) people can do business with.

(...) The Empire is a meritocracy

(...) The Empire doesn't want slaves or destruction or "evil." It wants order.

(...) (Rebel) victory over the Empire doesn't liberate the galaxy--it turns the galaxy into Somalia writ large: dominated by local warlords who are answerable to no one. Which makes the rebels--Lucas's heroes--an unimpressive crew of anarchic royals who wreck the galaxy so that Princess Leia can have her tiara back.

I'll take the Empire.

Une méritocratie, un régime d'ordre avec lequel on peut faire des affaires, un régime qui s'inquiète davantage du bien commun que tous ces députés querelleurs et inefficaces... Comment ne pas dire avec Joachim Murat : "Foutez-moi tout ce monde là dehors !" 

Un conseil pour ton client quand même : les uniformes noirs, faut pas en abuser. Les gens ont des préjugés, t'as pas idée.

 

Citation

Y a une énorme faille dans ton raisonnement.

Tu supposes qu'en rasant les installations de recherche et de production de missile actuelles NK, ils seront à jamais incapables de reconstituer la capacité.

Je suppose seulement qu'ils auront besoin de plusieurs années pour reconstituer le statu quo ante.

Et encore : je fais cette supposition qui me paraît difficilement contestable que l'ensemble des problèmes de conception d'un balistique intercontinental opérationnel ne peut se régler sans une phase d'essais en vol en grandeur réelle. Lesquels sont éminemment détectables, et alors re-belote et bombardements nouveaux.

La supposition me paraît d'autant plus raisonnable qu'aucune puissance nucléaire n'a su faire l'économie de plusieurs essais avant de qualifier chaque type de nouveau balistique. A plus forte raison les Norks, dont ce serait le premier véhicule de rentrée atmosphérique à 7 km/s.

 

Citation

Pour répondre à un des posts précédents, en plus des infos "open source" dans la littérature publiée depuis 75+ ans, certains spécialistes des pays de l'est (en balistique et nuke) ont accepté de juteuses offres d'emploi dans des pays paumés, pour transférer leur savoir faire (source soupçonnée des progrès rapides NK entre 1999 et 2006).
Rien n'empêche d'en recruter ou d'enlever d'autres.

Que l'expertise soit locale ou étrangère, elle ne saura se passer d'essais en vraie grandeur. Ni ne saura se protéger des bombardements suivant le premier de ces essais, bien avant que le balistique intercontinental ne soit opérationnel, dans le scénario que j'imagine.

 

Citation

Voir de délocaliser la production ailleurs (cf les accusation d'usine à missile iranienne ... en Syrie pour le Hezbollah)

Production d'un modèle déjà au point, peut-être. La manœuvre consiste à empêcher cette mise au point.

 

Citation

Et pour la partie vecteur, rien n'empêche d'acheter ou de récupérer des vecteurs existants (complets ou en pièce détachées)

ça peut aussi être un missile de croisière (beaucoup plus facile à construire) ou un avion de ligne détourné.

- Des Boulava ou des M-51 ?  Tu penses qu'on a une chance sur le marché nord-coréen ? Je veux dire, on a besoin d'améliorer notre commerce extérieur quand même.

- Pour le missile de croisière, une portée nettement au-delà de 2 ou 3 000 km est difficile à envisager. Et l'Amérique, c'est plus loin.

- L'avion de ligne détourné, ce serait une piste en effet. Reste à passer les contrôles d'aéroport avec une bombe A dans la poche quand même. Tu crois que ça bipe aux contrôles  ? En utilisant la méthode al-Asiri, peut-être, celle qui est restée dans les annales ?

 

Citation

Tu sous-estimes 1) l'hystérie sur tout ce qui concerne les radiations (encore plus que la sécurité alimentaire).
Et 2) les fuites des radio-éléments pour les sites d'enrichissement.

Et qui dit explosion en altitude dit EMP.
Chinois et SudCo pas contents.

L'hystérie, oui. Mais enfin l'hystérie... n'est que de l'hystérie justement. Au bout du compte, l'hystérie ne tue pas, elle rend juste un peu ridicule.

L'effet EMP est plus fort si l'explosion a lieu en haute altitude. Pour limiter les retombées, il faut et il suffit que la boule de feu ne touche pas le sol, ce qui ne nécessite que quelques milliers de mètres d'altitude tout au plus, voire moins. De plus, l'effet EMP est probablement largement surestimé, même s'il y a incertitude sur le sujet.

 

Citation

Je ne suis pas juriste onusien, mais il serait logique que les belligérants n'aient pas le droit de voter (surtout sur une résolution les concernant), non?

Modifié le 6 septembre 2017 par Alexis

[Alexis]

Du HS. Assumé. Si.

Au sujet de l'Empire et de la Rébellion, ces données sociales scientifiques et approfondies - issues du jeu Star Wars Commander - révèlent au grand jour l'alignement de beaucoup de pays.

Et oui, sans surprise la Russie s'abîme dans la fascination du Mal, rejointe par Ukrainiens et Biélorusses et même par les Finlandais - note-le bien Vladimir, ça peut toujours servir.

Les Allemands ne sont pas sans entretenir de coupables et secrètes inclinations - on s'en doutait bien, allez ! - dépassés cependant par les Autrichiens, ce qui n'est que simple logique s'agissant du pays d'origine de Monsieur H.

Américains et Japonais sont plus ou moins à égalité, un peu moins chauds bouillants mais tout de même partisans fiables de l'Empire

La plupart des pays du Sud, africains et latino-américains, ainsi que l'Inde choisissent la Rébellion, tout comme les pays latins d'Europe. La ligne de fracture interne à l'UE apparaît bien clairement

Les Britanniques réalisent un équilibre presque parfait, mi-chèvre mi-chou. Visiblement ce n'est pas l'esprit Churchill qui est aux commandes en ce moment, plutôt l'honoré Chamberlain.

[Arland]

doublon, désolé.

Modifié le 6 septembre 2017 par Arland

[Arland]

Il y a 17 heures, collectionneur a dit :

La France a eu un test raté au Sahara, mais ce n'est pas la place qui manquait. La, un nuage radioactif de plus après Fukushima dans la région serait très mal vue par les voisins.

Ce n'était pas la même problématique, dans notre cas ça a été une mauvaise estimation de la puissance combinée à système de confinement pas correctement calibré. Dans le cas Nord Coréen et d'après ces chercheurs Chinois, ils sont en train de transformer le dessous de la montagne en passoire. Quand à la place qui ne manquait pas, va le dire aux populations locales. Ils ne sont pas nombreux c'est vrai mais ce n'est pas une raison.

Modifié le 6 septembre 2017 par Arland

[rendbo]

Il y a 4 heures, Arland a dit :

Quand à la place qui ne manquait pas, va le dire aux populations locales. Ils ne sont pas nombreux c'est vrai mais ce n'est pas une raison.

Ils seront peut être contents : si ensuite les melons qui poussent sont gros comme des carrosses, il n'y aura plus de pénurie alimentaire... et une sacré distribution de médailles aussi.

 

[rogue0]

 

Le 05/09/2017 à 15:02, Alexis a dit :

Si la magnitude est confirmée à 6,3, la bombe H sera de loin l'explication la plus plausible. Au-delà de 500 kt... 

Avec une magnitude à 6,1 et encore plus à 5,9, une bombe à fission dopée serait une alternative envisageable.

Dernière estimation de puissance des SR américain (via theDiplomat).

La bombe NK testée ferait dans les 140kT. (EDIT proche de l'estimation chinoise publiée  )
Les curieux en resteront sur leur faim sur le type exact de la bombe testée

http://thediplomat.com/2017/09/us-intelligence-north-koreas-sixth-test-was-a-140-kiloton-advanced-nuclear-device/

Ils ont la même observation sur le piégeage efficace des émanations NK (qui ont tout intérêt à garder l'ambiguïté)

Citation

However, North Korea’s underground nuclear testing to date has been successful in preventing what is known as “venting”–or the atmospheric release of contaminants.

 

Citation

J'ai un autre sondage à proposer. Sachant que la CdN tirera dix missiles Hwasong-14, dont trois échoueront et deux seront interceptés par le GMD nord-américain, y a t il une différence entre cinq impacts de 30 kt et cinq impacts de 600 kt sur les villes américaines ?(...)

La taille de la catastrophe envisageable fait partie intégrante du pouvoir de dissuasion.

1) Bien évidemment.
J'ai amendé mon post pour refléter le niveau de menace maximum actuel (ou dans les 2 ans à venir).

Mon "indifférence" à ce gros pétard NK, c'est que s'ils ne maîtrisent pas la technologie de la bombe H aujourd'hui, ils arriveront à sans doute à en faire péter une d'ici 2-3 ans maximum.
(sans doute pas avec 100% de fiabilité ni avec une miniaturisation poussée... mais si l'étage de fusion fait long feu, il reste toujours le premier étage de la bombe, une "simple" bombe A boostée).

Pour moi, la technologie, la connaissance (et les "consultants" étrangers ) ont tellement proliféré que ça me parait inéluctable...

2) Et je crois qu'on se comprend.
Avoir la capacité de menacer les USA avec 10-20 bombes A, c'est moins flashy que les bombes H, mais c'est déjà largement suffisant pour dissuader les USA de penser "regime change" à tout bout de champ (et les japonais et sud coréens de penser à les soutenir dans une telle aventure).

Avoir plus, c'est de l'overkill, et l'assurance tranquillité pour un dictateur avec complexe d'infériorité

Le 05/09/2017 à 15:31, Eau tarie a dit :

Il me semble que le SNLE a un "panachage" de combinaison sur ses missiles.

Dont un missile avec 1 seule ogive pour avoir : portée maxi + impact mini (ce qui laisse un choix stratégique interessant pour un premier tir)

J'ai lu la même chose que toi : voire 2 missiles, dont l'un est pré-réglé à puissance minimale (ou airbust EMP)...
Si on a des têtes TNO à puissance variable (comme les derniers B61), je doute que la puissance (ou le nombre de têtes) soit modifiable par l'équipage du sous-marin (pas d'équipement de manutention lourd).
La réponse doit être classifiée

Personnellement, s'il faut réduire les dégâts, je suis persuadé que les systèmes d'armement type PAL sont assez fins pour qu'on puisse armer si besoin une seule tête sur les 6.
Les 5 autres seraient transformées en poussière de plutonium, mais irrécupérables par un ennemi fouineur. (de la pollution mineure par rapport au champignon nuke)

Modifié le 6 septembre 2017 par rogue0

[Alexis]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Ils seront peut être contents : si ensuite les melons qui poussent sont gros comme des carrosses, il n'y aura plus de pénurie alimentaire... et une sacré distribution de médailles aussi.

Contribuer à la défense du sol sacré de la patrie, à la suite du Maréchal appliquant l'idéologie de l'IngSoc, pardon je voulais dire du juche n'est pas seulement un devoir. C'est aussi un honneur.

 

il y a une heure, rogue0 a dit :

Dernière estimation de puissance des SR américain (via theDiplomat).

La bombe NK testée ferait dans les 140kT. (EDIT proche de l'estimation chinoise publiée  )
Les curieux en resteront sur leur faim sur le type exact de la bombe testée

http://thediplomat.com/2017/09/us-intelligence-north-koreas-sixth-test-was-a-140-kiloton-advanced-nuclear-device/

Ils ont la même observation sur le piégeage efficace des émanations NK (qui ont tout intérêt à garder l'ambiguïté)

Intéressant.

S'agissant maintenant non des évaluations publiées par les SR - pas nécessairement identiques à celles qui sont communiquées aux personnes qui ont besoin d'en connaître  - mais des données publiées par les instituts scientifiques, le CTBTO a révisé son estimation de la magnitude du séisme à 6,0 au lieu de 5,8.

Cela restreint les évaluations de la magnitude à un intervalle de 6,0 (CTBTO) à 6,3 (Etats-Unis, Chine) en passant par 6,1 (Japon), si l'on exclut l'institut norvégien Norsar dont la station la plus proche était à plus de 7 000 km

Selon la formule utilisée - liée à des hypothèses sur la propagation des ondes et la profondeur de l'explosion - l'énergie aurait été comprise entre 116 à 215 kt (si magnitude 6,0) et 293 à 542 kt (si magnitude 6,3)

Il y a effectivement ambiguïté sur le type précis de bombe.

Une question plus importante demeure de toute façon, sa taille et de sa masse... engin déjà miniaturisé, comme le prétend Pyongyang ? Beaucoup de boulot encore à prévoir de ce côté ?

 

Citation

Avoir la capacité de menacer les USA avec 10-20 bombes A, c'est moins flashy que les bombes H, mais c'est déjà largement suffisant pour dissuader les USA de penser "regime change" à tout bout de champ (et les japonais et sud coréens de penser à les soutenir dans une telle aventure).

Avoir plus, c'est de l'overkill, et l'assurance tranquillité pour un dictateur avec complexe d'infériorité

Complexe d'infériorité, pas nécessairement. Sachant que son pouvoir s'appuie en bonne part sur son rôle de Maréchal et protecteur de la nation... il peut être rationnel pour renforcer son régime de montrer que le juche vraiment permet les plus grands exploits.

 

Citation

J'ai lu la même chose que toi : voire 2 missiles, dont l'un est pré-réglé à puissance minimale (ou airbust EMP)...
Si on a des têtes TNO à puissance variable (comme les derniers B61), je doute que la puissance (ou le nombre de têtes) soit modifiable par l'équipage du sous-marin (pas d'équipement de manutention lourd).
La réponse doit être classifiée

Classifiée oui. Hypothèses :

1. La communication officielle comme quoi la France a "moins de 300" armes nucléaires en service est véridique

2. Les "54 ASMP-A" s'entendent tête nucléaire incluse - ce qui correspond bien aux deux escadrons de la FAS et à une flottille pour la FANu

Sous ces hypothèses, le nombre de TN sur les sous-marins ne peut être supérieur à (299 - 54) = 245, répartis en trois lots. S'ils sont identiques, chacun ne peut inclure plus de 81 têtes.

Si la plupart des missiles ont 6 TN, ni plus ni moins, alors il y a au moins 3 missiles avec un chargement moindre. Par exemple 13 x 6 + 3 x 1 = 81 TN avec trois missiles mono-tête. Voire 80 TN = 12 missiles à 6 TN + 4 missiles à 2 TN... la légèreté de l'emport permettant d'atteindre une portée mondiale ?

Concernant la puissance variable et l'effet EMP, je note cette source affirmant en 2010

Citation

The M51 will, in addition, introduce several innovative features including the ability to select the yield of its six nuclear warheads, nominally rated at 150 kilotons each. It also will be possible to detonate the warheads at high altitude, generating an electro-magnetic pulse (EMP) that will cripple electronic systems on the ground without unleashing the full destructive effects of a nuclear explosion on the target, the officials said. 

Les 3 à 4 M51 à 1 ou 2 TN sont probablement dédiés à des scénarios de frappe "exotique", voire des scénarios "pré-stratégiques" en fait...

 

Modifié le 6 septembre 2017 par Alexis

[Fenrir]

Messieurs, la discussion est intéressante mais serait plus approprié dans un sujet wargame.

[rendbo]

un article RT sur la réaction russe  :

Citation

https://francais.rt.com/international/42889-poutine-aucune-arme-destruction-massive-ne-sera-utilisee-dans-peninsule-coreenne

VP : «Nous espérons qu'il n'y aura aucun conflit généralisé avec utilisation d'armes de destruction massive en Asie du Nord-Est [...] il existe des possibilités de résoudre le problème de Pyongyang par des moyens diplomatiques. Cela doit être fait», a déclaré le président russe Vladimir Poutine lors du Forum économique oriental (FEO) à Vladivostok le 7 septembre.

[...]

VP :  «Pour [la Corée-du-Nord], la possession de l'arme atomique et de missiles est son seul moyen de protection. Vous pensez vraiment qu'ils vont y renoncer maintenant ?», a-t-il déclaré. 

 

[Alexis]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

un article RT sur la réaction russe  :

Quelques précisions sur une formule utilisée par VVP lors de cette conférence :

Citation

"Nous leur disons que nous n'imposerons pas de sanctions, ce qui veut dire que vous vivrez mieux, vous mangerez davantage et mieux, vous vous habillerez mieux, mais ils pensent que l'étape suivante, ce sera une invitation au cimetière. Et ils ne seront jamais d'accord avec ça"

Toujours le sens de la formule qui fait mouche, le Père Poupoute 

[Alexis]

(message déplacé)

Modifié le 8 septembre 2017 par Alexis

[Alexis]

Il y a 10 heures, TarpTent a dit :

@Alexis : C'est marrant, j'ai vraiment l'impression que des fois, le message a du mal à se faire entendre, malgré différentes interventions en ce sens, dont celle d'un modo...

C'est ça de faire appel au bon sens, à l'intelligence collective et au respect de règles simples d'un forum. On en arriverait presque à avoir le sentiment que ça ne marche jamais en étant bienveillant et patient...

Bon, vous allez arrêter de pourrir ce fil avec du wargame ou bien il y a besoin de l'expliquer autrement ?!

? .... Eh ben !

 

Je t'ai écrit en MP au sujet de ton message.

Sinon, pour tenir compte du conseil (c'est le sens de la couleur bleue) de @Fenrir ainsi que de ton "conseil" - si tu ne me permets de lui donner ce nom  - j'ai déplacé la stratégie Loki pour réponse à la Corée du Nord dans ce nouveau sujet.

 

Modifié le 8 septembre 2017 par Alexis

[Wallaby]

http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/coree-du-nord-xi-jinping-appelle-macron-a-apaiser-la-situation_1941565.html (8 septembre 2017)

Xi Jinping appelle Macron à "apaiser la situation".

MM. Xi et Macron n'ont pas évoqué la question des sanctions selon le compte-rendu diffusé par CCTV.