L'avenir de la péninsule coréenne

[Tomcat]

D'après les premières informations, la poupe a été transpercée au niveau de l'hélice. ça concorde plus avec une torpille qui aurait frappé la zone la plus bruyante du navire

[Chris.]

il faut pas non plus oublier qu'en Corée du Sud, une partie de l'armée n'est pas professionnelle (2 ou 3 ans de service militaire).

ça peut influer sur la réaction de l'opinion publique...

[collectionneur]

Les dernières dépêches parlent d'un ''accident'', peut être pour ne pas envenimer la situation.

[murena]

Aux infos rapidement, les familles des victimes réclament déjà la vérité...mauvais coup au moral, même si l'affaire est clairement révelée (navire torpillé et on ne bouge rien, magnifique...même s'ils ne peuvent renchérir dans l'escalade)

[Akhilleus]

hola on se calme

rien (je repete absolument rien) ne prouve que le navire ait été torpillé

on parle de la possibilité d'une mine voir d'un accident (c'est que c'est bourré de fuel et de munitions un navire, n'importe quel petit incendie peut rapidement mener au drame)

en tout etat de cause les agences nord coréennes sont très silencieuses sur l'incident alors que d'habitude en cas d'accrochage nord-sud on a un florilège de chants patriotiques à la gloire de la corée du nord, de son armée et de son leader eternel

[loki]

De toute façon, personne n'a intérêt à ce qu'un vrai conflit n'éclate là-bas : il y aurait trop de risque d'escalade militaire perdant/perdant ( vu les estimations de pertes militaires et civiles pour les 2 camps ) 

[murena]

Non mais je comprends bien! L'hypothèse était peut-être dite de manière un peu affirmative.

[mode complot ON: Si les NC ne disent rien, c'est que soit c'est pas eux (tant mieux), soit c'est eux mais ils ont remarqués qu'ils ont fait une grosse bourde, alors ils se taisent pour en rester là.]

mode inquiet off, mais de toute manière ça ne peut pas vraiment aller plus loin.

[Am39Exocet]

Je ne peux qu'aller dans se sens , les nord co sont bien silencieux depuis plusieurs jours... D'ailleurs ont fait tout pour etouffer l'affaire a se niveau , faut pas oublier que les asiatiques sont d'un naturel calme cependant quand ils s'énervent faut les chatouiller d'ici a qu'il y ait un appel populaire d'une guerre contre le nord il n'y a qu'un pas...

[collectionneur]

Voici un article Coréen (en anglais) avec le timing du désastre, il est possible que le navire est était coupé en deux avant de couler en 2 minutes :

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/03/113_63157.html

[g4lly]

Voici un article Coréen (en anglais) avec le timing du désastre, il est possible que le navire est était coupé en deux avant de couler en 2 minutes :

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/03/113_63157.html

Les divers témoignages des rescapé se recoupent bien, grosse explosion a la poupe, le navire a fait un bon en l'air, puis s'est déchirer en deux la poupe a sombrée très vite, la proue a dessalée...

Pour le moment a cause de la météo les plongeur des chasseurs de mines dépêché sur place n'ont pu atteindre l'épave.

[LBP]

dans le cas ou ils trouvent un gros causer par un torpilles

il se passe quoi ?

[slider69]

si on se met à dégommer les navires sans déclaration de guerre ! çà devient anarchique cette zone.

de toute manière c'est pas un pays en sous développement chronique et dont les habitants ont été obliger de manger l'écorce des arbres pour vivre qui viendra a bout de la Corée du Sud. si on avait laisser faire Mc Arthur il n'y aurait pas de Corée du nord depuis bien longtemps.

devant de tel acte ( s'il s'agit d'un acte de guerre) il est souhaitable de répliquer vigoureusement pour que tout action hasardeuse ai un prix.

l'explicatif ne donne pas de bruit de torpilles ! une mine placée peut être...

[Rob1]

Une mine dérivante ?

[g4lly]

Une mine dérivante ?

Y a des rumeur de probleme d'entretien sur les navire sud coréen ... et personnel ne semble exclure une explosion accidentelle a bord.

[Akhilleus]

^^^^

et notamment la mise à feu accidentelle de charges de profondeurs (en général largées depuis la poupe du navire)

[g4lly]

Le navire avant ...

[Tomcat]

si on se met à dégommer les navires sans déclaration de guerre ! çà devient anarchique cette zone.

de toute manière c'est pas un pays en sous développement chronique et dont les habitants ont été obliger de manger l'écorce des arbres pour vivre qui viendra a bout de la Corée du Sud. si on avait laisser faire Mc Arthur il n'y aurait pas de Corée du nord depuis bien longtemps.

devant de tel acte ( s'il s'agit d'un acte de guerre) il est souhaitable de répliquer vigoureusement pour que tout action hasardeuse ai un prix.

l'explicatif ne donne pas de bruit de torpilles ! une mine placée peut être...

Bien sûr, avec Séoul à moins de 30 kilomètres de la 38ème parallèle nord et 90% de l'artillerie conventionnelle et non conventionnelle de la Corée du nord à moins de 75 km de la frontière.... Le nombre de victime sud coréen pourrait s'élever à plus de 100.000 dans les premiers jours du conflit. Comprenez enthousiasme (ou non enthousiasma) des généraux sud coréen pour déclencher une guerre préventive....

[alexandreVBCI]

Le ministre de la défense sud-coréen penche pour une mine dérivante (volontairement ou non), soit datant de la guerre de corée soit plus récente. Mais c'est encore qu'une hypothèse.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8592175.stm

Personne ne parle de torpille.

[Chris.]

Bien sûr, avec Séoul à moins de 30 kilomètres de la 38ème parallèle nord et 90% de l'artillerie conventionnelle et non conventionnelle de la Corée du nord à moins de 75 km de la frontière.... Le nombre de victime sud coréen pourrait s'élever à plus de 100.000 dans les premiers jours du conflit. Comprenez enthousiasme (ou non enthousiasma) des généraux sud coréen pour déclencher une guerre préventive....

Sans compter le fait que la Corée du Nord a peut-être quelques armes nucléaires...

Si le régime est poussé à bout, ils pourraient s'en servir...

[loki]

juste pour rappeler aux "va en guerre" les chiffres cités par l'EM US quand Clinton en 1994 avait demandé une étude pour voir ce que couterais une nouvelle guerre de Corée :

- 4 mois de conflit haute intensité

- au bout de 3 mois de conflit : 52000 soldats américains et 500000 soldats sud-coréens tués ou blessés

- des pertes totales US de 80000 à 100000 morts ( je penche là pour une coquille et plutot pour 80000/100000 morts et blessés )

- 1 million de morts au total au minimum ( sud-coréens je pense )

- 3000 milliards de dollars de pertes économiques

- 300/500 milliards de dollars de dépenses militaires

et à l'époque, la corée du nord n'avait :

- pas d'armes nucléaires

- pas de vecteurs aptes à frapper le japon

- l'étude ne prenait pas en compte une intervention chinoise ni la possibilité d'armes bactériologiques

la mine dérivante permet une sortie de crise "paisible"

[kotai]

juste pour rappeler aux "va en guerre" les chiffres cités par l'EM US quand Clinton en 1994 avait demandé une étude pour voir ce que couterais une nouvelle guerre de Corée :

- 4 mois de conflit haute intensité

- au bout de 3 mois de conflit : 52000 soldats américains et 500000 soldats sud-coréens tués ou blessés

- des pertes totales US de 80000 à 100000 morts ( je penche là pour une coquille et plutot pour 80000/100000 morts et blessés )

- 1 million de morts au total au minimum ( sud-coréens je pense )

- 3000 milliards de dollars de pertes économiques

- 300/500 milliards de dollars de dépenses militaires

et à l'époque, la corée du nord n'avait :

- pas d'armes nucléaires

- pas de vecteurs aptes à frapper le japon

- l'étude ne prenait pas en compte une intervention chinoise ni la possibilité d'armes bactériologiques

la mine dérivante permet une sortie de crise "paisible"

Et maintenant????

Genre raid massif de B52 en représailles pour la destruction de soldats américains?

Par exemple, ne pas engager de force au sol mais de pilonner massivement les villes, infrastructures ainsi que les champs à coups de sous munitions, bombe à gravité et d'agent désherbant. Je sais que c'est limite avec la convention de Genève, mais je pense que se serais un moyen moins couteux en homme.

[loki]

tous ces moyens existaient déjà en 1994.

de plus, les différents plan américains assument une première partie de guerre défensive compte tenu de la doctrine militaire nord coréenne ( qui est de prendre l'offensive )

simplement, les 2 corées sont parmi les pays les "mieux/plus" armés du monde : on parle d'environ 50 divisions sud-coréennes ( avant la réforme ) et d'au moins un nombre équivalent de formations nord-coréennes ( avec en plus de nombreuses brigades ) le tout sur un terrain trés difficile ( montagneux ) et avec une puissance de feu monstrueuse en terme d'artillerie

enfin compte tenu de la présence de Séoul en arrière immédiat du front, il n'existe pas de possibilités de "manoeuvrer en reculant"

tout conflit là-bas serait une boucherie jamais vue depuis la seconde guerre mondiale 

[Tancrède]

juste pour rappeler aux "va en guerre" les chiffres cités par l'EM US quand Clinton en 1994 avait demandé une étude pour voir ce que couterais une nouvelle guerre de Corée :

Et le Pentagone à l'époque ne publiait que des prévisions catastrophistes pour essayer de récupérer les budgets ratatinés par l'administration Clinton, d'autant plus qu'il était alors en plein dans la promotion de la RMA, gourmande en R&D et demandeuse de massifs investissements de restructuration. Du coup, on alignait les scénarios de guerres conventionnelles potentielles catastrophiques tous les 4 matins pour dire "on est tellement faibles et le monde est si méchant".

Ce genre d'analyse, à l'époque et encore plus aujourd'hui, tient-il la route quand on voit l'état de l'économie nord-coréenne et ce qu'on peut savoir/deviner de leur armée dans son état de fonctionnement et de préparation réel (et surtout dans la durée), et non dans son orbat théorique?

[vandoos_22e_bataillon]

Et maintenant????

Genre raid massif de B52 en représailles pour la destruction de soldats américains?

Par exemple, ne pas engager de force au sol mais de pilonner massivement les villes, infrastructures ainsi que les champs à coups de sous munitions, bombe à gravité et d'agent désherbant. Je sais que c'est limite avec la convention de Genève, mais je pense que se serais un moyen moins couteux en homme.

Des B-52, il n'y en a plus beaucoup... de plus, ça serait absolument mal  vu de pillonner les villes remplies de civil. Nous ne sommes plus dans les années 40.

[Duralex]

de toute manière c'est pas un pays en sous développement chronique et dont les habitants ont été obliger de manger l'écorce des arbres pour vivre qui viendra a bout de la Corée du Sud. si on avait laisser faire Mc Arthur il n'y aurait pas de Corée du nord depuis bien longtemps.

..et peut-être plus de Corée du Sud non plus...  ;)

Par contre je suis d'accord avec toi sur un point, liquider ce régime ubuesque et dangereux !