L'avenir de la péninsule coréenne

[zx]

Pyongyang dit avoir testé avec succès un missile intercontinental

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/04/97001-20170704FILWWW00039-pyongyang-dit-avoir-teste-avec-succes-un-missile-intercontinental.php

[Alexis]

il y a 30 minutes, zx a dit :

Pyongyang dit avoir testé avec succès un missile intercontinental

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/04/97001-20170704FILWWW00039-pyongyang-dit-avoir-teste-avec-succes-un-missile-intercontinental.php

C'est un missile intercontinental.

Le missile Hwasong-14 a "dépassé l'altitude de 2 500 km" suivant le Japon

Citation

« Il est estimé que le missile a atteint une altitude excédant largement les 2 500 km, a volé pendant quarante minutes et est tombé en mer du Japon, dans la zone économique exclusive de l’archipel, à 900 km de son point de départ »

et la Corée du Nord précise une altitude maximale de 2 802 km et une distance de 933 km - je ne vois pas pourquoi ils mentiraient sur un truc aussi facile à vérifier par les voisins.

La portée maximale d'un missile essayé sur une telle trajectoire presque verticale est en gros un peu plus du double de l'altitude atteinte. Le missile essayé aujourd'hui a donc une portée maximale en trajectoire optimale supérieure à 5 600 km, et je dirais d'au moins 6 000 km même si j'ai la flemme de faire le calcul précis.

Soit dit en passant, la distance entre Pyongyang et Anchorage est précisément de presque exactement 6 000 km. Quand il sera opérationnel, le Hwasong-14 sera le premier missile nord-coréen capable de frapper l'un des 50 Etats américains. Anchorage a une aire urbaine de 380 000 habitants. A voir la tête de l'aire urbaine sur une carte, je dirais que c'est 2 ou 3 armes nucléaires de 10 à 20 kt, du type de celles que Pyongyang a déjà testées.

Et si les Nord-Coréens font un petit effort supplémentaire, ou si leur Hwasong-14 a quelque réserve de puissance, Honolulu est à 7 400 km, avec une aire urbaine de plus de 950 000 personnes, justiciable je dirais de 3 à 5 armes de 10 à 20 kt.

Les estimations du nombre d'armes nucléaires que Pyongyang peut produire varient, mais il s'agit de toute façon déjà de dizaines et non d'unités, et la production de matières fissiles continue. Et il est fort possible qu'ils parviennent à passer aux armes dopées avec une puissance nettement supérieure à 20 kt.

La Corée du Nord aura bientôt sa capacité de dissuasion nucléaire contre les Etats-Unis... et les programmes antimissile de Washington des budgets plus généreux ?

 

Sinon, le sieur Donald T. peu de mois après avoir affirmé vigoureusement qu'un missile intercontinental nord-coréen "ça n'arrivera pas" chante aujourd'hui une autre chanson. Il gazouille :

Citation

North Korea has just launched another missile. Does this guy have anything better to do with his life? Hard to believe that South Korea..... ....and Japan will put up with this much longer. Perhaps China will put a heavy move on North Korea and end this nonsense once and for all!

Donc il s'en remet à la Corée du Sud et au Japon pour "ne plus tolérer cela bien longtemps".

Et s'interroge, "peut-être" la Chine va-t-elle se fâcher avec la Corée du Nord ?

C'est le discours d'un dirigeant qui n'a pas plus d'influence sur les décisions de Kim Jong Un que n'en ont le premier ministre de Malte ou la reine d'Angleterre. Ce qui n'est d'ailleurs pas loin de la réalité...

Enfin il a l'avantage de préférer (faire semblant de) ne pas remarquer son ridicule plutôt que faire une énorme bêtise pour tenter de le cacher. C'est déjà ça.

[zx]

Il est clair que la CDN va finir par avoir un lanceur intercontinental, question de temps,  après quoi, les USA vont déployer des THAD, le réseau aegis, des soums et des bombardiers stratégique autour.

plus la CDN deviendra une menace, plus cela va amplifier la présence américaine dans la région, ce qui ne devrait pas rendre heureux une partie des acteurs de la région.

Modifié le 4 juillet 2017 par zx

[Ciders]

D'un autre côté et on en revient au même problème, la Chine n'a aucun moyen de faire pression sur le dirigeant nord-coréen sans que cela ne vire potentiellement à un raidissement et plus tard, à une catastrophe. Et je subodore qu'il y a beaucoup d'acteurs économiques et politiques chinois qui profitent de la situation pour y glaner quelques avantages financiers et/ou politiques.

Que Trump n'ait aucun jeu, pas même une paire, ça en revanche c'était couru d'avance.

[TarpTent]

Une CDN avec l'arme nucléaire serait tout autant un risque pour la Chine et la Russie... même si du fait des alliances actuelles, elles semblent peu concernées aujourd'hui.

Mais un État instable reste instable dans la durée, et la menace nucléaire à 10 ans d'ici demeurera. Simplement elle pourrait ne pas être exclusivement pointée sur les mêmes cibles qu'aujourd'hui.

La Chine (et Russie) a donc intérêt à reprendre la main sur ce programme - et sur les dirigeants de la CDN, donc - pour (se) garantir qu'il servira toujours d'aiguillon dans la direction qu'elle préfère, avec un minimum d'assurance offerte à tout le monde.

(Mais ça reste indém****dable et je radote  )

Modifié le 4 juillet 2017 par TarpTent

[Ciders]

Un bémol : pour l'instant, la Corée du Nord n'est pas instable. C'est un pays avec une politique claire, des frontières fermées (avec de la contrebande et des réfugiés, mais globalement rien ne bien numériquement consistant pour l'instant) et son avenir à moyen terme paraît assuré. Et les Nord-Coréens ne sont pas fous : ils ont intégré le fait que la simple possession d'une arme nucléaire viable et de vecteurs aptes à la délivrer à longue distance sont la garantie de la survie du régime. De là à l'utiliser, il y a un énorme fossé que je ne pense pas devoir franchir.

Quant à une éventuelle reprise en main, la dernière a été tentée en août 1956 avec la visite en Corée du Nord de deux pointures, Mikoyan et Peng Duhai. A cette occasion, Kim Il-Sung avait dû plier l'échine... avant d'éliminer le reste de ses opposants dans les années suivantes. Il n'y a plus de faction pro-chinoise dans le Parti des Travailleurs depuis.

[Alexis]

Le 30/06/2017 à 22:49, TarpTent a dit :

(mon opinion personnelle étant que c'est un pot de pus indém***dable, aucune solution ne sera simple ni même efficace. Seule une rébellion de la population nord-coréenne pourrait résoudre la situation, et encore... ça ou couper toutes les têtes qui dépassent en CDN, et en changer le régime - de préférence sur intervention chinoise et pour y appliquer le modèle chinois, seule transition possible pour une transformation et un rattrapage progressifs dans un pays aussi affaibli économiquement et cadenassé idéologiquement - )

 

Le 30/06/2017 à 23:30, Ciders a dit :

Il y a deux problèmes, enfin deux trucs vraiment emm**dants mais pas exhaustifs :

1. la Corée du Nord veut sa bombe et avalera toutes les couleuvres possibles du moment qu'elle l'obtient
2. la Chine n'a que peu d'influence sur le régime nord-coréen, du moins sur les décideurs, et la Corée du Nord n'a jamais toléré de tutelle extérieure même en provenance d'un pays-frère (cf. les purges dans les années 1950)

Je ne suis pas du même avis. De mon point de vue la situation avec la Corée du Nord n'est en rien impossible à résoudre. La solution est même extrêmement simple, et Trump y avait d'ailleurs fait allusion durant sa campagne - ça fait partie de ses intuitions "gros bon sens qui tâche" qu'il s'est empressé d'oublier une fois parvenu à la Trump White House 

La méthode consiste tout simplement à aller causer avec le Kim Cône autour du principe de l'échange entre en lui offrant :

- un traité de paix plein et entier avec relations normales à tous égards - modèle = relations avec le Vietnam

- en échange d'une certaine modération (pas plus) dans la poursuite de son programme nucléaire et balistique

Le problème de base des approches jusqu'ici, c'est qu'elles ont pris comme présupposé que l'objectif serait de dénucléariser un pays auquel l'Histoire a appris que les Etats-Unis sont capables de grandes violences contre les civils et dont le régime tire une bonne part si ce n'est le plus gros de sa légitimité de sa posture de protecteur du peuple contre les Américains supposés encore et toujours bellicistes. Lequel régime rappelait il y a encore quelques mois que Assad a démantelé ses armes chimiques, et où en est la Syrie, tandis que Kadhafi a démantelé ses programmes d'ADM, et où en est la Libye ?

Objectif irréaliste sauf solution de force, et celle-ci serait destructive à un degré très élevé, peut-être la guerre la plus meurtrière depuis 1945, très probablement de nouveaux tirs nucléaires.

Résoudre le problème, c'est tout simplement corriger l'objectif, qui doit être la paix et la détente sur la péninsule nord-coréenne, et le développement de relations économiques qui à terme et à condition que Washington arrête de faire des démonstrations de force en permanence aux alentours amèneront une certaine libéralisation du régime.

Ni plus, ni moins. Mais ce serait déjà énorme !

 

Il y a 6 heures, zx a dit :

Il est clair que la CDN va finir par avoir un lanceur intercontinental, question de temps,  après quoi, les USA vont déployer des THAD, le réseau aegis, des soums et des bombardiers stratégique autour.

plus la CDN deviendra une menace, plus cela va amplifier la présence américaine dans la région, ce qui ne devrait pas rendre heureux une partie des acteurs de la région.

A voir comment les Etats-Unis réagissent. Et oui s'ils prennent cette voie la Chine va rapidement les trouver envahissants...

De toute façon, si Washington continue sur sa lancée actuelle, il n'arrivera à rien.

Pyongyang :

- dispose d'installations indépendantes de production d'uranium enrichi suffisantes pour une dizaine d'armes par an au bas mot,

- réalise des missiles balistiques lancés de TEL donc mobiles donc difficiles à détruire préventivement,

- met au point des missiles balistiques pouvant atteindre le territoire américain.

Si la Corée du Nord estime que 20 balistiques intercontinentaux mono-tête suffisent à sa dissuasion, il s'en contentera. Si le développement des antimissiles américains lui fait réévaluer son objectif à 50, voire à 100 missiles, c'est ce qu'il construira.

Le rapport des coûts respectifs - sans parler du degré de fiabilité - des antimissiles vs les balistiques intercontinentaux est tel que ce n'est pas la Corée du Nord qui perdrait cette compétition. Même compte tenu des capacités économiques respectives des deux protagonistes. Surtout si on se rappelle que la dissuasion nucléaire est pour Pyongyang une priorité qui pourrait bien être absolue.

 

il y a 39 minutes, Ciders a dit :

Que Trump n'ait aucun jeu, pas même une paire, ça en revanche c'était couru d'avance.

Rôoooh ! 

(l'esprit mal placé, Votre Honneur ? Je dois plaider coupable)

[Ciders]

il y a 16 minutes, Alexis a dit :

Rôoooh ! 

(l'esprit mal placé, Votre Honneur ? Je dois plaider coupable)

Tu es tout pardonné. Mais j'ai bien peur que Shorr Kan ne soit en vacances, d'ordinaire c'est lui qui réagit le plus vite.

il y a 16 minutes, Alexis a dit :

 

Je ne suis pas du même avis. De mon point de vue la situation avec la Corée du Nord n'est en rien impossible à résoudre. La solution est même extrêmement simple, et Trump y avait d'ailleurs fait allusion durant sa campagne - ça fait partie de ses intuitions "gros bon sens qui tâche" qu'il s'est empressé d'oublier une fois parvenu à la Trump White House 

La méthode consiste tout simplement à aller causer avec le Kim Cône autour du principe de l'échange entre en lui offrant :

- un traité de paix plein et entier avec relations normales à tous égards - modèle = relations avec le Vietnam

- en échange d'une certaine modération (pas plus) dans la poursuite de son programme nucléaire et balistique

Le problème de base des approches jusqu'ici, c'est qu'elles ont pris comme présupposé que l'objectif serait de dénucléariser un pays auquel l'Histoire a appris que les Etats-Unis sont capables de grandes violences contre les civils et dont le régime tire une bonne part si ce n'est le plus gros de sa légitimité de sa posture de protecteur du peuple contre les Américains supposés encore et toujours bellicistes. Lequel régime rappelait il y a encore quelques mois que Assad a démantelé ses armes chimiques, et où en est la Syrie, tandis que Kadhafi a démantelé ses programmes d'ADM, et où en est la Libye ?

Objectif irréaliste sauf solution de force, et celle-ci serait destructive à un degré très élevé, peut-être la guerre la plus meurtrière depuis 1945, très probablement de nouveaux tirs nucléaires.

Résoudre le problème, c'est tout simplement corriger l'objectif, qui doit être la paix et la détente sur la péninsule nord-coréenne, et le développement de relations économiques qui à terme et à condition que Washington arrête de faire des démonstrations de force en permanence aux alentours amèneront une certaine libéralisation du régime.

Ni plus, ni moins. Mais ce serait déjà énorme !

D'où mon opinion sur le fait que le fossé à franchir serait énorme... et passablement dangereux. Je m'explique.

Toute la politique américaine depuis 1953 a consisté à contenir la Corée du Nord. A partir des années 1990, une partie croissante des politiciens américains ont conclu qu'il était temps non plus d'attendre mais de porter l'estocade, ce qui explique en grande partie l'échec des discussions menées par Clinton et le revirement radical de Bush Jr., même avant l'Axe du Mal. Changer aussi radicalement d'orientation serait une catastrophe stratégique pour de nombreux responsables américains... ainsi qu'une potentielle incitation pour tous les régimes en délicatesse avec l'Occident de sacrifier tout ce qu'ils peuvent pour se fournir une ogive nucléaire et le vecteur qui va avec. Et je ne parle même pas de l'Iran, mais d'autres trublions potentiels.

La Corée du Nord serait ravie d'avoir ce traité. Mais qui aura le courage politique et le sens stratégique de faire une chose pareille ? Même Obama ne s'y est pas risqué.

il y a 20 minutes, Alexis a dit :

A voir comment les Etats-Unis réagissent. Et oui s'ils prennent cette voie la Chine va rapidement les trouver envahissants...

De toute façon, si Washington continue sur sa lancée actuelle, il n'arrivera à rien.

Pyongyang :

- dispose d'installations indépendantes de production d'uranium enrichi suffisantes pour une dizaine d'armes par an au bas mot,

- réalise des missiles balistiques lancés de TEL donc mobiles donc difficiles à détruire préventivement,

- met au point des missiles balistiques pouvant atteindre le territoire américain.

Si la Corée du Nord estime que 20 balistiques intercontinentaux mono-tête suffisent à sa dissuasion, il s'en contentera. Si le développement des antimissiles américains lui fait réévaluer son objectif à 50, voire à 100 missiles, c'est ce qu'il construira.

Le rapport des coûts respectifs - sans parler du degré de fiabilité - des antimissiles vs les balistiques intercontinentaux est tel que ce n'est pas la Corée du Nord qui perdrait cette compétition. Même compte tenu des capacités économiques respectives des deux protagonistes. Surtout si on se rappelle que la dissuasion nucléaire est pour Pyongyang une priorité qui pourrait bien être absolue.

Nous sommes d'accord sur le fait que les Etats-Unis se sont fourrés seuls comme des grands dans une impasse stratégique. En même temps, bien peu étaient ceux qui auraient imaginé en 1994 ou 1996 que non seulement le régime allait perdurer, avec deux successions potentiellement hautement périlleuses, mais surtout progresser aussi vite sur le chemin de l'atome militaire ? Maintenant, il est certain que Pyongyang, sauf énorme mystification façon villages Potemkine, paraît avoir atteint ses objectifs en matière de dissuasion, du moins en ce qui concerne le matériel. Reste à fixer la doctrine et à accumuler quelques têtes. Cent têtes suffiraient largement, il ne faudrait pas que ça tue l'économie locale.

[TarpTent]

Qu'est-ce que le Régime de la CDN pourrait bien faire d'une paix ?

Il ne tient justement que par ses velléités militaires et la terreur de ses voisins, proches ou lointains, réelle ou fanstasmée : une CDN apaisée est une CDN qui se révoltera, puisque les habitants au quotidien reviendront aux basiques : manger, un toit, le bonheur. Aujourd'hui, ils subissent le régime parce qu'il y a un ennemi extérieur qui justifie toutes les dérives.

Enlevons celui-ci et le régime ne tiendra plus longtemps (10 ans tout au plus, le temps que la population en prenne conscience au travers des échanges économiques et des nouvelles libertés octroyées, et qu'elle se structure un peu). Si encore ils avaient une vision d'une possible transformation progressive et en profondeur, comme la Chine la mène depuis des années, ce serait envisageable mais aucun signal envoyé par la CDN ne v dans ce sens.

Bien pour ça que la solution objectivement la plus simple ne me paraît pas réalisable avec le régime actuel.

Modifié le 4 juillet 2017 par TarpTent

[zx]

les USA pourraient détruire les installations et les labo de recherche suivi d'un avertissement, un peu comme l'ont fait les israeliens

l'ont fait en irak avec osirak.

Modifié le 4 juillet 2017 par zx

[Ciders]

il y a 7 minutes, TarpTent a dit :

Qu'est-ce que le Régime de la CDN pourrait bien faire d'une paix ?

Il ne tient justement que par ses velléités militaires et la terreur de ses voisins, proches ou lointains, réelle ou fanstasmée : une CDN apaisée est une CDN qui se révoltera, puisque les habitants au quotidien reviendront aux basiques : manger, un toit, le bonheur. Aujourd'hui, ils subissent le régime parce qu'il y a un ennemi extérieur qui justifie toutes les dérives.

Enlevons celui-ci et le régime ne tiendra plus longtemps (10 ans tout au plus, le temps que la population en prenne conscience au travers des échanges économiques et des nouvelles libertés octroyées, et qu'elle se structure un peu). Si encore ils avaient une vision d'une possible transformation progressive et en profondeur, comme la Chine la mène depuis des années, ce serait envisageable mais aucun signal envoyé par la CDN ne v dans ce sens.

Bien pour ça que la solution objectivement la plus simple ne me paraît pas réalisable avec le régime actuel.

A voir. Le régime tient par d'autres moyens que la simple terreur. Du reste, ce genre de régime fondé sur des baïonnettes ne dure pas éternellement... à un moment donné, les gens se lassent et considèrent qu'ils courent moins de risques à mourir en se révoltant qu'à attendre dans la peur.

Ce qu'il a gagné ? La légitimité. "Nous vous avions dit que nous gagnerions, vos sacrifices n'ont pas été vains. Nous avons gagné !". Ça plus la satisfaction d'un nationalisme coréen trop longtemps occulté (car oui, ces gens-là sont nationalistes et profondément patriotes, et l'idée de faire rendre gorge au plus gros coq de la basse-cour ne leur déplaît pas, loin de là). Et ensuite ? Ensuite, c'est la voie royale à la chinoise (le Parti gère la politique et ouvre TRES PROGRESSIVEMENT l'économie), avec l'avantage d'avoir des ressources monnayables.

il y a 4 minutes, zx a dit :

les USA pourraient détruire les installations et les labo de recherche suivi d'un avertissement

Ils ne l'ont pas fait pour l'Iran ou pour l'Irak, ils ne le feront pas ici.

[zx]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

 

 

 

Ils ne l'ont pas fait pour l'Iran ou pour l'Irak, ils ne le feront pas ici.

Jusqu'à présent ils n'étaient pas menacés directement et ils avaient un tiers qui pouvait agir pour eux;

Maintenant ca devient autrement plus sérieux.

Modifié le 4 juillet 2017 par zx

[kotai]

L'objectif de la Corée du Nord est la simple survie...Je pense que la normalisation serait un grand pas pour un apaisement des tensions, de toute façon la Corée du Sud est un mauvais allié. Ce serait une bonne leçon à leur donner et un message à d'autres nations qu'ils sont tous à égalité.

[TarpTent]

il y a 16 minutes, kotai a dit :

L'objectif de la Corée du Nord est la simple survie...Je pense que la normalisation serait un grand pas pour un apaisement des tensions, de toute façon la Corée du Sud est un mauvais allié. Ce serait une bonne leçon à leur donner et un message à d'autres nations qu'ils sont tous à égalité.

A mon sens, l'objectif du régime de la Corée du Nord, c'est la survie ... du Régime. Et pour celui-ci, sa survie ne passe à mon avis justement pas par la paix et l'apaisement. (Voir mon post plus haut)

[g4lly]

Quote

Pyongyang affirme que son ICBM peut porter "une grosse tête nucléaire"

Séoul - Le missile balistique intercontinental que la Corée du Nord vient de tester est capable de porter "une grosse tête nucléaire", a affirmé mercredi l'agence de presse officielle nord-coréenne KCNA.

L'engin, lancé au moment où les Etats-Unis se préparaient à célébrer leur fête nationale, pourrait atteindre l'Alaska, selon des experts américains.

La possession d'un missile balistique intercontinental représente un tournant pour le régime communiste, qui a déjà réalisé cinq essais nucléaires et dispose d'un petit arsenal de bombes atomiques.

Reste à savoir si la Corée du Nord est capable de miniaturiser une tête nucléaire pour la monter sur un missile et de maîtriser la technologie de rentrée de cette tête dans l'atmosphère.

L'agence KCNA a assuré que le lancement de mardi avait répondu à "tous les critères technologiques, y compris la résistance à la chaleur et la stabilité structurelle de l'ogive" nécessaire pour qu'elle rentre sans dommages dans l'atmosphère. L'ogive était en fibre de carbone, selon KCNA.

"Dans des conditions difficiles, impliquant une chaleur de milliers de degrés, la pression et des secousses, la température à l'intérieur de l'ogive était stable, entre 25 et 45 degrés Celsius", a précisé l'agence. L'engin a eu une trajectoire "parfaite" et "a atteint sa cible avec précision".

Les Etats-Unis "essaient de tester notre détermination et ignorent nos avertissements", a déclaré le numéro un nord-coréen Kim Jong-Un, cité par l'agence au style indirect. La confrontation entre Pyongyang et les Etats-Unis est à présent entrée dans sa "phase finale", a-t-il averti.


(©AFP / 05 juillet 2017 01h48)

 

Quote

Le secrétaire d'Etat américain Rex Tillerson a déclaré mardi que le missile lancé par la Corée du Nord était "un missile balistique intercontinental" et a dénoncé "une nouvelle escalade de la menace" nord-coréenne.

"Les Etats-Unis condamnent avec force le tir par la Corée du Nord d'un missile balistique intercontinental. L'essai d'un ICBM constitue une nouvelle escalade de la menace (nord-coréenne) envers les Etats-Unis, nos alliés et partenaires, la région et le monde", a déclaré M. Tillerson dans un communiqué.

Les Etats-Unis "n'accepteront jamais une Corée du Nord disposant de l'arme nucléaire", a-t-il ajouté.

Le gouvernement de Pyongyang est "un régime dangereux" et les Etats-Unis demanderont des "mesures plus fermes" lors de la réunion d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU qui doit se tenir mercredi vers 15h00 heure locale (19h00 GMT), a-t-il ajouté.

La possession d'un missile balistique intercontinental représente un tournant pour le régime communiste et pourrait altérer les plans des Etats qui veulent contrecarrer les objectifs militaires de la Corée du Nord.

Le président américain Donald Trump avait assuré en janvier, concernant la perspective d'un missile nucléaire intercontinental nord-coréen, que "cela n'arrivera pas".



(©AFP / 05 juillet 2017 01h45)

 

[Alexis]

 

Il y a 11 heures, zx a dit :

les USA pourraient détruire les installations et les labo de recherche suivi d'un avertissement, un peu comme l'ont fait les israeliens

l'ont fait en irak avec osirak.

Il n'y a pas une seule installation principale comme avec Osirak. Le réacteur nucléaire de Yongbyon fournit certes le plutonium nord-coréen, mais le plus gros de la matière fissile c'est de l'uranium enrichi produit ailleurs, dans des installations que les Etats-Unis ne connaissent pas nécessairement toutes, et qui sont d'ailleurs assez rapidement remplaçables.

Des bombardements américains pourraient gêner et retarder le programme nucléaire et balistique nord-coréen, ils ne le détruiraient pas. Et le prix à payer serait une guerre qui même "limitée" au sens des capacités de la CdN serait très destructrice. Une bonne partie de la métropole de Séoul et ses 25 millions d'habitants sont à portée de l'artillerie nord-coréenne.

Quant au scénario d'une plus grande guerre, là il faudrait parler d'attaques sur les bases américaines en Corée du Sud et au Japon à l'arme balistique, peut-être chimique, voire nucléaire. Les attaques biologiques par commando sur le territoire américain seraient aussi de l'ordre des possibilités.

Je ne vois vraiment pas Washington prendre un tel risque.

 

Sinon, un expert américain estime que le KN-14 pourrait avoir une portée entre 8 000 et 10 000 km, ce qui une fois opérationnel pourrait mettre non seulement Alaska et Hawai mais une partie de la côte Ouest sous le feu nord-coréen. Ce n'est qu'un avis parmi d'autres, mais il est possible que l'essai du 4 juillet n'ait pas représenté le plein potentiel du missile.

Et Kim Jong-Un a fait une ouverture politique en direction des Etats-Unis. Si ! Enfin, c'est bien dissimulé dans leur rhétorique certes, mais c'est quand même clair : le programme nucléaire et balistique de Pyongyang ne sera pas soumis à la négociation 

Citation

« sauf si la politique hostile et les menaces nucléaires des Etats-Unis cessent complètement »

[DrWho]

quelqu un a vu ce film ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Souris_qui_rugissait_(film,_1959)

[zx]

Si après ca, ils ne s'énervent pas de l'autre côté.

Les États-Unis confirment l'essai nord-coréen, Kim salue un «cadeau» aux «salauds d'Américains»

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/05/97001-20170705FILWWW00017-kim-salue-un-cadeau-aux-salauds-d-americains.php

[Ciders]

Propagande. On a connu pire.

En revanche, la provocation est évidente. Et avec Trump, ça pourrait fort bien passer.

[Wallaby]

http://french.cri.cn/621/2017/07/05/102s517711.htm (5 juillet 2017)

La Chine et la Russie ont suggéré l'adoption de l'approche "à double voie" proposée par Beijing, qui consiste à faire progresser la dénucléarisation, tout en créant en parallèle un mécanisme de paix.

Dans le même temps, elles ont également soutenu l'idée d'un "échange de suspensions", dans lequel Pyongyang suspendrait ses activités nucléaires et balistiques, en échange de la suspension des exercices militaires à grande échelle entre les Etats-Unis et la Corée du Sud.

[rendbo]

Il y a 13 heures, kotai a dit :

de toute façon la Corée du Sud est un mauvais allié

Pourrais tu développer cet argument ?

[kotai]

Vu la réaction de la populace.....si l'amour ne marche pas, la peur peut le faire....

[zx]

Il a de la chance qu'elle n'ai pas eu accès au bouton rouge, 

Corée du Nord : l'ambassadrice américaine à l'ONU se plaint d'avoir à travailler un jour férié à cause du missile

https://fr.news.yahoo.com/corée-nord-l-apos-ambassadrice-011100268.html

 

Modifié le 5 juillet 2017 par zx

[nemo]

Il y a 1 heure, zx a dit :

Il a de la chance qu'elle n'ai pas eu accès au bouton rouge, 

Corée du Nord : l'ambassadrice américaine à l'ONU se plaint d'avoir à travailler un jour férié à cause du missile

https://fr.news.yahoo.com/corée-nord-l-apos-ambassadrice-011100268.html

 

C'est là qu'on sent le sens du devoir et l'honneur que cela représente de servir son pays.

[kotai]

il y a 5 minutes, nemo a dit :

C'est là qu'on sent le sens du devoir et l'honneur que cela représente de servir son pays.

plutôt un manque de respect des nord coréens...ils doivent suivre le code du travail, pas de job contraignant les jours fériés....