L'avenir de la péninsule coréenne

[S-37 Berkut]

les 2 Corée n'ont pas de traité de paix ni d'armistice, alors cette attaque est à mettre sur le compte d'une guerre pas terminée et des mesures de rétorsions de la Corée du Sud après le 2ème essai nucléaire (ou supposé du Nord).

Est ce que ça signifie que ce type d'incidents peut se répéter à l'avenir et que le Sud ne répondra jamais ?

[spearfish]

ben vu que les USA se sont lancé dans une guerre en Irak sans avoir le "feu vert" de pas mal de pays via l'ONU ,je me dit qu'une présentation genre "humanitaire" face à un manque de changement de la politique des dirigeants N.C ,et bien la Chine ne peut prendre le risque de voir exploser la C.N sans qu'elle ne réagisse .

en gros ,elle ne peu attendre de voir un incident qui aurait pour cause un effet "mondial" qui aurait de trop grave conséquence pour elle même .et d'avoir l'armée US en train de se fritter avec les NC à ses "frontiéres" ,ben sa ne lui plairait pas non plus .

la grosse différence entre la guerre en Irak et ton hypothèse tient au fait que l'USA y sont allés avec le Royaume Uni soit 2 nations du Conseil de sécurité de l'ONU.

et ils ont essayé d'embarquer la France ce qui aurait fait 3.

qui plus est l'Irak de Saddam violait le droit international en détournant l'embargo sur le pétrole (le reste était bidonné).

la Corée du Nord sert à la Chine à détourner l'attention sur ses propres activités envers Taïwan, en mer de Chine du Sud, au Tibet, en Mongolie ou envers les populations musulmanes du territoire chinois.

la Corée du Nord apparaît comme un écran de fumée très pratique pour la Chine.

la Corée du Nord présente une menace pour la stabilité dans la région et demeure un des pays qui viole le plus le droit international et les droits de l'homme (sans parler de la production de faux $).

une menace bien plus grande que la Chine actuelle.

moins les dirigeants de la CdN changent de cap, plus on oublie les violations chinoises.

Pyongyang le sait très bien mais sait également qu'un jour la Chine pourra retirer son soutien. voilà pourquoi elle a développé un programme nucléaire.

l'ingérence humanitaire n'est pas reconnue comme légitimant une action contre un Etat souverain sans l'aval du conseil de sécurité ou le feu vert de cet Etat.

si la Chine intervenait directement en CdN elle prendrait le risque d'une action suicide de la CdN envers le Sud ou le Japon.

sa responsabilité dans un acte illégal du point de vue du droit international et ayant conduit à une agression d'autres Etats souverains se trouverait engagée.

elle serait isolée au conseil de sécurité. en effet, la Russie aurait une occasion unique d'affaiblir la Chine diplomatiquement et surtout elle ne pourrait tolérer une intervention humanitaire contre un autre Etat souverain car ça pourrait s'appliquer au Caucase.

dans une logique d'ingérence humanitaire, les USA, la France et le Royaume Uni pourraient alors intervenir sans encombre en Birmanie et même au Soudan affaiblissant la Chine.

Est ce que ça signifie que ce type d'incidents peut se répéter à l'avenir et que le Sud ne répondra jamais ?

c'est une provocation du Nord visant à humilier le Sud.

si le Sud répliquait au moins de manière ciblée, cela permettrait un Nord de passer pour une victime et de justifier son armement balistique et nucléaire. ce serait une mauvaise opération pour le Sud qui peut exploiter l'agression à son encontre comme un avantage.

c'est également une vengeance du Nord car le Sud a déjà mis hors de combat plusieurs patrouilleurs du Nord ces dernières années lors d'accrochages.

or, la marine de guerre du Nord demeure son gros point faible.

mais le Sud peut désormais arguer plus facilement de la légitime défense et son niveau de vigilance va augmenter.

si l'US Navy accroît sa présence dans la zone, Nord hésitera encore plus.

le Sud va aussi toucher de nouveaux sous marins bientôt rendant les choses encore plus compliquées.

[loki]

Ca n'est pas le premier incident ( ni le dernier ? )

Il y a 2/3 ans, un affrontement entre navires des 2 corées avait eu lieu et un navire nord coréen avait été atteint en incendié partiellement.

A partir du moment où la "frontière" martime est constestée, ça amène à des comportements "belliqueux" pour réaffirmer ses "droits" et intentions.

Le régime nord-coréen étant de plus paranoiaque et sur-armé, c'est un endroit trés dangereux : pas pour rien que GWB n'a jamais osé jouer des muscles ou menacer de le faire dans les années 2000, tout simplement trop dangereux ( et puis il n'y a pas de pétrole en CDN )

[Lord Aevy]

La Corée du Nord promet une "réponse physique" aux représailles américaines

http://www.lepoint.fr/monde/la-coree-du-nord-promet-une-reponse-physique-aux-represailles-americaines-23-07-2010-1217975_24.php

[g4lly]

La Corée du Nord promet une "réponse physique" aux représailles américaines

http://www.lepoint.fr/monde/la-coree-du-nord-promet-une-reponse-physique-aux-represailles-americaines-23-07-2010-1217975_24.php

Le nabot de Pyongyang somatise?!

[debonneguerre]

Une autre corvette prochainement dans les abysses?  O0

[S-37 Berkut]

Le régime nord-coréen étant de plus paranoiaque et sur-armé, c'est un endroit trés dangereux : pas pour rien que GWB n'a jamais osé jouer des muscles ou menacer de le faire dans les années 2000, tout simplement trop dangereux ( et puis il n'y a pas de pétrole en CDN )

Oui enfin la raison principale était surtout qu'il en avait rien à péter ^^

Le papa avait fait la guerre à l'Irak en qui était décrit de la même façon mais avec plus d'armes et de meilleurs qualité. Je ne pense pas que la peur du terrible régime du nord soit ce qu'il a retenu.

Quel est l'état de l'armée Nord Coréene aujourd'hui ? Tout ce que j'en vois à chaque fois fait pensez à des photos des années 50-60. On est loin d'une armée ultra équipée en matériel moderne.

[Akhilleus]

hum

densité en artillerie AA supérieure à ce qui a été rencontré en Irak, VietNam et Kosovo

densité en artillerie de type soviétique sur Berlin en 1945

nombre de reservistes pléthoriques ultra fanatisés

positions préparées, fortifiées et renforcées

plus potentiellement un certain nombre d'engins NBC plus des vecteurs

en terme offensif je suis d'accord pour dire que les NK ne seraient pas à la fete

mais pour attaque la Corée du Nord faudra y mettre un prix elevé d'autant plus que cela expose et Seoul et Tokyo a des frappes qui peuvent etre devastatrices

l'Irak a attaquer à coté c'etait peanuts (ou en gros ca revenait à frapper un paralytique)

[Raoul]

De plus, la proximité de Séoul la rend vulnérable à un grand nombre d'armes (missile balistiques certes, mais aussi artillerie lourde)

[French Kiss]

En plus j'imagine que si on se risque a une attaque frontale avec les NK, il faudra etre pret a utiliser l'arme nucleaire tactique, vue qu'ils en ont potentiellement aussi... meme si l'usage en est tres discutable, ca peut eventuellement les calmer direct et eviter de lourdes pertes au sol.

[S-37 Berkut]

l'Irak a attaquer à coté c'etait peanuts (ou en gros ca revenait à frapper un paralytique)

Oui enfin faut pas non plus pousser, l'Irak avait plus de 100 Mirage F1 de moins de 10 ans, 50 Mig-29, sans compter plus de 100 Mig-23, plus de 150 Mig21, 40 Mig-25 et j'en passe, plus de 1200 T-72 et 3600 chars de différents modèles, 17 000 pièces d'artilleries dont des sud-africaines dernier modèle et plusieurs milliers de batterie sol/air gudée pas radare et près de 300 hélicoptères de combat. Et je ne parle pas du potentiel chimique de l'époque.

La Corée du Nord est loin d'un tel potentiel d'équipement moderne à l'heur actuelle.

Dire que la guerre du golfe a été pinuts, ok. Mais dire que le potentiel de l'armée Irakienne ne représentait rien est assez dangereux. Il ne faut pas mélanger  le potentiel d'équipement et le fait que les généreaux irakiens pratiquaient des tactiques soviétiques d'un autre temps, que la majorité des soldats étaient démotiver ou encore que le grand chef mégalo donnait des ordres plus irationnel les uns que les autres car il se croyait être un grand stratège. Le même potentiel entre les mains d'une armée préparée avec des généreaux un minimum doué en tactique aurait posé un sacré problème. 3 mois avant l'offensive, dans le doute le pantagone avait commandé 100 000 cercueils.

La facilité de liquidation de l'armée irakienne est du à la composante humaine et non matériel.

[g4lly]

Je serais curieux de voir la réaction Chinoise a des combat a ses abords ... je suis pas convaincu qu'il apprécie le régime nord coréen du tout, ca génère pas mal de souci migratoire ...

[Akhilleus]

Oui enfin faut pas non plus pousser, l'Irak avait plus de 100 Mirage F1 de moins de 10 ans, 50 Mig-29, sans compter plus de 100 Mig-23, plus de 150 Mig21, 40 Mig-25 et j'en passe, plus de 1200 T-72 et 3600 chars de différents modèles, 17 000 pièces d'artilleries dont des sud-africaines dernier modèle et plusieurs milliers de batterie sol/air gudée pas radare et près de 300 hélicoptères de combat. Et je ne parle pas du potentiel chimique de l'époque.

La Corée du Nord est loin d'un tel potentiel d'équipement moderne à l'heur actuelle.

Dire que la guerre du golfe a été pinuts, ok. Mais dire que le potentiel de l'armée Irakienne ne représentait rien est assez dangereux. Il ne faut pas mélanger  le potentiel d'équipement et le fait que les généreaux irakiens pratiquaient des tactiques soviétiques d'un autre temps, que la majorité des soldats étaient démotiver ou encore que le grand chef mégalo donnait des ordres plus irationnel les uns que les autres car il se croyait être un grand stratège. Le même potentiel entre les mains d'une armée préparée avec des généreaux un minimum doué en tactique aurait posé un sacré problème. 3 mois avant l'offensive, dans le doute le pantagone avait commandé 100 000 cercueils.

La facilité de liquidation de l'armée irakienne est du à la composante humaine et non matériel.

je parlais en 2003

en 1991 c'est effectivement la passivité de l'EM ajouté à la faible motivation des troupes et à la vétusté du matériel et à la faiblesse de l'entrainement qui ont fait la différence

(ca + la supériorité aérienne totale de la coalition sans aucune tentative sérieuse de la disputer et visiblement le bluff vis à vis de Saddam)

pas sur que les NK qui ont l'air un chouille plus agressifs réagissent pareil si on les attaque

d'autant plus que le terrain se prête mal a des opérations mécanisées de grande ampleur mais plus à du combat d'infanterie plus appuis ce qu'ils ont en version pléthorique

[zx]

drole d'affaire

http://www.lefigaro.fr/international/2010/07/22/01003-20100722ARTFIG00732-les-precieuses-confidences-d-une-espionne-nord-coreenne.php

[Gibbs le Cajun]

je parlais en 2003

en 1991 c'est effectivement la passivité de l'EM ajouté à la faible motivation des troupes et à la vétusté du matériel et à la faiblesse de l'entrainement qui ont fait la différence

(ca + la supériorité aérienne totale de la coalition sans aucune tentative sérieuse de la disputer et visiblement le bluff vis à vis de Saddam)

pas sur que les NK qui ont l'air un chouille plus agressifs réagissent pareil si on les attaque

d'autant plus que le terrain se prête mal a des opérations mécanisées de grande ampleur mais plus à du combat d'infanterie plus appuis ce qu'ils ont en version pléthorique

+1

perso je me relit pas mal de bouquin sur la guerre de Corée ,et quand on voit le terrain ,ben je suis d'accord avec Akhilleus ,et les US bien qu'ont croient qu'ils ont tendance à oublié les erreurs de leurs guerres passés ,ben pour celle réalisé en Corée ,ils ont pas la mémoire courte ,donc on peu largement comprendre qu'ils ne soient pas chaud pour un nouveau conflit en Corée ...

et s'est pas parceque le matériel est plus sophistiqué côté US et moin côté NC ,qu'il faut croire que sa ne sera pas dans la même ambiance (je parle degrés de violence ) que lors de la premiére guerre .

d'ailleurs quand on voit se que possédé les NC ,aidé par les chinois qui n'avait pas pléthore de matos mais plutôt une masse énorme de soldats ,ben s'est pas pour sa qu'on a gagné ,on est resté sur un match nul .

donc faut trop misé sur une idée tel que : avant il n'y avait pas les moyens que l'on a actuellement ,au niveau sophistication .

on s'en rend compte encore aujourd'huis ,car comme en Afghanistan ben s'est le Fantassin qui est sur le devant de la scéne (soutenu ,mais il doit allé sur le terrain ),alors qu'on a eu une tendance à croire qu'à une époque celui-ci (le Fantassin  ) ne serait plus le principale acteur .

si sa péte en Corée ,ben le terrain se prête plus à l'emploi du Fantassin soutenu ,mais on a pas l'effectif pour ,enfin sa sera pas de la tarte pour remplacer les pertes .

faut pas croire que le NC  ben s'est forcémment le type d'adversaire que l'on a rencontré depuis un moment (et il y en a qui arrive à nous tenir tête ,il gagne pas mais arrive à nous pourrir la vie ).

[spearfish]

et s'est pas parceque le matériel est plus sophistiqué côté US et moin côté NC ,qu'il faut croire que sa ne sera pas dans la même ambiance (je parle degrés de violence ) que lors de la premiére guerre .

d'ailleurs quand on voit se que possédé les NC ,aidé par les chinois qui n'avait pas pléthore de matos mais plutôt une masse énorme de soldats ,ben s'est pas pour sa qu'on a gagné ,on est resté sur un match nul .

sauf que l'armée de la CdN n'a pas de réserve de nourriture pour longtemps.

une armée affamée ne peut pas tenir le coût longtemps et là le nombre de soldat demeure sa perte.

la CdN n'arrive pas à nourrir sa population.

les gardes frontières au 38ème parallèle cultivent des potagers pour compléter leurs rations.

un satellite japonais a même pris une photo d'un potager sur un navire de guerre Nrd Coréen !!!!

ce qui inquiète le plus ce sont les missiles balistes chimiques ou autres pointés sur Séoul ou Tokyo qui seraient lancés.

paradoxalement faire durer le conflit contre la CdN se serait presque gagner sans combattre. un blocus naval les priverait de tout très rapidement.

[loki]

Sauf qu'ils ont une soupape de sécurité avec la Chine ( pas de blous étanche possible ) et qu'en cas de guerre, l'EM politique et miltaire laissera crever de faim une partie de la population pour nourrir l'armée

accessoirement, la doctrine nord-coréenne est offensive : elle consiste à détruire l'armée sud-coréenne sur la frontière et à exploiter en profondeur avant même l'arrivée des forces US ( je ne dis pas qu'ils y arriveront )

Enfin, les études faites dans les années 95/2000 indiquaient des taux de pertes hallucinants des 2 côtés en moins de 4 mois de conflit ( dont environ un demi-million de soldats US et sud-coréens )   

[Fenrir]

Je crois surtout qu'on oublie que la Corée du Sud dispose d'une armée (point qui n'est jamais abordé dans vos analyses on dirait...) qui très moderne, avec une excellente industrie et dispose aussi de beaucoup d'hommes, grandement motivé à défendre la patrie (point très important!)

[loki]

Oui enfin faut pas non plus pousser, l'Irak avait plus de 100 Mirage F1 de moins de 10 ans, 50 Mig-29, sans compter plus de 100 Mig-23, plus de 150 Mig21, 40 Mig-25 et j'en passe, plus de 1200 T-72 et 3600 chars de différents modèles, 17 000 pièces d'artilleries dont des sud-africaines dernier modèle et plusieurs milliers de batterie sol/air gudée pas radare et près de 300 hélicoptères de combat. Et je ne parle pas du potentiel chimique de l'époque.

La Corée du Nord est loin d'un tel potentiel d'équipement moderne à l'heur actuelle.

Elle a mieux et largement en plus !!

à la différence des irakiens qui pouvait aligner 300000 hommes face à son front sud et moins de 1 million réservistes compris pour l'ensemble de ses fronts

la Corée du Nord aligne plus de 2 millions d'hommes dans ses grandes unités et 6 millions de plus en comptant ses guerrilleros

quant à l'artillerie les irakiens avant les frappes n'avaien que 2500 pièces, la CDN en aligne plus de 10000 bien plus performantes de surcroit

les seuls avantages de l'Irak en 1991 étaient une modernité légèrement supérieure de ses forces aériennes/sol-air ( mais moins denses )/blindées

la CDN aligne des effectifs triples ( et même 6 fois supérieures si on tient compte de la concentration effective des forces ), une puissance de feu quadruple en terme de pièces doublée d'une supériorité qualitative trés prononcée dans ce domaine ( mobile à 75% et avec des munitions plus performantes ) le tout sur un terrain impropre à la guerre mécanisée ( la composition de l'armée sud-coréenne est un miroir de celui de l'armée nord-coréenne, avec plus de modernité )

Bref, l'une des plus "puissantes" et dangereuses armées du monde ( bien plus que les armées du MO en tout cas ).    

à Fenrir : l'armée sud-coréenne est aussi l'une des armées les plus "puissantes" du monde, elle connait toutefois une refonte importante visant à passer d'un modèle "proche" de celui nord-coréen ( en plus moderne sur les plans aériens et blindés ) à une armée plus proche du modèle occidental avec notamment une aréme de métier

[Gibbs le Cajun]

Je crois surtout qu'on oublie que la Corée du Sud dispose d'une armée (point qui n'est jamais abordé vos analyses on dirait...) qui très moderne, avec une excellente industrie et dispose aussi de beaucoup d'hommes, grandement motivé à défendre la patrie (point très important!)

+1

d'ailleurs ,j'ai visionné pas mal de reportage sur l'armée Sud-Coréenne ,et au sein de cette armée on sent aussi une certaine culture baignant dans l'esprit disons grande motivation pour défendre la patrie ,un côté dur .

on n'en parle pas beaucoup mais les soldats et marines sud-coréen ont largement montré leur valeur et capacité durant la guerre du Vietnam ,tranchant nettement avec l'image d'une armée n'étant pas prête à subir l'assaut nord coréen lors de la guerre de Corée .

et puis quand on a tout a perdre (le sud-coréen à un trés bon niveau de vie ),ben il n'a pas trop envie de voir un tank NC déboulé dans le salon alors qu'on est super bien installé devant un super écran plat .(s'est pour imagé) .

[spearfish]

Sauf qu'ils ont une soupape de sécurité avec la Chine ( pas de blous étanche possible ) et qu'en cas de guerre, l'EM politique et miltaire laissera crever de faim une partie de la population pour nourrir l'armée

     

si un conflit ouvert éclatait entre les 2 côtés, la Chine ne soutiendrait plus la CdN surtout si la CdN déclenchait les hostilités.

elle y perdrait tout intérêt et cela la fragiliserait pour le reste de ses implications internationales.

elle ferait tout pour que le conflit soit le plus bref possible (quitte à lâcher totalement le Nord). ce qu'elle ne veut pas voir, ce sont les forces US installées massivement et pour longtemps proche de son territoire.

pour le problème de la faim en Corée du Nord, un pays sous alimenté et aussi isolé que la CdN ne peut pas gagner une guerre contre la CdS + les USA + Japon. c'est tout simplement impossible. surtout que les 1ères choses que frappent les USA sont les centrales électriques, les voies de communication et les réserves d'hydrocarbures. après ça l'appareil de production de munitions est HS et plus moyen de ravitailler les armées en nourritures et en carburant.

[loki]

A priori, des stocks importants existent mais avant même qu'une stratégie de ce type ne fasse sentir ses effets ( et les exemples passés montrent l'éfficacité relative de ce genre de stratégie ) des combats intenses auront lieu : c'était cet période qui avait été évaluée durant la présidence Clinton et l'évaluation avait été trés élevée ( un demi-million de pertes militaires en 4 mois environ ce qui para ileurs signifie aussi une possibilité d'échec par simple attrition compte te du ratio de pertes par division )

La Corée du Nord représente aussi une menace ballistique sérieuse pour son voisin ( la CDs en sortirait ruinée et à moitié détruite ) et le Japon

La Chine a par ailleurs un accord de défense qui jouerait en cas de conflit armé déclenché par les USA ou la CDS et l'atout stratégique que représente la CDN en cas de conflit sur Taiwan est aussi une incitation à ne pas lacher la CDN 

[Lord Aevy]

A priori, des stocks importants existent mais avant même qu'une stratégie de ce type ne fasse sentir ses effets ( et les exemples passés montrent l'éfficacité relative de ce genre de stratégie ) des combats intenses auront lieu : c'était cet période qui avait été évaluée durant la présidence Clinton et l'évaluation avait été trés élevée ( un demi-million de pertes militaires en 4 mois environ ce qui para ileurs signifie aussi une possibilité d'échec par simple attrition compte te du ratio de pertes par division )

La Corée du Nord représente aussi une menace ballistique sérieuse pour son voisin ( la CDs en sortirait ruinée et à moitié détruite ) et le Japon

La Chine a par ailleurs un accord de défense qui jouerait en cas de conflit armé déclenché par les USA ou la CDS et l'atout stratégique que représente la CDN en cas de conflit sur Taiwan est aussi une incitation à ne pas lacher la CDN  

De quand date ce traité ?? il n'a pas été signé en 1961 ?? si quelqu'un pourrait me confirmer voir corriger.

Si c'est le cas, ce traité est caduque dans le sens ou la chine a évolué, ses frontières se sont ouvert et aider la corée du nord si conflit il y a, cela pourrait gravement la compromettre sur la scéne internationnal dans le sens ou les USA pourraient prendre des mesures à l'encontre de la chine en passant par l'ONU. Résultat la Chine pourrait se retrouver comme il y a quelques décénnie.

Il est clair qu'elle a le cul entre 2 chaises mais si elle veut devenir un grand de ce monde, ça position ne fait nul doute, elle laissera seul la CdN

[spearfish]

La Corée du Nord représente aussi une menace ballistique sérieuse pour son voisin ( la CDs en sortirait ruinée et à moitié détruite ) et le Japon

La Chine a par ailleurs un accord de défense qui jouerait en cas de conflit armé déclenché par les USA ou la CDS et l'atout stratégique que représente la CDN en cas de conflit sur Taiwan est aussi une incitation à ne pas lacher la CDN  

jamais la CdS ni les USA n'attaqueront en premier la CdN, aucun intérêt pour eux.

par ailleurs, le 1er partenaire commercial de la Chine est les Etats-Unis.

50% des réserves monétaires chinoise en sont en US $.

qui crois tu que la Chine choisira ?

voilà pourquoi la CdN a développé un arsenal balistique, elle sait que la Chine la lâchera un jour où l'autre.

les seuls alliés de la CdN sont à rechercher du côté du régime Iranien et du Vénézuela (peut-être le Zimbabwe aussi).

[Tomcat]

jamais la CdS ni les USA n'attaqueront en premier la CdN, aucun intérêt pour eux.

par ailleurs, le 1er partenaire commercial de la Chine est les Etats-Unis.

50% des réserves monétaires chinoise en sont en US $.

qui crois tu que la Chine choisira ?

voilà pourquoi la CdN a développé un arsenal balistique, elle sait que la Chine la lâchera un jour où l'autre.

les seuls alliés de la CdN sont à rechercher du côté du régime Iranien et du Vénézuela (peut-être le Zimbabwe aussi).

Son intérêt comme toujours et das ce cas, la chine n'a aucune envie de voir les américains chier dans leur pré carré en attaquant la CdN (aussi justifiée que soit cette invervention). Tant que la Corée du Nord reste une épine dans le pieds du monde occidental, une épée de Damoclès sur la tête de Séoul, ça ira dans le sens des intérêts chinois. Là où la Chine risque de s'énerver c'est face au fléau des immigrés nord coréens.... mais je ne les vois pour autant attaquer la Corée du Nord pour ça, elle a d'autre moyen de pression sur les cadres nord coréens.