Venezuela

[leclercs]

Non tu rêves . un Labo ca ne se démonte pas et ne se transfert pas en 24 HEURES...

[gustave]

Il y a 4 heures, Akilius G. a dit :

J ai tendance à y croire - bien qu ayant utilisé le conditionnel- car c est un message visant a dissuader l' envoi d armes à l' Ukraine...

En revanche, je ne crois pas a un envoi massif

C'est justement pour cela qu'au vu du caractère "éruptif" de DT, si j'étais VP, j'éviterai de le faire mais je suggérerai que cela pourrait arriver...

[Teenytoon]

Le 06/11/2025 à 17:48, g4lly a dit :

Un "labo" ca se monte en 24h et ca se démonte aussi vite

Tu as travaillé dans le trafic de drogue ?

[bubzy]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

Tu as travaillé dans le trafic de drogue ?

Comme on disait chez moi au pays basque à la frontière franco-espagnole, c'est pas du trafic mais de l'import - export 

[pascal]

Le 06/11/2025 à 17:48, g4lly a dit :

Un "labo" ca se monte en 24h et ca se démonte aussi vite

Ben je crois que tu as tort...

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/nov/11/uk-suspends-intelligence-sharing-with-us-amid-airstikes-in-the-caribbean

La Grande-Bretagne a suspendu le partage d'informations avec les États-Unis concernant les navires soupçonnés de trafic de drogue dans les Caraïbes.

[Wallaby]

https://www.latimes.com/opinion/story/2025-11-12/trump-venezuela-drugs-maduro-regime-change

La lauréate du prix Nobel de cette année a récemment passé beaucoup de temps aux États-Unis à faire pression sur les décideurs politiques pour qu'ils poussent Maduro à quitter le pouvoir. Constamment menacée d'arrestation dans son propre pays, Machado accorde des interviews et participe à des conférences téléphoniques pour plaider en faveur d'un changement de régime. Ses arguments sont clairement adaptés à l'administration Trump : Maduro est à la tête d'un cartel de la drogue qui empoisonne les Américains ; sa dictature repose sur des piliers fragiles ; et les forces démocratiques au Venezuela sont tout à fait prêtes à prendre le relais une fois que Maduro aura quitté le pouvoir. « Nous sommes prêts à prendre le contrôle du gouvernement », a déclaré Machado à Bloomberg News dans une interview accordée en octobre.

Mais comme le dit le vieil adage, si cela semble trop beau pour être vrai, c'est probablement le cas. S'il ne fait aucun doute que Maduro est un despote et un fraudeur qui vole les élections, les décideurs politiques américains ne peuvent pas simplement prendre pour argent comptant ce que dit Machado. Washington l'a appris à ses dépens à l'approche de la guerre en Irak, lorsqu'un leader de l'opposition nommé Ahmed Chalabi a vendu aux décideurs politiques américains l'idée que la reconstruction de l'Irak après Saddam Hussein serait sans difficulté.

Pour être honnête, Machado n'est pas Chalabi. Ce dernier était un escroc ; la première est à la tête d'un mouvement d'opposition dont le candidat, Edmundo González Urrutia, a remporté les deux tiers des voix lors de l'élection présidentielle vénézuélienne de 2024 (Maduro a tout de même revendiqué la victoire et contraint González à l'exil). Mais ce n'est pas parce que ses motivations sont louables que nous ne devons pas remettre en question ses affirmations.

Le gros problème avec un changement de régime, c'est qu'on ne peut jamais être tout à fait sûr de ce qui va se passer après le renversement du dirigeant en place. De telles opérations sont par nature dangereuses et déstabilisantes ; l'ordre politique est délibérément bouleversé, les nantis deviennent des démunis, et les groupes qui détenaient le pouvoir se retrouvent soudainement mis à l'écart. Lorsque Saddam Hussein a été destitué en Irak, les officiers militaires, les fidèles du parti Baas et les flagorneurs liés au régime qui avaient régné pendant près d'un quart de siècle ont été contraints de s'adapter à une situation entièrement nouvelle. La structure dominée par les sunnites a été renversée, et les membres de la majorité chiite, auparavant opprimés, ont pris avec empressement leur place au sommet du système. Cette situation, combinée à la décision des États-Unis d'interdire à toute personne associée à l'ancien régime d'occuper des fonctions publiques, a alimenté les ingrédients d'une insurrection à grande échelle qui a remis en cause le nouveau gouvernement, précipité une guerre civile et tué des dizaines de milliers d'Irakiens.

Un changement de régime peut également entraîner une absence totale d'autorité, comme cela s'est produit en Libye après l'intervention des États-Unis et de l'OTAN en 2011. Tout comme Maduro aujourd'hui, Mouammar Kadhafi était une figure honnie dont la chute était censée ouvrir la voie à une utopie démocratique en Afrique du Nord. La réalité fut tout autre. Au contraire, la destitution de Kadhafi a déclenché un conflit entre les principales alliances tribales libyennes, les gouvernements rivaux et la prolifération de groupes terroristes dans un pays situé juste au sud de l'Union européenne. Quinze ans plus tard, la Libye reste un cas désespéré, avec ses milices, ses seigneurs de guerre et ses institutions faibles.

Contrairement à l'Irak et à la Libye, le Venezuela a une expérience de la gouvernance démocratique. Il a organisé des élections relativement libres et équitables dans le passé et ne souffre pas des divisions sectaires qui caractérisent les États du Moyen-Orient.

Mais cela ne console guère ceux qui espèrent une transition démocratique. En effet, pour qu'une telle transition réussisse, l'armée vénézuélienne devrait y adhérer, soit en restant en retrait pendant l'effondrement du régime de Maduro, soit en arrêtant activement Maduro et ses principaux collaborateurs, soit en acceptant de transférer son soutien aux nouvelles autorités.

Mais là encore, c'est une tâche difficile, en particulier pour une armée dont le commandement est un élément central de la survie du régime Maduro, qui s'est habituée à gagner des sommes obscènes grâce à des activités illégales sous la table et dont les membres sont impliqués dans des violations des droits humains. Les mêmes élites qui ont largement profité de l'ancien système devraient coopérer avec le nouveau. Cela semble peu probable, surtout si leur part du gâteau diminue dès que Maduro quittera le pouvoir.

Enfin, si un changement de régime peut sembler être une bonne solution au problème vénézuélien, il pourrait en réalité aggraver les difficultés à long terme. Bien que les pouvoirs du régime Maduro soient déjà limités, sa dissolution complète pourrait entraîner une lutte sans merci entre les anciens membres du gouvernement, les organisations de trafic de drogue et les groupes armés établis tels que l'Armée de libération nationale colombienne, qui considèrent depuis longtemps le Venezuela comme leur base opérationnelle. Tout gouvernement post-Maduro aurait du mal à gérer tout cela tout en tentant de restructurer l'économie vénézuélienne et de reconstruire ses institutions. L'administration Trump serait alors confrontée à la perspective de voir le Venezuela devenir une source encore plus importante de drogue et de migration, ce que la Maison Blanche s'efforce justement d'éviter.

Au final, María Corina Machado pourrait avoir raison. Mais elle vend le scénario le plus optimiste. Les États-Unis ne devraient pas l'acheter. La démocratie après Maduro est possible, mais ce n'est pas le seul résultat possible — et ce n'est certainement pas le plus probable.

[Wallaby]

https://nationalinterest.org/feature/why-donald-trump-is-not-set-on-venezuelan-regime-change (12 novembre 2025)

Cependant, les preuves historiques démontrant que les campagnes de bombardements navals et aériens peuvent à elles seules précipiter un changement de régime sont rares. Une invasion terrestre serait probablement nécessaire pour parvenir à un tel résultat, ce qui pourrait nécessiter 50 000 soldats ou plus, compte tenu de la taille et de la diversité démographique du Venezuela. Si les discours de Trump laissent entrevoir son désir de voir Maduro destitué, rien n'indique que le président, qui a maintes fois dénoncé l'invasion et l'occupation prolongée de l'Irak par les États-Unis, soit impatient d'autoriser une telle campagne.

Si les États-Unis tentaient un changement de régime, rien ne garantirait leur succès. Provoquer un changement de régime sans déployer de troupes est une entreprise difficile, qui, selon les études, ne réussit que dans environ 10 % des cas. Les États-Unis ont également un bilan mitigé en matière de changement de régime en Amérique latine. Si les États-Unis ont imposé des changements de régime à la Grenade et au Panama dans les années 1980 en déployant des troupes dans ces pays, leurs tentatives de soutien à des coups d'État et à des rébellions dans des pays comme Cuba, la République dominicaine et le Nicaragua se sont soldées par des échecs retentissants ou n'ont pas abouti à la mise en place des gouvernements favorables aux États-Unis envisagés par les décideurs politiques américains.

Le régime de Maduro bénéficie d'une grande stabilité grâce à la loyauté de l'armée à son égard. De plus, le recours aux services de renseignement cubains pour surveiller les responsables militaires vénézuéliens et éliminer les dissidents a considérablement réduit le risque que l'armée l'abandonne au profit d'un coup d'État soutenu par les États-Unis. En 2019, le leader de l'opposition vénézuélienne Juan Guaidó (que la première administration Trump a reconnu comme le président intérimaire légitime du pays) n'a pas réussi à rallier un soutien significatif parmi les militaires vénézuéliens à ses efforts pour destituer Maduro.

Tenter un changement de régime revient souvent à ouvrir la boîte de Pandore, entraînant des conséquences chaotiques qui dépassent largement l'imagination ou le contrôle de ceux qui en sont à l'origine. Le coup d'État guatémaltèque de 1954, soutenu par les États-Unis, en est un parfait exemple : si les États-Unis ont réussi à renverser le président Jacobo Árbenz et à installer Carlos Castillo Armas comme dictateur militaire, ces actions ont déclenché une guerre civile sanglante qui a duré plus de 30 ans et a abouti à un génocide contre le peuple maya.

Les efforts visant à changer le régime au Venezuela pourraient également menacer la stabilité du pays. Même si certains généraux vénézuéliens soutiennent l'opposition, les fidèles de Maduro disposent des armes et des effectifs nécessaires pour mener efficacement une guérilla depuis les jungles denses et les chaînes de montagnes du Venezuela. On ne sait pas non plus dans quelle mesure l'opposition vénézuélienne est prête à combler le vide politique laissé par le départ de Maduro. Si González et María Corina Machado, récemment lauréate du prix Nobel, sont tous deux des candidats intuitifs pour remplacer Maduro, il est tout aussi plausible que l'un de ses fidèles émerge comme son successeur et poursuive la politique de Maduro, ou que l'armée prenne le pouvoir et impose une dictature.

Enfin, les États-Unis n'ont aucun moyen de savoir si les électeurs qui se sont opposés à Maduro en 2024 soutiendraient une invasion américaine visant à le destituer. Des sondages récents suggèrent que seuls 17 % des Vénézuéliens soutiennent une intervention militaire américaine dans leur pays, et une présence américaine prolongée au Venezuela pourrait engendrer du ressentiment et encourager la résistance locale contre les forces américaines ou un gouvernement soutenu par les États-Unis.

Si le Venezuela venait à sombrer dans un conflit interne à la suite des efforts américains visant à renverser le régime, cela entraînerait probablement une déstabilisation de la région. Les cartels de la drogue, qui sont apparemment la raison pour laquelle les États-Unis s'impliquent au Venezuela, seraient prêts à tirer profit du chaos pour étendre leur présence et leurs activités dans le pays. Un Venezuela en proie à des conflits pourrait facilement devenir une destination pour d'autres militants de la région, en particulier ceux qui nourrissent des sentiments anti-américains.

Les adversaires des États-Unis, tels que la Chine et la Russie, qui entretiennent tous deux des liens étroits avec le régime Maduro, pourraient soutenir des mandataires afin de consolider leur influence au Venezuela et de cultiver l'instabilité régionale dans l'arrière-cour des États-Unis. Les pays voisins, comme la Colombie, risqueraient d'être déstabilisés, car ils seraient contraints de faire face à l'afflux de réfugiés et d'armes sur leur territoire. Enfin, l'instabilité au Venezuela augmenterait le nombre de migrants fuyant vers l'Amérique du Nord, sapant ainsi les efforts de l'administration Trump pour réduire les passages illégaux à la frontière.

[loki]

https://www.france24.com/fr/amériques/20251112-tensions-avec-les-états-unis-le-venezuela-combien-de-divisions