Ici on cause MBT ....

[Fanch]

Chassis panzer 4

Bruckenlegepanzer IV

[Snapcoke]

Et cela que tu vois que cela progresse bien cette histoire de coopération franco-allemande, quand on a largement le temps de regarder des vidéos de bataille de char miniature...

[leclercs]

Une version V4 de l'ABRAMS .... tourelle téléopérée ...

https://blablachars.blogspot.com/search/label/SEPV4

Pas d'infos sur le calibre de l'arme qui sera retenue, mais pas de limitations puisqu'il y aura un chargeur automatique

 

Modifié le 30 octobre 2021 par leclercs

[Paschi]

Le char Leopard 2 et le véhicule de combat d’infanterie CV-90 dominent la compétition « Iron Spear » de l’Otan

http://www.opex360.com/2021/10/30/le-char-leopard-2-et-le-vehicule-de-combat-dinfanterie-cv-90-dominent-la-competition-iron-spear-de-lotan/

[Nec temere]

Il y a 16 heures, Paschi a dit :

Le char Leopard 2 et le véhicule de combat d’infanterie CV-90 dominent la compétition « Iron Spear » de l’Otan

http://www.opex360.com/2021/10/30/le-char-leopard-2-et-le-vehicule-de-combat-dinfanterie-cv-90-dominent-la-competition-iron-spear-de-lotan/

De tels résultats m'ont toujours laissé songeur quant à la pertinence de ce genre de compétition.

Montrent il réellement quelque chose ? On pouvait se gargariser d'avoir dominé de la tête et des épaules l'année précédente. Mais est ce réellement en lien avec les compétences opérationnels des des équipages ni même avec nos doctrines d'utilisation des MBT ?

[Paschi]

Je ne connais pas la valeur réelle de telles exercices surtout s'ils ne prennent pas en compte la spécificité de certains chars. Il y avait eut dans le passé (peut être qu'il est toujours d'actualité) un exercice de sauvetage ou dépannage qui clairement désavantageait le Le Clerc qui a un équipage de 3 hommes contre 4 pour le Léo et l' Abrams. Mais il me semble que certains exercices sont quant même pertinents. Là, c'est aux mécas de répondre.

[Kiriyama]

Et le couple T-90MS indiens / système Trophy israéelien :

https://blablachars.blogspot.com/2021/10/le-systeme-trophy-pour-les-t-90ms.html

[Nec temere]

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

. Il y avait eut dans le passé (peut être qu'il est toujours d'actualité) un exercice de sauvetage ou dépannage qui clairement désavantageait le Le Clerc qui a un équipage de 3 hommes contre 4 pour le Léo et l' Abrams.

Et encore ! Je ne sais plus où j'ai vu ça mais un anciens cavalier disait qu'avec une bonne organisation il n'y avait de problème avec un équipage de 3

[Paschi]

il y a 17 minutes, Nec temere a dit :

Et encore ! Je ne sais plus où j'ai vu ça mais un anciens cavalier disait qu'avec une bonne organisation il n'y avait de problème avec un équipage de 3

Certainement mais dans un concours où le temps est chronométré il y a certainement un avantage à l'équipage de 4.

C'était pas dans ce message de @Kerloas ?

 

Modifié le 1 novembre 2021 par Paschi

[Nec temere]

Il y a 1 heure, Paschi a dit :

Certainement mais dans un concours où le temps est chronométré il y a certainement un avantage à l'équipage de 4.

C'était pas dans ce message de @Kerloas ?

 

Oui tout à fait 

Je suis d'accord mais de la expliquer de tel écart de performance  Alors je sais bien que l'entraînement de nos cavaliers se fait plus en simulateur que IRL mais quand même.

[Polybe]

Il y a 22 heures, Nec temere a dit :

De tels résultats m'ont toujours laissé songeur quant à la pertinence de ce genre de compétition.

Montrent il réellement quelque chose ? On pouvait se gargariser d'avoir dominé de la tête et des épaules l'année précédente. Mais est ce réellement en lien avec les compétences opérationnels des des équipages ni même avec nos doctrines d'utilisation des MBT ?

...c'est aussi en lien avec la capacité d'entrainer les équipages sur leur système d'arme. L'équipage disponible en tout cas.

[FAFA]

J’ai déjà posté ce document sur le fil « armée suisse » mais je le remets ici car je serais intéressé de connaître les avis des spécialistes en chars. Les Léopard II, Leclerc, Abrams ou Armata auraient-ils encore des difficultés pour passer les obstacles décrits s’ils ne disposent pas de véhicules de soutiens spécialement équipés pour leur faciliter le passage et garantir leur mobilité ou est-ce que ce serait pour eux une simple promenade de santé ?

Je suis tombé sur ce petit documentaire collector qui fait mention des différents obstacles que peuvent rencontrés les chars et qui date de la fin des années 70. Pour une fois les chars n’évoluent pas sur des pistes spécialement adaptées pour eux mais dans des environnements « naturels ». Les chars présentés sur les images sont des chars 68 (40 tonnes) des Centurions (50 tonnes) ainsi que quelques M-113.

A partir de 3 minutes 20, Les obstacles naturels (pentes, fossés, marécages, cours d’eau)

A partir de 10 minutes 45, les forêts (arbres, murs, localités)

A partir de 13 minutes 30, les conditions hivernales (tous terrains, routes verglacées, amas de neige préparés)

A partir de 17 minutes les obstacles artificiels permanents (blocs de béton, barricade anti-char)

A partir de 19 minutes 20 les obstacles artificiels provisoires (barricade en troncs, arbres au travers de la route, l’abattis, les mines)

https://www.historic.admin.ch/media/video/915fefa8-73a7-42ca-9105-c05cf0ee7028

[Sovngard]

Le 08/11/2021 à 00:44, FAFA a dit :

J’ai déjà posté ce document sur le fil « armée suisse » mais je le remets ici car je serais intéressé de connaître les avis des spécialistes en chars. Les Léopard II, Leclerc, Abrams ou Armata auraient-ils encore des difficultés pour passer les obstacles décrits s’ils ne disposent pas de véhicules de soutiens spécialement équipés pour leur faciliter le passage et garantir leur mobilité ou est-ce que ce serait pour eux une simple promenade de santé ?

Les capacités de franchissement ont sensiblement évolué mais je ne pense pas que cela apporte une solution pour outrepasser ces obstacles.

Char 57 : obstacle vertical : 91,4 cm / fossé à bord franc : 3,35 m

Char 68 : obstacle vertical : 80 cm / fossé à bord franc : 2,6 m

Char 87 : obstacle vertical : 110 cm / fossé à bord franc : 3 m

M1A1 : obstacle vertical : 124 cm / fossé à bord franc : 2,74 m

Leclerc S1 : obstacle vertical : 125 cm / fossé à bord franc : 3 m

Soulignons aussi que les chars actuels sont plus lourds et possèdent un rapport puissance/poids plus avantageux, cela pourrait leur donner une "inertie" plus conséquente lorsqu'ils s'élancent à pleine vitesse vers un obstacle.

[Scarabé]

 

En vue d'une modernisation des chars Leclerc des EAU et d'une version désert du Leclerc Scorpion 

Le 5ème régiment de cuirassiers a accueilli au quartier Brunet de Sairigné des délégations du groupe NEXTER, de la direction générale de l’armement (DGA), de l’état-major de l’armée de terre, de la mission de défense aux émirats arabes unis ainsi que des Land forces émiriennes pour un workshop autour du projet de rénovation du char LECLERC.

Durant 2 jours, le 5eRC a rendu possible des réflexions conjointes entre industriels et représentants des armées française et émirienne. Cette rencontre, marquée par la visite du CEMAT émirien à qui l'on a présenté les conclusions des réflexions menées, ouvre une nouvelle page d’histoire du char LECLERC et de la coopération franco-émirienne.

 

 

 

Modifié le 14 novembre 2021 par Scarabé

[Bon Plan]

J'ai trouvé ça sur un site étranger.  Ca peut en intéresser certain.

 

[Nec temere]

il y a 6 minutes, Bon Plan a dit :

J'ai trouvé ça sur un site étranger.  Ca peut en intéresser certain.

 

Il y a pas mal de vidéo comme ça sur YouTube.

Notamment des comparatifs des différentes flèches (creuse, segmenté etc). C'est assez intéressant.

[Deres]

C'est effectivement intéressant, mais en absence de test réel permettant de valider les simulations, il y a un risque important de non représentativité.

 

[MH]

Protections anti drones sur des MBT Russes en Crimée.

https://bulgarianmilitary.com/2021/11/26/russian-tank-with-improvised-anti-drone-armor-entered-ukraine-video/

 

[Polybe]

il y a 4 minutes, MH a dit :

Protections anti drones sur des MBT Russes en Crimée.

https://bulgarianmilitary.com/2021/11/26/russian-tank-with-improvised-anti-drone-armor-entered-ukraine-video/

 

C'est anti-UAV et anti-ATGM...curieux de voir si c'est efficace.

[g4lly]

2 hours ago, Polybe said:

C'est anti-UAV et anti-ATGM...curieux de voir si c'est efficace.

Ils ont aussi copieusement garni le toit de brique ERA.

[Polybe]

il y a 37 minutes, g4lly a dit :

Ils ont aussi copieusement garni le toit de brique ERA.

La présence des deux m'étonnent entre autre.

[MH]

On peut supposer que les grilles sur la tourelle sont justement là pour éviter les briques ERA qui pourrait blesser l’équipage (sauf le conducteur!).

[Patrick]

Il y a 9 heures, Polybe a dit :

La présence des deux m'étonnent entre autre.

Pourquoi? De ce que j'en vois le grillage est probablement destiné à faire détonner la première tête de la charge en tandem, et les briques ERA à faire sauter la seconde.
Du moins c'est comme ça que je comprends la solution.

De même ça a l'air pratique pour apposer du camouflage, y-compris sous forme de panneau horizontal assez large comme ce que faisait daesh pour se camoufler des drones... Drones que vient d'acquérir l'Ukraine (TB2).

Dans ce contexte l'espacement entre le toit et la cage permettrait de conserver un certain débattement, particulièrement pour les optiques.

Et comme l'Ukraine même à l'est, c'est tout plat... Pas besoin de se poser trop de questions sur la visibilité. Sauf peut-être face à d'éventuels hélicos de combat engageant les char d'assez haut, ce qui compliquerait une éventuelle riposte au canon de 125, mais ces hélicos seraient alors d'autant plus vulnérables aux SAM et autres SHORAD.

[Polybe]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Pourquoi? De ce que j'en vois le grillage est probablement destiné à faire détonner la première tête de la charge en tandem, et les briques ERA à faire sauter la seconde.
Du moins c'est comme ça que je comprends la solution.

De même ça a l'air pratique pour apposer du camouflage, y-compris sous forme de panneau horizontal assez large comme ce que faisait daesh pour se camoufler des drones... Drones que vient d'acquérir l'Ukraine (TB2).

Dans ce contexte l'espacement entre le toit et la cage permettrait de conserver un certain débattement, particulièrement pour les optiques.

Et comme l'Ukraine même à l'est, c'est tout plat... Pas besoin de se poser trop de questions sur la visibilité. Sauf peut-être face à d'éventuels hélicos de combat engageant les char d'assez haut, ce qui compliquerait une éventuelle riposte au canon de 125, mais ces hélicos seraient alors d'autant plus vulnérables aux SAM et autres SHORAD.

Oui je pense comprendre l'idée. Je ne dis pas que c'est stupide. Juste curieux d'avoir des retours. En tout cas ça va encore alourdir le char et lui faire prendre du volume. Et ça devient moins discret face à un autre char ou un ATGM.

[Snapcoke]

Notons tout de même  que les russes semblent  s'équiper  pour affronter  l'Ukraine.