Ici on cause MBT ....

[g4lly]

Ils sont trois dans ce char?

Il y a deux trappes de part et d'autre du pilote, ça sert pour quoi?

C'est un dérivé du BMD3 qui peut accueillir des personnel a droite et a gauche du pilote, donc ici aussi il y a de la place a droite et a gauche du pilote, au moins pour une personne chaque, peut etre plus, je ne sais pas exactement comment a été réaménagé cet espace. La flottabilité exige du volume et peu de masse ca explique pourquoi ce n'est pas tres dense a l'intérieur.

[Sovngard]

Super reportage, comme souvent pour les reportages russes sur l'armement.

Ça change des reportages US avec tous leurs "best of the world" et autres trucs du genre.

 

 

Ne jugeons pas trop vite, il faudrait déjà traduire ce que disent les sous-titres russes.

 

C'est pas ça justement, un char employable: Aérotransportable, amphibie, pouvant tirer obus et missiles, et à priori assez simple?

 

 

Je pense que le PL-01 répond mieux au concept de char employable vu par Marc Chassillan.

 

 

C'est un dérivé du BMD3 qui peut accueillir des personnel a droite et a gauche du pilote, donc ici aussi il y a de la place a droite et a gauche du pilote, au moins pour une personne chaque, peut etre plus, je ne sais pas exactement comment a été réaménagé cet espace. La flottabilité exige du volume et peu de masse ca explique pourquoi ce n'est pas tres dense a l'intérieur.

A noter que seulement 36 véhicules sont en service dans l'armée de terre russe, en 2010, une rupture dans le circuit de carburant ayant causé un incendie non-maîtrisable dans le compartiment moteur d'un 2S25 Sprut-SD après une parade militaire sur la Place Rouge.

Ça n'a pas plus aux hauts-gradés et les commandes ont été annulées, une version améliorée utilisant le châssis du BMD-4 serait à l'étude.

Modifié le 3 octobre 2014 par Sovngard

[Shorr kan]

Pour en revenir à ces histoires de char employable, pourrait on obtenir avec des masses ne dépassant pas les 30-35 tonnes une survivabilité de l’équipage similaire à celle des MBT de +60 tonnes en concentrant le blindage dans une "cellule de survie" destiné à l’équipage justement ? cette cellule de survie serait encastré dans le châssis et très en arrière du char. ça exigerait de développer la téléopération tout azimut évidement.

[Kiriyama]

Est-ce que vous savez si des pays se sont déjà dit intéressés par le T-90 SM ?

 

[Shorr kan]

Les pays j'en sais rien, mais tout les fanboys de la terre certainement !

[Sovngard]

Pour en revenir à ces histoires de char employable, pourrait on obtenir avec des masses ne dépassant pas les 30-35 tonnes une survivabilité de l’équipage similaire à celle des MBT de +60 tonnes en concentrant le blindage dans une "cellule de survie" destiné à l’équipage justement ? cette cellule de survie serait encastré dans le châssis et très en arrière du char. ça exigerait de développer la téléopération tout azimut évidement.

 

Dr. Asher H. Sharoni et Lawrence D. Bacon ont imaginé un concept de char futuriste bien sympa dans le cadre du concour FMBT (Futur Main Battle Tank) organisé par le magazine ARMOR au début des années 90.

 

On en avait déjà parlé il y a 9 mois sur ce même fil de discussion  : http://www.air-defense.net/forum/topic/6877-ici-on-cause-mbt/?p=734589

 

 

 

 

Est-ce que vous savez si des pays se sont déjà dit intéressés par le T-90 SM ?

 

 

 

L'Algérie, enfin je crois.

Modifié le 3 octobre 2014 par Sovngard

[zack]

[Deres]

Pour en revenir à ces histoires de char employable, pourrait on obtenir avec des masses ne dépassant pas les 30-35 tonnes une survivabilité de l’équipage similaire à celle des MBT de +60 tonnes en concentrant le blindage dans une "cellule de survie" destiné à l’équipage justement ? cette cellule de survie serait encastré dans le châssis et très en arrière du char. ça exigerait de développer la téléopération tout azimut évidement.

 

Si ton MBT n'est que peu blindé sauf la cellule de survie, il se fera détruire avec des armes plus faibles (RPG, 30 mm, ...)

La survie de ton équipage sera donc au final très mauvaise car ils devront évacués le véhicule au bout de quelques minutes de combat.

Tu te retrouve donc juste avec un char léger avec une survie importante de l'équipage.

Le blindage ne sert pas qu'à protéger l'équipage mais toutes les fonctions du char.

[Shorr kan]

Une remarque frappé du coin du bon sens.

 

Imaginons maintenant que les systèmes qui permettent au char de fonctionner et même combattre soient redondants ; je pense notamment à une motorisation "dispersé"  au quatre coins du châssis (admettons que ce soit possible comme hypothèse travaille indépendamment de la réalité technique), je suppose que le fait que le char soit mis out par des automitrailleuses et roquettes est statistiquement bien plus faible vu que les tirs et ses dommages se concentreraient sur une partie de l’engin qui garderait sa mobilité par exemple. ça ce tient comme raisonnement ?

Modifié le 4 octobre 2014 par Shorr kan

[g4lly]

je suppose que le fait que le char soit mis out par des automitrailleuses et roquettes est statistiquement bien plus faible vu que les tirs et ses dommages se concentreraient sur une partie de l’engin qui garderait sa mobilité par exemple. ça ce tient comme raisonnement?

C'est compliqué la redondance dans un char ou on souvent du mal a financer ne serait ce que l'essentiel.

Tu prends l'exemple de la redondance de la propulsion. Les partie fragile et non redondante de celle-ci sont les chenilles ET les barbotins ... si tu veut de la redondance ici il faut 4 chenille et 4 barbotins, ou ajouter un systeme de "virage" indépendant des chenille - type direction articulé -.

On se retrouve ici directement avec un char qui ressemblerait a un BVS10, deux engin attelés, articulés, avec deux propulsions, quatre chenille, 4 barbotins ... et on transfert le gros de la vulnérabilité au systeme d'articulation qui lui n'est pas forcément redondante etc.

La solution choisi jusqu'ici c'est de déporter la redondance a ses collegue des autres tanks et des groupe de dépannage. Tu prends un mobility kill, tes collegue continue leur vie en te protégeant un autres te tracte a l'abri, tu répares, et tu recommences, ca marche bien comme ca.

[Conan le Barbare]

Ça fait penser au scorpion... http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20140204111626/halo/de/images/b/b0/M808_Scorpion.png

Modifié le 4 octobre 2014 par Conan le Barbare

[Flippy]

Quitte à choisir moi je prend le Mammoth de C&C : une cellule de vie bien protégée et tout le reste de l’équipement qui est redondant... même le canon !

 

[Sovngard]

Si ton MBT n'est que peu blindé sauf la cellule de survie, il se fera détruire avec des armes plus faibles (RPG, 30 mm, ...)

La survie de ton équipage sera donc au final très mauvaise car ils devront évacués le véhicule au bout de quelques minutes de combat.

Tu te retrouve donc juste avec un char léger avec une survie importante de l'équipage.

Le blindage ne sert pas qu'à protéger l'équipage mais toutes les fonctions du char.

 

 

Si tu regardes la répartition des modules de blindage composite sur un char, tu constateras qu'il protègent le compartiment de combat, càd là où se trouve l'équipage, sous un certain angle.

 

 

Ça fait penser au scorpion... http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20140204111626/halo/de/images/b/b0/M808_Scorpion.png

Quitte à choisir moi je prend le Mammoth de C&C : une cellule de vie bien protégée et tout le reste de l’équipement qui est redondant... même le canon !

 

 

Deux paires de chenilles, un arbre de transmission complexe reliant la boîte de mécanisme aux deux chenilles avants, ça revient finallement plus lourd et plus complexe qu'un char à propulsion conventionnel.

Modifié le 4 octobre 2014 par Sovngard

[Shorr kan]

Pourquoi forcement un arbre de transmission ? la motorisation peut être intégré directement aux chenilles s'il y a de la place ou le moteur (électrique ?) assez compact.

[Frost]

Je crois que dans ce cas là c'est le refroidissement des moteurs qui pose problème ... Mais je me demande toujours quel est le meilleur rendement entre un moteur thermique fonctionnant en génératrice et des moteurs électriques ou un moteur thermique et sa transmission

[Sovngard]

Pourquoi forcement un arbre de transmission ? la motorisation peut être intégré directement aux chenilles s'il y a de la place ou le moteur (électrique ?) assez compact.

 

 

Alors il te faut :

 

• le moteur thermique
• la génératrice qui convertit l'énergie mécanique en énergie électrique
• le câblage
• 4 moteurs électriques
• et leur réducteurs de barbotin qui vont avec

 

En terme de poids et de volume, c'est plus important qu'un GMP traditionnel.

Modifié le 4 octobre 2014 par Sovngard

[Frost]

Mais en revanche l'avantage n'est t'il pas de meilleures possibilités d'aménagement de la caisse ? Par exemple si on place le GMP et sa génératrice à l'arrière et latéralement, on a un couloir vers l'arrière (pour un drone ou du cargo ?) Et on place les moteurs électriques tout devant , on a tout l'espace au centre de libre

[Shorr kan]

C'est probablement plus lourd, mais certainement pas de beaucoup : générateurs et moteurs électriques ont des couples puissants pour un encombrement et surpoids limité. Qui plus est, il y aurait délocalisation et comme le dit Frost on peut mieux répartir ce poids avec la liberté architectural gagné.

 

Je vrais bien par exemple l’hybridation des chars avec une batterie qui ferait plancher antimines par son inertie en plus d'alimenter les pointes d'accélération et stocker l’énergie du freinage. les GMP en seraient d'autant plus réduit en taille puisqu'ils sont surdimensionnés justement pour donner un coup de boost.

 

Et soyons fou ! pourquoi juste un GMP ? on pourrait imaginer deux turbines-génératrices (c'est très compact une turbine) distantes l'une de l'autre pour s'assurer qu'il n'y est jamais perte totale de puissance.

Modifié le 4 octobre 2014 par Shorr kan

[Flippy]

Je reste quand même perplexe face à la complexité de la bête... certes ça permettrait peut être d'avoir de bien meilleure performance, mais le prix de développement et de production risque d'etre tellement élevée que cela interdira toute production de masse. Puis entre les batteries, les câblages qui partent un peu partout, les moteurs électriques aux 4 coins du châssis, ça risque d’être un enfer pour la maintenance.

[Conan le Barbare]

Pas forcément, si l'architecture à été bien pensée... Des modules "plug&play" devraient largement réduire la charge de travail.

[Kiriyama]

Salut !

 

Je ne sais pas si vous avez vu mais une modernisation du SK-105 Kurassier a été présentée à Eurosatory 2014.

[g4lly]

C'est probablement plus lourd, mais certainement pas de beaucoup : générateurs et moteurs électriques ont des couples puissants pour un encombrement et surpoids limité. Qui plus est, il y aurait délocalisation et comme le dit Frost on peut mieux répartir ce poids avec la liberté architectural gagné.

 

Je vrais bien par exemple l’hybridation des chars avec une batterie qui ferait plancher antimines par son inertie en plus d'alimenter les pointes d'accélération et stocker l’énergie du freinage. les GMP en seraient d'autant plus réduit en taille puisqu'ils sont surdimensionnés justement pour donner un coup de boost.

 

Et soyons fou ! pourquoi juste un GMP ? on pourrait imaginer deux turbines-génératrices (c'est très compact une turbine) distantes l'une de l'autre pour s'assurer qu'il n'y est jamais perte totale de puissance.

La motorisation ne regle pas le probleme de la resistance au dommage de la transmission ;)

La solution articulé a été étudié puis abandonné par les norvégiens ... probablement trop compliqué et trop fragile, avec le souci de ne plus pouvoir placer les éléments a cheval sur l'avant et l’arrière.

Si le char coute le prix de trois chars normaux ... tu va te retrouver avec ton truc a un contre trois.

[Sovngard]

Le K2 Black Panther est entré en service dans l’Armée de terre de la République de Corée.

Le blindage réactif relatif au programme d'amélioration PIP à été monté sur l'un des K2.

Une petite frayeur pour ma part (à partir d'1min50sec dans la vidéo ci-dessous) à la vue de la tourelle qui pivote alors que le volet du conducteur est ouvert, la sécurité à probablement été désactivée pour je ne sais quelle raison.

 

 

Modifié le 12 octobre 2014 par Sovngard

[Serge]

Y a-t-il une sécurité ?

;)

[Sovngard]

Y a-t-il une sécurité ?

;)

Modifié le 10 octobre 2014 par Sovngard