Ici on cause MBT ....

[LBP]

Une évolution des chars ? voir le retex des Ukrainiens

https://mil.in.ua/en/news/the-volunteers-presented-a-fire-support-vehicle-based-on-the-t-62-tank/

 

[Clairon]

Un fil bien intéressant sur les chenilles particulières du T64/T80 qui lui confèrent une meilleure motricité que le T72 en particulier dans la boue,neige, mais pas dans le sable > C'est pour cela sans doute qu'on ne voit pas de T64 au moyen-orient et dans les pays désertiques mais que des T72, et que les troupes du grand Nord Russe utilisent le T80

Clairon

[Ardachès]

  Le 09/06/2023 à 08:53, Clairon a dit :

Un fil bien intéressant sur les chenilles particulières du T64/T80 qui lui confèrent une meilleure motricité que le T72 en particulier dans la boue,neige, mais pas dans le sable > C'est pour cela sans doute qu'on ne voit pas de T64 au moyen-orient et dans les pays désertiques mais que des T72, et que les troupes du grand Nord Russe utilisent le T80

Clairon

Expand  

… Avé la traduction

  Révéler le contenu masqué

(1/16) Aujourd'hui, nous allons parler d'un aspect vraiment unique du T-64 en ce qui concerne les chars : ses chenilles.

(2/16) @Chieftain_armor a réalisé une excellente vidéo sur les bases de la conception des chenilles de chars, et je recommande de la regarder pour comprendre certains termes.

(3/16) Le T-64 a été le premier char soviétique à utiliser des chenilles à double pivot. Ce sont également des chenilles "vivantes", avec des coussinets en caoutchouc sur les axes de chenilles (à droite).

(4/16) Par ailleurs, les livres sur les chars soviétiques font souvent référence aux "chenilles RMSh". RMSh n'est que l'abréviation de резинометаллический шарнир ("joint caoutchouc-métal", c'est-à-dire "vivant"), et non une désignation "officielle" des chenilles. Par conséquent, l'expression "RMSh rubber bushed tracks" est quelque peu redondante.

(5/16) Quoi qu'il en soit, la première chose que vous remarquerez à propos des chenilles du T-64 est qu'il y a énormément de trous et de lacunes dans les chenilles. Pourquoi ces trous et ces lacunes ?

(6/16) Dans sa vidéo, @Chieftain_armor souligne à juste titre que les chenilles servent principalement à réduire la pression au sol en augmentant la surface en contact avec le sol, ce qui permet une meilleure capacité de franchissement par rapport aux véhicules à roues.

(7/16) Cependant, la pression au sol n'est pas tout. Prenons l'exemple du T-72 (avec les chenilles d'origine à une seule broche). Sa pression au sol est similaire à celle du T-64A (0,83 kg/cm²).

(8/16) Pourtant, lors des essais, le T-72 s'enlise dans la boue plus souvent que le T-64A. Comme lors du test de la Commission Yakubovsky en 1974...

(9/16) ... ou ces résultats de tests de l'ère soviétique cités en 2007 par le journal ukrainien "Integrated Technology and Energy Efficiency" à propos du choix d'une suspension pour un futur char ukrainien...

(10/16) Une partie du secret de la grande capacité de franchissement du T-64 dans la boue vient des trous dans ses chenilles. Ces trous laissent passer la boue, la terre et la neige, ce qui donne aux chenilles une meilleure adhérence dans ces conditions, comme le décrit ici "Shawshank".

(11/16) Chobitok fait une analogie : les skis peuvent supporter un poids important sans s'enfoncer profondément, mais ils glissent dans la neige. Les raquettes en treillis ne peuvent pas supporter autant de poids, mais elles ne glissent pas dans la neige, maintenues en place par la neige comprimée à travers les trous.

(12/16) Les chenilles du T-64 sont donc un compromis entre les deux. Les chenilles du T-72 sont plus proches des skis, et leur performance dans la boue est décrite avec imagination par le tankiste ukrainien Aleksandr Dominikanets (alias Khercrit sur YouTube), qui a été membre de l'équipage du T-64 et du T-72.

(13/16) Les trous rendent également la suspension plus légère, ce qui signifie un char plus léger, ainsi qu'une moindre perte d'énergie pour déplacer les chenilles. Par ailleurs, les chenilles des chars lourds KV/IS sont également ajourées, bien qu'elles soient à un seul axe au lieu de deux.

(14/16) Aucune conception n'est parfaite et il y a toujours des compromis à faire. L'un d'entre eux est que les chenilles du T-64 ont une traction nettement moins bonne dans le sable meuble que celles du T-72. Bien sûr, heureusement pour le T-72, il a livré la plupart de ses batailles dans les déserts.

(15/16) Les chenilles à double broche du T-64 sont également un peu plus compliquées à produire et à entretenir que les chenilles à simple broche du T-72, ce qui se traduit par un temps d'entretien plus long et un coût légèrement plus élevé.

(16/16) Cependant, la famille T-72/90 a fini par adopter des chenilles à double broche, ce qui a plus ou moins supprimé l'avantage de la simplicité. Malgré cela, comme cette guerre l'a clairement montré, ils n'ont jamais été en mesure d'égaler le T-64 dans la boue.

 

[g4lly]

Pourquoi ne pas proposer deux types de chenille pour le meme engin, une monte hiver et une monte été?!

[Clairon]

  Le 09/06/2023 à 09:43, g4lly a dit :

Pourquoi ne pas proposer deux types de chenille pour le meme engin, une monte hiver et une monte été?!

Expand  

Cela n'impose-t-il pas un autre train de roulement/barbotin ?

Clairon

[g4lly]

  Le 09/06/2023 à 10:23, Clairon a dit :

Cela n'impose-t-il pas un autre train de roulement/barbotin ?

Clairon

Expand  

Je ne pense pas ... Si c'est conçu pour.

On peut imaginer un jeu de chenille avec de gros crampon. Et un jeu de chenille plus portante, un peu plus large et lisse par exemple.

Chaque système pouvant intégrer ou pas des patin pour sol dur.

Pendant la seconde guerre on a vu des extensions adaptable pour ajouter des crampon ou du soutien a l'extrémité des maillons. Ça n'a jamais bien fonctionné. Les extensions étant rapidement abîmés.

 

[Clairon]

C'est peut-être quand même pour cela que T64 et T72 ont des train de roulement totalement différents ?

Clairon

[Alzoc]

Israël serait en phase de "négociations avancées" pour vendre des Merkava en surplus à deux pays dont un en Europe :

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/israel-plans-first-sale-merkava-tank-european-country-2023-06-15/

J'avais pensé soit à la Bulgarie, la république Tchèque ou la Slovénie qui ont donné une part très significative de leur parc à l'Ukraine et qui ont donc besoin de reconstituer leurs forces rapidement et pour pas trop cher. Soit directement à l'Ukraine qui a besoin d'autant de matériel compatible aux normes OTAN que possible dans les plus courts délais (possiblement payés par l'aide Européenne/Américaine/Israélienne).

Avec les tergiversations allemande sur le MGCS (ou juste Rhm qui essaye de torpiller le programme tout seuls comme des grands) on est vraiment en train de rater le coche du renouvellement des MBTs en Europe. Ils auront l'air fin à Rhm quand tout le monde aura acheté du M1/K2/Merkava et qu'ils n'auront plus de marché captif avec le Léopard 2

(parce qu'il ne faut pas rêver, le KF-51 c'est du gadget qui est encore loin d'un concept pertinent pour la nouvelle génération)

Modifié le 15 juin 2023 par Alzoc

[rodac]

  Le 15/06/2023 à 17:12, Alzoc a dit :

Israël serait en phase de "négociations avancées" pour vendre des Merkava en surplus à deux pays dont un en Europe :

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/israel-plans-first-sale-merkava-tank-european-country-2023-06-15/

J'avais pensé soit à la Bulgarie, la république Tchèque ou la Slovénie qui ont donné une part très significative de leur parc à l'Ukraine et qui ont donc besoin de reconstituer leurs forces rapidement et pour pas trop cher. Soit directement à l'Ukraine qui a besoin d'autant de matériel compatible aux normes OTAN que possible dans les plus courts délais (possiblement payés par l'aide Européenne/Américaine/Israélienne).

Avec les tergiversations allemande sur le MGCS (ou juste Rhm qui essaye de torpiller le programme tout seuls comme des grands) on est vraiment en train de rater le coche du renouvellement des MBTs en Europe. Ils auront l'air fin à Rhm quand tout le monde aura acheté du M1/K2/Merkava et qu'ils n'auront plus de marché captif avec le Léopard 2

(parce qu'il ne faut pas rêver, le KF-51 c'est du gadget qui est encore loin d'un concept pertinent pour la nouvelle génération)

Expand  

Pourquoi Nexter n’a t il jamais placé son 120 mm sur un char étranger ?

[vincenzo]

  Le 15/06/2023 à 17:12, Alzoc a dit :

Israël serait en phase de "négociations avancées" pour vendre des Merkava en surplus à deux pays dont un en Europe :

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/israel-plans-first-sale-merkava-tank-european-country-2023-06-15/

J'avais pensé soit à la Bulgarie, la république Tchèque ou la Slovénie qui ont donné une part très significative de leur parc à l'Ukraine et qui ont donc besoin de reconstituer leurs forces rapidement et pour pas trop cher. Soit directement à l'Ukraine qui a besoin d'autant de matériel compatible aux normes OTAN que possible dans les plus courts délais (possiblement payés par l'aide Européenne/Américaine/Israélienne).

Avec les tergiversations allemande sur le MGCS (ou juste Rhm qui essaye de torpiller le programme tout seuls comme des grands) on est vraiment en train de rater le coche du renouvellement des MBTs en Europe. Ils auront l'air fin à Rhm quand tout le monde aura acheté du M1/K2/Merkava et qu'ils n'auront plus de marché captif avec le Léopard 2

(parce qu'il ne faut pas rêver, le KF-51 c'est du gadget qui est encore loin d'un concept pertinent pour la nouvelle génération)

Expand  

L autre pays serait potentiellement le Maroc

[weasel]

Et aussi les Philippines, puisqu'ils avaient reçus ils quelques années des chars de dépannage et ou de genie sur châssis merkava...

[Ciders]

  Le 16/06/2023 à 15:09, weasel a dit :

Et aussi les Philippines, puisqu'ils avaient reçus ils quelques années des chars de dépannage et ou de genie sur châssis merkava...

Expand  

Les Philippines ont récemment acheté dix-huit blindés légers israéliens (Sabrah, sur base Pandur II et ASCOD 2). Ils n'ont jamais eu beaucoup de blindés et de mémoire, à part une petite quarantaine de Scorpion britanniques et une poignée de chars légers M-24 et M-41.

Alors des Merkava ? Et pour faire quoi ? La seule vraie menace sur place, ce sont les mouvements islamistes. Pas besoin de chars lourds pour ça.

Modifié le 16 juin 2023 par Ciders

[Cyrano500]

  Le 15/06/2023 à 20:47, rodac a dit :

Pourquoi Nexter n’a t il jamais placé son 120 mm sur un char étranger ?

Expand  

Parce qu'ils n'ont jamais eu l'occasion de le faire.

En vrai ça dépends duquel : 

Le 120-25( celui des X30/32/40) , il est passé sur Osorio 2 (bon ça s'appelait GIAT à l'époque)

Le 120-26 (XL), il n'a pas eu de chance, le marché était déjà saturé de 120 Rhm et US

Le 102 FER, il a pas quitté le démonstrateur Vextra

[Chimera]

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi l'Italie passe commande de Leopards A7 après avoir mis en service le C1 Ariete qui semble pas dégueulasse ? 

[Asgard]

Il me semble que le Ariete a toujours été fortement dénigré par les forces italiennes et qu'il n'atteint pas les perf minimales souhaitées (de mémoire d'une vidéo de MeuMeu sur Youtube, mais ca date, je fais peut-être erreur)

[Chimera]

Dommage, on aurait dû faire un MGCS avec l'Italie alors. Moins s'emmerdes. 

[Ziggy Stardust]

Les Italiens souhaitent une flotte de chars de combat plus importante. Ils sont dans le même cas que les français : leur MBT domestique n'est plus produit et n'est disponible qu'à très peu d'exemplaires (moins de 200 il me semble). Aussi, ils vont le rénover (C2 Ariete) et acheter des Leo 2 pour compléter leur flotte.

[R force]

  Le 18/06/2023 à 20:30, Chimera a dit :

Dommage, on aurait dû faire un MGCS avec l'Italie alors. Moins s'emmerdes. 

Expand  

Absolument.

Est ce qu'ils ont ce qu'il faut point de vue moteur et boite, notre point faible du moment (1500 HP à minima)

[R force]

  Le 15/06/2023 à 21:25, vincenzo a dit :

L autre pays serait potentiellement le Maroc

Expand  

Vu le rapprochement entre les deux pays ca rend l'info crédible.

[g4lly]

  Le 18/06/2023 à 20:30, Chimera a dit :

Dommage, on aurait dû faire un MGCS avec l'Italie alors. Moins s'emmerdes. 

Expand  

Le MGCS n'est pas un char ... C'est un système intégré de combat terrestre donc tout un environnement.

Les engins en eux même ne sont que des pions dans 'e système.

A priori n'importe quel engin un peu moderne pourrait être intégrable MGCS.

C'est le même concept que SCAF vs NGF

[Clairon]

  Le 19/06/2023 à 07:19, R force a dit :

Est ce qu'ils ont ce qu'il faut point de vue moteur et boite, notre point faible du moment (1500 HP à minima)

Expand  

Pas vraiment, du moins en terme de boites, là sorti d'Allison, Renk et ZF, y a peu d'alternatives

Clairon

[R force]

  Le 19/06/2023 à 08:07, Clairon a dit :

Pas vraiment, du moins en terme de boites, là sorti d'Allison, Renk et ZF, y a peu d'alternatives

Clairon

Expand  

Et deux moteurs de 750cv avec boite adaptée?  ca doit être plus simple.

C'était le principe du M4 de la ww2 si je me rappelle bien.

[g4lly]

  Le 19/06/2023 à 10:47, R force a dit :

Et deux moteurs de 750cv avec boite adaptée?  ca doit être plus simple.

C'était le principe du M4 de la ww2 si je me rappelle bien.

Expand  

Deux moteurs c'est moins optimisé qu'un seul la plupart du temps.

Deux moteurs c'est deux fois plus de risque de pannes.

Pour la transmission mécanique c'est un objet très complexe sur un engin chenillé. C'est presque plus délicat que le moteur lui même.

Même chose pour les réducteurs au niveau des barbotins.

C'est pour ça qu'on s'intéresse au solution électrique série.

La complication se déplace vers l'électronique de puissance solide state...

Et il est aussi plus simple de combiner des sources de puissance - plusieurs générateur et un pack batterie par exemple -.

On sait le faire sur les gros engins de mines. Mais ça ne semble pas infuser vers les engins chenillé lourd malgré plein d'études.

De la a dire que c'est pas encore trop mûr...

[Clairon]

  Le 19/06/2023 à 10:47, R force a dit :

Et deux moteurs de 750cv avec boite adaptée?  ca doit être plus simple.

C'était le principe du M4 de la ww2 si je me rappelle bien.

Expand  

Non, les BTR60 russes sont "bi-moteurs" et sont connus pour avoir de nombreux incidents mécaniques

En France il y eu l'ERC 90 Sagaie 2 bimoteur, mais qui ne connu pas de développement ou d'achat important (à part je crois quelques exemplaires pour l'une ou l'autre dictature africaine copine de la France ...)

Clairon

[2020]

Et puis 2 moteurs 750cv doivent prendre à peu de chose près également 2x plus de place qu un de 1500 !