Ici on cause MBT ....

[syntaxerror9]

Salut les tankistes!

Je suis retombé sur un film célèbre tourné par les forces US à Cologne.

Ce film où un Pershing perce un Panther à coté de la cathédrale.

Cette fois le film était ralenti et expliqué.

Comment l'équipage du Panther à réussi à s'en sortir?

Ils se prend 3 coups au but et malgré tout 4 membres d'équipage en sortent:

2 après le premier, puis 2 après le second alors que la tourelle crame déja. Pour finir avec un troisième coup.

A l'inverse, le Sherman qui était intervenu avant le Pershing se prend 1 coup au but et seul 2 gars en sortent dont un sur une jambe!

L'énergie dispersée dans le char peut être si différente en fonction du blindage?

Le canon 90 du Pershing est bien plus faiblard que le 75 du Panther?

L'organisation de l'habitacle a joué un rôle?

[Froggy]

L'équipage du sherman à eu moins de chance que celui du panther:

les 2 obus du panther frappent au coin bas gauche de l'avant de la tourelle, tuant immédiatement le pilote situé juste en dessous et qui n'avait pas fermé sa trappe, puis le chargeur qui était sur la trajectoire du perforant. Le chef de char a la jambe arrachée par l'un des obus qui a ricoché à l'intérieur de la tourelle. Seuls le tireur et l'aide pilote qui n'étaient pas sur les trajectoires des obus, s'en sortent en vie.

Les perforants du Pershing n'ont eux rencontré aucun membre d'équipage, mais ont mis le feu au carburant, puis par réaction aux munitions. Les 5 membres d'équipages sortent du char, mais 2 sont morts de leurs brûlures et de leurs blessures.

La vidéo détaillée

le site

les impacts sur le sherman: http://www.gettyimages.fr/detail/photo-d'actualité/view-of-dead-american-soldier-julian-patrick-from-photo-dactualité/50496163

[Mat]

Vous allez me donner envie de relancer World Of Tanks  :lol:

[syntaxerror9]

Donc, c'est plus la chance qu'autre chose qui a fait la différence!

Merci pour cet éclairage.

[Coriace]

Vous allez me donner envie de relancer World Of Tanks  :lol:

Où effectivement, faudra se lever le matin pour se faire un Pershing avec un Panther, à courte distance ! :oops:

[Kiriyama]

Au fait qu'est ce que vous pensez du concept du Challenger 2 ? C'est un char dont on parle peu mais qui semble avoir ses qualités : solides, bien armé... Quel est son avenir aussi ?

[Froggy]

Le chall2 est a refondre complètement si on veut lui créer un avenir:

Moteur pas assez puissant (1200cv)

Canon rayé avec munitions en 2 parties non OTAN, et sans évolution possible

Caméra thermique pas terrible et mal placée (au dessus du tube, c'est le réticule de tir qui est stabilisé électroniquement, pas l'image!)

Système de conduite de tir complexe

Ergonomie des commandes désastreuse

Champs d'observation du pilote très réduit vers l'avant (d'ou de très nombreux accidents)

La quantité de blindage ne fait pas la qualité d'un char

[Kiriyama]

Est-ce que ces évolutions sont prévues ou le Challenger 2 va rester en l'état ?

[Serge]

Des tests ont eu lieu mais ce n'est pas dans l'air du temps.

[Drakene]

Sans oublier le placement des munitions du Challenger qui est complétement "mal foutu" :

Et du coup ce dernier souffre du même probléme que les tanks russes une fois que celles-ci sont touchées :

Puis le blindage du challenger est tout relatif.

La tourelle, de face étant plutôt bien protégé, mais pour le reste...

(Le rouge représente les zones vulnérables car sans Chobham/Dorchester)

L’Irak ayant bien entamé ses faiblesses, on a eu droit à quelques améliorations.

A base de tuiles réactives pour commencer :

Et avec un véritable blindage en Dorchester pour finir :

[Kiriyama]

C'est quoi la grille qu'il a sur côté de sa tourelle ?

Pour ses munitions c'est bizarre, elles sont vraiment sur le pourtour de la tourelle, cernent les membres d'équipage (!), pourquoi avoir pensé ça comme ça ?

Une fois modernisé (blindage réactif, brouilleurs IED...), que vaut-il alors ?

[vorpal777]

C'est quoi la grille qu'il a sur côté de sa tourelle ?

Pour ses munitions c'est bizarre, elles sont vraiment sur le pourtour de la tourelle, cernent les membres d'équipage (!), pourquoi avoir pensé ça comme ça ?

Une fois modernisé (blindage réactif, brouilleurs IED...), que vaut-il alors ?

Bonjour Kiriyama

Il s'agit de "cages à poules" destinées à protéger contre les RPG.

a+

Vorpal777

[Kiriyama]

Non, sur la version désert. La grille carrée.  =)

[ekov]

quand on regarde sur le schéma, ca représente l'endroit où il y a 3 obus debout. Peut etre une surprotection ?

[g4lly]

Non, sur la version désert. La grille carrée.  =)

C'est un marquage réfléchissant destiné aux avions pour s'identifier comme ami, histoire de pas se faire tirer dessus.

[ekov]

C'est un marquage réfléchissant destiné aux avions pour s'identifier comme ami, histoire de pas se faire tirer dessus.

ca c'est pas juste les plaques sur le devant ?

[g4lly]

ca c'est pas juster les plaques sur le devant ?

On parle bien de cette image?

Kiri parle de la grille carré sur le coté de la tourelle de la version désert.

Toi tu parles des plaque au dessus des pot fumigène? ça se trouve elle serve aussi a ca d'ailleurs.

Les anglois appelent ca CIP Coalition/combat Identification Panel, normalement ca produit une image spécial dans l'IR qui s'identifie facilement pour les tireur missile ou char amis.

[ekov]

pour le coté si tu le dit je trouvais les "lames" inclinées comme ca assez étrange et je les trouves pas particulièrement réfléchissantes, peut etre une teinte qui fonctionnent en IR ?

[Serge]

C'est quoi la grille qu'il a sur côté de sa tourelle ?

Panneau thermique d'identification ami/ennemie. En service depuis la première guerre du golf.

Pour ses munitions c'est bizarre, elles sont vraiment sur le pourtour de la tourelle, cernent les membres d'équipage (!), pourquoi avoir pensé ça comme ça ?

Héritage du passé. Quand les munitions sont monoblocs, il est impossible de les ranger sous la circulaire de la tourelle. Or, c'est sous ce niveau que l'on se prend le moins de coups.

Une fois modernisé (blindage réactif, brouilleurs IED...), que vaut-il alors ?

Avec le Dorchester 2F, c'est un monstre. Dur à percer mais lourd.

[Lezard-vert]

Selon les spécialistes ici présents - imaginons le pire ; une situation conflictuelle qui dégénére et perdure, un conflict qui se globalise, s'étend, notre amée de terre doit passer à 500.000 hommes et il  s'avère que la France a un besoin urgent de monter sa machine de guerre en puissance - bref de construire ce que nos alliés ne peuvent - pour une raison ou une autre - pas ou plus nous fournir : du char lourd.

Dans quels délais la France peut-elle - en cas d'urgence avérée - sortir un char pour l'envoyer au front ? Est ce encore possible :

- compte tenu du savoir faire ?

- de la necessité de mettre en place des chaines de montage ?

- des matériaux utilisés - a-t-on encore les outils sidérurgiques de production des matières en France ? 

[collectionneur]

Bonsoir, on a déja de la mobilisation industriel sur le site mais je sait plus si on a indiqué le sort de la chaîne de montage des Leclerc 

[Froggy]

la chaine spécifique Leclerc est démontée et stockée.

il faudrait une dizaine de mois pour relancer la fabrication d'un char, mais vu que certaines parties proviennent de l'étranger (épiscopes), il pourrait y avoir des difficultés de production.

[alexandreVBCI]

Même durant la seconde guerre mondiale on a pu être livré par les USA, je n'imagine pas un conflit où nous pourrions nous retrouver incapable d'acheter du matériel aux américains, russes ou même chinois.

En cas de besoin urgent on passerait commande du meilleur modèle étranger disponible sur le marché ou produit par un pays qui serait notre allié ou hostile à notre ennemi. Au mieux, il pourrait même nous vendre d'occasion ses propres chars en stock avant d'en reproduire pour lui-même. Même réponse pour tout autre type de matériel dont nous aurions besoin.

On perdrait pas notre temps à essayer de rouvrir une chaîne de montage à partir de zéro.

Lorsque le Canada a voulu d'urgence des blindés pour l'afghanistan, ils ont achetés des Leopard 2 d'occasion.

De la même manière et pour d'autres types de blindés, les USA ont fournis du matos aux armées irakienne et afghane.

Les USA ont même refilés gratos 400 chars M-1 aux grecs et achetés aux russes des hélicoptères Mi-17 pour les refiler gratos aux afghans. 

[Serge]

Actuellement, nous n'avons pas les moyens d'absorber une telle mobilisation.

En revanche, si cela devait être conduit il n'est pas sûr que nous relancions de façon progressive une production de quoi que ce soit. Donc, en immédiat, on achèterait du matériel d'occasion tout en lançant une production de matériels basique. Enfin, si cela devait s'éterniser, on aurait une production relancée de chars et VBCI mais probablement des matériels simplifiés.

[BPCs]

Actuellement, nous n'avons pas les moyens d'absorber une telle mobilisation.

En revanche, si cela devait être conduit il n'est pas sûr que nous relancions de façon progressive une production de quoi que ce soit. Donc, en immédiat, on achèterait du matériel d'occasion tout en lançant une production de matériels basique. Enfin, si cela devait s'éterniser, on aurait une production relancée de chars et VBCI mais probablement des matériels simplifiés.

On rachèterait d'occase 400 XL aux EAU ...

Au fait, nos 150 à 200 XL non en parc (en attendant la prochaine restriction post LB) , ils sont sous cocon au moins ??? ?