Ici on cause MBT ....

[Sovngard]

On peut tirer a grande distance, avec un obus charge creuse.

Il y a quand même une limite, au delà de 2500 m, ça n'a plus aucune précision un obus à charge creuse de 120, avec leur tête plate et leur rostre, ils sont pas très aérodynamiques :lol:  (je parle du DM12 allemand et de ses dérivés américain M830 et OECC français)

[Serge]

pas tout a fait:

Il y a  2 méthodes de tir sur objectif mobile avec le M1:

"lase and blaze" est une technique ou l'on tire immédiatement après la télémétrie après avoir suivi PARFAITEMENT la cible pendant 1.5 secondes. Cela limite le risque d'introduire une erreur de tachymétrie avec le temps. Avantage, cela permet de tirer vite sur une cible défilante à courte distance. Inconvénient, si le suivi n'est pas bon, l'angle du canon peut être erroné, et c'est un raté assuré. A réserver donc pour un tir à <1500m à l'obus flèche.

"Lase and track" est la méthode la plus précise, on télémètre la cible, on la suit précisement pendant au moins 1.5s, et on tire. Le canon est alors précisement pointé avec l'angle du but futur, et donc garanti les chances de but. On peut tirer a grande distance, avec un obus charge creuse.

Le M1 dissocie la télémétrie de la tachymetrie lors de l'appui-mesure??

C'est étrange.

Avec un flèche de 120mm, en dessous de 1500m tu fais de la hausse de combat.

[Froggy]

la tachymétrie sur le M1 est activée dès la prise en charge. Elle est calculée sur la moyenne de vitesse angulaire des dernières 1,5s. Lors du relaché mesure, elle est appliquée à la tourelle, ce qui introduit un déplacement du réticule flottant (le miroir du M1 est stabilisé sur le seul axe vertical) qui reste cependant sur la cible. Et tant que  la prise en charge n'est pas relaché, le calcul et l'application de la correction-but sont continus.

Lors d'un tir sur fixe, il faut donc: pointer, télémétrer, relacher la prise en compte, reprendre en compte et tirer. C'est le "dump the lead" process.

Il n'y a pas de hausse de combat comme en France, mais un battlesight range, qui correspond à un tir en visant plein centre (et non la base comme en France) et est limité à 1200m. Et il faut que le chef de char appui sur le bouton battlesight pour entrer la valeur par défaut, car la dernière télémétrie (ou entrée manuelle) reste en mémoire, même en relachant la prise en compte.

[Serge]

Pour être plus précis:

Quand se fait la télémétrie? À l'appui ou à la relâche?

[Serge]

Il y a deux trois, jours, sur le sujet des blindés canadiens, il y a eu le rappel de la proposition de MTU d'intégrer son nouveau moteur compact en retrofit sur les Leopard-2. Il me semblait que le démonstrateur Leo-2 A6Ex intégrait ce moteur.

Quelqu'un peut-il le confirmer? J'ai un gros doute car je ne trouve pas l'info.

[leclercs]

A ma connaissance il y a eu le prototype Léopard 2 A6 EX "DEMO 1" avec un moteur "MTU 873. En fait un Strv 122 avec un 120mm L55, APU, climatisation et quelques détails supplémentaires ( suivi automatique de cible ?, système hydraulique de tension des chenilles)

Le léopard 2 A6 EX "DEMO 2" intègre un MTU 883 EURO power pack (même puissance, mais plus court d'un mètre et moins de consomation)

De mémoire le changement de moteur, pour les autres léo 2, ne peut s'effecuer sans envisager des changements importants sur le chassis.

[totochez78]

A ma connaissance il y a eu le prototype Léopard 2 A6 EX "DEMO 1" avec un moteur "MTU 873. En fait un Strv 122 avec un 120mm L55, APU, climatisation et quelques détails supplémentaires ( suivi automatique de cible ?, système hydraulique de tension des chenilles)

Le léopard 2 A6 EX "DEMO 2" intègre un MTU 883 EURO power pack (même puissance, mais plus court d'un mètre et moins de consomation)

De mémoire le changement de moteur, pour les autres léo 2, ne peut s'effecuer sans envisager des changements importants sur le chassis.

sans rentrer dans les appellations des protos, la différence entre le 873 et le 883 peut se détecter sur le toit arrière, le 873 possède des grille rondes et le 883 des grilles carrées.

(militaryphoto.net)

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=190881&d=1353584922 (militaryphoto.net)

[Kiriyama]

Salut !

Je voulais avoir l'avis de gens calés sur le T-62. Est-ce que ce char qui était censé être plus performant que ses prédécesseurs (T-54/55) n'est pas en fait un recul ?

[Clemor]

Salut !

Je voulais avoir l'avis de gens calés sur le T-62. Est-ce que ce char qui était censé être plus performant que ses prédécesseurs (T-54/55) n'est pas en fait un recul ?

Rien que parcequ'il fut équipé du 115mm à âme lisse (premier canon de ce genre) je dirais que non. Le T54/55 était équipé d'une bouche à feu de 100mm.

Pour le reste, il reprend en grande partie ce qui à fait le succé du T54/55.

[Sovngard]

Le MTU 883 à la caractéristique d'être monté transversalement, comme sur les chars soviétiques. Ainsi, l' Europowerpack (moteur MTU 883 + transmission Renk HSWL 295 TM ) prend 40% moins de place que le groupe motopropulseur original équipant les Léopard 2 depuis 1979.

[leclercs]

Salut !

Je voulais avoir l'avis de gens calés sur le T-62. Est-ce que ce char qui était censé être plus performant que ses prédécesseurs (T-54/55) n'est pas en fait un recul ?

L'apparition du M60 et de son blindage frontal, invulnérable, dixit les soviets, aux projectiles du canon de 100 mm des  T54/T55 rendit nécessaire le canon de 115 mm et ses projectiles flèches: apparition du T62 avec une tourelle agrandie, un blindage renforcé et un châssis adapté. C'est une solution incrémentale, alors que le T64 qui est apparu juste après était une véritable révolution.

Notons que les pays du pacte n'ont pas acquis le T62.

[elpha01]

Bonjour, j'ais quelques questions à propos de l'arjun et du Type-10.

Sur wikipédia c'est écrit que le Type-10 possède un canon L44 mais qu'il y a l'option pour mettre un canon L52 ou L55.

Es ce que le type-10 s'équipe réellement des deux derniers canons ou alors cette option est plus gadget pour papier de présentation qu'autre chose?

Quand au Arjun il a eu de graves problèmes de fiabilités (il a d'ailleurs eu un topic sur air-defense mais qui date de 2005). Je voulais savoir si aujourd'hui ces problèmes de reliabilité sont encore d'actualités ou si ils ont été résolus.

Merci beaucoup.

[DarkLabor]

Bonjour, j'ais quelques questions à propos de l'arjun et du Type-10.

Sur wikipédia c'est écrit que le Type-10 possède un canon L44 mais qu'il y a l'option pour mettre un canon L52 ou L55.

Es ce que le type-10 s'équipe réellement des deux derniers canons ou alors cette option est plus gadget pour papier de présentation qu'autre chose?

Quand au Arjun il a eu de graves problèmes de fiabilités (il a d'ailleurs eu un topic sur air-defense mais qui date de 2005). Je voulais savoir si aujourd'hui ces problèmes de reliabilité sont encore d'actualités ou si ils ont été résolus.

Merci beaucoup.

Pour le type 10, à l'heure actuelle, il n'est équipé que du L44.

Ceux qui vantent les mérites du char japonnais tentent de justifier l'emploi du L44 en précisant que la longueur du tube peut être changé suivant les besoins (à l'image du passage du L44 au L55 du Leopard 2A5 au Léopard 2A6).

Personnellement ce genre d'arguments est à prendre avec des pincettes.

Le changement de tube doit s'accompagner d'un changement de munitions (ou du moins de poudre) pour exploiter au mieux ce changement.

[Berkut]

Le L55 permettrait avec des munitions pour L44 d'avoir un léger gain de vitesse initiale. Pas non plus de quoi mouiller sa culotte, mais c'est normalement interopérable à 100%. Après on change pas un canon sur un char comme on change une canon sur SCAR, l'impact de la masse du nouveau canon est tout sauf anodin. Y a un joli paquet de réglages et petites modifications à opérer. Pour les munitions, à voir ce qu'ils peuvent tirer et s'ils n'ont pas d'accord avec les américains dans le cas de combat pour tirer les flèches américaines de dernière génération plus performantes que les munitions allemandes pour L55.

Je pense surtout que le L44 est plus adapté au gabarit du Type 10 (je rappelle qu'ils pèse moins de 50t et que c'est une petit gabarit légèrement blindé.)

Officiellement pour l'Arjun la motorisation est fiable et c'était de la médisance non étayée. Le MTU fonctionne bien et le char est suffisamment performant face aux T-90 indiens pour que la décision d'équiper des unités de combat avec soit prise... Après ce qu'il en est réellement...

[Sovngard]

A ce que j'ai lu, les Japonais ne parlent pas d'installer un L/55 sur leur petit bien protégé Type 10 Hito-maru-shiki-sensha.

Ils parlent d'un nouveau L/44 fabriqué par Japanese Steel Work, 13% plus léger que le canon Rheinmetall de la même longueur mais avec des performances comparables à celles d'un L/55. 

Il faut savoir que le Type 90 utilisait le canon à âme lisse Rheinmetall de 120 mm (produit en Allemagne et acheté par le Japon, pas de construction sous licence).

L'obus-flèche en tungstène qu'il tirait; c'était la munition JM-33, la version japonaise de la DM33 livrée au Léopard 2 en 1987. Elle percerait aux alentours de 550 mm d'acier à 2000 m.

Après il y a des munitions optimisée uniquement pour le canon L/55 de chez Rheinmetall, la DM63 par exemple.

[Berkut]

S'ils veulent des performances aussi bonnes pour le L44 que pour le L55 il va falloir bosser sur les munitions parce qu'avec le state of art des flèches au tungstène y a pas moyen. Je pensais que les japs avaient des DM43 au moins... Les 33 c'est un peu antique.

[Sovngard]

Pour une perforation supérieure de 40 mm par rapport à la DM33, on va pas chipoter...  ;)

Je suppose que pour leur Type 10, les Jap's ont mis au point de leur côté une jolie flèche en tungstène dont les performances seraient comparables aux dernières flèches allemandes tirées depuis un 55 calibres.

Les sud-coréens prétendent bien que leur K-279 en tungstène tiré depuis un 120' de 44 calibres est capable de percer 730 mm d'acier grâce à un "processus d’auto-aiguisage"...

[Berkut]

je me demande comment ils vont faire pour recréer l'effet auto aiguisant de l'uranium avec du tungstène. Un effet de pyrolyse à l'impact?

[tom]

une analyse russe des meilleur char

http://fishki.net/comment.php?id=131648

[eikkN]

une analyse russe des meilleur char

http://fishki.net/comment.php?id=131648

J'ai bien rigolé, merci.

[Sovngard]

Boarf,

Chaque pays prétend que son char national est le meilleur et patati & patata "moi j'en ai une plus grosse que toi, etc...", il faut dire que l'on trouve énormément de calomnies sur le web...

Personnellement je pense qu'il n'y a pas de meilleur char au monde chaque engin répondant à sa doctrine nationale.

Évidemment il y a des chars qui marquent plus leur époque comme par exemple le T-64 et le MBT-70.

[Akhilleus]

Personnellement je pense qu'il n'y a pas de meilleur char au monde

Si si

Le meilleur char au monde (nonobstant un ecart technologique trop grand avec ses adversaires) c'est celui qui fait ce qu'on lui demande (là je te rejoins) mais aussi celui qui a l'equipage le mieux entrainé/habitué/experimenté/capable de tirer tous les avantages de la bête (et la je te complète)

Franchement je prefere encore un AMX30 avec conduite de tir à la molette et un equipage qui sait s'en servir plutot qu'un T90S et des bleus dedans

Ou encore pour mémoire l'histoire du JagdTiger sur le front Ouest qui tombé sur un colonne de Sherman et secoué par les tirs (incapables de percer) s'est retourné pour prendre un pelot dans le derche au lieu de retraiter à reculons en exposant son blindage frontal

Tout ca parceque le dis equipage etait de la bleusaille quand les equipage de Shermans concernés etaient deja des endurcis

[BPCs]

C'est le parallèle que fait Tancrede sur la légion romaine avec ses armures en cuir  Vs  la Phallange macédonienne sur armée ...

Avec un plus moderne :

L'effet maximisé par la production de masse de l'époque industrielle

Et là, plus c'est un concept sophistiqué de la mort , moins tu en as en stock...

Et après "mass matters" comme dit Desportes !

Donc le meilleur char du monde c'est celui que tu as en masse suffisante pour des caractéristiques raisonnables...

[clem200]

En quoi consiste le fait de tourner "par ripage" ?

Cela veut dire que les roues droites et gauches ne tournent pas à la même vitesse ?

[Sovngard]

Si je ne me trompe pas, c'est le fait de pouvoir diriger l'engin dans une direction donnée en ne freinant les roues ou les chenilles que d'un côté.