Arka_Voltchek Posté(e) le 21 juillet 2013 Share Posté(e) le 21 juillet 2013 Pas sur en outre que ses propriétés physiques soient adaptée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 5 août 2013 Share Posté(e) le 5 août 2013 Une illustration du nouveau char Japonais Type 10 En rouge les modules de blindage composite lourds et en jaune des éléments fait en composite de faibe épaisseur, les flancs de la tourelle abritent aussi des coffres de rangement, cette configuration pèse 43,3 tonnes et les côtés de la tourelle sont censé pouvoir encaisser du RPG-7. Je rappelle au passage que le poids maximum du Type 10 est de 48 tonnes. Notez que dans le texte en bas de cette page scannée à la va-vite =D , on peut voir que l'article parle d'obus-flèche allemands de 120 mm ainsi que leur capacité de pénétration dans du blindage en acier homogène laminé. Les personnes japonophones sont les bienvenues ^-^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xanthe Posté(e) le 18 août 2013 Share Posté(e) le 18 août 2013 http://www.opex360.com/2013/08/18/larmee-russe-reinvente-le-biathlon-avec-des-chars-dassaut/ Le biathlon pour char, et à la fin de la vidéo un peu de danse synchronisée. Aaahhh, le romantisme russe revu façon armée rouge. ""Ce n’est pas seulement une obligation mais aussi une partie du sens de la vie, de défendre sa patrie, d’être un vrai homme qui sait se servir des armes, qui sait ce que sont les vraies valeurs humaines”, a commenté Andreï Vorobev, le gouverneur par intérim de la région de Moscou." Sans ton canon fièrement pointé, t'es pas un homme. :-X Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 18 août 2013 Share Posté(e) le 18 août 2013 grillé :-) y'a de l'idée, il y a des compettes internationale ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xanthe Posté(e) le 18 août 2013 Share Posté(e) le 18 août 2013 grillé :-) y'a de l'idée, il y a des compettes internationale ? Il y a eu ça, pour le reste je ne sais pas : http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Army_Trophy On pourrait imaginer différentes épreuves, parcours du combattant, danse synchronisée comme chez les russes, etc. :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 19 août 2013 Share Posté(e) le 19 août 2013 (modifié) Qu'en pensez-vous ? >:D http://www.youtube.com/watch?v=6yOk3pr_LWA&feature=player_embedded Modifié le 19 août 2013 par Sovngard Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 20 août 2013 Share Posté(e) le 20 août 2013 (modifié) J'ai trouvé cette vidéo sur le blog Vostok et l'est posté sur le fil "évolution de l'armement". La, c'est clairement une fiction avec des capteurs et un blindage que je ne voit pas avant 20 ans au moins. Mais le mode d'emploi de drones de combat terrestre est "réaliste" et montre que le discourt sur la "moralité" des drones est dépassé. Par contre, je ne connait pas l'origine de ce film. Entreprise, service de R&D de l'armée russe ou simple film de fans ? Modifié le 20 août 2013 par collectionneur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 20 août 2013 Share Posté(e) le 20 août 2013 Et ben voila on le tient notre EBRC Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 20 août 2013 Share Posté(e) le 20 août 2013 Esthétiquement, je préfères la version américaine, plus réaliste. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 20 août 2013 Share Posté(e) le 20 août 2013 Mouais, les drones c'est bien quand l'adversaire est peu evolué technologiquement, les armées qui utilisent des drones savent aussi (du moins je l'espere) leurrer/brouiller et neutraliser ces moyens. Le MBT a, je pense, encore de beaux jours devant lui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 28 août 2013 Share Posté(e) le 28 août 2013 Les dernières vidéos de T-72 en Syrie semblent montrer qu'ils ont retiré la mitrailleuse anti-aérienne du commandant pour le combat urbain. Probablement car elle était de toute façon peu utile en combat urbain et indiquait clairement la direction dans lequel le chef de char regardait avec ses optiques car elle est solidaire du tourelleau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dino Posté(e) le 28 août 2013 Share Posté(e) le 28 août 2013 Mouais, les drones c'est bien quand l'adversaire est peu evolué technologiquement, les armées qui utilisent des drones savent aussi (du moins je l'espere) leurrer/brouiller et neutraliser ces moyens. Le MBT a, je pense, encore de beaux jours devant lui. Je suis d'accord. J'ai des doutes sur l'usage de drones armées face à un ennemi ayant des moyens techniques de brouiller les communications. Il faudrait pour limiter ce risque donner l'autonomie de décision au drone. Si c'est envisageable pour un drone de surveillance, je n'imagine pas qu'on donne un jour l'autonomie de tir à un drone. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 28 août 2013 Share Posté(e) le 28 août 2013 Pour les drones ça ne sera pas dans l'immédiat c'est certain, mais les blindés sont déjà vulnérables aux IED, pourtant conçues de manière artisanal. Demain on aura peut-être des mines intelligentes, indétectables (plastique et produits chimiques) ou des postes de tir missile déportés (l'opérateur se tenant à distance grâce à la fibre optique, impossible à brouiller). On peut aussi imaginer des anti-brouilleurs ou simplement s'en prendre aux chars avec des moyens non conventionnels (EMP, mousse polyuréthane expansive, laser, etc...). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 28 août 2013 Share Posté(e) le 28 août 2013 Les IED reliés par fil sont très détectables. Je doute de l'emploi de la fibre optique. C'est compliqué et ça n'apporte rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 30 août 2013 Share Posté(e) le 30 août 2013 Les dernières vidéos de T-72 en Syrie semblent montrer qu'ils ont retiré la mitrailleuse anti-aérienne du commandant pour le combat urbain. Probablement car elle était de toute façon peu utile en combat urbain et indiquait clairement la direction dans lequel le chef de char regardait avec ses optiques car elle est solidaire du tourelleau. Non, parce qu'elle est utilisable uniquement depuis l'extérieur sur le T72, et donc met en danger le chef de char. Donc inutile en combat urbain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
La Balafre Posté(e) le 30 août 2013 Share Posté(e) le 30 août 2013 D’ailleurs comment sa se passe pour les mitrailleuses téléoperer sur MBT ? Les optiques du chef du char sont elles directement relier au tourelleau ou elles en sont indépendantes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 30 août 2013 Share Posté(e) le 30 août 2013 Pour les drones ça ne sera pas dans l'immédiat c'est certain, mais les blindés sont déjà vulnérables aux IED, pourtant conçues de manière artisanal. Demain on aura peut-être des mines intelligentes, indétectables (plastique et produits chimiques) ou des postes de tir missile déportés (l'opérateur se tenant à distance grâce à la fibre optique, impossible à brouiller). On peut aussi imaginer des anti-brouilleurs ou simplement s'en prendre aux chars avec des moyens non conventionnels (EMP, mousse polyuréthane expansive, laser, etc...). Certains des IED déployés en Irak étaient des EFP ( explosively formed penetrators ), dérivés du même mécanisme que les charges creuses mais qui envoie une masse de métal en fusion jusqu'à 50m environ avec précision (la surface métallique devant la charge est globalement sphérique au lieu de conique en fait). Cela permet justement avec une même charge de faire la propulsion et le projectile et donc de ne pas avoir à déployer l'IED directement sur la route où il est très visible.. Dans les faits, cela veut dire que les IED ont déjà des actions à distance. Je ne connais pas la pénétration de ce genre de projectile mais les flans d'un MBT doivent être vulnérables. Je ne pense pas que les blindages déportés soient aussi efficaces contre ces charges que contre des charges creuses. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 30 août 2013 Share Posté(e) le 30 août 2013 Selon les modèles, toutes les solutions existent. Tu peux avoir un système intégré aux autres moyens de combat comme un système dédié/séparé. Celui-ci peut même être partagé entre plusieurs membres d'équipage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 3 octobre 2013 Share Posté(e) le 3 octobre 2013 Pour le combat urbain, un des problèmes des tanks est l'impossibilité de lever suffisamment le canon pour tirer sur les parties hautes des immeubles. J'avais vu que les israéliens fixaient des mitrailleuses de 12.7 mm sur le fût du canon de leur Merkavas. Une possibilité serait de fixer un 12.7 mm avec un angle vers le haut sur le fût. Ainsi le tank retrouverait une possibilité d'action vers les étages hauts en plus de la mitrailleuse du chef de char. ce genre de montage a-t-il déjà été essayé ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 3 octobre 2013 Share Posté(e) le 3 octobre 2013 Certains des IED déployés en Irak étaient des EFP ( explosively formed penetrators ), dérivés du même mécanisme que les charges creuses mais qui envoie une masse de métal en fusion jusqu'à 50m environ avec précision (la surface métallique devant la charge est globalement sphérique au lieu de conique en fait). Cela permet justement avec une même charge de faire la propulsion et le projectile et donc de ne pas avoir à déployer l'IED directement sur la route où il est très visible.. Dans les faits, cela veut dire que les IED ont déjà des actions à distance. Je ne connais pas la pénétration de ce genre de projectile mais les flans d'un MBT doivent être vulnérables. Je ne pense pas que les blindages déportés soient aussi efficaces contre ces charges que contre des charges creuses. Y a plus de 30 ans qu'on en a en dotation dans l'armée Française: la MiAcAH Mine Antichar à Action Horizontale , perce 70mm d'acier à 80m Pour le combat urbain, un des problèmes des tanks est l'impossibilité de lever suffisamment le canon pour tirer sur les parties hautes des immeubles. J'avais vu que les israéliens fixaient des mitrailleuses de 12.7 mm sur le fût du canon de leur Merkavas. Une possibilité serait de fixer un 12.7 mm avec un angle vers le haut sur le fût. Ainsi le tank retrouverait une possibilité d'action vers les étages hauts en plus de la mitrailleuse du chef de char. ce genre de montage a-t-il déjà été essayé ? Le soucis c'est que les organes de visées étant toujours liées au canon, tu ne vois ni la cible ni les impacts... D'ou l'utilisation de tourelleaux téléopérés équipés de leur propres organes de visée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 octobre 2013 Share Posté(e) le 3 octobre 2013 Les mines "off route", a effet horizontale, ont été développé par un peu tout le monde depuis la seconde guerre mondial. On en parle peu certes mais elle ont eu leur heures de gloire par ce qu'il est très difficile de prendre des contre mesure. Les soviet avait développé des modèle super puissant par exemple. De plus on peut les installés comme ça arrange, y compris a rebrousse poil pour taper le tank par l'arrière. Ajouté a cela des dispositif de mise a feu complexe, genre barriere infrarouge, voire systeme a compteur, ou chainage entrée sortie ca peut devenir une vraie plaie. http://www.belma.pl/en/military-products/c/365/off-route-antitank-mines Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 3 octobre 2013 Share Posté(e) le 3 octobre 2013 Le soucis c'est que les organes de visées étant toujours liées au canon, tu ne vois ni la cible ni les impacts... D'ou l'utilisation de tourelleaux téléopérés équipés de leur propres organes de visée. Elles sont pointées à l'aide du viseur du tireur, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 octobre 2013 Share Posté(e) le 3 octobre 2013 Elles sont pointées à l'aide du viseur du tireur, non ? Sauf que Deres veut que le canon et la mitrailleuse fixé dessus ne soit pas coaxiaux, justement pour tirer plus haut que le canon... Une possibilité serait de fixer un 12.7 mm avec un angle vers le haut sur le fût. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
actyon Posté(e) le 10 octobre 2013 Share Posté(e) le 10 octobre 2013 http://www.meretmarine.com/fr/content/vhm-un-petit-nouveau-dans-les-operations-amphibies Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 10 octobre 2013 Share Posté(e) le 10 octobre 2013 tromper de topic je penses :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant