[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[gargouille]

Ca dépend comment on compte :) pendant un temps il a été envisagé d'inclure les VBHM dans le "compte" du programme VBMR par exemple.

 

Reste que si le VAB Ultima est bien a presque 16T de masse maxi ... on s'éloigne pas mal du léger :lol: et puis avec son diamètre de braquage de plus de 20m le VAB est pas non plus forcément un exemple de manœuvrabilité.

 

A oui dans ce cas... .

[xanthe]

Au fait, pourquoi le RG35 ne pourrait-il pas candidater au vbmr, surtout si les brits achètent des vbci en échange ?

Le RG35 est là, correspond pile poil, et promet d'être meilleur et moins cher que ce que Nexter et RTD peuvent faire, si on en croit les Bmx. C'est en plus, gage de pertinence et de qualité, l'héritier des ratel inventeurs du concept qui ont permis à quelques troupes sudaf d'écrabouiller les armées angolaises et cubaine à des milliers de kilomètres de leur base, le genre de choses que l'on pourra demander à nos vbmr.

 

Par ailleurs, pour tordre le cou à l'hypothèse de l'achat d'autres vbci, quelqu'un pourrait il nous donner le coût du MCO du VBCI et celui du VAB, notamment en opex. Pondéré sur 20 ans par exemple, 100 vbci sont combien de fois plus chers que 100 vbmr ? 3 fois ? 5 fois ? 10 fois ? Cela représente quoi par rapport au budget de l'armée de terre (qui est de 8,5 Milliards de mémoire) ?

 

 

Par ailleurs, au vu de la nécessité de maintenir une infanterie légère, une lourde et une médiane, il me semble qu'il faille dans tous les cas prévoir 3 types majeurs de véhicules. Les Paras et la lourde sur vbci ne combattent que rarement, j'en ai conscience, mais il faut conserver cette capacité, on l'a vu au Mali et on aurait pu le voir en Ukraine. Mais l'écrasante majorité de nos troupes déployées le sont dans des configurations où il leur faut des vab/vbmr.

Ne pourrait on prévoir des régiments d'infanterie systématiquement à double dotation, à 2 compagnies sur un type de véhicule et 2 sur un autre (en faisant bien sûr tourner le personnel pour que tout le monde puisse partir en opex) ? Soit, les régiments des brigades blindées et mécanisées sur vbci et vbmr, les régiments légers sur vbmr et bastion (ou sherpa). Restent les cas particuliers des régiments paras (2 compagnies vbmr et 2 sur quads, lohr ou autres parachutables) et ceux des régiments alpins et amphibies (vbmr et vhm).

 

Sur une hypothèse de 64 véhicules de transport de troupes par régiment (4 compagnies de 16).

cela donnerait donc en l'état actuel 8, voire 10 régiments lourds X 32 vbci et 32 vbmr . En cas de besoin les 8 régiments lourds sont équipés uniquement en vbci.

4 régiments paras X 32 lohr/auverland ou bastion selon besoin + 32 vbmr

5 régiments alpins et tdm X 32 vbmr + 32 vhm.

Soit 19 régiments X 32 = 608 pour les transports de troupes, plus des véhicules  supplémentaires j'imagine dans chaque régiment pour commandement, appui soutien etc.

A quoi il faut ajouter une dotation pour les régiments d'artillerie, du génie, du train et des transmissions. Mettons 64 vbmr mortiers et 64 autres = 128 pour 8 régiments d'artillerie, 80 pour 8 régiments du train, et autant pour les trans, soit environ 300 de plus.

On est ici plus proche du millier de vbmr nécessaires.

 

Le même principe de double dotation pourrait d'ailleurs s'appliquer à la cavalerie. La lourde sur XL/EBRC, la légère sur EBRC/CRAB ou VBL.

Modifié le 30 juin 2014 par xanthe

[Shorr kan]

Au fait, pourquoi le RG35, produit par la société majoritairement française Thales (bon, certes, c'est sa division sudaf), ne peut pas candidater au vbmr ?

Le RG35 est là, correspond pile poil, et promet d'être meilleur et moins cher que ce que Nexter et RTD peuvent faire, si on en croit les Bmx. C'est en plus, gage de pertinence et de qualité, l'héritier des ratel inventeurs du concept qui ont permis à quelques troupes sudaf d'écrabouiller les armées angolaises et cubaine à des milliers de kilomètres de leur base, le genre de choses que l'on pourra demander à nos vbmr.

 

...

 

Probablement pour faire tafer les bureaux d'étude. C'est pas tout de faire tourner les usines/ateliers.

[Serge]

Cette photo reflète une réflexion globale pour ne pas dire systémique du besoin et de la solution.

A partir du même châssis , pensé dès le départ pour devenir MBT ou engin du génie, les armées peuvent avoir une cohérence dans leur concept d'emploi

Ce n'est pas ce sur quoi je voulais insister.

Je montrais ce Trojan en réponse à la question : "Combien de fois avons-nous déployé...?"

Ce n'est pas parce que l'on a envoyé 14 VBCI qu'il ne faut pas en avoir 600.

Lors de l'Opération Moshtarak en Afghanistan, les britanniques ont fait venir des Trojan et de Titan (2 ou 3 de chaque. Pas plus.) juste le temps de l'opération. Quand ceux-ci n'étaient plus nécessaires, ils sont rentrés. Et qu'y avait-il en face ? Rien. Juste des insurgés avec leurs fusils et RPG. Pourtant, des moyens lourds ont été engagés.

Pour le VBCI, c'est la même chose. Il faut employer ce qui est nécessaire au moment où ça l'est. Pas au-delà. Ce sont les principes tactiques "d'économie des forces" et de "concentration des efforts".

Autre détail, le nombre total de véhicules se détermine sur le nombre total d'éléments à porter. Ainsi, s'il y a 800 groupes de combat hors infanterie mécanisée (l'infanterie "lourde" sur VBCI), il faut 800 VBTT. S'il y a 100 groupes de combat du génie, il faut rajouter 100 VBTT-Génie. Et ainsi de suite....

Le RG35 est fabriqué par BAE.

Modifié le 30 juin 2014 par Serge

[xanthe]

Ce n'est pas ce sur quoi je voulais insister.

Je montrais ce Trojan en réponse à la question : "Combien de fois avons-nous déployé...?"

Ce n'est pas parce que l'on a envoyé 14 VBCI qu'il ne faut pas en avoir 600.

Lors de l'Operation Moshtarak, les britannique ont fait venir des Trojan et de Titan. Juste le temps de l'opération. Quand ceux-ci n'étaient plus nécessaires, ils sont rentrés. Et qu'y avait-il en face ? Rien. Juste des insurgés avec leurs fusils et RPG. Pourtant, des moyens lourds ont été engagés.

Pour le VBCI, c'est la même chose. Il faut employer ce qui est nécessaire au moment où ça l'est. Pas au-delà. Principe "d'économie des forces" et de "concentration des efforts".

Autre détail, le nombre total de véhicules se détermine sur le nombre total d'éléments à porter. Ainsi, s'il y a 800 groupes de combat hors infanterie mécanisée (lourde sur VBCI), il faut 800 VBTT. S'il y a 100 groupe de combat du génie, il faut rajouter 100 VBTT-génie. Et ainsi de suite....

Le RG35 est fabriqué par BAE.

Au temps pour moi, en plus je le savais, ayant précédemment évoqué l'hypothèse d'un deal vbci aux brits contre rg35 aux français. L’Alzheimer frappe à tout âge, snif.

Sinon, sur cette hypothèse de régiments en double dotation, que t'en semble ? Cela serait du reste conforme à une évolution qui transforme les régiments en réservoirs de génération de gtia. Une autre logique, de spécialisation, consisterait à créer des régiments interarmes à x sgtia, avec plus de cohésion mais moins de souplesse pour l"emploi en opex j'imagine.

[Clairon]

 

Sinon, sur cette hypothèse de régiments en double dotation, que t'en semble ? Cela serait du reste conforme à une évolution qui transforme les régiments en réservoirs de génération de gtia. Une autre logique, de spécialisation, consisterait à créer des régiments interarmes à x sgtia, avec plus de cohésion mais moins de souplesse pour l"emploi en opex j'imagine.

 

La double dotation existe déjà, de façon virtuelle, sauf que les régiments ne stockent plus les engins avec lesquels ils partent en déploiement, mais font appel aux différents parcs.

 

Ainsi aucun des RI sur VBCI n'aligne les 64 engins tel que prévus sur les tableaux de dotations, donc commencer à se creuser le neurone pour savoir si ils doivent avoir 32 A et 32 B, ou bien 48 et 16 est inutile. On passe par la qualification des équipages, en tenant en compte qui peut le plus peut le moins (et non l'inverse), donc un escadron Leclerc pourra assez facilement se qualifier pour ERC ou équivalent (c'est déjà le cas), mais l'inverse n'est pas vrai, les équipages du 1er RHP ne sont pas qualifiés Leclerc.

La même chose peut prévaloir pour les unités VBCI, dont les équipages sont assez facilement qualifiables sur VAB ou successeur, de nouveau l'inverse ne sera pas vrai.

 

PS : c'est pas 19 RI qu'il faut compter mais 18, il y en a un qui sera dissous en 2015.

 

Clairon

[Zarth Arn]

double dotation ? c'est un fusil pour deux ou 2 fusils différents pour un seul ? 

A savoir : 

 

- 2 VBMR de type différents pour s'adapter au type de mission, l'environnement et la localisation ....

 

- 2 régiments qui tournent sur la même dotation de VBMR pour souci d'économie dans le cadre des turn-over périodique ?

 

car les 2 cas de figures sont envisageables  voire un mix des deux

 

J'ai pu lire un peu plus haut que les paras seraient au final les moins bien lotis car ils resteraient sur VAB ultima les plus longtemps... or ce type de troupes est souvent mis plus à contribution dans les premières heures des OPEX que les autres.... elles bénéficient de cette  "faveur" compte tenu de leur finalité. C'est bizarre qu'elles ne bénéficient pas  du "Must"  en matière de blindés légers et du CRAB et VTT qui va bien  avant les autres ? 

Modifié le 30 juin 2014 par Zarth Arn

[g4lly]

Pour le VAB et les para je suppose que c'est un problème d'aéro transport. Le VAB rentre dans du C130 etc. on pourrait certainement en mettre deux par rotation A400M par exemple, sa masse "vide" meme ultima doit descendre assez bas infiniment plus que le VBMR.

[Conan le Barbare]

C'est pas une problème de moteur c'est le mode de transmission et de direction qui bouffe des watt.

C'est pas une transmission en H sur les Vikings ? Ce mode de transmission est pas sensé allégé et simplifier la mécanique des chenillés et donc réduire la conso ?

[xanthe]

La double dotation existe déjà, de façon virtuelle, sauf que les régiments ne stockent plus les engins avec lesquels ils partent en déploiement, mais font appel aux différents parcs.

 

Ainsi aucun des RI sur VBCI n'aligne les 64 engins tel que prévus sur les tableaux de dotations, donc commencer à se creuser le neurone pour savoir si ils doivent avoir 32 A et 32 B, ou bien 48 et 16 est inutile. On passe par la qualification des équipages, en tenant en compte qui peut le plus peut le moins (et non l'inverse), donc un escadron Leclerc pourra assez facilement se qualifier pour ERC ou équivalent (c'est déjà le cas), mais l'inverse n'est pas vrai, les équipages du 1er RHP ne sont pas qualifiés Leclerc.

La même chose peut prévaloir pour les unités VBCI, dont les équipages sont assez facilement qualifiables sur VAB ou successeur, de nouveau l'inverse ne sera pas vrai.

 

PS : c'est pas 19 RI qu'il faut compter mais 18, il y en a un qui sera dissous en 2015.

 

Clairon

Evidemment, ce n'est pas l'objet de mon propos, je dirais plutôt si d'ailleurs tu parles des parcs réels, 16 et 16 et le reste en parc ou prépositionné. Le nombre en régiment à un instant t n'est pas une variable essentielle, puisque les hommes partiront avec un matériel de parc ou déjà sur place et que les régiments sont en pratique des réservoirs de personnels à gtia..Je parlais évidemment de la double formation et du nombre global à prévoir. A savoir par exemple 512 vbci pour pouvoir équiper 8 régiments au besoin, mais évidemment pas 64 vbci et 64 vbmr par régiment, ou même 32 et 32. Je dirais même que les équipages des régiments para devraient être formés sur vbmr, pour pouvoir au besoin remplacer des unités classiques en opex en rotation de 4 mois.

[BPCs]

 

Cas concret : l'adoption d'un véhicule porte mortier devrait être prioritaire avec la version transport de troupe. Ma question est simple : quel châssis?

Un Sherpa ? On appuie les Sherpa avec des VBCI mortiers ?

Rajouter quelques VBCI en porte-mortiers ou dépannage, je suis d'accord.

Mais de là à rajouter de 500 à 800 exemplaires, non. Cela aura un coût énorme pour l'achat du véhicule (consommation en pneumatique, carburant, en travaux d'infrastructure dans les régiments, en contrainte de déploiement en train par l'usage des UAIS et non des TWA-800A).

 

A noter que les progrès techniques pourraient aussi venir au secours de ceux qui veulent des VBMR légers MAIS aussi avec un véhicule Porte mortiers sur le même chassis  :

 

Avec leur nouveau Mortier Elbit revendique un Recul de "seulement" 10t et non plus de 30t (voire de 20 t pour le modèle de ST kinetics)  qui le rend compatible même avec des véhicules légers type Humwee (et donc Sherpa).

 

http://youtu.be/qwVzo6q-wso

[Drakene]

Non. 24t est la réserve de masse.

C'est à dire qu'en ordre de combat il fera 20/21t mais qu'il aura 3t de marge prévues dès la conception.

 

Ok mais encore une fois c'est insuffisant. Si on suis la logique d'un VAB et donc que le VBRM part de 20 tonnes il faudrait monter à plus de 27 tonnes de réserve !

Et encore l'exemple du VAB n'est pas le plus poussé en terme d'évolution de masse.

Un XA-180 est passé de 13 tonnes à 23, ce qui est encore plus important. Un Patria AMV de 16 à 26 et en 8x8 !

Du coup un VBRM de 20 tonnes qui ne monterait qu'à 24 tonnes avec les évolutions possibles et futures, je n'y crois pas. Pas plus que l'utilité du 6x6 alors que justement au dessus de 20 tonnes (plus possible marge d'évolution) tout le monde est passé au 8x8.

 

En fait il y a vraiment quelque chose qui me chagrine avec le VBRM et je ne sais trop quoi.

Le fait que l'on se dirige vers un 6x6 de 20 tonnes, que l'on sait très bien qu'il ne restera pas à 20 tonnes longtemps, que le monde entiers passe au 8x8 pour cela justement, qu'il parait très lourd pour ce qu'on lui demande de faire, que l'architecture choisi est très limitante, qu'a l'export il n’intéressera personne, que...

Je dois en oublier, mais il y a vraiment un truc qui cloche avec ce VBRM.

[Shorr kan]

Cette histoire de nombres de roues n'est pas un problème de communalité voulu entre le VBMR et l'EBRC ?

[Serge]

Cette histoire de nombres de roues n'est pas un problème de communalité voulu entre le VBMR et l'EBRC ?

Il n'y a pas d'effet réciproque.

Le gros problème avait déjà de savoir ce que la Cavalerie voulait comme EBRC. Il y a eu un choix de raison de rapprocher les deux programmes mais ce n'est pas forcément un gros problème.

[ULYSSE]

A noter que les progrès techniques pourraient aussi venir au secours de ceux qui veulent des VBMR légers MAIS aussi avec un véhicule Porte mortiers sur le même chassis  :

 

Avec leur nouveau Mortier Elbit revendique un Recul de "seulement" 10t et non plus de 30t (voire de 20 t pour le modèle de ST kinetics)  qui le rend compatible même avec des véhicules légers type Humwee (et donc Sherpa).

 

http://youtu.be/qwVzo6q-wso

Pour rappel,  il existe une version porte mortiers de 120 mm du WIESEL 2 qui pèse environ 4T

et me semble t-il il existe également une version du VAB porte mortier de 120.

[Serge]

Le mortier de 120 sur Wiesel est en appui direct sur le sol, comme un CAESAR.

Ce qui est recherché ici, c'est un train de roulement qui encaisse le recule d'un mortier de 120 qui sera lui-même fabriqué en France.

[ULYSSE]

Le mortier de 120 sur Wiesel est en appui direct sur le sol, comme un CAESAR.

Ce qui est recherché ici, c'est un train de roulement qui encaisse le recule d'un mortier de 120 qui sera lui-même fabriqué en France.

Quel est le problème posé par l'appui au sol ?

[Clairon]

Quel est le problème posé par l'appui au sol ?

 

Temps de mise en batterie, nécessité de trouver un sol adapté pour le tir ...

 

Clairon

[Gibbs le Cajun]

@gibbs

Si nous n'en utilisons qu'un petit nombre lors d'une opération de stabilisation comme en A-stan et pas du tout au Mali et en RCA et que nous n'avons pas le train logistique pour assurer le ravitaillement en cas d'engagement d'envergure pourquoi se doter de ce materiel en quantité plus importante que ce que nous avons?

personnellement je ne vois pas sa comme sa .

les alpins sont venu avec leur VHM et du fait que les mandats hiver était géré uniquement par les alpins .

si on l' a très peu employé et en petite quantité s'est tout simplement parce que le VHM était uniquement employé par les alpins .

donc dans tout le reste des unités pas de personnel formé (hormis quelques personnels au 21ème RIMa ) .

donc sa réduit aux mandats hiver son emploi .

étant donné que le VAB reste toujours la monture de base déployés en opex et que celui-ci se trouve dans quasiment toute les unités de l'armée de terre ,donc de pas mal de personnels qualifié VAB .

la majorité des véhicules déployé est le VAB .

la présence du VHM ne fut pas d'ordre test pour voir si il ferait mieux que le VAB .

et en se qui concerne le carburant les FOB étaient quand même ravitaillé ,et on partait jamais loin ,surtout que dans les phases d'engagement s'est pas en mode vitesse élevé la progression .

pour le Mali on est parti sur le principe d'alerte guépard ,et étant donné qu'il n'y a que les alpins équipé en VHM et le 21ème RIMa ,il était logique que se soit les VAB prépositionnés ou envoyer en renfort par avion soit utilisé.

le Mali s'était pas le moment de faire du test pour le VHM .

en aucun cas la réflexion ne s'est posé d'utiliser le VHM pour cette opération.

donc pour l' instant l'armée de terre ne s'intéresse pas aux VHM simplement parce qu'on ne parle que du remplaçant du VAB ,donc un engin du même genre ,le truc que l'armée de terre a toujours à l' esprit .

au vu du micro parc de VHM (qui plus est a quelques régiment )et celui des véhicules prépositionné de type VAB ,il est logique d'employer le matos le plus répandu .

moi je n'ai que donner un avis personnel sur une possible dotation de VHM ,mais cette vision ne peut-être celle de l'armée de terre qui n'y pense pas ,gérant le plus logiquement entre VAB en quantité et un paquet de pilote formé .

l'armée de terre ne songera jamais aux VHM car la culture VAB est bien ancré,ni plus ni moins .

si on a un micro parc de VHM s'est simplement parce qu'on dédie se véhicule à un rôle spécifique.

le déploiement en Afghanistan a été spécifique au job pour lequel on le destiné ,milieux montagneux en hiver .

pas pour un mini test .

[ULYSSE]

Temps de mise en batterie, nécessité de trouver un sol adapté pour le tir ...

 

Clairon

C'est le cas pour les CAESAR alors!

 

Temps de mise en batterie.......beaucoup d'autres paramètres entrent en jeu.L'automatisation permet de réduire ce temps significativement (cf WIESEL et CAESAR).

 

Sol adapté au tir.....il ne doit pas y avoir beaucoup de cas de figure où le tir depuis l'intérieur d'un véhicule  (hors  tourelle type NEMO, bien sur) est possible et celui d'un véhicule avec appui au sol ne l'est pas  .

 

En toutes hypothèses, le choix d'une technique est le fruit d'un compromis entre inconvénients et avantage.........

si on a un micro parc de VHM s'est simplement parce qu'on dédie se véhicule à un rôle spécifique.

 

Si on a un micro parc de VHM c'est qu'on ne s'est pas donné les moyens d'en avoir un plus important.

Le nombre de VHM  souhaité par l'AT était beaucoup plus important.

La cible était de 120 exemplaires me semble-t-il.(60 Marine, 60 Montagne?)

Mais il est vrai que le VHM est destiné, comme son nom l'indique, à un usage spécifique lié aux difficultés de terrain ( terrains mous) et qu'il n'entre pas en concurrence avec le VAB/VBMR polyvalent par nature.

Modifié le 30 juin 2014 par ULYSSE

[g4lly]

Temps de mise en batterie, nécessité de trouver un sol adapté pour le tir ...

 

Clairon

 

Il y a plusieurs autre souci avec les mortier porté  version sac a dos sur des petit véhicule

- volume de munition portée, avec un porteur léger et les gros obus de 120mm, forcément il n'y a pas beaucoup de coups en caisse.

- pas de service sous blindage. Souvent il y a quelques munitions dans un petit chargeur auto, au delà il faut mettre le nez dehors.

- pas de possibilité d'auto défense avec le mortier lui meme.

[Gibbs le Cajun]

Je suis persuadé qu'au final l'AT va commander beaucoup plus de VBMR light (4X4) que de 6X6 , contrairement aux prévisions actuelles. L'avenir nous le dira.

Je poursuis mon petit raisonnement (très schématique, mais….) entamé avec le VBCI pour l’étendre au VBRM :

 

Hypothèse de base : Un cycle d’utilisation  en 4 temps conduisant à 4 Parcs de véhicules :

OPEX/PREPOSITIONNEMENT

RECONDITIONNEMENT

ENTRAINEMENT

RESERVE OPERATIONNELLE (immédiatement mobilisable) sur le territoire national

 

 

Hypothèses d’école sur la projection de VAB (VBRM)  (je ne connais pas la réalité..si certains savent ?)

 

CENTRE AFRIQUE : 20

LIBAN : 10

MALI : 28

COTE IVOIRE : 10

GABON : 10

DJIBOUTI : 14

TCHAD : 14

EAU : 14

 

Total : 130

Ce qui veut dire, en considérant que le parc OPEX/pré positionnement atteindrait 200 véhicules toutes versions confondues, qu’une dotation de  800VAB/VBRM suffirait (200X4).

 

Ne pas oublier, que dans cette hypothèse,  pour les coups durs, l’AT disposerait de 600VBCI en réserve et de 600 VAB/VBRM (800-200).

 

Dans l’hypothèse d’un taux d’attrition de 1% par an (2 véhicules hors service environ) sur 20 ans (durée de vie raisonnable !), le parc nécessaire pour permettre l’envoie en OPEX / prépositionnement de 200VAB (VBRM) serait de 968 véhicules (dans l'hypothèse d'une utilisation nulle ou quasi nulle de VBCI à l'extérieur...).

 

Soit moitié moins que les  2080 véhicules de la LPM………

Mieux vaut, à mon avis également, une armée  plus cohérente  où la logistique, l'équipement de base (au sens large) et la formation du fantassin  sont valorisés.

 

L’armée c’est comme une maison :

 

On peut avec des moyens limités mais raisonnables, se construire une petite maison, solide, avec des matériaux de qualité, bien équipée et bien entretenue, qui puisse servir été comme hiver.

 

On peut, si l’on confond ses désirs avec la réalité, vouloir se construire un château, que l’on n’achèvera jamais, dont des pans entiers resteront en friche ou à l’état de projets, rognant ici sur le mobilier, là sur la toiture, dont on n’habitera au final qu’une seule aile, n’ayant plus le sou pour le chauffage.   

Dans mon calcul, avec 600 VBCI (à terme) l'AT a la capacité de mobiliser immédiatement 300 VBCI.

On est dans la proportion de 1/2 citée par Serge. 

Ceci sans compter les VAB / VBRM..........

au Mali le nombre de VBCI employés s'est élevé au max à 37.

Pour des opérations plus importantes on ne sera pas seul.

Si les US entrent en jeu, en toutes hypothèses notre contribution sera marginale par rapport à leurs capacités.

Le poids de l'intervention militaire française aura dans ce cas une valeur diplomatique plus que militaire.

 

Il ne faut pas se leurrer , le niveau actuel de notre économie, et donc de notre armée, ne nous permet pas d’intervenir seul  pour des opérations majeures.

Il suffit pour s'en convaincre de voir les difficultés logistiques ( et le déficit en matière de renseignement) rencontrées au Mali, qui reste une opération très dissymétrique.

Le remarquable sens de la débrouille de nos militaires a des limites.

 

Donc essayons d'avoir une AT configurée en fonction de ce que nous sommes capables de faire actuellement:

Une armée expéditionnaire pour des conflits limités.

effectivement il y a des choses intéressantes dans ton post .

pour les petites opération en mode solo je suis d'accord on est très juste en mode logistique .

il est vrai que dans le contexte africain et nos forces prépositionnées on a put géré,sa plus le système D .

mais dans un contexte coalition ( du niveau d'une opération type Daguet ) on pourra suivre .

car si on a put le faire à Daguet avec encore moins de logistique,on pourra mieux le géré avec l' évolution de la logistique.

au sein d'une coalition s'est gérable .

si nous devons participer à une grosse opération que l'on ne pourra ne pas éviter la donne ne sera plus la même question dépense .

on ne sera plus dans le cadre d'une affaire malienne ou vient se greffer une opération en centre Afrique .

l'opération de trop en jouant en mode "économique" ,tout en pensant impressionné les belligérants centrafricain avec le résultat de l' opération serval ...

enfin voilà en gros ma vision des choses .

j'ai pas trop le temps de rentrer plus loin dans la discussion ,le fiston est rentré du Mali aujourd'hui

[Scarabé]

C'est le cas pour les CAESAR alors!

 

Temps de mise en batterie.......beaucoup d'autres paramètres entrent en jeu

 

Un obus de 155 C'est 43Kg

 

L’obus de 155 mm marque un palier de masse qui limite la capacité de chargement par un seul homme sans aide mécanique et donne ainsi le meilleur compromis entre puissance de feu et manutention de la munition. C'est pour ça qu'aujourd'hui les canons ne dépasse pas le calibre 155.

[BPCs]

j'ai pas trop le temps de rentrer plus loin dans la discussion ,le fiston est rentré du Mali aujourd'hui

Salut le Fiston de notre part à tous, Gibbs :)

[g4lly]

C'est le cas pour les CAESAR alors!

 

Temps de mise en batterie.......beaucoup d'autres paramètres entrent en jeu.L'automatisation permet de réduire ce temps significativement (cf WIESEL et CAESAR).

 

Sol adapté au tir.....il ne doit pas y avoir beaucoup de cas de figure où le tir depuis l'intérieur d'un véhicule  (hors  tourelle type NEMO, bien sur) est possible et celui d'un véhicule avec appui au sol ne l'est pas  .

 

En toutes hypothèses, le choix d'une technique est le fruit d'un compromis entre inconvénients et avantage.

 

L'AdT a pour le moment fait le choix d'un Mortier tiré depuis la cuve du VBMR. Donc sans déploiement de jambe de force etc. De plus il me semble que 2R2M tourne a 360°, donc pas besoin de sortir de batterie pour tiré sur tous les objectifs.

 

Ces mortiers portés en cuve peuvent être mis en batterie en une grosse dizaine de secondes et sortir de batterie en 5 secondes. De plus le personnel est relativement bien protégé meme pendant le tir, sauf si l'ennemi tir par le dessus forcément. En gros le porteur peu quasiment se mettre en mouvement des le dernier coup tiré ... ça réduit a néant les efforts contre batterie, mais aussi les risque que l'ennemi puisse te tomber dessus a la débotté.

 

Les solution de mortier porté mode sac a dos repose eux sur une pour plusieurs jambes de force, qu'il faut déployer, stabiliser etc. De plus le personnel est a la merci de la moindre menace. Dans le Wiesel le rechargement se fait en casemate mais dans la plupart des autres solutions le personnel est obligé de mettre le nez dehors.

 

Le Caesar c'est une bonne évolution par rapport au tracté qu'il remplace ... puisque évidement il est beaucoup plus facile de déplacer un camion sans remorque qu'un camion avec remorque, et qu'on économise le temps "long" de la mise en batterie du tracté.

 

Par contre le Caesar n'a bien pas du tout les avantage d'un engin qui dire directement en position route, juste a l'arret, et encore moins si l'engin a une tourelle qui protege l'équipage et permet de tirer tout azimut. Ajoute a ca la lacune du tir direct.