[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Gibbs le Cajun]

Bon allez, je viens briser des rêves...

La DGA n'a pas bien pris la présentation du BMX01 en tant que projet VBMR, ce qu'il n'est pas.

Le proto vert de Nexter, c'est le proto Titus et non VBMR. La photo contient en haut à gauche un tag code caché.

La DGA impose que le VBMR soit étudié et construit conjointement par RTD (chassis et train de roulement) et Nexter (le reste).

Il n'en existe aucun proto pour l'instant, juste des croquis dans les 2 bureaux d'études.

merci pour l' info .

dommage il y avait des trucs intéressants sur se véhicule .

bon ben je pense que personne ne va s'emmerder ,le VAB Mark III va être le remplaçant du VAB .

on reste sur un VAB retailler en mode 6x6 .

sa reste rapport prix ,poids ,hauteur ,capacité tout chemin et amélioration protection un bon compromis.

certes rien de bien innovant,mais sa sera du changement quand même sans être trop "perdu" question emploi et installation des personnels à l' intérieur.

un niveau au dessus du VAB et toujours employable malgré son surpoids.

au final j'ai l' impression qu'on ne passera pas à autre chose même si le commandement voudrait autres chose .

on va peut-être resté terre à terre avec le porte feuille alloué .

mine de rien même les ricains ont apprécié le VAB à l' occase .

donc on peut continuer sur le principe du VAB .

[P4]

C'est bien que Serge nous parle du "kill engine"mais ça me semble etre du sniping de guerre froide pour immobiliser des véhicules sur un front alors qu'en contre insurrection lors du conflit Afghan et Irakien surtout, le sniping était anti personnel et les IED aussi, dans le second cas la casse matérielle n'étant qu'une étape.

 

De mon point de vue RTD est en mauvaise position meme si on affiche la préservation de la BIDT comme prioritaire vu que le programme PPT leur a échapé, si NEXTER vend du TITUS à l'export, ça le deviendra encore plus.

Modifié le 6 juillet 2014 par P4

[Serge]

L'un n'empêche pas l'autre. C'est juste un problème statistique.

[P4]

Statistiquement ils ont fortement voir exclusivement préféré le "kill meat" au "kill engine".

[Zarth Arn]

Purée ça tchatche comme des gonzesses mais au final : 

c'est lequel ? quand et combien ?

[gargouille]

Purée ça tchatche comme des gonzesses mais au final : 

c'est lequel ? quand et combien ?

Le mieux pour bientôt à 1 million d'€. ;)

Modifié le 6 juillet 2014 par gargouille

[Serge]

Purée ça tchatche comme des gonzesses mais au final : 

c'est lequel ? quand et combien ?

C'est aucun et à un prix inconnu.

[Zarth Arn]

J'ouvre ce nouveau fil de discussion sur le remplacant probable du VAB suite aux dernières informations publiées et EUROSATORY 2008 :

...

Personnellement je préfère le BUSHMASTER...

...

Il y a t-il vraiment une chance d'une prise de décision "rapide" pour le remplacement du VAB (soit plus tôt que prévu dans Scorpion) quitte à étaler les achats sur du long terme ou c'est juste du Marketing ? 

Va-t-on enfin cesser de "revaloriser" le vieux VAB pour un coût prohibitif ?

 

ET ON EN EST TOUJOURS AU MÊME POINT 6 ans après ce post ?

[TimTR]

Au fait pour l'arrangement des sièges du RG35, BAE montre un arrangement classique sur ce pdf: https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.baesystems.com%2Fcs%2Fgroups%2Fpublic%2Fdocuments%2Fdocument%2Fmdaw%2Fmtgz%2F~edisp%2Fbaes_159857.pdf

et donne son véhicule avec une capacité de 14 (driver inclue) On voit que le moteur laisse quand même pas mal d'espace, surtout si on sacrifie un siège ou deux.

En tout cas là, je compte 11 sièges dans la partie arrière, ce qui laisse pas mal de marge de manœuvre pour organiser une section.

[Clairon]

Si sur le 6x6 ils appliquent les principes utilisés sur le 4x4 MIV pour gagner de l'espace intérieur, ils seront facilement à 14 pax.

 

Clairon

[Serge]

Exacte. Ce qui signifie qu'il y aura assez de place pour un groupe FELIN.

[Born to sail]

Donc si je résume l'avancement du VBMR

RTD et Nexter ont développé chacun un démonstrateur de train de roulement BMX 01 et 02, celui de RTD à un essieu a l'avant et deux autres rapproché a l'arrière, pour celui de Nexter on ne sait pas encore comment ils sont disposés.

Le Véhicule aura un grand par brise

Un plancher plat dans le compartiment.

Ce sera un 6x6

Et on a aucune idée de la place du moteur.

 

Mais a t'on d'autre infos ?

 

Composition de l'equipage ...

Nombre de places "passagers"...

Types de porte de débarquement ...

Nombres de trappes de toit ...

Ressemblera t'il a un camion comme le BMX 01 et Titus ou un design typé "combat" XP2, RG 35, VBCI 

 

si je fais erreur dites le moi et je corrigerai le post, si vous avez les infos je le compléterai.

Modifié le 6 juillet 2014 par Born to sail

[Gibbs le Cajun]

Donc si je résume l'avancement du VBMR

RTD et Nexter ont développé chacun un démonstrateur de train de roulement BMX 01 et 02, celui de RTD à un essieu a l'avant et deux autres rapproché a l'arrière, pour celui de Nexter on ne sait pas encore comment ils sont disposés.

Le Véhicule aura un grand par brise

Un plancher plat dans le compartiment.

Ce sera un 6x6

Et on a aucune idée de la place du moteur.

 

Mais a t'on d'autre infos ?

 

Composition de l'equipage ...

Nombre de places "passagers"...

Types de porte de débarquement ...

Nombres de trappes de toit ...

Ressemblera t'il a un camion comme le BMX 01 et Titus ou un design typé "combat" XP2, RG 35, VBCI 

 

si je fais erreur dites le moi et je corrigerai le post, si vous avez les infos je le compléterai.

 

ben si me base sur les questions que tu poses  =)

 

le VAB Mark III correspondrait à sa :

 

 

 

Modifié le 6 juillet 2014 par gibbs

[Born to sail]

Oui je suis d'accord, mais on développe un nouveau véhicule, qui ne sera ni UN BMX 01, RG 35 ou VAB MK 3.

Donc j'imagine un produit diffèrent de ce que nous propose RTD maintenant.

 

Personne ici n'a essayé de le dessiner ou du moins en faire un cro-bar ?

Modifié le 6 juillet 2014 par Born to sail

[Gibbs le Cajun]

Oui je suis d'accord, mais on développe un nouveau véhicule, qui ne sera ni UN BMX 01, RG 35 ou VAB MK 3.

Donc j'imagine un produit diffèrent de ce que nous propose RTD maintenant.

 

Personne ici n'a essayé de le dessiner ou du moins en faire un cro-bar ?

sauf que plus le temps passe ,plus j'ai l'impression qu'on va revoir nos prétentions sur un produit différent .

 

 

sur se lien ils ont fait un schéma sur le système Scorpion :

http://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/scorpion-le-renforcement-du-groupement-tactique-interarmes

 

 

sa peu donné un ordre d'idée  sur le "visuel" désiré du VBMR et même de l'EBRC .

[Born to sail]

Arghhh !!! Le phacochère....

 

Oh que c'est pas beau.

 

Désolé.

A choisir je préfère le TYPHOON 6x6 de STREIT.

Modifié le 6 juillet 2014 par Born to sail

[gargouille]

Arghhh !!! Le phacochère....

 

Oh que c'est pas beau.

 

Désolé.

A choisir je préfère le TYPHOON 6x6 de STREIT.

Comment peux tu juger un truc qui n'existe pas.

Là c'est le train de roulement by Nexter type Titus, c'est tout.

Un véhicule pratique comme un camion avec le moteur devant et un large parebrise.... .

 

Sur le lien de Tim TR sur le RG-35 on voit que le compartiment moteur occupe presque la profondeur d'un siège et s'il existe l'espace de rangement entre le dossier et la carrosserie, comme ça doit être tout de même être large cela empêche certaines configurations.

Modifié le 6 juillet 2014 par gargouille

[Clairon]

Attention, les nouvelles technologies permettent un compactage important des groupes motopropulseurs (MTU a fait de gros progrès dans ce domaine), ainsi je suis sûr que RTD en reprenant son VAB et en y montant un moteur "palettisé" pourrait sans doute fortement reduire l'encombrement et par delà augmenter la taille du couloir. Cela doit sans doute être trop cher par rapport au marché potentiel, sans compter que sans doute les essieus et la liaison moteur-essieus doivent être revus.

 

Clairon

[BPCs]

Attention, les nouvelles technologies permettent un compactage important des groupes motopropulseurs (MTU a fait de gros progrès dans ce domaine), ainsi je suis sûr que RTD en reprenant son VAB et en y montant un moteur "palettisé" pourrait sans doute fortement reduire l'encombrement et par delà augmenter la taille du couloir. Cela doit sans doute être trop cher par rapport au marché potentiel, sans compter que sans doute les essieus et la liaison moteur-essieus doivent être revus.

Clairon

quid de l'impact de l'hybridation diesel électrique sur le volume du compartiment propulseur ??? ?

[gargouille]

quid de l'impact de l'hybridation diesel électrique sur le volume du compartiment propulseur ??? ?

Le(s) moteur(s) électrique ne devrai(en)t pas se trouver accolé au bloc diesel.

Pour moi sur ce type d'engin la motorisation électrique devrait augmenter la taille de la motorisation pas la réduire.

ET ON EN EST TOUJOURS AU MÊME POINT 6 ans après ce post ?

Oui on est en mode indien comme pour leurs rafales.

Modifié le 6 juillet 2014 par gargouille

[kotai]

Le(s) moteur(s) électrique ne devrai(en)t pas se trouver accolé au bloc diesel.

Pour moi sur ce type d'engin la motorisation électrique devrait augmenter la taille de la motorisation pas la réduire.

Oui on est en mode indien comme pour leurs rafales.

 

Les moteurs électriques sont très compactes, ils est possible de les mettres en axe de roue.

[gargouille]

Les moteurs électriques sont très compactes, ils est possible de les mettres en axe de roue.

L'hybride ne se limite pas qu'aux moteurs, mais aux "récupérateurs" d’énergie et au stockage d'énergie électrique, (batterie et/ou condensateur), plus tout le reste.

[g4lly]

Le(s) moteur(s) électrique ne devrai(en)t pas se trouver accolé au bloc diesel.

Pour moi sur ce type d'engin la motorisation électrique devrait augmenter la taille de la motorisation pas la réduire.

Oui on est en mode indien comme pour leurs rafales.

Dans ce genre d'hybridation le/les moteur(s) électrique(s) sont souvent coller dans la boite de vitesse auto, ca n'est pas tres encombrant, par contre ca fait de la masse en plus. Par contre aucune chance que ca ne réduise le volume.

L'avantage de ces hybridations c'est quelles sont simple et éprouvé depuis des année notamment chez Toyota. Il y a pas mal d'avantage de faire profiter les moteurs électrique des fonctionnalité de la boite de vitesse, notamment celle d'optimiser les vitesses de rotation des diverse élément en fonction de la phase de conduite, accélération, croisière, récupération.

Les hybrides série posent encore pas mal de petit souci, d'autant qu'on a du mal a en exploité le potentiel. Pour les moteurs électrique par exemple, pour un engin blindé ils réclament trop de refroidissement pour etre logé dans le moyeu, donc on revient a une config avec demi arbre moteur embarqué etc. on perd l'avantage de la boite de vitesse et on gagne pas énormément au niveau du volume de la transmission, du moins pas suffisamment pour qu'on franchisse le pas.

Pour le gain de l'hybridation full parallèle, c'est essentiellement coté consommation et fiabilité. Les phase les plus contraingante pour la mécanique sont assisté par la douceur de l'électrique ça contrôle bien la fatigue des élément. Les phase les moins rentable en carburant sont elle aussi compensé par l'électrique, avec les techno qu'on connait dans le PL, roulage au point mort, freinage régénératif, assistance électrique au démarrage et a l'accélération, possibilité de couper le moteur lors de ralentissement d’arrêt et de relance instantanée "stop&start", ou carrément roulage électrique a faible allure.

Donc normalement le gain de l'hybridation c'est dans la MCO.

[syntaxerror9]

Moi, depuis longtemps, j'aimerais voir ça en plus militarisé/solide sur un de nos blindés à roue, et à priori, un véhicule de reconnaissance ou pour un véhicule hautement protégé face aux IED: 

Accouplé à un moteur thermique et le tour est joué. (Enfin, dans ma petite tête de non spécialiste.)

 

J'ai l'impression qu'avec ce système, il y aura presque plus de mécanique compliquée sous le plancher et que ce dernier pourrait être alors beaucoup plus lisse et facile à dessiner, et donc plus facilement blindé et ainsi faire un véhicule moins haut sur pattes.

 

Ceci dit, même si faisable, ça doit être cher, mais ça apporte pas mal de gains: Silence en approche, véhicule encore un peu roulant après une panne moteur thermique, bloc moteur thermique inchangé,dessous de la caisse libéré de plein de bordel, facilité de maintenance (un problème sur un élément de la roue, et hop le mécano en change et le véhicule repart illico),...et d'autres avantages certainement, grâce à la modularité du système.

Modifié le 7 juillet 2014 par syntaxerror9

[Shorr kan]

Pour parfaire le tout ajoutons, ou plutôt remplaçons par une turbine avec régénération/récupération de chaleur qui fait 1/3-1/2 de l’encombrement d'un moteur classique, et ce sera parfait.