[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Serge]

Le dispositif de refroidissement du moteur du BMX présente en effet une surface verticale et frontale importante.

C'est une disposition de camion. Le cœur de métier de RTD.

Pour un RG-35, la totalité des éléments de GMP sont empilés. Le refroidissement est au-dessus du moteur. C'est pour cela qu'il n'est pas encombrant alors qu'il fait 400ch et même 600 en option.

Au final est ce que le volonté d'adopter une cabine continue, et en corollaire l'implantation du moteur à l'avant, ne présente pas plus d’inconvénients (vulnérabilité, répartition des masses, visibilité médiocre du conducteur ..... que d’avantages (facilité de com entre troupe débarquée et équipage...).

Je dirais que c'est comme tout :

1- Les BMX-01 et 02 ne sont rien d'autre que des démonstrateurs.

2- quand un client exprime un besoin, il faut exprimer le vrai besoin. C'est à dire : pour avoir un compartiment exploitable pour des militaires, faut-il demander un moteur à l'avant ou faut-il laisser l'imagination aux fabriquants ?

Connaissant les besoins des opérationnels en VAB, il me semble que le RG-35 rempli parfaitement le besoin. Et mieux que tout autre solution car il est disponible en 6x6 et 4x4. Un rêve de logisticien.

Mais il ne faut pas désespérer, on ne demande pas au VBMR d'être un véhicule agressif.

[Gibbs le Cajun]

C'est une disposition de camion. Le cœur de métier de RTD.

Pour un RG-35, la totalité des éléments de GMP sont empilés. Le refroidissement est au-dessus du moteur. C'est pour cela qu'il n'est pas encombrant alors qu'il fait 400ch et même 600 en option.

Je dirais que c'est comme tout :

1- Les BMX-01 et 02 ne sont rien d'autre que des démonstrateurs.

2- quand un client exprime un besoin, il faut exprimer le vrai besoin. C'est à dire : pour avoir un compartiment exploitable pour des militaires, faut-il demander un moteur à l'avant ou faut-il laisser l'imagination aux fabriquants ?

Connaissant les besoins des opérationnels en VAB, il me semble que le RG-35 rempli parfaitement le besoin. Et mieux que tout autre solution car il est disponible en 6x6 et 4x4. Un rêve de logisticien.

Mais il ne faut pas désespérer, on ne demande pas au VBMR d'être un véhicule agressif.

effectivement ,plus j'observe le RG-35 plus je trouve qu'il est intéressant .

 

Serge l'ensorceleur  =D

[ULYSSE]

effectivement ,plus j'observe le RG-35 plus je trouve qu'il est intéressant .

 

Serge l'ensorceleur  =D

Pour ma part ce qui continue à me gêner c'est son poids (version 6X6) qui le rapproche trop du VBCI.

La qualité du véhicule n'est pas en cause.

L''intérêt de disposer deux véhicules si proches en terme de poids (et de caractéristiques générales: emport, protection...) ne m'apparaît toujours pas, sachant le peu d'usage du VBCI et le nombre dont on dispose.

.Vieux débat dont on ne sortira pas.

Reste le maître tyrannique de tout ceci:  le coût (acquisition et emploi).

[BPCs]

Pour les attaques par tir direct, le moteur avant est intéressant car il devient un écran naturel. Après, il faut faire une analyse par type d'attaque.

Dans ce cas, prenons un exemple :

Considérons les BMX-01, 02 et RG-35 avec un niveau-4 de face et de flanc et listons les attaques avec la question : "À partir de quand il y a mobility kill? C'est à dire, quand est-ce que le moteur est touché ?

Pour l'habitacle, c'est simple. Jusqu'à une attaque 4 incluse, il n'y a pas perforation. En revanche, avec un moteur en avant, son compartiment est-il au niveau-4 ? La réponse est non.

Donc, un blindé avec moteur avant est plus sensible que dans le cas du RG-35.

Alons un peu plus loin : certains diront qu'il suffit de monter le niveau de protection du moteur. C'est vrai mais il reste un problème un point faible: les persiennes qui permettent le refroidissement moteur.

Dans une configuration moteur avant et parebrise, elles sont forcément vulnérables aux tirs. Dans le cas d'un RG-35 ou d'un VAB, ce n'est pas le cas car elles sont sur le toit comme un véhicule de combat.

En conclusion, le RG-35 est mieux protégé qu'un véhicule type BMX ou Bushmaster.

Actuellement le front nulle part et 'ennemi est partout.

C'est en Bosnie que des snipers ont bloqué des VCI en tirant dans les roues ???

A Uzbin, il y avait aussi des snipers avec fusils lourds me semble t il ?

Peut on prendre le risque de se faire immobiliser une colonne de VBMR là où un groupe de VAB Ultima n'aurait pas été affecté ??? ?

Le KMW GFF4 à aussi un moteur central me semble t il ??? ?

[syntaxerror9]

Désolé, je suis un peu con, mais au final, c'est un avantage que les gars soient dos à dos et qu'ils puissent regarder dehors, ou non?

[g4lly]

A Uzbin, il y avait aussi des snipers avec fusils lourds me semble t il ?

A priori non, de l'arment d'infanterie classique, PKM peut etre SVD, RPG, et un peu de mortier. Les VAB de carmin ont probablement eu les pneus criblé mais ca n’empêche pas de rouler ça roule juste moins bien, normalement la structure alvéolé permet de rouler "a plat".

Peut on prendre le risque de se faire immobiliser une colonne de VBMR là où un groupe de VAB Ultima n'aurait pas été affecté?

Si le moteur est sous le rang 1 ... en cas de perforation du "capot" avant tu perds juste le refroidissement, ca permet de rouler encore un moment. Accessoirement rien n'interdit de blinder l'avant non plus si tu comptes encaisser plus sur l'avant.

Si tu a le moteur sur le coté, l'ennemi est pas con ... il va te le démonter a coup d'EFP latéraux et tu seras bloqué pareil.

Le KMW GFF4 à aussi un moteur central me semble t il?

[gargouille]

La difference entre le BMX de RTD et celui de Nexter tient il à la longueur totale du vehicule qui dépend de la manière dont le moteur est plus ou moins logé à l'avant, peut etre sur la demande du donneur d'ordre pour évaluer chaque solution.

Le seul indice que j'ai du BMX Nexter c'est un croquis et le Titus, mais effectivement comme ce sont des démonstrateurs ce serrait intelligent que leur architectures soient différentes pour tester différentes configurations.

J'ai l'impression que le moteur du Nexter est devant et celui du RTD principalement en dessous de la cabine.

 

 

 

Ok Serge pour l'emprise intérieure du moteur du RG-35 d’après le dessin ça ne semblai pas si étroit.

Modifié le 5 juillet 2014 par gargouille

[TimTR]

Désolé, je suis un peu con, mais au final, c'est un avantage que les gars soient dos à dos et qu'ils puissent regarder dehors, ou non?

Je crois qu'on a abordé ça il y a quelques pages, et iirc le consensus était que ça serait le premier truc à changer.

Niveau gestion du volume, c'est pas le mieux, mais surtout, je crois que c'est important que le groupe soit tourné vers l'intérieur. ça permet au CDG de briefer rapidement tout le monde avant de débarquer, ce genre de choses.

Pour l'aspect défensif, il semble qu'il vaille mieux avoir au moins 2 tapes, si ce n'est 4 qui viennent compléter la tourelle principale, plutôt que de tirer depuis ces espèces de ports de tir. Si on est dans un contexte où il faudrait évoluer toutes tapes fermées, c'est déjà mauvais signe pour la section sur VBTT...

Par contre, il faut aussi garder un minimum de vitrage pour qu'il soit possible de jeter un coup d'oeil (mais pas trop loin) vers l'extérieur

[g4lly]

La config vers l'extérieur c'est plutôt une config force de l'ordre il me semble, avec usage des sabords de tir pour balancer des truc genre grenade et pouvoir regarder tout azimut sous protection. Dans ce cas on peut "combattre" embarqué.

Dans l'usage camion de transport pour l'infanterie la config vers l'intérieur est infiniment plus conviviale, ergonomique et polyvalent. Ca facilite les action collective a bord, échanges, dialogue etc. Ca facilite la circulation a bord. Ca rend la cabine plus polyvalente avec les assise relevable elle se transforme instantanément en "fourgon" plancher plat des que les sièges sont pas utilisé, avec facilité de transport de matériel ou d'un blessé couché etc. tout en conservant quelques places assises.

[syntaxerror9]

Merci pour vos explications. C'est clair dans ma tête maintenant.

En plus, nous, on combat pas depuis l'intérieur comme à une époque (et peut être encore maintenant) faisaient les russes.

[Serge]

Désolé, je suis un peu con, mais au final, c'est un avantage que les gars soient dos à dos et qu'ils puissent regarder dehors, ou non?

Pour des véhicules en mission police, anti-émeute, oui. Les policiers restant à l'abri des projectils peuvent regarder vers l'extérieur et chercher la moindre activité suspect sur les trottoirs, les habitations. Un RG12 est ainsi organisé.

Pour les militaires, c'est un handicap.

En effet, les soldats de grande taille sont désavantages. Ils ne peuvent étendre leurs jambes.

Il y a la perte d'un important volume de rangement car si tu as du matériel sur les parois, les hommes ne voient rien. Or, les véhicules militaires doivent avoir jusqu'à 3 jours d'autonomie. Pas la police.

Les sièges aux centre empêche de constituer une zone cargo temporaire ou d'accueillir un blessé.

Au quotidien, si le volume est divisé en deux, tu peux avoir à sortir pour rerentrer afin de prendre des matériels. Le nettoyage est plus compliqué aussi.

Enfin, pour débarquer, embarquer c'est plus compliqué.

Les armées qui utilisent encore ce genre de disposition privilégient l'idée selon laquelle les hommes peuvent tirer par des sabord de tir. C'est ainsi le cas du nouveau Lasard serbe. Sauf que là aussi, les sabords de tir ne servent à rien. Ils sont même déconseillés. Toutefois, en avoir un dans la porte arrière est une très bonne idée mais cela ne relève pas de la même idée.

Le seul indice que j'ai du BMX Nexter c'est un croquis et le Titus, mais effectivement comme ce sont des démonstrateurs ce serrait intelligent que leur architectures soient différentes pour tester différentes configurations.

Attention, TITUS est un produit fini. Ce n'est pas un démonstrateur. Il est vendu tel quel.

Chez Nexter, les démonstrateurs mobilité étaient le XP-2 et le BMX-2.

[Clairon]

Tiens mis à part l'infame photo de loin d'un phacochère blindé, aucune autre vue du BMX2 ?

 

Clairon

[gargouille]

Attention, TITUS est un produit fini. Ce n'est pas un démonstrateur. Il est vendu tel quel.

Chez Nexter, les démonstrateurs mobilité étaient le XP-2 et le BMX-2.

Oui je sais je ne fais pas d'amalgame, mais il ressemble au croquis que j'ai vu.

[Serge]

Non. Aucune communication dessus. Il reste au garage.

Probablement qu'avec TITUS, qui est la priorité export, il ne vaut mieux pas mettre ensemble deux blindés qui ont les même formes même s'ils n'ont pas la même couleur.

Et les relations avec RTD sont tellement tendues qu'il ne fait pas jeter de l'huile sur le feu. Montrer un démonstrateur de train de roulement par Nexter alors que c'est RTD qui fournira celui du VBMR, c'est pas fin.

Déjà qu'ils cherchent des commerciaux connaissant l'anglais...

[Gibbs le Cajun]

Tiens mis à part l'infame photo de loin d'un phacochère blindé, aucune autre vue du BMX2 ?

 

Clairon

j'adore l' image du phacochère blindé que tu donne au BMX Lol .

le genre d' animal type sanglier que j' aime bien Lol .

sauf quand il traverse la route quand je passe Lol !

[gargouille]

j'adore l' image du phacochère blindé que tu donne au BMX Lol .

le genre d' animal type sanglier que j' aime bien Lol .

sauf quand il traverse la route quand je passe Lol !

 

Et un sanglier c'est une bête que l'on craint !

[Gibbs le Cajun]

Et un sanglier c'est une bête que l'on craint !

tout à fait !

[Froggy]

Bon allez, je viens briser des rêves...

La DGA n'a pas bien pris la présentation du BMX01 en tant que projet VBMR, ce qu'il n'est pas.

Le proto vert de Nexter, c'est le proto Titus et non VBMR. La photo contient en haut à gauche un tag code caché.

La DGA impose que le VBMR soit étudié et construit conjointement par RTD (chassis et train de roulement) et Nexter (le reste).

Il n'en existe aucun proto pour l'instant, juste des croquis dans les 2 bureaux d'études.

[BPCs]

j'adore l' image du phacochère blindé que tu donne au BMX Lol .

le genre d' animal type sanglier que j' aime bien Lol .

sauf quand il traverse la route quand je passe Lol !

ce qui ramène à la quête du nom pour le VBMR :

Le phacochère est un peu long et sa traduction en anglais sur utilisée :

a-10 Warthog ou Hog

ST Kinetics Warthog

Par contre le Sanglier très gaulois (merci Gosinny) est très peu utilisé

En Anglais Sanglier cela donne BOAR

En commençant par B comme Blindé cela permet de dériver un Acronyme comme Blindé Omnirole Armé à Roues

Modifié le 6 juillet 2014 par BPCs

[Shorr kan]

Je suis fasciné par cette quête des acronymes. Comment ils font ? il y a des mecs spécialisés, une équipe, un concours, un truc particulier ? BPCs, t'as un don spécial ?

[gargouille]

ce qui ramène à la quête du nom pour le VBMR :

Le phacochère est un peu long et sa traduction en anglais sur utilisée :

a-10 Warthog ou Hog

ST Kinetics Warthog

Par contre le Sanglier très gaulois (merci Gosinny) est très peu utilisé

En Anglais Sanglier cela donne BOAR

En commençant par B comme Blindé cela permet de dériver un Acronyme comme Blindé Omnirole Armé Réactif

J'espère s'il un nom est donné qu'il serra 100% français acronyme compris*.

Chanel n'est pas traduit en anglais que je sache, si l'acheteur veut après achat changer son nom pour un nom dans sa langue ça lui regarde.

 

*En premier c'est un produit pour l'armée française, pas pour un produit principalement export.

Modifié le 6 juillet 2014 par gargouille

[BPCs]

J'espère s'il un nom est donné qu'il serra 100% français acronyme compris*.

Chanel n'est pas traduit en anglais que je sache, si l'acheteur veut après achat changer son nom pour un nom dans sa langue ça lui regarde.

*En premier c'est un produit pour l'armée française, pas pour un produit principalement export.

Mouais ...

Mais il faut quand même songer à l'export et au label "combat Proven" ou "French Army approved"

C'est quand même un argument export non négligeable ;)

Et l'export est nullement négligeable dans le contexte budgétaire actuel

Édit : j'ai affiné l'acronyme :

En Anglais Sanglier cela donne BOAR

En commençant par B comme Blindé cela permet de dériver un Acronyme comme Blindé Omnirole Armé à Roues

Modifié le 6 juillet 2014 par BPCs

[g4lly]

c'est jeanbelved qui a proposé le sanglier non?

[BPCs]

c'est jeanbelved qui a proposé le sanglier non?

Et il a eu raison vu l'opportunité du nom anglais BOAR

MAIS ...

A noter avec les noces KMW et Nexter , en allemand sanglier se traduit par EBER ...

De là à rebaptiser le programme EBRM :lol:

Cela donnerait EBeR-C pour la version Contact/Combat et EBeR-M pour la version Multirole

Modifié le 6 juillet 2014 par BPCs

[Invité]

Bon allez, je viens briser des rêves...

La DGA n'a pas bien pris la présentation du BMX01 en tant que projet VBMR, ce qu'il n'est pas.

Le proto vert de Nexter, c'est le proto Titus et non VBMR. La photo contient en haut à gauche un tag code caché.

La DGA impose que le VBMR soit étudié et construit conjointement par RTD (chassis et train de roulement) et Nexter (le reste).

Il n'en existe aucun proto pour l'instant, juste des croquis dans les 2 bureaux d'études.

 

 

désolé pour la mauvaise info

 

Est-ce que c'est la (entité) ou le (délégué) qui n'a pas bien pris la présentation ?