La crise financiere mondiale

[loki]

Attend l'argent épargné par les riches dort pas en lingots dans un coffre comme Picsou. Il est placé en bourse et .. tient surprise en emprunt d'état.

Justement si tu taxes au mieu d'emprunter, c'est tout bénéf pour les comptes publics

mouai. enfin 48% c'est juste l'impot sur le revenu, quand t'ajoute la TVA (souvent a 33% pour les riches), la CSG et l'ISF on doit largement depasser les 50%.

Taxer plus de 50% sur les fruits de son travail qui que ce soit ça devrait etre inconstitutionnel. Et celà le bouclier fiscal c'était très bien.

faudrait peut etre arretter de faire la chasse aux riches, de baver sur leur pognon, créer une stabilité fiscale et juridique suffisante, etc.. avant de dire que c'est des frileux.

fais l'éffort de lire ce que les autres postent stp

Les français les plus riches sont moins taxés que les autres : quand tu cumules l'ensemble des prélèvements obligatoires

Tu as un systéme relativement progressif pour 96/97% des français puis légèrement dégressif jusqu'à 99% des français puis complétement dégressif

Là où un français moyen laisse 47% de ses revenus en prélèvements obligatoire, les 0,1% des français les plus riches n'y laissent que 35% environ !!

Bref on demande juste à des gens qui sont privilégiés fiscalement de l'être un peu moins et si possible ( à mon avis nous en sommes loin ) de ne pas payer moins que les autres !!

[Serge]

Mais rassurons-nous, la solution à la crise fait bien partie du programme des candidats:

http://www.youtube.com/watch?v=MaJ5nUoX1B4&feature=youtube_gdata_player

Amusant, non?

Ah sacré Hollande

[debonneguerre]

la vidéo a été retirée par canal+..canal+...canal+...canal+....

[Serge]

Ne nous inquiétons pas.

J'ai trpuvé la vidéo par Fdesouche, un site qui sait ce que résilience veut dire. Elle va réapparaître.

[g4lly]

Ne nous inquiétons pas.

J'ai trpuvé la vidéo par Fdesouche, un site qui sait ce que résilience veut dire. Elle va réapparaître.

L'UMP s'est chargé de rassurer les riches ;)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-5ytaLyfDIQ&feature=player_embedded

[gerole]

C'est comme le coup sur la finance, son "ennemi", c'est du pipo à mon avis (tout comme sarkozy). Il est encore retourné à Londres pour s'expliquer devant nos maîtres on dirait lol

[Drakene]

Qui est le plus à même de savoir ce qui est utile pour l'agent sinon l'agent lui même.

Il me semble que ton raisonnement est le début de la dictature.

Et si nous sommes dans le bousin (et encore la crise n'a pas démarrée en France), c'est peut être que la classe politique sait ce qui est bon pour le bas peuple.

:lol:

Je ne vois pas en quoi prélever une partie de l'argent sous forme d’impôts supplémentaire pour financer l'état puis le rendre aux citoyens avec plus value au bout d'un certain temps nous fait entrer en systéme dictatorial, au lieu d'utiliser les impôts pour finalement finance les intérêts d'une dette contractée sur les marchés financier, cela me parait plus "productif" pour le pays...

Et non les gens sont incapables souvent de prendre les bonnes décisions, sinon il n'y aurait pas d'épargne et l'argent circulerait librement, il n'y aurait que des propriétaires, on achèterait pas de bagnoles allemands (pour le "statut social") que des françaises qui font très bien le même job etc.

D’où le fait que l'état interviennent pour redresser les torts  ;)

L'UMP s'est chargé de rassurer les riches ;)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-5ytaLyfDIQ&feature=player_embedded

Plus démago tu meurs, m'enfin c'est de bonne guerre vu que chaque semaines sarko sort un truc qui contredit ce qu'il a dit quelques temps avant  :|

Puis bon niveau vidéo il a eu ça dose et même avant 2007.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=dLbLLoqFOOo&feature=related

[debonneguerre]

Les français les plus riches sont moins taxés que les autres : quand tu cumules l'ensemble des prélèvements obligatoires

Certes, mais c'est parce que ces gens exploitent au maximum les dispositifs de défiscalisation existant.

Ceux-là même sont mis en place par l'état dans le but de drainer ds flux financiers vers des objectifs précis : immobilier => robien/scellier, Investissement dans les DOMTOM => gérardin, montée au capital de PME, ScPI innovation....etc, etc.

La politique de "défiscalisation" est un outil de politique économique aussi, pas seulement un cadeau faits aux riches  ;).

On pourrait par souci éthique et couper l'herbe au populisme, imaginer des planchers au cumul de ces défiscalisations, de façon qu'à une base de revenu imposable avant défiscalisation définie, le taux marginal soit maintenu à XX%, histoire de...

Histoire de ...qu'on soit bien sur d'abord que l'intéret de tous se soit bien que l'état ramasse un peu plus plutot que cet argent soit investi dans un projet XY...des questions que nos chers candidats sont loin de se poser je suppose.

En tout cas hollande a bien tiré tout le monde vers le bas, avec ses 75%, j'entends parler de ca partout, bureau, troquet, supermarché...

[g4lly]

En tout cas hollande a bien tiré tout le monde vers le bas, avec ses 75%, j'entends parler de ca partout, bureau, troquet, supermarché...

Bah c'est qu'il a réussi son coup alors :lol:

[debonneguerre]

Bah c'est qu'il a réussi son coup alors :lol:

Tout à fait, c'est un scud populiste qui a tapé plein dedans.

[loki]

Certes, mais c'est parce que ces gens exploitent au maximum les dispositifs de défiscalisation existant.

Ceux-là même sont mis en place par l'état dans le but de drainer ds flux financiers vers des objectifs précis : immobilier => robien/scellier, Investissement dans les DOMTOM => gérardin, montée au capital de PME, ScPI innovation....etc, etc.

La politique de "défiscalisation" est un outil de politique économique aussi, pas seulement un cadeau faits aux riches  ;).

Oui et aussi parce qu'une partie des revenus des plus riches échappent à l'IR et que ceux-ci sont moins taxés "mécaniquement" par d'autres types de prélèvements ( TVA, cotisations sociales etc etc ) que les "moins riches"

De plus une bonne partie de ces niches n'a aucun effet économique positif

On pourrait par souci éthique et couper l'herbe au populisme, imaginer des planchers au cumul de ces défiscalisations, de façon qu'à une base de revenu imposable avant défiscalisation définie, le taux marginal soit maintenu à XX%, histoire de...

Histoire de ...qu'on soit bien sur d'abord que l'intéret de tous se soit bien que l'état ramasse un peu plus plutot que cet argent soit investi dans un projet XY...des questions que nos chers candidats sont loin de se poser je suppose.

C'est proposé par certains

De façon plus sérieuse, un impôt sur les revenus débarrassé de ses niches et englobant/taxant l'ensemble des revenus serait déjà un gros progrès

De façon encore plus pertinente si un candidat voulait bien annoncer qu'il compte supprimer l'ensemble des niches fiscales et sociales ( quitte à baisser les autres prélèvements avec une partie des gains ) considérées comme inéfficaces ( ça représente 50 à 60 milliards d'euros il me semble ) ou peu éfficaces serait un signe de sérieux  

En tout cas hollande a bien tiré tout le monde vers le bas, avec ses 75%, j'entends parler de ca partout, bureau, troquet, supermarché...

Il y a eu bien pire par d'autres mais bon je suppose que chacun ( moi y compris ) voit midi à sa porte  ;)

[debonneguerre]

Oui et aussi parce qu'une partie des revenus des plus riches échappent à l'IR et que ceux-ci sont moins taxés "mécaniquement" par d'autres types de prélèvements ( TVA, cotisations sociales etc etc ) que les "moins riches"

De plus une bonne partie de ces niches n'a aucun effet économique positif

Tu prends ton revenu imposable soumis a l'IR, tu déduis la part de tes investissements défiscalisés, tu calcules ton impôt. C'est donc normal qu'ils échappent à l'IR, c'est le but.

Une bonne partie des niches n'a aucun effet économique? oui et non le robien a soutenu l'immobilier locatif pendant un temps avec des effets pervers certes, le gérardin a lui drainé de l'investissement dans le DOMTOM....Sarkozy a eu l'occasion d'en supprimer, il ne l'a pas saisi.

Il est vrai qu'il y un vrai effet d'opportunité autour de ces "niches", et elle devrait être suivie de plus prés.

[Akhilleus]

<et vous etes repartis à me faire 2 pages de HS

Roland et G4lly si vous voulez discuter de l'interet comparé de l'impot - TVA spécifiquement français faite le en MP

Parceque à chaque fois ca finit par tourner à la même chose....

Et pour rappel le topic c'est crise financière mondiale

Que l'impot en France soit un levier la dessus, je veux bien mais alors à dose micro homéopathique>

[Jojo67]

Je vais faire un post qui sera dans les clous d'Akhilleus... : La crise financière mondiale, qui a provoqué un début de récession économique, a provoqué la mise en place de règles européennes de stabilité financière très contraignantes, comme le MES, qui vont lier les mains du futur président Hollande, qui va devoir faire le sale boulot de désendettement pendant 5 ans, ce qui va gravement décevoir ses électeurs et provoquera sa chute en 2017. J'ai bon là?  :lol:

[Perry]

Sa chute ou son assassinat. Vu la gravité de la situation, il ne faut rien négliger.

L'avis de Philippe Dessertine sur la Grèce sur BFM - toujours cette crainte de la guerre.

Depuis, cela coince de plus en plus en Allemagne. Merkel est en train de perdre tous ses soutiens. Les Allemands sont de plus en plus nombreux à penser qu'il n'y a plus d'autre solution au problème Grec que de les sortir de l'Euro.

De l'autre coté, en Grèce, on pourrait même assister à une alliance contre-nature entre l'extrême gauche et l'extrême droite pour prendre le pouvoir.

Si la démocratie est maintenue...

[pascal]

Cette crise financière a des conséquences politiques et sociales qui en rappellent une autre, l'Histoire semble-t-il repasse les plats ...

@Jojo67

En martelant qu'Hollande sera président en 2012 tu ne crois peut-être pas si bien dire, certains à l'UMP à commencer par Copé qui vise ouvertement 2017 pensent qu'il faut perdre 2012 pour laisser au camp d'en face le soin de faire le sale boulot ou de le saloper ...

Pour reprendre la main dans 5 ans.

Pour les cercles qui ont les bonnes infos sur la situation actuelle et nos réelles marge de manœuvres une telle stratégie pourrait s'avérer payante à moyen terme. 

[alexandreVBCI]

Vingt-cinq pays de l'Union européenne ont signé vendredi lors d'un sommet à Bruxelles le nouveau traité instaurant davantage de discipline budgétaire en Europe pour tirer les leçons de la crise de la dette qui a fait vaciller la zone euro.

"C'est une étape importante pour renforcer la confiance dans notre Union économique et monétaire", a estimé le président de l'Union européenne, Herman Van Rompuy, lors d'une cérémonie de signature à l'occasion d'un sommet à Bruxelles.

Il a été signé par seulement 25 des 27 membres de l'Union européenne, le Royaume-Uni et la République tchèque ayant décliné.

Il doit désormais être ratifié par au moins 12 des Etats signataires avant de pouvoir commencer à entrer en vigueur. Tout pays de la zone euro qui ne le fera pas ne pourra pas bénéficier d'aides financières de ses partenaires via le futur fonds de secours qui démarrera cet été, le Mécanisme européen de stabilité (MES).

Cette ratification pourrait être compliquée notamment en Irlande, qui a annoncé la tenue d'un référendum à ce sujet, par nature risqué.

(AFP)

Le ministre allemand de l'économie, Philipp Rösler, voudrait voir l'un des 27 commissaires européens se charger spécialement de la remise sur pied de l'économie grecque, et a déclaré dans un entretien publié vendredi 2 mars dans le quotidien  Handelsblatt 'ne pas comprendre que la Grèce s'oppose à cette proposition'.

Le 'commissaire à la reconstruction' aurait 'la responsabilité principale des élans de croissance et de la mise en oeuvre des réformes' dans le pays, a suggéré le ministre libéral (FDP). Il coordonnerait notamment les propositions d'aide des Etats membres. M. Rösler a redit sa déception devant le peu d'entrain de la Grèce à accepter les offres allemandes de soutien. 'Il est d'autant plus important maintenant que la Grèce soit enfin prête à plus de coopération', a-t-il dit. En début de semaine, un document émanant de son ministère avait circulé qui dressait un bilan décevant des initiatives lancées par l'Allemagne pour soutenir l'effort grec.

'Je ne comprends pas que du côté grec on s'oppose à cette proposition', a-t-il ajouté à propos de l'idée d'un commissaire dédié. 'J'ai parfois l'impression que le peuple grec est conscient des sacrifices nécessaires, mais que les élites grecques ne veulent pas renoncer à leurs privilèges', a-t-il poursuivi.

(lemonde.fr)

[Chaps]

Vous avez vu le reportage de France2 hier qui comparait les coûts de fonctionnement de la Chancellerie de Merkel et de l'Elysée de Sarkozy ?

Budget total chancellerie : 42m€  Elysée : 115m€

Budget voyage chancellerie : 1.2m€  Elysée : 6m€

Voiture Chancellerie : 27  Elysée : 121

Cuisine Chancellerie : 6 personnels + sous traitance pour les banquets  Elysée : 36

Menu de Merkel avec un président d'europe de l'est : roulade de boeuf, patate, salade de choux  ;)

Les chiffres venait de la chancellerie (qui a un devoir de transparence comme dans les démocraties du Nord) et de la commission spéciale du parlement français au contrôle des dépenses de l'Elysée (instaurée par Sarkozy dans un but aussi de nouvelle transparence)

[Kiriyama]

C'est pour le prestige de la France !  :oops:

Mais c'est vrai que c'est dément. Pour la transparence il aura fallu le temps et beaucoup insister.

[pascal]

On bouffe mieux à Paris qu'à Berlin ? çà c'est un scoop ...

[Jojo67]

Cette crise financière a des conséquences politiques et sociales qui en rappellent une autre, l'Histoire semble-t-il repasse les plats ...

@Jojo67

En martelant qu'Hollande sera président en 2012 tu ne crois peut-être pas si bien dire, certains à l'UMP à commencer par Copé qui vise ouvertement 2017 pensent qu'il faut perdre 2012 pour laisser au camp d'en face le soin de faire le sale boulot ou de le saloper ...

Pour reprendre la main dans 5 ans.

Pour les cercles qui ont les bonnes infos sur la situation actuelle et nos réelles marge de manœuvres une telle stratégie pourrait s'avérer payante à moyen terme. 

Je ne martèle pas... Je le pense, même si c'est loin de me faire plaisir. ;) En pleine crise économique, je ne vois pas un gouvernement se faire réélire quel qu'il soit, et dans le cas présent les fautes de goût de NS sont venues encore alourdir le bateau... Reste qu'être élu en 2012 ne sera pas un cadeau, ça c'est certain!

[Tactac]

Vous avez vu le reportage de France2 hier qui comparait les coûts de fonctionnement de la Chancellerie de Merkel et de l'Elysée de Sarkozy ?

Budget total chancellerie : 42m€  Elysée : 115m€

Budget voyage chancellerie : 1.2m€  Elysée : 6m€

Voiture Chancellerie : 27  Elysée : 121

Cuisine Chancellerie : 6 personnels + sous traitance pour les banquets  Elysée : 36

Menu de Merkel avec un président d'europe de l'est : roulade de boeuf, patate, salade de choux  ;)

Les chiffres venait de la chancellerie (qui a un devoir de transparence comme dans les démocraties du Nord) et de la commission spéciale du parlement français au contrôle des dépenses de l'Elysée (instaurée par Sarkozy dans un but aussi de nouvelle transparence)

Bon déjà pour ce qui est du menu avec un président d'europe de l'est, on en peut pas non plus lancer le faste le plus total avec des gens qui ont grandi dans le communisme, il péterait un plomb, le gars  :lol: - Choux et bœuf, c'est déjà Noël  :oops:

Ensuite chancellerie et Élysée sont incomparables.

L’Allemagne est un pays fédéral, le pouvoir central a moins de pouvoir relativement aux länders, alors qu'en France, tout passe par Matignon et l’Élysée.

Autre élément : l’Élysée est un palais. Et c'est le premier lieu français de réception pour les chefs d'état étranger. C'est le super-ministère des affaires étrangères.

Suivant l'année de comparaison de ces chiffres, il ne faut pas non plus oublier que les fonds spéciaux étaient imputés sur le budget de l’Élysée et que maintenant cela a été basculé sur celui de Matignon.

Comparaison n'est pas raison.  ;)

[Jojo67]

En plus la Cour des Comptes contrôle à présent le budget de l'Elysée alors que ce n'était pas le cas auparavant, où l'opacité était de règle... En période de crise économique mondiale c'est d'ailleurs quasiment imposé, finalement...  ;)

[amarito]

C'est peut etre pour ça que FH veux taxer les riches a 75% ? parce que c'est des déliquants en puissance ?

Si cette taxe de 75% passe au conseil constitutionnel ça prouvera une bonne fois pour toute que c'est des bouffons. Taxer a 75% c'est ni plus ni moins qu'une atteinte aux droits de l'homme. Pour rappel ceux-ci sont la Liberté, la Sécurité et la Propriété (dans le dens Droit de profiter des fruits de son travail) et sont universels, donc s'appliquent aussi aux riches.

ça devient n'importe quoi la "pensée" politique dans ce pays. Résultat de 30 ans de bourrage de crane dès la maternelle ?  il y en a qui nous sortent des énomités et personne réagit. Et ça continue à se prétendre Républicain LOL.

rien d'exceptionnel à taxer à 75% au delà d'un million. Sous Roosevelt, De Gaulle, les tranches superieures etaient souvent aux alentours de 80 voire 90%. Ca ne freinait en rien la croissance.

Le bourrage de crane c'est plutot 30 ans de wishful thinking à la "trickle-down" et autres conneries inventées par l'ecole de Chicago, Reagan et cie qui ont permis aux classes superieures de mettre un coup d'accelerateur exponentiel à l'accumulation de capital.

Le niveau de taxation n'est pas qu'une question ideologique, c'est une question d'efficacite economique.

[Serge]

rien d'exceptionnel à taxer à 75% au delà d'un million. Sous Roosevelt, De Gaulle, les tranches superieures etaient souvent aux alentours de 80 voire 90%. Ca ne freinait en rien la croissance.

Le bourrage de crane c'est plutot 30 ans de wishful thinking à la "trickle-down" et autres conneries inventées par l'ecole de Chicago, Reagan et cie qui ont permis aux classes superieures de mettre un coup d'accelerateur exponentiel à l'accumulation de capital.

À ceci près qu'il faut comparer la totalité de l'imposition/redistribution entre les deux périodes. Pas seulement une tranche d'un prélèvement.

Le niveau de taxation n'est pas qu'une question ideologique, c'est une question d'efficacite economique.

L'efficacité économique de la politique fiscale doit être étudiée en parallèle de l'efficacité de la dépense. Prélever est une chose mais il est bon de voir comment on dépense.