La crise financiere mondiale

[Akhilleus]

Ben non, ce sont les gros entrepreneurs qui ont créé des sociétés qui embauchent les petits. Les petits sont interchangeable, les premiers non. Si ces derniers s'en vont on sera mal.

Typiquement franco française comme réaction. En même temps le tissu industriel français est effectivement de ce type (cad un marché captif dans les grands groupes ou les sous traitants sont pieds et poings liés dans bien des cas)

C'est le coté centralisation cartésienne très chère  :P à nos élites

Ca ne fonctionne pas du tout comme cela ailleurs (notamment en Allemagne, Autriche, Suède, Finlande)

J'ajouterais que passé les sous traitants des grands groupes (14% des PME) les petits entrepreneurs/artisans sont ceux qui génèrent un CA de 300 milliards d'euros (quand les grands groupes français génèrent 770 milliards d'euros mais en International avec un portion congrue en national. En fait la proportion de CA généré à l'international est de 50 à 75% voir plus pour certains comme Total)

Alors ?

Ca tue un peu les idées reçues non ?

ah oui les sources : http://www.artisanat.info/artisanat

http://www.insee.fr/sessi/cpci/cpci2006/7a.pdf

[Jojo67]

Typiquement franco française comme réaction. En même temps le tissu industriel français est effectivement de ce type (cad un marché captif dans les grands groupes ou les sous traitants sont pieds et poings liés dans bien des cas)

C'est le coté centralisation cartésienne très chère  :P à nos élites

Ca ne fonctionne pas du tout comme cela ailleurs (notamment en Allemagne, Autriche, Suède, Finlande)

J'ajouterais que passé les sous traitants des grands groupes (14% des PME) les petits entrepreneurs/artisans sont ceux qui génèrent un CA de 300 milliards d'euros (quand les grands groupes français génèrent 770 milliards d'euros mais en International avec un portion congrue en national. En fait la proportion de CA généré à l'international est de 50 à 75% voir plus pour certains comme Total)

Alors ?Ca tue un peu les idées reçues non ?

ah oui les sources : http://www.artisanat.info/artisanat

http://www.insee.fr/sessi/cpci/cpci2006/7a.pdf

Ach so... Tu parlais des "petits" entrepreneurs? Je croyais que tu parlais des "petits" genre salariés. Aussi je me disais...  :P

Là on est d'accord.

[alpacks]

Les entreprises françaises face au tsunami des impayés.

Les statistiques publiées récemment par la société Altares pointent les retards de paiement comme étant à l’origine d’une défaillance d’entreprise sur quatre.

(...)

Toutes les faiblesses de l’économie française sont résumées dans ces phénomènes : un manque endémique de fonds propres et de fonds de roulement ; des relations déséquilibrées avec les organismes publics qui, d’un côté, tardent à régler leurs factures dans les délais, mais qui provoquent l’effondrement des boites lorsqu’elles ne parviennent pas à régler leurs charges sociales ou fiscales dans les temps ; absence de relations de partenariat avec les banques, prêtes à couper les vivres d’une entreprise et à en précipiter la chute lorsque les tensions de trésorerie dépassent les délais réglementaires. Même face à des factures en attente de paiement et des carnets de commande pleins, les banques se défilent…

La suite :

http://www.atlantico.fr/decryptage/entreprises-francaises-face-au-tsunami-impayes-leonidas-kalogeropoulos-476762.html

Si l'impayé devient un tel "fléau" : ce n'est pas sans solutions éventuelles existantes ...

L'état pourrait très bien créer un organisme d'assurance impayé "publique" basée sur la cotisation des entreprises et donnant droit a certaines entreprises des prestations lorsqu'elles arriveraient dans le rouge : pour éviter que les impayés aient des conséquences trop directes sur l'emploi et l'économie globale en laissant crever des entreprises sur cette seule base la (l'entreprise est viable économiquement, mais ce sont les impayés qui l'ont bel et bien foutue dans la mouise)

Alors l'organisme les prendrait en charge par exemple au bout de 2 ans si vraiment l'acheteur en question n'a toujours pas payé avec "droit" potentiel de se retourner contre le mauvais payeur si l'analyse de ses comptes laisse apparaitre qu'il a les moyens de payer : avec des intérêts ect ...

Le tout sur un fond global de "cotisants" qui paye une somme relative chaque année de participation pour être ayant droit, et le total d'argent servirait de fond d'emprunt pour aider des PME via des crédits a taux avantageux

Notre économie pourrait se révéler bien + résistante si on avait la capacité de créer un tel organisme pour aider sensiblement les entreprises a y faire face via des prestations de dédomagement sous conditions (si l'entreprise fait un gros paquet de fric : ses impayés ben ... non quoi, seulement dans les cas ou cela la met en danger : un peu comme une assurance chomage qui n'est la que pour quand on a pas d'autres revenus)

Et des garanties d'avoir des emprunts facilités et le moins cher possible en parallèle pour ces entreprises

Si les impayés deviennent un tel fléau dans notre économie, cela pourrait sensiblement aider a permettre au pays de trouver la voie du redressement, ou du moins déja faire sauter ce facteur de récession ...

[amarito]

Ok

Mais on le dechoit de sa nationalité française, de sa légion d'honneur et des avantages acquis en France

Foutu mercenaire

+1

C'est un comble pour le PDG d'un groupe de luxe qui a bénéficié implicitement et explicitement du fait d'être français, cette époque a les élites les plus indignes et les plus pleurnichardes (eh oui on entend surtout parler des problèmes de riches, oulala trop d'impôts...) depuis des lustres.

[amarito]

Petite surprise positive sur la production industrielle française m/m sortie à +0.2 au lieu de 0 attendus.

Et enfin la presse économique mainstream se résout à arrêter de relayer les aneries sur un risque de défaut américain

http://www.forbes.com/sites/johntharvey/2012/09/10/impossible-to-default/

there is 0% chance that the US will be forced to default on the debt.

We could choose to do so, just as a person trapped in a warehouse full of food could choose to starve, but we could never be forced to. This is not a theory or conjecture, it is cold, hard fact. The reason the US could never be forced to default is that every single bit of the debt is owed in the currency that we and only we can issue: dollars. Unlike Greece, we don’t have to try to earn foreign exchange via exports or beg for better terms. There is simply no level of debt we could not repay with a keystroke.

[roland]

Il y en a plein qui sont a coté de la plaque : Belge ou français ça change rien : la France et la Belgique c'est un seul et meme pays.

Ce qui change c'est l'état. Mais faudrait surtout pas croire que l'état français c'est la France. L'état c'est une organisation qui a été créé au départ pour servir la France. Hors il se trouve qu'il est de plus en plus manifeste que l'objectif de l'état français c'est pas de servir la France mais de se servir lui meme.

Démonstation: 3% de déficit c'est vraiment quedale et pas le problème : qui pourrait prétendre qu'il est impossible de gagner 3% en productivité au niveau de l'état et des sociaux ?  les entreprises font ça tous les ans et sur des dizaines d'années. Le vrai sujet serait de réduire les dépenses de 30% pas de 3%. S'il ne fait meme pas les 3% minimum syndical c'est qu'en réalité il en a rien a foutre : c'est pas l'objectif. L'objectif c'est de se servir soit meme et dans cette logique réduire les dépenses de 3% (ou 30%) n'a aucun sens.

Entre parentheses, vu qu'en France les fonctionnaires + sociétés publique + assistés ça forme une majorité, c'est pas pret de changer...

Conclusion : au niveau légitimité, pour servir la France, état Belge ou état Français c'est kif kif. On est TRES loin d'avoir assez d'éléments pour qualifier un mec qui fuit la spoliation de traitre comme le font certains. Pour rappel la Propriété est un droit de 1789, ainsi que résister a l'oppression. Taxer a 75% c'est une atteinte au droit de propriété et une oppression.

Parler de patriotisme, avant de t'assommer c'est devenut une spécialité de l'état. Le mot "Patriotisme" dans leur bouche est devenu extremement suspect.

[Raoul]

Au-delà du taux d'imposition qui doit être l'un des plus élevé du monde, ce que je déplore surtout,c'est la haine du riche (et, par extension, de celui dui a réussi) que l'on trouve chez pas mal de français.

C'est pas parceque le pays comptera moins de winners, que le nombre de loosers diminuera.

[Jojo67]

Au-delà du taux d'imposition qui doit être l'un des plus élevé du monde, ce que je déplore surtout,c'est la haine du riche (et, par extension, de celui dui a réussi) que l'on trouve chez pas mal de français.

C'est pas parceque le pays comptera moins de winners, que le nombre de loosers diminuera.

+1, dans ce pays France, beaucoup ont un problème avec les gens qui réussissent. Le sentiment véritable derrière tout ça: la jalousie, tout simplement...

[pascal]

Non je ne pense pas qu'en France on ait une haine particulière du riche qui a réussi; mais en ces temps difficiles on apprécie de moins en moins les passe-droits, les privilèges indus, l'absence de pudeur et d'honneur ...

Ce qui fait que notre pays perd ses valeurs et a de plus tendance à ressembler à une république bananière.

Petite info concernant l'aventure de Bernard Arnauld obtenue auprès d'un ami avocat fiscaliste:

Le droit fiscal belge est surtout extrêmement favorable pour les rentiers; d'autre part quand on acquiert une autre nationalité que la nationalité française il devient dès lors beaucoup plus facile de devenir résident ... monégasque où là la fiscalité est on ne peut plus favorable.

Dès lors l'opération belge de Bernard Arnauld devient une partie de billard à trois bande où de toute façon il n'y aura qu'un seul gagnant.

On est TRES loin d'avoir assez d'éléments pour qualifier un mec qui fuit la spoliation

Roland au mieux de sa forme, finalement tu es vraiment une gentille oie blanche

Hors il se trouve qu'il est de plus en plus manifeste que l'objectif de l'état français c'est pas de servir la France mais de se servir lui meme.

J'attends avec gourmandise que tu développes cet intéressant argument

[DAR]

Un élément d'information à prendre en considération : parmi les plus riches français (le club restreint des vraiment riches), on trouve en fait assez peu de ces winners qu'évoquent Roland, au sens de self-made-men, d'entrepreneurs novateurs et audacieux bourrés d'idées qui auraient fait fortune grâce à ça. Non la plupart, en fait, sont des héritiers/rentiers...

Pour continuer à faire réfléchir, une émission de France Inter à télécharger sur "Le prix de l'inégalité avec Joseph Stiglitz, et la morale contre le lobbying ?" (dédicace spéciale à Roland et Serge O0) :

http://rf.proxycast.org/m/media/273073201426.mp3?c=information&p=3D%2C+le+journal_11558&l3=20120909&l4=&media_url=http%3A%2F%2Fmedia.radiofrance-podcast.net%2Fpodcast09%2F11558-09.09.2012-ITEMA_20398502-0.mp3

[Mat]

J'attends avec gourmandise que tu développes cet intéressant argument

Payer ces paresseux de fonctionnaires et autres assistés voyons, comme il le dit si bien  :P

Avec certains ce n'est plus "Vive la France", c'est "Vive le Rance"

[Raoul]

Un élément d'information à prendre en considération : parmi les plus riches français (le club restreint des vraiment riches), on trouve en fait assez peu de ces winners qu'évoquent Roland, au sens de self-made-men, d'entrepreneurs novateurs et audacieux bourrés d'idées qui auraient fait fortune grâce à ça. Non la plupart, en fait, sont des héritiers/rentiers...

Héritiers de qui ? Tu ne souhaites quand même pas augmenter (encore) les droits de succession ou, mieux, abolir la notion d'héritage ?

Si on prend le cas de bernard Arnaud, force est de constater que c'est bien sous sa direction que LVMH est devenu le n°1 mondial...

Certes, il n'est pas parti de rien...Et alors ? Tant mieux pour lui... et pour la France (du moins tant que celle-ci peut imposer une partie de ses revenus).

Je pense qu'il faut accepter le fait que l'appât du gain constitue l'un des principaux (pour ne pas dire le seul) moteurs qui font que certains individus décident d'entreprendre, de risquer, de se lancer... alors que la mojorité (j'en fais parite) préfèrent le confort rassurant du quotidien. Il faut être aveugle pour penser qu'en diminuant les perspectives de gain, ces individus seront aussi motivés pour "se bouger".

Petit exemple chiffré pour bien se représenter cette affaire de 75% ; il y a sûrement des petites erreurs, mais je pense que l'ordre de grandeur est bon.

*Avant cette nouvelle tranche, les plus riches étaient imposés à 45% : Donc, pour un mec gagnant 2millions par mois, le montant de l'impôt s'élevait à 0.9 millions, il lui restait donc 1.1 millions.

*Avec cette nouvelle tranche : le premier millions est toujours taxé à 45%, mais le second l'est à 75%. Donc, le montant de l'impôt s'élève à 1.2millions. Il lui reste 0.8millions

EDIT : Dans le cas des super-riches, la différence est beaucoup plus forte. Si le gars gagne 20 millions par mois, son impôt s'élèvera à... 14.7Millions ; il lui restera 5.3 millions (contre 11 millions avant)

Comment peut réagir le mec ? A mon sens, 3 options :

- l'exil fiscal ("pourquoi payer encore plour les autres, d'autant plus que ma réussite est souvent décriée ?")  =(

- je continue comme avant et je suis fier de participer encore plus au redressement du pays  :oops:

- je trouve des combine pour que ma part taxable à 75% soit la plus réduite possible, soit en grugeant le fisc, soit en diminuant mes activités (certainement l'option la plus fréquente).  :-X

[alexandreVBCI]

L'expansion récapitule dans un article les aménagements et éxonérations techniques de la taxe à 75 % :

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/hollande-a-t-il-vraiment-edulcore-sa-taxe-a-75_333204.html#xtor=AL-241

[roland]

J'attends avec gourmandise que tu développes cet intéressant argument

Déjà fait, je répète donc : on a 3% de déficit, c'est quedale. Gagner 3% en productivité, les entreprises font ça tous les ans, et sur des décénies. Si l'état (et les sociaux) ne le font pas, c'est pas la difficulté, objectivement gagner 50 milliards sur 1600 milliards c'est pas la mer a boire, s'il ne le font pas c'est qu'ils en ont rien a foutre. Et s'ils en ont rien a foutre c'est parce que leur objet n'est plus servir la France mais se servir eux meme (le systeme, pas les individus). J'ai pas d'autres explications. Si t'en a une autre convaincante je suis pret a changer d'avis.

[Chronos]

Il me semble que le problème n'est pas la rente. Le rentier dispose de moyens propre qui lui permettent d'investir sans, à l'image de nombreux entrepreneurs, finir assujettis (et leur entreprise avec) à la banque qui leur accorda les crédits nécessaires au développement de leur activité. Ou en tout cas ils le sont un peu moins.

La question porte sur le réinvestissement de cette rente. Va-t-il dans de la pure spéculation ou l'établissement de nouveaux projets, de l'innovation, au sein d'un espace juridico-économique déterminé (bref le pays/Etat) ou part-il ailleurs ? Quels incitents fiscaux/patrimoniaux/économiques (avec contrôle de ces accords par une certaine administration) peuvent permettre de réorienter cet investissement ? Quels outils conviendraient-ils de développer, sachant que les pays qui ont abandonnés toute forme de réglementation et même régulation n'ont pas plus que ça vu un vrai retour sur "investissements".

J'observe quand même que les chantres de la rigueur budgétaire pure et de l'absence total d'ajustement monétaire par l'émission ne répondent pas à la question suivante : comment l'Etat, s'il cesse de se financer, par l'impôt ou de manière plus néfaste par l'emprunt, va-t-il pouvoir assumer nombre de missions qui sont les siennes : sécurité (interne et externe), santé (et on touche ici la santé au sens brut tout comme certaines formes d'alimentation, c'est parfois facile de traiter un obèse de dégénéré quand on se renseigne sur la qualité de la bouffe financièrement abordable par lui et disponible dans son espace immédiat), infrastructures (qui permettent à l'entrepreneur ... d'entreprendre). J'avais posé la question et on m'a pas répondu. Cette question en appelait également une autre. Si les places bancaires privées devaient faire faillite, d'où viendrait l'investissement (privé...) susceptible de prêter aux entrepreneurs mais également d'assurer les missions traditionnelles de l'Etat tombé en faillite ?

Ce discours semble tomber à point nommé lorsqu'en France, on découvre du pétrole dans les colonies. L'un et l'autre oriente ce pays vers une gestion anglaise des revenus de l'exploitation des hydrocarbures découverts.

[Beleg]

Je recommande de lire cette page:

http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=37

avant de parler de 3%.

En 2011, la dette de l'état français représenta 9,21% de son budget annuel.

Le déficit publique cumulé est de 85.8% du PIB.

Dit autrement: si chacun d'entre nous a une maison valant 250 000 euros, on doit la vendre et donner 212 500 euros à l'état pour rembourser.

Aucun gain de productivité ne réglera ça. Jamais. Impossible. Irréalisable.

[Perry]

Amusons-nous :

Un professeur d'économie dans un lycée annonce fièrement qu'il n'a jamais vu un seul de ses élèves échouer, à l'exception d'une année, où ce fut la classe entière qui a connu l'échec.

Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme était une idéologie qui fonctionnait, et que personne n'était ni pauvre ni riche ! Un système égalitaire parfait.

Le professeur dit alors : "OK donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son contrôle et personne ne caracolera en tête avec de très bonnes notes."

Après le 1er contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le monde obtint un 13/20. Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux au contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui, eux, étaient ravis.

A l'approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins travailler. La moyenne de ce contrôle fut de 9/20 ! Personne n'était satisfait...

Quand arriva le 3ème contrôle, la moyenne tomba à 5/20. Les notes ne remontèrent jamais, alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d'oiseaux, dans une atmosphère épouvantable, où plus personne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu'un d'autre.

A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final.

Le professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car, quand la récompense est importante, l'effort pour l'obtenir est tout aussi important, tandis que, si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie de réussir.

Les choses sont aussi simples que çà. Voici un petit extrait de discours qui résume parfaitement les choses. Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.

Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres.

Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les divisant."

Dr. Adrian Rogers, 1984 (Pasteur Batiste Conservateur – 1931-2005).

Ses écrits sont assez représentatifs de la vision américaine du « Socialisme ».

[pascal]

@Roland

A l'heure actuelle la direction à laquelle j’appartiens (direction régalienne d'un ministère régalien) perd (ou "rend") 400 emplois par an soit environ 30 000 000 d'euros de masse salariale annuelle charges comprises etc etc ... sachant que ces 400 emplois représentent chaque année 5% des effectifs et ce depuis 2006 ...

La :-\ aujourd'hui que çà plaise ou non donne beaucoup en matière de réduction de format le ministère des finances tourne aujourd’hui à 1/2 voir 2/3 en matière de non remplacement, à telle enseigne que çà pose des problèmes en terme de missions et aussi de pyramide des âges.

Je ne crie pas au scandale, mais j'avoue être assez dubitatifs face à ce genre d'assertion, que je peux lire ou entendre à droite à gauche:

Si l'état (et les sociaux) ne le font pas, c'est pas la difficulté, objectivement gagner 50 milliards sur 1600 milliards c'est pas la mer a boire, s'il ne le font pas c'est qu'ils en ont rien a foutre. Et s'ils en ont rien a foutre c'est parce que leur objet n'est plus servir la France mais se servir eux meme (le systeme, pas les individus).

On crie au loup à Marseille sur l'insécurité, ce que l'on oublie de dire c'est que Hortefeux et Guéant y ont supprimé des postes à tour de bras dans la Police Nationale depuis 2009 ...

Il faut savoir ce que l'on veut

[Kiriyama]

@ Perry

C'est vrai que l'expérience est interpellante ! 

[roland]

Je ne crie pas au scandale, mais j'avoue être assez dubitatifs face à ce genre d'assertion, que je peux lire ou entendre à droite à gauche:

On crie au loup à Marseille sur l'insécurité, ce que l'on oublie de dire c'est que Hortefeux et Guéant y ont supprimé des postes à tour de bras dans la Police Nationale depuis 2009 ...

Il faut savoir ce que l'on veut

le probleme c'est qu'il n'y a aucune notion d'économie des moyen. La pluspart du temps économie des moyens = changer la loi ou changer d'organisation. ça c'est très compliqué pour un systeme qui travaille en circuit fermé.

petit exemple a la con :

- quand j'étais gosse, avant d'aller en colonie de vacances, on demandais aux parent si le gamin sait nager, ou alors c'était marqué sur le prospectus ou les deux. Maintenant faut que le gamin aille obtenir un certifica .. @#&² de clavier, je reprend .. donc un certificat auprès d'un maitre nageur = cout. Faut croire qu'il y a des parents qui ont envoyés leurs enfants en colos alors qu'il savait pas nager, qu'il s'est noyé, que les parent ont portés plainte et qu'ils ont obtenus gain de cause. Dans ce cas précis, économie des moyens = virer le juge / changer la loi, au lieu d'emmerder des dizaines de milliers de personnes pour qu'ils aillent consommer des dizaines de milliers d'heure de maitre nageur chaque année.

[roland]

Je recommande de lire cette page:

http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=37

avant de parler de 3%.

En 2011, la dette de l'état français représenta 9,21% de son budget annuel.

Le déficit publique cumulé est de 85.8% du PIB.

Dit autrement: si chacun d'entre nous a une maison valant 250 000 euros, on doit la vendre et donner 212 500 euros à l'état pour rembourser.

Aucun gain de productivité ne réglera ça. Jamais. Impossible. Irréalisable.

ça c'est parce qu'il y a une accumulation sur des dizaines d'années. Mais a l'instant t, faut pas me faire croire que ça serait difficile techniquement de gagner 3% de productivité dans l'état et le social.

Si ça se fait pas c'est qu'ils en ont rien a foutre ou alors faut me trouver une autre raison, je suis tout oui.

[g4lly]

Au-delà du taux d'imposition qui doit être l'un des plus élevé du monde, ce que je déplore surtout,c'est la haine du riche (et, par extension, de celui dui a réussi) que l'on trouve chez pas mal de français.

C'est pas parceque le pays comptera moins de winners, que le nombre de loosers diminuera.

La taxe a 75% c'est juste la caution politique qui permettra de faire payer les pauvres et de reduire le budget de l'état, sans soulever trop d'opposition a gauche. Faut bien donner des gages pour que les mesures les plus dures passent en douceur, et celui ci est un gage a minima qui est bien commode. Sile Medef et ses ouaille était moins con, il y adhérerait pleinement en expliquant qu'il sont solidaire de la France en crise, qu'il veulent participer pleinement au redressement etc. et en passant il négocierait discretement des petits arrangements sur l'ISF ou les successions ... m'enfin le medef faut pas trop leur demander de finesse non plus.

[pascal]

Libé comme on l'aime, un parfum de salon de l'agriculture

[pascal]

Je parlais tout à l'heure de la notion d'exemple, de passe-droits etc etc ...

Bernard Arnault qu'il le veuille ou non de par sa réussite est un exemple.

Patrimoine personnel de B. Arnault évalué à 41 milliards d'euros (4 ème fortune mondiale), sommes annuelles versées au fisc 1,7 millions d'euros soit

une contribution fiscale représentant 0,003 % de son patrimoine ...

Qui ici parmi ceux d'entre vous qui paient des impôts peut se targuer de ne verser au fisc ne serait-ce que 1% de son patrimoine (revenus plus propriété plus épargne) ...

Pas moi c'est bien entendu beaucoup plus ...

Certains d'entre-vous parlaient de jalousie ... non ce n'est pas celà qui m'anime mais une incompréhension totale devant le type de motivation d'un homme comme B.A au regard de ce qu'il est de ce qu'il représente de ce qu'il contribue à offrir au patrimoine commun...

Dernière chose, une grande partie de la production de la sellerie Louis Vuiton est délocalisée notamment au Maroc, économie de main d'oeuvre qui n'empêche pas cette société de pratiquer des prix conséquents ; prix de vente et bénéfices qui supporteraient n'en doutons pas une production française à 100% et limiteraient les risques de contrefaçons, risques contre lesquels je vous l'assure cette société ne manque pas de solliciter les services de l'Etat (l'état que tu aime tant Roland) ...

[Kiriyama]

Une partie du luxe français a déjà délocalisé à l'étranger.