La crise financiere mondiale

[pascal]

Delamarche est cauteleux comme un banquier suisse à côté de Fiorentino !

[glitter]

Marc Fiorentino - 23 novembre.

:lol:

Donc, mis à part lire les premiers titres des journaux, il raconte des anneries.

C'est le sujet humoristique de la chaine non ?

[Tactac]

Est-ce qu'une marque pourrait faire sa pub dans une unversité en Europe ?

En France, clairement pas. Ne pas oublier la différence de mentalité dans le financement des universités US, gérées comme des entreprises et les univ en France.

Les marques se rattrapent dans les soirées étudiantes ou autres activités connexes de la vie étudiante.

La bulle va finir par sauter

Et vu la conjoncture ca va faire mal .....

On dit cela depuis un moment maintenant.

Jusqu'alors le marché immobilier (notamment parisien, celui qui est le plus inflationniste) a toujours trouvé preneur que ce soit par de l'apport de l'étranger ou part des montages bancaires ou semi-mafieux.

On ne cherche pas non plus à dégonfler la bulle par :

- un plan massif de constructions nouvelles,

- une dérégulation (chère à g4lly ...),

- de nouvelles incitations fiscales pour les primo-accédants notamment et de nouvelles taxes pour la spéculation immobilière (logements non habités),

entre autres exemples.

[MontGros]

Je ne m'avancerais pas autant. Certes le marché est bloqué ... mais a priori y a rien qui me semble pouvoir entrainer brutalement le marché a la baisse. Le gros du probleme c'est que la demande est toujours la, mais si elle ne s'exprime que peu vu les tarif stratosphérique, elle existe, et l'augmentation constante du nombre de foyer, dépasse toujours largement celle des logements mis a dispostion. En gros meme si le marché s'oriente a la baisse, il est fort probable qu'on est qu'un baisse légère, les logement baissé trouvant alors tres facilement preneur.

Le seul moyen de dégonfler la bulle ce seraitr de produire massivement du logement accessible ... et ca, ca fait presque 50 ans qu'on en est plus capable, et pire, qu'on s'interdit de le faire - loi, règlementation, disponibilité foncière, dé-densification urbaine -.

Si les prix chutent ca ne sera, je pense, que dans les zones ou la construction est très decorelée de de la demande de logements comme residence principale. Par exemple, la Costa del Sol ou les différents emirats du Golfe. En France si les spéculateurs arrêtent d'acheter il restera les actifs qui vont les remplacer, donc l'achat pour spéculation se maintiendra finalement puisqu'il y'aura toujours des demandeurs. Les baisses de prix seront alors temporaires et limitées.

On peut construire plus que le pays n'a besoin tout en ayant une montée des prix vertigineuse. Justement c'est ca qui pousse à construire... :-[

Je me demande si il ne faudrait pas agir directement à la source en taxant à 100% la plus value sur tous les logements ne servant pas de résidence principale. Les logements ne s’échangeraient alors qu'en cas de de véritable besoin. Pas de plue value, pas de bulle. Le problème c'est qu'il faudrait maintenir cette législation à travers les décennies ce qui est très peu probable vu la C.S.P dont font partie les politiciens qui se font elire. Il pourrait donc valoir le coup d'investir quand même en attendant le prochain retour des défenseurs de la loi du fric. :-[

Il faudrait peut être modifier la constitution avec un article du type "Les biens de première nécessité ne pourront être l'objet de spéculation financière."

[alpacks]

La bulle va finir par sauter

Et vu la conjoncture ca va faire mal .....

  Ou un grand bien fou ... Car cela fera des masses assez colossales d'argent par an qui n'iront plus dans l'immobilier, forcées de retourner investir dans l'économie réelle pour "faire de l'argent" ...

  L'un des principaux moteurs de la crise que nous subissons en France vient de manière masqué et assez aveugle sur les analystes qui "parlent de la crise" c'est l'assèchement de l'investissement vers la bulle immobilière qui a été trop performante : a quoi bon s'emmerder a investir dans des entreprises, si acheter par dizaines des apparts a Paris, Lyon ect rapporte BEAUCOUP + en + values ?

  L'explosion de la bulle va forcément contraindre nombre de propriétaire d'argent a faire travailler qui ont privilégié cette bulle pendant 10 ans, de devoir revenir vers des secteurs d'investissement d'économie réelle ... Ou se contenter de compte en banque a revenus garanties mais guère trop performant

  De la, l'explosion de la bulle pourrait faire un bien fou, avec un net retour a la croissance moins de 2 ans + tard vu qu'il faudra bien faire travailler le pognon, et on s'apercevra qu'il y a moultes PME qui crèvent le crédit qu'on leur accorde pas ...

[debonneguerre]

Un article sur l’état délirant du marché de l’immobilier en France et dans le Parisien. Sus aux primo accédant !

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/qui-peut-encore-acheter-son-premier-logement-aujourd-hui_361118.html

A noter qui fait le marché sur paris :

Toutes ces évolutions sont évidemment exacerbées sur ce marché très particulier qu'est Paris intra-muros où les prix ont atteint un nouveau record à 8440 euros le m2. Les ménages acheteurs y affichent en effet un revenu moyen d'environ 8.000 euros - soit près du double de la moyenne nationale -, et un âge moyen de 37 ans. Quant à l'apport moyen, il atteint198.828,

C'est quoi cette ville?

Si il n'y a pas de baisse aujourd'hui, malgré un faible volume, c'est que les vendeurs peuvent se permettre d'attendre avant de vendre, donc pourquoi baisser leurs prétentions.

Il n'y aura pas de mouvement sur le marché, à moins d'un choc, comme une augmentation sensible des taux qui exclura encore plus de monde de l'accession, et une dégradation plus sensible de la conjoncture économique qui impacterait sensiblement les revenus de ceux qui font le marché aujourd'hui, à savoir les hauts revenus et en incluant le facteur des acheteurs étrangers aisés qui contribuent à maintenir le marché à un niveau élevé.

Pas de choc psychologique, pas de baisse, les vendeurs voudront prendre leur cash avant la déroute, mais ce sera le cercle vicieux, la conjoncture se dégradant il y aura de moins en moins d'accédants potentiels. Peu de monde profitera de la baisse de ce marché le jour ou il baissera.

Ou un grand bien fou ... Car cela fera des masses assez colossales d'argent par an qui n'iront plus dans l'immobilier, forcées de retourner investir dans l'économie réelle pour "faire de l'argent" ...

Peu probable, quand le marché basculera pour les raisons que je viens de citer, les banques seront en position de crédit crunch, elles réduiront la voilure, il n'y aura pas d'effet de transfert de flux de l'immobilier vers le secteur marchand.

[debonneguerre]

Tiens tiens..BALE III, c'est bien, mais pour les autres seulement :

http://www.lechorepublicain.fr/page-9/france-monde/actualites/economie-politique/eco-finances/2012/11/23/commerzbank-un-abandon-de-bale-iii-par-les-etats-unis-serait-inacceptable-1345419.html

Depuis la décision des Etats-Unis le 9 novembre de reporter sine die le début de l'application des nouvelles normes internationales de Bâle III, qui était initialement prévu pour janvier, les instituts de crédit européens s'inquiètent d'un risque de distorsion de concurrence en faveur des banques américaines.

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/commerzbank-un-abandon-de-bale-iii-par-les-etats-unis-serait-inacceptable_361747.html

Et ca énerve les allemands, c'est marrant ca les US ont été les premiers à vouloir sécuriser le système financier depuis 2008 et puis finalement non, alors que tous les autres se sont lancés dans la galère.

Sinon c'est pas la guerre économique..

[Kiriyama]

A noter aussi qu'en Belgique l'immobilier est délirant et qu'il y a déjà des signes que cela parte en sucette.

Dans le cas de la marque de sport à laquelle je pense ils ne donnent pas d'argent à l'université mais sponsorisent des activités dans l'enceinte. Je trouve le concept bizarre. Ca fait grande messe de convertis. Maintenant si la marque distribue son matériel comme ça (chaussures, vêtements...), ça doit lui revenir cher !

[debonneguerre]

Qu'on se comprenne bien, moi je parle d'une correction franche des prix de l'ordre de 20% et plus à court terme. Sinon oui le marché est baissier mais de l'ordre de 1 à 8%, ce qui dans la conjoncture actuelle est insensible pour la grand majorité de ceux qui souhaitent acheter.

Sinon, un peu de grèce :

Le 15/11 :

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/reuters-00477885-un-effacement-partiel-de-la-dette-grecque-probable-coene-bce-511143.php

Effacement de dette grecque probable?

Ce qui voudrait dire une perte nette pour ceux qui ont contribué au renflouement du pays comme la France ou l'allemagne..

Le 19/11

Neinn!!

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/afp-00478655-berlin-maintient-qu-un-effacement-de-la-dette-grecque-n-est-pas-imaginable-512195.php

les regards sont braqués sur les bailleurs de fonds publics de la troïka (FMI-UE-BCE) qui se renvoient la balle afin de ne pas avoir à payer l'addition.

:lol:

Et le 25/11 :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/grece-les-creanciers-pourraient-renoncer-a-leurs-exigences-en-2015_1191366.html

Mais selon des sources proches des participants, lors de la réunion à huis clos de lundi, M. Schäuble se serait montré ouvert à un effacement partiel en dépit de l'opposition du reste du gouvernement allemand.

En effaçant la moitié de leurs créances sur la dette grecque, les gouvernements et les institutions de la zone euro pourraient ramener la dette grecque à 70% du PIB en 2020, au lieu de 144%, selon Der Spiegel.

[docteur]

Un sketch sur gold man sachs  a la télévision allemande  :lol:

excellent

http://www.youtube.com/watch?v=x9XLUZhMzq8

[roland]

Qu'on se comprenne bien, moi je parle d'une correction franche des prix de l'ordre de 20% et plus à court terme. Sinon oui le marché est baissier mais de l'ordre de 1 à 8%, ce qui dans la conjoncture actuelle est insensible pour la grand majorité de ceux qui souhaitent acheter.

20% ? faut voir grand : 50% pas moins ;) c'est pas une boutade, c'est largement ce que l'immobilier a pris en moins de 20 ans.

Le choc déclencheur ça pourait etre de couper dans les aides à l'accession à la propriété ou à la location : ces aides ne servent qu'a augmenter les prix de vente ou des loyers sans augmenter le pouvoir d'achat ou de location des gens. On paye des impots pour les promoteurs. ..qui on ont bien besoin vu la quantité de lois et règlementation délirantes qu'ils subissent qui rendent la profitabilité de leur investissement aléatoire malgré des prix eux aussi délirants.

Donc pour remettre a plat le systeme il faut pousser au crash pour que les prix s'effondrent, simultanément tailler dans les aides, plus besoin vu que les prix se sont effondrés, et tailler dans la règlementation pour restaurer les marges des investisseurs, .. et attendre que ça se tasse sur des bases saines.

Mais bon c'est pas trop dans notre mentalité qui ne supporte plus la moindre secousse ou a-coup et ou on prefere laisser perdurer des situations malsaines et ruineuses plutot que secouer le bordel.

Donc c'est comme le reste de l'économie : on attendra que ça se casse la gueule quand meme malgré tout les platre sur les jambe de bois que l'état pourra trouver pour retarder l'échéance.

[Akhilleus]

20% ? faut voir grand : 50% pas moins Wink c'est pas une boutade, c'est largement très loin de ce que l'immobilier a pris en moins de 20 ans.

J'ai corrigé

On est à entre +100 et +150% en 10 ans en fait  ;)

[roland]

J'ai corrigé

On est à entre +100 et +150% en 10 ans en fait  ;)

merci.  c'est ce qu'il me semblait mais j'avais peur d'exagerer et la flemme de chercher ;)

bon je reste sur 50% de baisse : faut que les promoteurs continuent à gagner du fric si on veut qu'ils construisent.

Ce qu'il y a c'est qu'un effondrement du prix de l'immobilier entrainerait une baisse du PIB. Et comme il y a très peut de gens qui comprennent quelque chose aux chiffres, ça sera assimilé à une catastrophe alors qu'en réalité dans ce cas precis ce serait fondamentalement une bonne chose et un assainissement.

[g4lly]

Donc pour remettre a plat le systeme il faut pousser au crash pour que les prix s'effondrent, simultanément tailler dans les aides, plus besoin vu que les prix se sont effondrés, et tailler dans la règlementation pour restaurer les marges des investisseurs, .. et attendre que ça se tasse sur des bases saines.

Le prix du bati n'est pas vraiment un souci ... on sait construire pas tres cher, sauf qu'on ne veut pas le faire.

Pour que l'investissement sur le foncier soit rentable il faut vendre du logement cher dessus ... du logement qui s'adresse essentiellement au 20% des ménages les plus aisés. Produire du logement bon marché n'est pas tres intéressant, sauf pour certains types d'investisseurs qui justement on déserté le marché - essentiellement des assureurs et autres fond qui ont besoin de placement garanti dans leur porte feuille et pour qui l'immobilier pourrait etre a nouveau une alternative au divers obligations dont il se gavent -.

Mais bon c'est pas trop dans notre mentalité qui ne supporte plus la moindre secousse ou a-coup et ou on prefere laisser perdurer des situations malsaines et ruineuses plutot que secouer le bordel.

Donc c'est comme le reste de l'économie : on attendra que ça se casse la gueule quand meme malgré tout les platre sur les jambe de bois que l'état pourra trouver pour retarder l'échéance.

Regarde juste a coté, en Allemagne, eux n'ont pas besoin de la violence que tu loues pour que tout se passe bien ;) Pourtant leur logement ne sont pas moins confortable que les notres ... mais beaucoup moins cher.

En France on a de vrai probleme, mais la violence n'y changera rien ... Dans Paris on a des COS de 4 et quelques ... alors que dans les ZUP "sensible" on a des COS de 0.8 au pire. Pourtant on ne vie pas plus mal a Paris qu'a Trappes, ety le m² n'y est pas moins cher!

Le souci c'est l'attractivité des territoire, et le cycle de renouvellement urbain ... pour bien faire il faut que la ville change aussi vite queles gens ... et donc qu'on rase et reconstruise a mesure que les gens change de vie, quitte a faire des maison de paille ou de bois, et de laisser tomber le petit cochon qui construit en brique ... et doit se trainer sa maison boulet meme quand sa vie a changée.

Ce qu'il y a c'est qu'un effondrement du prix de l'immobilier entrainerait une baisse du PIB. Et comme il y a très peut de gens qui comprennent quelque chose aux chiffres, ça sera assimilé à une catastrophe alors qu'en réalité dans ce cas precis ce serait fondamentalement une bonne chose et un assainissement.

Le gros du marché - plus de 85% des transaction - c'est dans l'ancien et donc il n'y a pas a proprement parlé de production - sauf les loyers, ca fait presque 10% du PIB l'air de rien -.

[debonneguerre]

20% ? faut voir grand : 50% pas moins ;) c'est pas une boutade, c'est largement ce que l'immobilier a pris en moins de 20 ans.

20% au moins pour frapper les esprits et créer un choc psy qui fera basculer les vendeurs dans la négociation à la baisse, car aujourd'hui ils sont attentistes.

Le choc déclencheur ça pourait etre de couper dans les aides à l'accession à la propriété ou à la location : ces aides ne servent qu'a augmenter les prix de vente ou des loyers sans augmenter le pouvoir d'achat ou de location des gens. On paye des impots pour les promoteurs. ..qui on ont bien besoin vu la quantité de lois et règlementation délirantes qu'ils subissent qui rendent la profitabilité de leur investissement aléatoire malgré des prix eux aussi délirants.

C'est une piste. Ce segment du marché immobilier pèse sur les stats, il est subventionné par les dispositifs de défiscalisation et son utilité sociale régulièrement remis en question. Ca sera autant de recettes fiscales en plus dans les poches de l'état. Les marges des promoteurs étaient considérables dans ce segment, ca reste des spécialistes de l'immobilier ils peuvent très bien faire de la promotion classique..

Mais comme le soulignait G4lly plus haut le marché est structurellement demandeur, pour des raisons diverses : mobilité, études, atomisation des cellules familiales (plus qu'en Allemagne) démographie positive, attractivité pour les acheteurs étrangers....il n'est pas acquis que les conditions qui feront la baisse permettront encore aux demandeurs de concrétiser un achat, je parle de la possibilité de se financer.

[Kiriyama]

Pourquoi l'Etat ne se met pas lui-même à bâtir des logements abordables qu'il vendrait ?

[roland]

Le prix du bati n'est pas vraiment un souci ... on sait construire pas tres cher, sauf qu'on ne veut pas le faire.

Pour que l'investissement sur le foncier soit rentable il faut vendre du logement cher dessus ... du logement qui s'adresse essentiellement au 20% des ménages les plus aisés. Produire du logement bon marché n'est pas tres intéressant, sauf pour certains types d'investisseurs qui justement on déserté le marché - essentiellement des assureurs et autres fond qui ont besoin de placement garanti dans leur porte feuille et pour qui l'immobilier pourrait etre a nouveau une alternative au divers obligations dont il se gavent -.

Oui les marges dans le haut/moyen de gamme sont plus élevées comme presque partout. Ce qu'il y a c'est qu'il arrive un moment ou le marché du haut/moyen de gamme devient saturé (on y est il semble).

Donc on va enfin avoir l'opportunité d'avoir des privés qui vont avoir envis de revenir dans le logement pas trop cher parce c'est là qu'est le marché. Ce qu'il y c'est qu'ils sont sacrément échaudés : ils ont déjà eu a se taper plein d'abus règlementaires : rien que sur les ascenseurs ils ont du dépenser des milliards pour y mettre des portes dans la cabine (comme si un ascenseur c'était vraiment dangereux   ),  les mettre aux normes pour les handicapés etc.. et toutes les autres tracasseries. Par dessus le marché ils peuvent meme pas modifier le loyer comme ils veulent et meme pas virer les squatters (un locataire qui arrete de payer son loyer c'est plus un locataire ça devient un squatter)

Bref si on garde des fondamentaux aussi mauvais ils sont pas pres d'y revenir dans le logement abordable les privés, et donc on arrive à une impasse : pas de logement correspondant au pouvoir d'achat du marché, marché du haut/moyen de gamme saturé. L'état pourra toujours essayer de faire de l'acharnement thérapeutique avec nos impots en donnant des aides au logement, tant que la base est mauvaise ces aides ne serviront qu'a maintenir les prix haut.

Regarde juste a coté, en Allemagne, eux n'ont pas besoin de la violence que tu loues pour que tout se passe bien ;) Pourtant leur logement ne sont pas moins confortable que les notres ... mais beaucoup moins cher.

En France on a de vrai probleme, mais la violence n'y changera rien ... Dans Paris on a des COS de 4 et quelques ... alors que dans les ZUP "sensible" on a des COS de 0.8 au pire. Pourtant on ne vie pas plus mal a Paris qu'a Trappes, ety le m² n'y est pas moins cher!

Sauf qu'on est pas, et on ne sera jamais, des allemands. Nous on ne sais s'adapter que par a-coup (violement si tu veux). Rejete toute forme de violence et on stagne .. ou une violence encore plus grande nous attend quand, malgré tous nos effort pour maintenir un systeme batard en place, il finira quand meme pas se casser la gueule.

Le souci c'est l'attractivité des territoire, et le cycle de renouvellement urbain ... pour bien faire il faut que la ville change aussi vite queles gens ... et donc qu'on rase et reconstruise a mesure que les gens change de vie, quitte a faire des maison de paille ou de bois, et de laisser tomber le petit cochon qui construit en brique ... et doit se trainer sa maison boulet meme quand sa vie a changée.

Le gros du marché - plus de 85% des transaction - c'est dans l'ancien et donc il n'y a pas a proprement parlé de production - sauf les loyers, ca fait presque 10% du PIB l'air de rien -.

Pense pas pour les gens, laisse les faire, faut juste que le cadre soit pas trop pourri et ils se débrouillerons. Si ils ont envis de contruire en paille, en bois ou en brique, c'est leur problème.

[g4lly]

Pourquoi l'Etat ne se met pas lui-même à bâtir des logements abordables qu'il vendrait?

- Parce que ca viderait le parc locatif privé ;) et que les électeurs qui en croque n'aime pas ca.

- Parce que les maire ne veulent pas de pauvres sur leurs communes, les pauvres ca coute cher, c'est sales, ca pue ...

- Parce que les administré ne veulent pas de pauvres ...

...

Logement abordable implique habitant pauvres, et ceux là seuls les marchand de sommeil en veulent.

Les organisme HLM locaux public - les publique émanent des communes ou des département - croule sous les dettes, et sont incapable d'acquérir du foncier a prix raisonnable.

Il y a bien la solution de sponsoriser la contruction/rénovation privé aboutissant sur une location a loyer modéré en échange de crédit d'impot, mais ca reste des aides qui tire le marché vers le haut - pas les loyer certes, mais les ventes si -.

Il y a bien la solution a l'ancienne, l'état reprend la main sur le logement, vire les maires, et impose les PLU et les projets logement "abordable". Sauf que depuis des années on va dans l'autre sens.

Le logement c'est un tout, assez compliqué :

- ca implique l'épargne des francais, qui en font de fait leur premier palcement

- ca implique une grande charge affective, avec le culte de la maison individuelle siege de la famille etc.

- ca implique un pouvoir de dire qui vie ou. En modulant les regles de construction, les loyer etc. il est facile de purger des villes entiere des indésirable

- ca implique des interet industriel est commerciaux immense. L'air de rien les long chantier extérieur de construction ca mobilise une quantité astronomique de main d'oeuvre, infiniment plus que de la construction modulaire en atelier a l'américaine - les maison en bois sont construite en usine, les "facades" completes sont juste assemblées sur place en deux ou trois jours -.

...

En gros tous les intervenants et décideurs sont bien contents comme cela ... pas de raison que ca change. suffit de voir la quantité astronomique de logement absolument "vide" alors qu'il sont parfaitement habitable pour comprendre le fiasco.

34 millions de logement 84% de résidences principales, 9% résidences secondaires ou occasionnelles, 7% vacants ... ca fait   2 391 351 logements vacants!!! nombres de logement vacant qui augmente régulierement ... malgré le prix qui explosent!!! certes certain sont vides tres temporairement entre deux locataire, ou deux propriétaires, mais la plupart ne sont meme pas sur le marché. Par comparaison dans le parc HLM le taux de logement vacant est de moins de 2% - essentiellement structurel, rénovation, neuf sans locataire, attente de démolition -.

Le pire c'est que meme dans les zones en forte tension on retrouve toujours au moins 5% de logement vacants!!! ca monte a plus de 10% dans les zones les moins tendue.

Construire a tour de bras n'importe ou n'importe comment n'est donc pas vraiment une solution, on l'a vu avec le Sellier qui a été complétement dévoyé par les promoteurs. Sans politique sérieuse visant a organiser et drainer l'investissement immobilier, vers du neuf - qui a raser a tour de bras, ou a faire des grosse rénovation - dans les zones tendu ... je ne vois pas trop comment ca pourrait s'arranger rapidement, ca fait longtemps qu'il n'y a plus de marché immobilier qui ressemble a un marché.

Levallois Perret championne du logement vacant http://www.linternaute.com/ville/classement/logement_vacant/36566/4/1/20000/100000/index.shtml

[alexandreVBCI]

En Chine, ils construisent des maisons villes clés en main !

http://inhabitat.com/great-city-adrian-smith-gordon-gill-unveil-plans-for-chinas-first-self-sufficient-carless-city/

[Kiriyama]

A Taiwan l'Etat a acheté du terrain pour y constuire du logement, ça fait concurrence aux promotteurs traditionnels qui sont hors de prix.

[debonneguerre]

- Parce que ca viderait le parc locatif privé ;) et que les électeurs qui en croque n'aime pas ca.

- Parce que les maire ne veulent pas de pauvres sur leurs communes, les pauvres ca coute cher, c'est sales, ca pue ...

- Parce que les administré ne veulent pas de pauvres ...

...

Logement abordable implique habitant pauvres, et ceux là seuls les marchand de sommeil en veulent.

Tu confonds pauvres et cas-soces!

On peut être pauvre et s'adapter parfaitement aux classes moyennes et + et vice versa.

Par contre il suffit d'un cas-soce pour pourrir l’ambiance d'un immeuble de 20 lots.

[Raoul]

Tu confonds pauvres et cas-soces!

On peut être pauvre et s'adapter parfaitement aux classes moyennes et + et vice versa.

Par contre il suffit d'un cas-soce pour pourrir l’ambiance d'un immeuble de 20 lots.

Heu, je crois que G4lly était ironique et qu'il ne pense pas vraiment ce qu'il a écrit  ;) :lol:

[Skw]

Tu confonds pauvres et cas-soces!

On peut être pauvre et s'adapter parfaitement aux classes moyennes et + et vice versa.

Par contre il suffit d'un cas-soce pour pourrir l’ambiance d'un immeuble de 20 lots.

Lorsque l'on s'intéresse aux mécanismes de la ségrégation urbaine, ce n'est pas tout à fait vrai. Un pauvre, ça habite une maison de pauvres. Et une maison de pauvres, ça fait mauvais genre dans un paysage de maisons de riches. Pour ceux qui sont portés sur la valeur immobilière de leur bien, c'est mauvais d'avoir une maison de pauvres dans l'entourage. Ensuite, une maison de pauvres, ça suppose un foyer qui ne contribuera pas à la même hauteur, en valeur absolue, à l'effort fiscal local. Résultat : on a plein de municipalités périurbaines qui font tout pour empêcher à travers des réglementations d'urbanisme ou des lois paysages la possibilité d'un habitat pour pauvres. Il ne faut pas croire que seul le comportement des "cas-soce" est répulsif. Non, il y a bien d'autres éléments qui font que l'on ségrège socialement l'espace.

[debonneguerre]

Lorsque l'on s'intéresse aux mécanismes de la ségrégation urbaine, ce n'est pas tout à fait vrai. Un pauvre, ça habite une maison de pauvres. Et une maison de pauvres, ça fait mauvais genre dans un paysage de maisons de riches. Pour ceux qui sont portés sur la valeur immobilière de leur bien, c'est mauvais d'avoir une maison de pauvres dans l'entourage. Ensuite, une maison de pauvres, ça suppose un foyer qui ne contribuera pas à la même hauteur, en valeur absolue, à l'effort fiscal local. Résultat : on a plein de municipalités périurbaines qui font tout pour empêcher à travers des réglementations d'urbanisme ou des lois paysages la possibilité d'un habitat pour pauvres. Il ne faut pas croire que seul le comportement des "cas-soce" est répulsif. Non, il y a bien d'autres éléments qui font que l'on ségrège socialement l'espace.

"Un pauvre ça habite une maison de pauvres".

Ouais un peu facile quand même, ya encore des immeubles collectifs anciens ou tout les gens ne sont pas propriétaires.. :P... avec un minimum de mixité sociale, c'est simple c'est mon quotidien. O0.

Après je suis d'accord avec toi, les politiques d'habitat orientées, les phénomènes de ghettoïsation sociale y contribuent largement plus que le cas-soce du coin, mais bon faut arrêter de dire que les pauvres ça pue, même pas trouvé ça drôle..

=> dbg mal lunné ce matin?

[roland]

Résultat : on a plein de municipalités périurbaines qui font tout pour empêcher à travers des réglementations d'urbanisme ou des lois paysages la possibilité d'un habitat pour pauvres. Il ne faut pas croire que seul le comportement des "cas-soce" est répulsif. Non, il y a bien d'autres éléments qui font que l'on ségrège socialement l'espace.

faut toujours aller à la source des problemes : ça montre bien qu'il y a beaucoup trop de reglementations d'urbanisme et que les maires on un pouvoir exhorbitants. De véritables petits roitelets. Donc une politique qui tenterait de restaurer un marché du logement digne de ce nom devra aussi tailler aussi dans la reglementation d'urbanisme (en plus des reglementations d'habitat proprement dites) et calmer les petits despotes locaux qui se permettent de s'approprier des morceaux de France et de saboter la loi SRU qui est pourtant une necessité nationale.

A commencer par leur enlever la distribution des permis de construire : a part les monuments de France et éventuellement l'équipement je vois pas de quel droit un maire irait décider de qui doit habiter ou et comment.

+1 sur la différence entre condition modeste et cas social.