Armée de terre israélienne

[Serge]

Le Namera est le char de dépannage sur châssis Mk4.

Celui sur la photo est de niveau bataillon. Il existe une version escadron.

La différence tient dans la grue. Au niveau bataillonnaire, elle est lourde pour être capable de détoureller, ce qui n'est pas nécessaire en maintenance escadron. Celle-ci se limite plus à la simple récupération, remorquage, transport de pièces détachées. Sa grue n'est pas pour autant ridicule car elle permet la dépose moteur.

Avoir deux niveaux de dépanneur est une bonne méthode pour réduire les coûts de ces matériels toujours honnereux.

Et les M-48 ils servent a quoi aujourd'hui au sein de l'IDF ?

Réserve de guerre et, comme le montrent les photos plus haut, à la fabrication de véhicules spécialisés. C'est pour les cas où il faut de la chenille et un peu de blindage, sans pour autant résister à des obus et missiles lourds. Modifié le 24 août 2014 par Serge

[Zalmox]

Désolé, je connaissais le Namera seulement sous forme d'APC. Merci !

Modifié le 24 août 2014 par Zalmox

[Serge]

Le transport de troupe est le Namer.

Le nom est très proche d'où la confusion.

[Drakene]

Dernière remarque sur les opérations à Gaza, on voit pour la première fois le Namera de déployé :

 

Les 4 avec Trophy ont reçu un nouveau blindage de tourelle ou c'est moi ?

Il semble différent par rapport au 4 "classique" (dont un est visible au centre au 3éme plan).

[Serge]

Je n'en ai pas l'impression.

Les modules Aspro-A peuvent changer les proportions.

[Sovngard]

Apparemment le Magach 5 avec les 12 missiles Tamuz est juste dénommé « Tamuz » , ils sont entrés en dotation dès 1995, dans deux bataillons anti-char spéciaux.

 

La différence tient dans la grue. Au niveau bataillonnaire, elle est lourde pour être capable de détoureller, ce qui n'est pas nécessaire en maintenance escadron. Celle-ci se limite plus à la simple récupération, remorquage, transport de pièces détachées. Sa grue n'est pas pour autant ridicule car elle permet la dépose moteur.
Avoir deux niveaux de dépanneur est une bonne méthode pour réduire les coûts de ces matériels toujours honnereux.

 
 
Les anglais ont fait le choix du CRARRV Rhino, apparemment ça ne les réussi pas : un treuil principal de 50 tonnes peu pratique d'emploi en raison de la forte épaisseur du câble et une petite grue Atlas soulevant jusqu'à 6500 kg en bout de flèche, juste assez pour soulever un GMP et rendant donc impossible les opérations de détourellage.

 

Les 4 avec Trophy ont reçu un nouveau blindage de tourelle ou c'est moi ?
Il semble différent par rapport au 4 "classique" (dont un est visible au centre au 3éme plan).

 

ASPRO-A rend un peu superflu l'usage d'une nouvelle formule de blindage composite.

 

Par contre, j'ai constaté que certains Merkava Mk. 4M étaient dotés d' un nouveau viseur panoramique.

Modifié le 25 août 2014 par Sovngard

[Serge]

Merci pour l'info sur le Tamuz.

Les anglais ont fait le choix du CRARRV Rhino, apparemment ça ne les réussi pas : un treuil principal de 50 tonnes peu pratique d'emploi en raison de la forte épaisseur du câble et une petite grue Atlas soulevant jusqu'à 6500 kg en bout de flèche, juste assez pour soulever un GMP et rendant donc impossible les opérations de détourellage.

Oui mais tu mets en avant les faiblesses d'un treuil spécifique et pour la grue, la version maintenance bataillon des israéliens a une grue d'un autre gabarit.

Bataillon.

Escadron.

Faire des économies est aussi important que de les faire au bon endroit.

Il me semble que c'est le bon choix de faire cette distinction. Cela évite d'avoir des véhicules avec des surcapacités et donc en faible nombre.

[Conan le Barbare]

http://palestine1967.voila.net/images/armes/m113hvms.jpg

L'Empereur protège...

http://www.evilkipper.com/wp-content/gallery/dawn-of-war-ii-space-marines/marines_predator.jpg

[Sovngard]

http://palestine1967.voila.net/images/armes/m113hvms.jpg

 

Il s'agit d'un M113 chilien, par contre j'ignore si le canon HVMS 60 est le modèle qui fut développé par Oto Melara par IMI.

Modifié le 17 septembre 2014 par Sovngard

[Conan le Barbare]

IMI, c'est pour ça que je l'ai posté ici.

[Joab]

Un bataillon d'infanterie de combat principalement féminin va etre activé, il s'appellera "lions du Jourdain" et sera dépendra du commandement central qui inclut la Cisjordanie.

Modifié le 11 novembre 2014 par Joab

[Gibbs le Cajun]

Un bataillon d'infanterie de combat principalement féminin va etre activé, il s'appellera "lions du Jourdain" et sera dépendra du commandement central qui inclut la Cisjordanie.

 

 

bizarre cette volonté de crée des unités particulière .

 

je sais qu'il y a déjà une unité composé principalement de personne très religieuse dans Tsahal  .

 

est-ce que se n'est pas une manière de faire baissé la tension avec les lobbys religieux ou féministe ?

[Tancrède]

Il y a déjà un bataillon mixte mais à majorité féminine ("Caracal"; automatiquement qualifié "d'élite", sans doute à fins de publicité étant donné les quelques récits qui ont pu sortir sur une réalité moins bandante); je soupçonne qu'au-delà des discours édifiant, la réalité de la cohabitation mixte au quotidien dans des unités rassemblées dans la durée (et pas théoriquement avec quelques rappels par an au mieux) doit inciter à séparer un minimum. Les femmes forment une très petite proportion, quand on en vient aux unités de combat (ou en tout cas d'emploi effectif) employables: la réalité doit être moins enthousiasmante pour cette minorité particulière, et poser une autre gamme de problèmes dont le commandement doit vouloir se passer, surtout avec des conscrits. 

[Joab]

Pour les femmes, c'est comme a dit Tancrède, je n'ose pas imaginer le bordel que ce serait s'il n'y a pas un minimum de séparation.

Pour les ultra orthodoxes, ça leur garantit juste une observance parfaite de la religion. D'autant plus que pour les plus fondamentalistes d'entre eux (pour ne pas employer un autre terme), des cérémonies du genre, salut au drapeau, minutes de silence...etc sont des cérémonies païennes et donc interdites par la religion. Et puis, il y a le bataillon druze (une minorité ethno-religieuse en Israël), ce n'est pas spécialement une mauvaise idée, ça maintient l'esprit de corps puisque les soldats ont de fortes chances d'etre liés autrement que par l'armée (famille, clan, village). Par ailleurs, il y a des religieux modérés et des druzes dans toutes les unités combattantes ou presque, pas juste dans leur bataillon. Et les unités du génie et de la logistique ont beaucoup de femmes.

Modifié le 11 novembre 2014 par Joab

[Sovngard]

Photo du Magach 5 « Tamuz » avec son antenne déployée.

 

 

 

Il a un petit air anthropomorphe avec ses phares et l'agencement du blindage réactif :

 

[Joab]

Un nouveau chef d'état-major succède à Beny Gantz. Il s'appelle Gadi Eizenkot. Il est réputé pour etre hostile à des frappes contre l'Iran et pour etre un des plus fervents supporters de la doctrine Dahiye face au Hezbollah (doctrine qui consiste à détruire les villages à partir desquels les roquettes sont lancées, comme la "dahiyé", banlieue sud de Beyrouth). Plus anecdotique, c'est le premier chef d'état-major d'origine marocaine.

Modifié le 1 décembre 2014 par Joab

[Tonton Flingueur]

Un nouveau chef d'état-major succède à Beny Gantz. Il s'appelle Gadi Eizenkot. Il est réputé pour etre hostile à des frappes contre l'Iran et pour etre un des plus fervents supporters de la doctrine Dahiye face au Hezbollah (doctrine qui consiste à détruire les villages à partir desquels les roquettes sont lancées, comme la "dahiyé", banlieue sud de Beyrouth). Plus anecdotique, c'est le premier chef d'état major d'origine marocaine.

Cette doctrine ne s'appelle pas plus pudiquement "punition/destruction collective" ? 

[Joab]

C'est le principe de la dissuasion finalement. Les pays qui possèdent l'arme nucléaire ont bien une doctrine "contre valeur". Je ne vois pas en quoi ce serait pire avec des armes conventionnelles.

Modifié le 1 décembre 2014 par Joab

[French Kiss]

Sauf que la dissuasion nucleaire repose generalement sur une reponse en seconde frappe dans un contexte du faible au fort... et vue les effets du feu nucleaire, on sait que la premiere frappe occasionnera des degats majeurs, etendus et importants.

 

La dissuasion conventionnelle telle qu'elle serait traduite ici repose donc sur une reponse en deuxieme frappe dans un contexte du fort au faible, mais ou, jusqu'a maintenant, le seuil de "premiere frappe" n'est meme pas en mesure de provoquer des degats autres que mineurs (doux euphemisme en comparaison des moyens deployes et des destructions occosionnees par tsahal pendant "bordure protectrice" par exemple) et ou tout se rapporte a des questions de communication interne qui reposent sur les leviers emotionnels de l'opinion publique israelienne.

 

J'ai l'impression que ca se rapproche plus de la mentalite russe: "pour une dent, toute la gueule". Bien pratique quand on veut eviter de mettre sur pied une solution politique qui mettrait en peril les bases de la politique qui permet aux faucons de s'accrocher au pouvoir, enfin bon c'est ma perception.

Modifié le 1 décembre 2014 par French Kiss

[syntaxerror9]

@ Joab: Moi, J'habite à côté d'un terroriste extrémiste religieux antisioniste, mais je suis athée et je ne cossione pas du tout ses actes.

Il faudrait donc que je meurs avec lui?

Pourquoi?

Modifié le 1 décembre 2014 par syntaxerror9

[Joab]

N'importe quoi....

C'est dans la même veine que "je suis moscovite, dissident, anti communiste, je n'ai rien contre l'Ouest, mais mon régime tyrannique de mangeurs d'enfants a décidé de porter atteinte à un intérêt vital de la France, est-ce que je mérite de mourir?"

"je suis israélien et anti occupation, est-ce que je mérite une roquette ou un attentat-suicide?"
voir, "je suis allemand et anti nazi, est-ce que je mérite de me prendre un katioucha à Breslau en 45". 

Modifié le 1 décembre 2014 par Joab

[syntaxerror9]

Non, non!

C'est ta vision de la dissuasion, tout simplement!

Comment tu peux justifier la destruction d'un village entier à cause de l'acte d'une personne?!

Ça, c'est une punition collective, ça c'est du mépris pour les gens d'en face, que tu considères donc comme une entité globale et non comme une somme d'individus.

Et ne me joue pas le coup du parallèle avec la dissuasion nucléaire, s'il te plait. ça n'a rien a voir et je ne perdrais pas mon temps à chercher à expliquer plus avant, pourquoi.

Tu es choquant, tout simplement.

PS: Et elle a apporté la paix à Israël, cette politique de punition collective depuis des décennies, où elle n'a fait que créer un sentiment d'injustice chez les palestiniens et en conséquence, augmenter les volontaires au terrorisme?

Non, pas de paix grâce à cette politique; les faits son là qui le prouvent.

Alors c'est quoi ton but? Assouvir ta vengeance ou avoir la paix?

C'est le principe de la dissuasion finalement. Les pays qui possèdent l'arme nucléaire ont bien une doctrine "contre valeur". Je ne vois pas en quoi ce serait pire avec des armes conventionnelles.

Modifié le 1 décembre 2014 par syntaxerror9

[Joab]

repose generalement sur une reponse en seconde frappe

 

Je ne suis pas d'accord. Généralement, les doctrines de dissuasion parlent "d'atteinte à intérêt vital", ce qui est une notion volontairement floue et sujette à interprétations, mais de "réponse à une première frappe".

[French Kiss]

Je ne suis pas d'accord. Généralement, les doctrines de dissuasion parlent "d'atteinte à intérêt vital", ce qui est une notion volontairement floue et sujette à interprétations, mais de "réponse à une première frappe".

Certes, mais puisque tu mets en parallele dissuasion conventionnelle et dissuasion nucleaire, en matiere strategique, la reponse nucleaire ne se fait que suite a une attaque nucleaire, en tout cas, mis a part peut-etre US et Russie, a ma connaissance, les autres pays qui ont l'arme nucleaire n'ont pas de doctrine d'usage de premiere frappe, et encore heureux, sinon ca fait longtemps que pakistanais et indiens se seraient mutuellement atomises.

 

Pour les "atteintes a interet vital" il peut y avoir differentes gradations qui vont de la frappe d'avertissement conventionnelle (qq Scalp par exemple) a la frappe nuclaire pre-strategique (ASMP-A), la notion "d'atteinte a interet vital" etant aussi floue que la non-possession d'arme atomique par Israel (gentle irony inside, mais 'faut pas pousser pepe dans les orties).

Modifié le 1 décembre 2014 par French Kiss

[g4lly]

Certes, mais puisque tu mets en parallele dissuasion conventionnelle et dissuasion nucleaire, en matiere strategique, la reponse nucleaire ne se fait que suite a une attaque nucleaire, en tout cas, mis a part peut-etre US et Russie, a ma connaissance, les autres pays qui ont l'arme nucleaire n'ont pas de doctrine d'usage de premiere frappe, et encore heureux, sinon ca fait longtemps que pakistanais et indiens se seraient mutuellement atomises.

 

Pour les "atteintes a interet vital" il peut y avoir differentes gradations qui vont de la frappe d'avertissement conventionnelle (qq Scalp par exemple) a la frappe nuclaire pre-strategique (ASMP-A), la notion "d'atteinte a interet vital" etant aussi floue que la non-possession d'arme atomique par Israel (gentle irony inside, mais 'faut pas pousser pepe dans les orties).

Ce n'est pas si évident que ça ... la France par exemple se réserve le "droit" d'une riposte nucléaire y compris globale - genre SNLE tous tubes dehors anti-cité - meme en cas d'invasion conventionnelle contre laquelle elle ne pourrait rien autrement. Il n'y a rien d'automatique certes mais ce n'est pas du tout exclu. Il a meme des cas ou la chronologie de la riposte pourrait tres bien etre largement décorrellé de l'attaque initiale. Les soviet envisagé tres sérieusement le fait de ne riposter que plusieurs mois apres l'attaque initiale. L'épée de Damocles associé a cette riposte tardif, c'est la difficulté pour l'ennemi a maintenir ca posture défense mximale anti SNLE pendant des mois ... et donc de voir ses défenses largement s'émousser, et donc de voire l'attaque percer plus facilement et donc la destruction beaucoup plus probable. C'est un des scenario qui a présidé la conception des Typhoon et de leur endurance de plus de 4 mois ...

En gros non seulement tu peux te faire "nuke" tout de suite, quand tu envahis très largement l'adversaire, mais meme si celui ci est a genoux et continue avec la force du désespoir a lutter version guérilla pendant 6 mois ... tu risques toujours de prendre un déluge d'ICBM sur la tronche a la fin.