A-10 Thunderbolt II « Warthog »

[Akhilleus]

@Akhilleus

ou alors faire comme Hans Siffredi et Rocco Rüdel (ou l'inverse je ne sais plus je les confonds): passer par derrière

Oui un straffing en remontant la colonne par l'arrière

Mais bon comme la portée efficace est < 1000 m (voire autour de 500 m) ca risque de faire mal sur une colonne méca sov accompagnée par toute une batterie de ZSU23-4, SA8, SA9, SA7/14 et autres joyeusetés.

J'en discutais avec un ancien de l'USANG sur un autre forum, ils avaient été prevenus à s'attendre à 50% de pertes pour les Warthogs dans la première semaine, 10 premiers jours d'engagement en centre europe.

[Klem]

Ah la légende !

Je l'ai deja écris ici qquepart mais l'A-10 n'est pas et ne peut pas etre un tueur de chars avec seulement son 30 mm

la capacité de perforation c'est 70 mm RHA à 500 m, 38 mm à 1000 m

Impossible de percer un MBT autre que du vieux T34 ou T55 à cette distance

Et de toute façon c'est se mettre en danger par rapport aux ManPads et ZSU/ZU

L'interet c'est que c'est une plate forme dédiée pour les AGM Maverick et toutes les bombes à sous munitions antitanks qu'il y' avait à l'époque

Et effectivement il peut tuer des APCs avec son canon

Mais pour des chars va falloir vous lever de bonne heure

+ 1

Les légendes ont la vie dure grace à la propagande US et aux jeux vidéo.

Ceci dit, une bonne rafale de 30 mm dans un MBT ne doit pas simplement que le chatouiller, à mon avis il est hors d'état de combat (chenilles, optiques, canon ..).

Même si il restait roulant et son armement intact, on peut également penser que son blindage ait suffisamment morflé* qu'il soit alors plus prudent de ramener le MBT au garage plutôt que de l'envoyer au combat dans la foulée.

Donc si le A-10 ne peut vraissemblablement pas décimer les MBT au 30 mm, il peut quand mêlme foutre un sacrée bordel.

* Afflaibissement sur les multiple points d'impact parfois très proche les une des autres, destruction étendue de tuiles réactives ...

[Philippe Top-Force]

Plusieurs escadrons de A10 vont être retirés plus rapidement ]http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/01/30/5-escadrons-de-a-10-passent-a-la-trappe.html] et d'autres ne vont pas voler CETTE année. http://www.opex360.com/2013/04/10/lus-air-force-cloue-au-sol-17-escadrons-de-combat/

[alpacks]

+ 1

Les légendes ont la vie dure grace à la propagande US et aux jeux vidéo.

Ceci dit, une bonne rafale de 30 mm dans un MBT ne doit pas simplement que le chatouiller, à mon avis il est hors d'état de combat (chenilles, optiques, canon ..).

Même si il restait roulant et son armement intact, on peut également penser que son blindage ait suffisamment morflé* qu'il soit alors plus prudent de ramener le MBT au garage plutôt que de l'envoyer au combat dans la foulée.

Donc si le A-10 ne peut vraissemblablement pas décimer les MBT au 30 mm, il peut quand mêlme foutre un sacrée bordel.

* Afflaibissement sur les multiple points d'impact parfois très proche les une des autres, destruction étendue de tuiles réactives ...

  Ben si il est hors d'état de combat = MBT perdu si le terrain est globalement hostile (dans le cas ou les A10 ne sont venus les ceuillir chez eux j'entends proche de lieu ou réparation en masse possible) leur génie ne pourra jamais gérer un rapatriement d'autant de MBT qui auraient subit autant de dégats même s'il ne s'agit pas du blindage principal : la stratégie est justement de faire suffisamment de dégat pour ne pas avoir a se concentrer sur ce détail la et quand même le mettre hors d'état de nuire

  Il reste donc un engin effroyable même pour des MBT ... Le pire étant les MBT moderne a optronique(s) et senseurs : l'intensité de canardage avec les obus HEI non perçant garantie grosso modo leur perte d'usage avec 80% de coups au but (les optiques et optro prennent de méchants éclats)

  Il faut aussi prendre en compte que l'A10 au niveau ventral résiste a la 12,7 (blindage suffisamment épais pour survivre a du canardage de gatling dirigé vers lui) et peut survivre a du 20mm (pas garantie ça, mais il peut avoir de bonnes chances de s'en sortir quand même) d'autant que les moteurs ont été placés a l'arrière spécialement pour éviter qu'ils soient facile a toucher en se contentent de viser la surface alaire (qui est la chose la + facile a viser sur un zing de ce genre)

  Evidemment après si l'infanterie piétaille ennemi ou en véhicule portant a des mistral ou équivalant : il finit détruit

  En iraq 91 a l'époque ou l'A10 s'était clairement fait "savoir" pour son efficacité, il me semble quand même qu'on pouvait estimer qu'ils étaient sous un feu de DCA sur véhicule assez fréquemment non ? (vu la nature soviétique de l'armée irakienne de forte chance qu'ils en avaient accompagnant les chars) ça ne les a pas empêché de faire un massacre ...

[g4lly]

L'A10 résiste a la doucette!!! la bassine sous les fesses du pilote peut etre ... si ca canarde de loin, mais pour le reste c'est un avion, fait comme un avion, donc ca se perce assez facilement.

Les engins blindés soviétiques étaient quasiment tous équipés de mitrailleuses pour assurer leur propre défense aérienne, souvent de la PKT mais aussi pas mal de KPVT. Ca crépite sec et l'A10 qui fait sa passe a moins de 1500m de sa cible risque de prendre pas mal de ferraille et de beaucoup moins bien marcher.

L'A-10 c'est une camionnette a bombe. Le canon c'est pour le fun dans l'apers et contre les colonne de blindé, moyen léger, logistique pris par surprise. Contre des colonnes mécanisés lors d'un assaut en rase campagne, c'est au Maverick et a la CBU-87.

Pour le canon contre les tank, l'avion attaquant par le dessus, les obus touchant le toit du tank peuvent très bien faire des trous, même sur des modèles assez récents. Le toit est rarement bien épais et souvent plein de point fragile.

[Stalker]

Il a un blindage de 400 kg , qui resisterait au obus de 23mm d'apres wikipédia  :lol:... mais à coup sur les balles de doivent pas lui faire trop de mal.

En tout qu'à s'est clairement l'avion le plus resistant qui a pu exister , rustique , il peut voler avec un seul reacteur...

[Ciders]

Je ne suis pas sur qu'il soit le plus résistant. Comparativement, l'Il-2 soviétique devait lui être supérieur. Mais les conditions d'emploi n'étaient pas les mêmes.

[pascal]

Il n'y a guère que la baignoire du pilote qui est blindée ... au titane.

Pour le reste c'est un avion (presque) comme un autre, presque car ses composants ne sont pas plus solides que les autres mais ils sont simplement redondants (réacteurs, circuits divers) ou astucieux (la cinématique de train qui permet de le descendre par simple gravité).

Donc statistiquement le A 10 est un avion qui a potentiellement plus de chance de ramener son pilote qu'un autre avion.

[Espadon]

Le A10 ne travaille pas seul, il est en liaison avec les troupes au sol. Elle lui donne un "vecteur d'approche pour l'attaque", eux se pointe à plusieurs au ras des pâquerettes, font une ressource, pique sur la colonne blindée, de plusieurs directions différentes si possible, s'en vont aussi vite qu'ils sont arrivés. Et laissent, dans le désordre ambiant, les hélico d'attaque finir le boulot.

Le A10 avait été conçu pour voler au raz du sol, ralentir l'avance des troupes Pacte de Varsovie et avoir un taux de survie correcte.

[seb24]

Le A10 ne travaille pas seul, il est en liaison avec les troupes au sol. Elle lui donne un "vecteur d'approche pour l'attaque", eux se pointe à plusieurs au ras des pâquerettes, font une ressource, pique sur la colonne blindée, de plusieurs directions différentes si possible, s'en vont aussi vite qu'ils sont arrivés. Et laissent, dans le désordre ambiant, les hélico d'attaque finir le boulot.

Le A10 avait été conçu pour voler au raz du sol, ralentir l'avance des troupes Pacte de Varsovie et avoir un taux de survie correcte.

C'est joli la théorie  ^-^

[Chronos]

Il me semble qu'on envisage ici une passe au GAU 8 sur une colonne en parfait état. Quel serait le niveau de la défense AA d'une colonne blindée soviétique après le déstockage des Maverick et des cluster ?

[Klem]

Il a un blindage de 400 kg , qui resisterait au obus de 23mm d'apres wikipédia  :lol:... mais à coup sur les balles de doivent pas lui faire trop de mal.

En tout qu'à s'est clairement l'avion le plus resistant qui a pu exister , rustique , il peut voler avec un seul reacteur...

Attention, le fait que le A-10 soit capable d'encaisser quelques obus 23 mm ne signifie pas qu'il soit immunisé: une fois touché, c'est retour illico presto a la base et ça reste sportif pour le pilote (possible perte de l'hydraulique, d'un réacteur ...). La robustesse du A-10 est donc relative: en tant qu'avion il reste forcément fragile (sinon il serait trop lourd pour voler) et une rafale de 12,7 ou de 14,5 peut très bien l'envoyer au tapie, tout dépend des zones touchées. En fait c'est surtout la survie du pilote qui est améliorée par rapport à un jet conventionnel.

Plusieurs A-10 ont été perdu au combat: entre Irak 1 et Irak 2 ça doit être de l'ordre d'un dizaine, le CAS au canon en TBA restant un exercice risqué (voir quasi-suicidaire suivant l'adversaire).

Quand à l'arme anti tank numéro 1 du A-10 durant Irak 1 c'était le maverick (celui à guidage TV...) et non le GAU-8. les cluster bomb ont également grandement participées au massacre.

[Rob1]

Plusieurs A-10 ont été perdu au combat: entre Irak 1 et Irak 2 ça doit être de l'ordre d'un dizaine

de mémoire c'est 4 ou 5 pour ODS (y compris des OA-10), et un seul pendant OIF.

[DarkSablo]

Plusieurs A-10 ont été perdu au combat: entre Irak 1 et Irak 2 ça doit être de l'ordre d'un dizaine, le CAS au canon en TBA restant un exercice risqué (voir quasi-suicidaire suivant l'adversaire).

Quand à l'arme anti tank numéro 1 du A-10 durant Irak 1 c'était le maverick (celui à guidage TV...) et non le GAU-8. les cluster bomb ont également grandement participées au massacre.

A ponderer par la volonte de prendre 0 risque et renouveler les stocks -> cf les tirs de missile sur des vehicules deja detruits ou abandonnes ( je sais plus trop)

[pascal]

tout le problème étant de faire la différence entre un char détruit et embossé et un char intact et embossé

[DarkSablo]

en tout cas je me souviens d'une scene ou un Francais de l'AdT disait "on prend aucun risque, et on tire meme si c'est deja detruit"

[Espadon]

Ce n'est pas de la théorie, il a été conçu pour ce genre de mission.

Surtout que le A10 n'était pas seul comme avions, au-dessus du champs de bataille, les AWACs devaient assurés le contrôle de l'espaces aérien, les F15 la supériorité aérienne, les Phantoms ,Tornado et F16 faire de l'interdiction et du Wild Wessel, les F111 les strikes en profondeur, les RAVENs assuré la guerre électronique. Et oui, je sais qu'il existe souvent des impondérables qui font foirer des missions.

[seb24]

Ce n'est pas de la théorie, il a été conçu pour ce genre de mission.

Surtout que le A10 n'était pas seul comme avions, au-dessus du champs de bataille, les AWACs devaient assurés le contrôle de l'espaces aérien, les F15 la supériorité aérienne, les Phantoms ,Tornado et F16 faire de l'interdiction et du Wild Wessel, les F111 les strikes en profondeur, les RAVENs assuré la guerre électronique. Et oui, je sais qu'il existe souvent des impondérables qui font foirer des missions.

Et l'ennemi avance sans couverture, juste avec des chars (les russes avaient pas d'avion ni d'helico), en colonne bien ordonne et attend gentillement que le A10 face ses manœuvres et se mette en position de tir, et par chance y'a pas de relief ni d'obstacles en Europe  ^-^ .

[DarkSablo]

Et l'ennemi avance sans couverture, juste avec des chars (les russes avaient pas d'avion ni d'helico), en colonne bien ordonne et attend gentillement que le A10 face ses manœuvres et se mette en position de tir, et par chance y'a pas de relief ni d'obstacles en Europe  ^-^ .

et ils mettaient des cartouches a blanc dans leur AAA

[alexandreVBCI]

C'est typique des américains de concevoir des concepts d'utilisation en fonction de ce qu'ils aimeraient que l'ennemi fasse, en l'occurence l'ennemi doit se comporter de manière totalement stupide pour que ça marche.

Comme pour le F-35 qui sera furtif pendant toute la durée de sa mise en service selon le constructeur parce que l'ennemi est tellement stupide qu'il ne cherchera jamais une manière de le détecter.

C'est HS, mais l'absence d'un conflit majeur conduit à ce genre de comportements, car l'ennemi actuel étant militairement faible on n'imagine plus comment se passera réellement un conflit avec un adversaire fort doté de moyens équivalents. 

[Akhilleus]

Le A10 avait été conçu pour voler au raz du sol

,

Donc a portée de toute la feraille du champ de bataille, des SATCP et des Manpads ainsi que de l'artillerie AAA redondante et pléthorique dans les unités du PAVA

ralentir l'avance des troupes Pacte de Varsovie

Facile quand y'a pas toute une batterie d'accompagnement des ZUS23-4, ZSU57-2, MLTLB-ZU-23-2, SA7/SA14, SA8/9 et toute la panoplie de defense aérienne basse couche de la dite troupe

et avoir un taux de survie correcte.

50% d'attrition attendue dans la première semaine d'engagement au dessus de Fulda

[Raoul]

C'est typique des américains de concevoir des concepts d'utilisation en fonction de ce qu'ils aimeraient que l'ennemi fasse, en l'occurence l'ennemi doit se comporter de manière totalement stupide pour que ça marche.

Comme pour le F-35 qui sera furtif pendant toute la durée de sa mise en service selon le constructeur parce que l'ennemi est tellement stupide qu'il ne cherchera jamais une manière de le détecter.

C'est HS, mais l'absence d'un conflit majeur conduit à ce genre de comportements, car l'ennemi actuel étant militairement faible on n'imagine plus comment se passera réellement un conflit avec un adversaire fort doté de moyens équivalents. 

D'accord sur tout, sauf que ce n'est pas spécifique aux US mais que ça nous concerne aussi bien (surtout quand je vois qu'on croit dur comme fer que le tir de quelques scalp est de nature à avoir des conséquences "stratégiques")

[Rob1]

C'est typique des américains de concevoir des concepts d'utilisation en fonction de ce qu'ils aimeraient que l'ennemi fasse, en l'occurence l'ennemi doit se comporter de manière totalement stupide pour que ça marche.

Parce que c'est très différent ailleurs ? Les avions européens ou soviets de l'époques étaient mieux conçus que le A-10 pour affronter la flak de la Troisième Guerre mondiale ?

Donc a portée de toute la feraille du champ de bataille, des SATCP et des Manpads ainsi que de l'artillerie AAA redondante et pléthorique dans les unités du PAVA

Facile quand y'a pas toute une batterie d'accompagnement des ZUS23-4, ZSU57-2, MLTLB-ZU-23-2, SA7/SA14, SA8/9 et toute la panoplie de defense aérienne basse couche de la dite troupe

Les ZSU-23-4 ne sont a priori pas efficaces à moins de 90 m, les SA-7 semble avoir eu un taux d'efficacité faible pendant le Kippour. Je me demande s'il ne vaut pas mieux rester en TTBA plutôt que remonter et affronter les SA-6/8/9.

Après, que ça n'aurait pas été une partie de plaisir et qu'il y ait eu 50% de pertes la première semaine, je veux bien le croire, mais je ne vois pas en quoi on peut reprocher aux Américains le fait qu'on s'attende à ce que les Russes ne se laissent pas faire.

Et quelles alternatives vous proposez ? Si j'accumule ce qui est suggéré, il faudrait des avions non-furtifs volant à moyenne ou haute altitude 

[seb24]

C'est typique des américains de concevoir des concepts d'utilisation en fonction de ce qu'ils aimeraient que l'ennemi fasse, en l'occurence l'ennemi doit se comporter de manière totalement stupide pour que ça marche.

Comme pour le F-35 qui sera furtif pendant toute la durée de sa mise en service selon le constructeur parce que l'ennemi est tellement stupide qu'il ne cherchera jamais une manière de le détecter.

C'est HS, mais l'absence d'un conflit majeur conduit à ce genre de comportements, car l'ennemi actuel étant militairement faible on n'imagine plus comment se passera réellement un conflit avec un adversaire fort doté de moyens équivalents. 

Disons que ce sont des plans d'actions. Je pense pas qu'ils soient dupe non plus sur le fait que ça reste très théorique, les 50% d'attrition des le début n'est pas un hasard. Et tu ne peux pas dire a tes pilotes : allez y les gars faites ce que vous voulez ^^ . Bref tu peux pas éviter ce genre de scénario.

[g4lly]

50% d'attrition attendue dans la première semaine d'engagement au dessus de Fulda

Faudrait comparer avec les chiffres envisagé pour les hélicoptere de combat dont la mission est proche.

MAis 50% des force engagé en une semaine c'est pas forcément une défaite si effectivement l'offensive est stoppé grace a ce sacrifice.

Si les A-10 ne font pas de miracle ce sont assurément des putain de camion a bombe, et correctement employé il peuvent faire de gros bobo, le canon étant la cerise sur le gâteau quand la situation tactique s'y prête bien - appui feu direct au profit de l'infanterie au dessus d'une ligne de front clairement établie, ou hit and run "surprise" sur une colonne en ordre de marche -. Un enchainement Maverick pour détruire les système sol air évolué d'escorte - batterie guidé radar missile ou canon -, Rockeye pour foutre le gros bordel et faire baisser la tete du reste de la capacité sol air, Zuni pour cribler la colonne, 30mm d'opportunité pour achever les fuyards ou ceux qui se sont éloigner de la meute. Bien mené avec suffisamment d'avion, la séquence peut être très courte, et le risque modéré - Dans la mesure ou le risque puisse être modéré quand on bombarde de si près, un peu plus de 15km pour les Maverick jusqu'à 1000m pour le canon -.

Pour la Tres basse altitude c'est jouable contre cible mobile et correctement reconnue, mais contre de cible fixe le pavda prévoyait de les protéger par des mine anti-hélico placé dans les couloirs prposant les masque de terrain les plus tentant, ou les position de tir les plus attractives - style AH-64 se cachant a l'orée du bois ou dans une clairière -.