Israël et voisinage.

[MontSavon]

Rouler dessus, du nord au sud, et les survivants fuiront à travers le Sinai jusqu'au Caire.

 

Comme un tube de dentifrice ! Bon c'est trash, j'ai rien dit  =D

 

>Purin mais vous tenez jamais compte des avertissements. Sur la page d'avant, y'a deu messages de modération invitant à de la tenu et la faut que je tombe sur ca. Ben ca fera 5 points et pis voilà>

Modifié le 30 juillet 2014 par Akhilleus

[Shorr kan]

ils vont les envoyer ou?, les pousser a la mer?

 

Pour Gaza certainement l’Égypte, mais comme je l'ai dit quelques pages avant, ça impliquerait pour Israël d'entrer en conflit avec ce pays.

 

Je ne considèrent pas cette option comme le choix le plus probable des dirigeants israéliens et moi aussi je suis dubitatif quant à la possibilité pratique d’exécuter un tel plan s'il devait advenir ; mais je m'étonne juste que cette idée soit de plus en plus évoqué sur le web et pour ce qui pourrait être que la prémisse d'une longue marche vers son l’acceptation.

[trfyrktrv]

ils vont les envoyer ou?, les pousser a la mer?

Rouler dessus, du nord au sud, et les survivants fuiront à travers le Sinai jusqu'au Caire.

Comme un tube de dentifrice ! Bon c'est trash, j'ai rien dit

Bon si on pouvait éviter ce genre de message, les modos sont assez remontés (et à raison), individuellement c'est pas grand chose mais quand ça s'additionne c'est lourd.

[Yoram]

Sans doute les mêmes preuves que des connaissances pro-Israél m'avait sorties à l'époque de la flottille internationale interceptée : "Leurs navires étaient remplis d'armes de guerre à destination de Gaza, si si si".

Au final, après X rapports, à part des scooters électriques et du ciment...

 

Diable, ça donnerait presque envie de faire comme sur ce fil dans la section Uchronie avec ce bateau école français détruit et les gosses massacrés.

Si je trouve un article de journal ça sera pas bon et de la propagande.

Alors le ministre des affaires étrangères de l'époque, Bernard Kouchner, qui le dit lui-même c'est bon ?

 

Vidéo posté par un soldat israélien à Gaza 

https://www.facebook.com/photo.php?v=804774446230183

J'ai pas bien compris, les fils qu'il montre c'est pour piéger l'habitation ?

Modifié le 30 juillet 2014 par Yoram

[P4]

Pour Gaza certainement l’Égypte, mais comme je l'ai dit quelques pages avant, ça impliquerait pour Israël d'entrer en conflit avec ce pays.

 

C'est pas encore un conflit mais il y a deja des morts Egyptien.

 

 

06 soldats égyptiens tués suite au bombardement israélien du poste frontalier d'al Arich.

 

Sans doute une invitation, "vous reprendrez bien un peu de Palestinien"

Modifié le 30 juillet 2014 par P4

[Zarth Arn]

des fils pour piéger l'habitation oui .. c'est une façon d'accueillir quelqu'un qui rentre chez toi sans ton autorisation et qui était attendu tôt ou tard.

Pourquoi ils s'imaginaient être accueillis avec des loukoum ou des petits fours et une pancarte "Welcome" ?

 

Quant au ministre Koushner (qui fait sa Diva comme à son habitude) .... ma fois il parle de sac de ciments pour une Station d'épuration ...et pour une fois je le trouve assez judicieux. Mais quand on voit comment Israel traite l'unique centrale électrique de Gaza en la bombardant .... il semble qu'Israel ne veuille pas que l'on puisse simplement vivre à Gaza. ...et l'europe s'engagera à fonds perdus dans la reconstruction humanitaire comme d'hab.  .. ça a été le cas en détruisant un port de pêche construit avec des fonds européens si j'ai bonne mémoire, l'aérodrome de Gaza  idem ...

 

Je suis Varois, j'imagine si demain 2 millions de  gugusses  débarquent dans ma région et en me parquant comme dans  un camp,  en me disant qu'ils sont chez moi, chez eux ....tu verrais un peu la Haine comme elle irait vite au point de faire de moi un résistant ne serait ce que pour l'avenir de mes gosses. !  je suis sur  que des bombes j'apprendrais vite à les faire.

[Tonton Flingueur]

Si je trouve un article de journal ça sera pas bon et de la propagande.

Alors le ministre des affaires étrangères de l'époque, Bernard Kouchner, qui le dit lui-même c'est bon ?

Personne n'a refusé tes sources ici je crois, c'est toi qui trouve que certaines source n'ont pas de valeur a tes yeux ^^

 

Au bout de 3 visionnages je n'arrive toujours pas a voir ou sont les camions ou plutot ou sont les "preuves" sur ces affirmations.

 

Parce que bon, un mec qui balance "il y a bla bla bla" et l'autre qui réponds du tac au tac "bah c'est la vie ma pauvre lucette", c'est un peu léger.

 

Si tu as qqch d'un peu plus consistant sur le sujet. 

 

 

Vidéo posté par un soldat israélien à Gaza 

https://www.facebook.com/photo.php?v=804774446230183

J'ai pas bien compris, les fils qu'il montre c'est pour piéger l'habitation ?

Pas évidant la comme ca, on voit que dalle, et le travail est franchement grossié et pas discret, après comme je n'ai encore jms vu ce genre de piège a Gaza (si qqun a des photos qu'il n'hésite surtout pas a forward ^_^ ) en détail, possible que ce soit effectivement ca.

[prof.566]

Il parle pas de pièges, mais de cables.... Ca vire à la désinfo comme d'habe de tous les cotés...

[g4lly]

Il parle pas de pièges, mais de cables.... Ca vire à la désinfo comme d'habe de tous les cotés...

La vidéo montre juste que des maison "civile" servent a stocker des armes, et a accéder a des tunnel/cave ...

Le fil électrique c'est bêtement la boite de dérivation de la baraque, pas plus de piege qu'il n'y a de piege dans la citation du coran affiché au mur.

[FATac]

La Foi et la Loi sont indisociable dans une religion ,le Boudhisme n'est pas une religion mais une philosophie uniquement ... Le Catholicisme est une religion car la Loi et la foi cohabitent ,la Bible a été la constitution du monde Chrétien pendant des millénaires,la Bible est une législation car un souverain est nommé "Dieu" et ses  lois sont décrétées  ,le Pape était le véritable souverain ,son influence était grande ..... Je n'ai pas dit que l'essence de la religion était uniquement politique ,la religion c'est aussi la foi opposer religion et politique n'a pas de sens ... Le Catholicisme au sein de la chrétienté était le pouvoir cela a changer définitivement avec la révolution francaise ... La révolution de 1789 a définitivement tuer le Catholicisme en terme de pouvoir ,la religion laique a evincé le Catholicisme

 

Rapidement, avant que l'on ne soit trop HS et parce que je n'aime pas l'idée de mettre certaines religions dans une catégorie, et d'autres dans une autres (j'ai horreur de ce qui divise et sépare) ...

 

La nuance entre philosophie et religion ne tient souvent qu'à une chose : la foi. Il se trouve que le bouddhisme (comme toutes les autres religions d'ailleurs, mais probablement un peu plus facilement par nature) peut être considéré comme une philosophie sous certaines approches, mais comme une vraie religion sous d'autres aspects. Je crois qu'un moine bouddhiste, un bonze, ou même le Dalaï Lama se considèrent davantage comme membres du clergé que comme philosophes. Et dans les deux cas, cela reste des guides spirituels ...

 

Ensuite, concernant les livres fondateurs des trois grandes religions monothéistes, il y a de grandes différences dans la nature du contenu - pour ce que j'en sais car je confesse n'avoir pas fait une lecture intégrale. Autant la parole de Dieu fait loi dans l'Ancien Testament et dans le Coran car le "souverain" qui y est évoqué est un Dieu de Colère, qu'il faut craindre et auquel on se soumet ; autant dans le nouveau testament, le "souverain" est un Dieu d'amour (de son prochain), de fraternité, de confiance et de foi (parfois même aveugle) - il n'y est plus question de soumission, mais davantage d'adhésion.

 

Encore une fois, ce sont des tendances générales, et celles-ci peuvent être altérées par des courants, des écoles, des sectes qui vont les mixer à leur convenance.

 

 

Pour en revenir au sujet ... dans ce conflit, il me répugne d'envisager prendre parti tant les méthodes des uns comme des autres sont inacceptables à mes yeux. Si j'avais à le régler de l'extérieur, je pourrais devenir aussi inhumain qu'Arnaud Amaury à Béziers : la tendance à les renvoyer dos à dos ne permettant pas de trouver d'issue, il est tentant d'évacuer brutalement le problème.

 

Reste cependant une différence importante entre les deux camps : les forces armées des deux camps (Hamas et Tsahal) jouent sur le même territoire, et c'est majoritairement celui des Palestiniens.

 

Dans ces conditions, il ne me paraît pas anormal que celui qui "joue à domicile" tente d'utiliser au mieux les infrastructures sur lesquelles il s'appuie. C'est ainsi que, sur un territoire surpeuplé, d'une densité énorme et où il est difficile, voire impossible, d'évacuer une population civile pourtant largement constituée de réfugiés déjà déplacés, il devient impossible de séparer combattants des civils, infrastructures militaires des infrastructures civiles, etc.

 

Nul doute que si le Hamas avait les moyens de porter le fer et le feu en Israël avec la même brutalité et dans les mêmes conditions (surpopulation, blocus, pas d'issue), la résistance Israélienne serait tout aussi acharnée, désespérée et totalement mixée avec les populations au point que le distinguo ne serait plus possible non plus. Chaque bâtiment, qu'il s'agisse d'habitations, d'école ou d'hôpital servirait à tenter d'infléchir la situation. Chaque personne, civile ou militaire, prendrait parti soit par action (combat), soit par inaction (présence espérant limiter les combats de l'adversaire).

 

Pour moi, lorsque le territoire est touché et qu'il n'est plus possible d'en évacuer les civils, la résistance des groupes armés (réguliers ou francs tireurs, peu importe) se retrouve conjuguée à la résistance passive des populations qui sont doublement prises en otage - par les assaillants ET par les défenseurs. On forme ainsi une "résistance populaire", que celle-ci obtienne l'adhésion des populations ou non.

 

Et ce qu'il semble difficile d'entendre dans ce conflit, c'est qu'une "résistance populaire" ne peut pas être vaincue (à part par l'annihilation ou le génocide") sans passer par le "win heart and soul" - cette démarche permettant de séparer les combattants de leur soutien populaire. Malheureusement, ce "win heart and soul" ne peut pas être "décrété". On ne peut pas dire "vous êtes avec nous ou bien vous êtes contre nous" à des gens qui n'ont pas d'échappatoire. Il faut séduire, attirer ce qui peut l'être chez les non-combattants, de manière à ne laisser combattre que les irréductibles que l'on pourra progressivement isoler et dominer. Cela passe nécessairement par un relâchement de la pression (blocus, infrastructures essentielles, restaurations de la dignité humaine et politique, etc.).

 

Or, dans ce conflit, je ne vois plus personne parmi ceux qui y sont impliqués, qui semble envisager les options de ce type. On reste arc-bouté sur les positions extrêmes qui ne permettront aucune sortie de crise à court, moyen ou long terme.

 

Accessoirement, ces aspects de "résistance populaire" confrontés à la brutalité (réelle ou supposée) d'une troupe perçue comme "envahisseur" se retrouvent aussi dans les conflits actuels ou passés présentant des régions sécessionnistes "mises au pas" par un pouvoir central qu'elles ne reconnaissent plus. On y trouve les mêmes actions, les mêmes exactions, et la même hystérie autour des débats collatéraux imposés par les "barbares" qui viennent les envahir. Et cela pousse à la même radicalisation.

 

Voila ... j'ai peur d'avoir été un peu confus, ma pensée évoluant aux marge au fur et à mesure de la rédaction ... c'est un point de vue supplémentaire ... la discussion s'enrichissant de la multiplicité de ceux-ci.

[Clemor]

Rapidement, avant que l'on ne soit trop HS et parce que je n'aime pas l'idée de mettre certaines religions dans une catégorie, et d'autres dans une autres (j'ai horreur de ce qui divise et sépare) ...

 

La nuance entre philosophie et religion ne tient souvent qu'à une chose : la foi. Il se trouve que le bouddhisme (comme toutes les autres religions d'ailleurs, mais probablement un peu plus facilement par nature) peut être considéré comme une philosophie sous certaines approches, mais comme une vraie religion sous d'autres aspects. Je crois qu'un moine bouddhiste, un bonze, ou même le Dalaï Lama se considèrent davantage comme membres du clergé que comme philosophes. Et dans les deux cas, cela reste des guides spirituels ...

 

Ensuite, concernant les livres fondateurs des trois grandes religions monothéistes, il y a de grandes différences dans la nature du contenu - pour ce que j'en sais car je confesse n'avoir pas fait une lecture intégrale. Autant la parole de Dieu fait loi dans l'Ancien Testament et dans le Coran car le "souverain" qui y est évoqué est un Dieu de Colère, qu'il faut craindre et auquel on se soumet ; autant dans le nouveau testament, le "souverain" est un Dieu d'amour (de son prochain), de fraternité, de confiance et de foi (parfois même aveugle) - il n'y est plus question de soumission, mais davantage d'adhésion.

 

Encore une fois, ce sont des tendances générales, et celles-ci peuvent être altérées par des courants, des écoles, des sectes qui vont les mixer à leur convenance.

 

 

Pour en revenir au sujet ... dans ce conflit, il me répugne d'envisager prendre parti tant les méthodes des uns comme des autres sont inacceptables à mes yeux. Si j'avais à le régler de l'extérieur, je pourrais devenir aussi inhumain qu'Arnaud Amaury à Béziers : la tendance à les renvoyer dos à dos ne permettant pas de trouver d'issue, il est tentant d'évacuer brutalement le problème.

 

Reste cependant une différence importante entre les deux camps : les forces armées des deux camps (Hamas et Tsahal) jouent sur le même territoire, et c'est majoritairement celui des Palestiniens.

 

Dans ces conditions, il ne me paraît pas anormal que celui qui "joue à domicile" tente d'utiliser au mieux les infrastructures sur lesquelles il s'appuie. C'est ainsi que, sur un territoire surpeuplé, d'une densité énorme et où il est difficile, voire impossible, d'évacuer une population civile pourtant largement constituée de réfugiés déjà déplacés, il devient impossible de séparer combattants des civils, infrastructures militaires des infrastructures civiles, etc.

 

Nul doute que si le Hamas avait les moyens de porter le fer et le feu en Israël avec la même brutalité et dans les mêmes conditions (surpopulation, blocus, pas d'issue), la résistance Israélienne serait tout aussi acharnée, désespérée et totalement mixée avec les populations au point que le distinguo ne serait plus possible non plus. Chaque bâtiment, qu'il s'agisse d'habitations, d'école ou d'hôpital servirait à tenter d'infléchir la situation. Chaque personne, civile ou militaire, prendrait parti soit par action (combat), soit par inaction (présence espérant limiter les combats de l'adversaire).

 

Pour moi, lorsque le territoire est touché et qu'il n'est plus possible d'en évacuer les civils, la résistance des groupes armés (réguliers ou francs tireurs, peu importe) se retrouve conjuguée à la résistance passive des populations qui sont doublement prises en otage - par les assaillants ET par les défenseurs. On forme ainsi une "résistance populaire", que celle-ci obtienne l'adhésion des populations ou non.

 

Et ce qu'il semble difficile d'entendre dans ce conflit, c'est qu'une "résistance populaire" ne peut pas être vaincue (à part par l'annihilation ou le génocide") sans passer par le "win heart and soul" - cette démarche permettant de séparer les combattants de leur soutien populaire. Malheureusement, ce "win heart and soul" ne peut pas être "décrété". On ne peut pas dire "vous êtes avec nous ou bien vous êtes contre nous" à des gens qui n'ont pas d'échappatoire. Il faut séduire, attirer ce qui peut l'être chez les non-combattants, de manière à ne laisser combattre que les irréductibles que l'on pourra progressivement isoler et dominer. Cela passe nécessairement par un relâchement de la pression (blocus, infrastructures essentielles, restaurations de la dignité humaine et politique, etc.).

 

Or, dans ce conflit, je ne vois plus personne parmi ceux qui y sont impliqués, qui semble envisager les options de ce type. On reste arc-bouté sur les positions extrêmes qui ne permettront aucune sortie de crise à court, moyen ou long terme.

 

Accessoirement, ces aspects de "résistance populaire" confrontés à la brutalité (réelle ou supposée) d'une troupe perçue comme "envahisseur" se retrouvent aussi dans les conflits actuels ou passés présentant des régions sécessionnistes "mises au pas" par un pouvoir central qu'elles ne reconnaissent plus. On y trouve les mêmes actions, les mêmes exactions, et la même hystérie autour des débats collatéraux imposés par les "barbares" qui viennent les envahir. Et cela pousse à la même radicalisation.

 

Voila ... j'ai peur d'avoir été un peu confus, ma pensée évoluant aux marge au fur et à mesure de la rédaction ... c'est un point de vue supplémentaire ... la discussion s'enrichissant de la multiplicité de ceux-ci.

Ton point de vue est très intéressant. :|

Modifié le 31 juillet 2014 par Clemor

[Dino]

Et ce qu'il semble difficile d'entendre dans ce conflit, c'est qu'une "résistance populaire" ne peut pas être vaincue (à part par l'annihilation ou le génocide") sans passer par le "win heart and soul" - cette démarche permettant de séparer les combattants de leur soutien populaire. Malheureusement, ce "win heart and soul" ne peut pas être "décrété". On ne peut pas dire "vous êtes avec nous ou bien vous êtes contre nous" à des gens qui n'ont pas d'échappatoire. Il faut séduire, attirer ce qui peut l'être chez les non-combattants, de manière à ne laisser combattre que les irréductibles que l'on pourra progressivement isoler et dominer. Cela passe nécessairement par un relâchement de la pression (blocus, infrastructures essentielles, restaurations de la dignité humaine et politique, etc.).

 

Or, dans ce conflit, je ne vois plus personne parmi ceux qui y sont impliqués, qui semble envisager les options de ce type. On reste arc-bouté sur les positions extrêmes qui ne permettront aucune sortie de crise à court, moyen ou long terme.

 

Accessoirement, ces aspects de "résistance populaire" confrontés à la brutalité (réelle ou supposée) d'une troupe perçue comme "envahisseur" se retrouvent aussi dans les conflits actuels ou passés présentant des régions sécessionnistes "mises au pas" par un pouvoir central qu'elles ne reconnaissent plus. On y trouve les mêmes actions, les mêmes exactions, et la même hystérie autour des débats collatéraux imposés par les "barbares" qui viennent les envahir. Et cela pousse à la même radicalisation.

 

Voila ... j'ai peur d'avoir été un peu confus, ma pensée évoluant aux marge au fur et à mesure de la rédaction ... c'est un point de vue supplémentaire ... la discussion s'enrichissant de la multiplicité de ceux-ci.

 

Entièrement d'accord, et c'est ce qui m'inquiète le plus dans les possibilités d'évolution du conflit. Israël ne veut pas laisser une porte de sortie aux palestiniens qui leur permettrait d'envisager de baisser les armes. Elle semble n'avoir qu'une stratégie: rendre impossible la vie dans ces enclaves pour faire fuir la population et briser toutes capacités de résistances militaire le temps que la misère fasse son oeuvre et pousse ses populations à l'exile.

 

Le problème c'est que ça ne marchera pas sur toute la population, il y aura toujours une partie de la population qui refusera de partir, et là je crains le pire...

Modifié le 31 juillet 2014 par Dino

[artyparis]

Israël a perdu la bataille médiatique et morale.

 

Les images du carnage de Gaza s'amoncellent et Tel Aviv n'a pas grand-chose à montrer en contre-partie. Des cachettes, des tunnels, qqes videos des roquettes du Hamas,...

Que la menace existe, bien sûr. Mais d'un côté il y a des morts, et de l'autre, si peu. Qui est l'agresseur, le sanguinaire, dans cette affaire?

Où est la société civile israélienne, le débat contradictoire si propre à la culture juive?

 

Ce conflit signifie 2 faillites israéliennes: celle des forces de défense et celle des contre-pouvoirs.

Tsahal tape dans le tas, fait des dizaines et des dizaines de mort. Des tonnes de munitions pour détruire un quartier, avec pt-être une mouche dedans^^ Vous voyez du renseignement là-dedans?

Et pas de contestation visible au sein de la population juive.

 

Israël, où vas tu?

 

(Quelle humiliation pour Obama. Netanyahu fait ce qu'il veut.)

Modifié le 31 juillet 2014 par artyparis

[Kiriyama]

En même temps Israel se fiche pas mal de la bataille médiatique qu'elle n'a jamais vraiment eu l'intention de gagner.

[nemo]

En même temps Israel se fiche pas mal de la bataille médiatique qu'elle n'a jamais vraiment eu l'intention de gagner.

Je pense que tu te trompes Israël fait de gros effort dans le domaine, surtout aux USA.

[rendbo]

Israël a perdu la bataille médiatique et morale.

Et pas de contestation visible au sein de la population juive.

 

tout dépend de ce que tu lis comme magazine.

Des journaux et des magazines (français) rapportent régulièrement les positions et actions des associations, ou des mouvements politiques les plus enclins à chercher une solution négociée humaine. Malheureusement ce ne sont pas les plus lus...

Quant aux initiatives, seuls ceux qui vivent là bas ou qui ont des contacts réguliers avec la population pourraient dire si elles ont un impact ou sont représentatives de l'ambiance.

[Chaps]

Elle le fait sur le public qui l'intéresse. Elle n'a pas d'espoir de convaincre des masses de musulmans ou de pro-palestiniens. Et avoir un fil twitter et une page facebook, c'est juste le minimum pour avoir l'air ouvert au dialogue et transparent.

 

Il reste qu’Israël a toujours des soutiens un peu partout (énormément aux niveaux étatiques), principalement par le rapprochement fait entre Hamas et terrorisme musulman planétaire Liban-Iran-Boko-EEIL.

 

Clairement, Israël a jugé plus sûr de continuer à maintenir les Palestiniens la tête enfoncée le plus bas possible pour assurer sa sécurité et de l'expansion territoriale.

On ne peut pas dire que cela ne fonctionne pas jusqu'à présent. Israël n'a jamais été aussi tranquille que maintenant et l’industrie de défense et d'électronique duale est un domaine économiquement dynamique (grâce aux $ USA et aux fuites/transferts de technologie) ainsi que l’exportation de produits agricoles qui a besoin de terre arable et d'eau.

Et si elle devient exportateur de gaz avec les 2-3 gisements au large, elle aura de nouveaux alliés: ses nouveaux clients et des revenus énormes pour stabiliser son économie intérieur et être moins dépendant des 3mds de $ US annuels.

Modifié le 31 juillet 2014 par Chaps

[Tonton Flingueur]

OFFENSIVE À GAZA Un officiel de l'ONU fond en larmes à la télévision

Par AEC. Mis à jour il y a 17 minutes

•  

Évoquant le bombardement d'une école à Gaza, Chris Gunness, un porte-parole de l'ONU, n'a pu retenir ses sanglots alors qu'il accordait une interview à Al-Jazeera.

Chris Gunness, porte-parole de l'Agence de l'ONU pour les réfugiés palestiniens (UNRWA), n'a pas pu contenir son émotion lorsqu'il a évoqué mercredi la mort de seize Palestiniens dans le bombardement d'une école de Gaza. Alors qu'il répondait aux questions d'une journaliste de la chaîne Al-Jazeera, l'homme a fondu en larmes.

Ce bombardement israélien, qui a fait 16 morts et 90 blessés, s'est abattu sur une école de l'ONU dans le camp de Jabaliya. Elle était remplie de civils cherchant à se protéger des frappes. Les Etats-Unis et l'ONU ont condamné ce pilonnage et évoqué une «grave violation du droit international».

 

 

«Les larmes valent plus que les mots»

«Ce qui se passe à Gaza, en particulier pour les enfants, est un affront à l'humanité de chacun d'entre nous. Si cela était arrivé au Royaume-Uni, le Conseil de sécurité se réunirait en session d'urgence», a-t-il par la suite déclaré à The Independant.

«Il y a des moments où les larmes valent plus que des mots» a commenté Chris Gunness sur son compte Twitter.

 

Jeudi matin, quinze Palestiniens réfugiés dans une autre école de l'ONU ont été blessés à la suite d'une attaque de l'aviation israélienne contre une mosquée située à proximité. Encore une fois, l'attaque s'est déroulée dans le camp de Jabaliya.

http://www.tdg.ch/monde/officiel-onu-fond-larmes-television/story/28941695

 

Autre fait "drole", alors que Kerry et les US appels officielement a un cessez le feu, les US autorise les israélien a puiser dans les stock de munition, les War Reserves Stock Allies-Israel, alors qu'aucune demande d'urgence n'a été faites par ces derniers.

http://www.tdg.ch/monde/Les-EtatsUnis-fournissent-des-munitions-a-Israel/story/14308112

Et une nouvelle fois :

Navi Pillay accuse Israël de défier délibérément le droit international

La Haut-Commissaire de l'ONU aux droits de l'Homme, Navi Pillay, a accusé Israël de défier délibérément le droit international dans sa guerre contre le Hamas palestinien à Gaza. Lors d'une conférence de presse, Navi Pillay a condamné les attaques menées par l'armée israélienne à Gaza contre des maisons, des écoles, des hôpitaux et des centres de l'ONU. 

«Aucune d'entre elles ne semble être accidentelle. Elles semblent être un acte de défi délibéré vis-à-vis des obligations résultant du droit international» que doit respecter Israël, a-t-elle dit.

http://www.tdg.ch/monde/Israel-accuse-de-defier-deliberement-le-droit-international/story/26996804

[Joab]

Les images du carnage de Gaza s'amoncellent et Tel Aviv n'a pas grand-chose à montrer en contre-partie. Des cachettes, des tunnels, qqes videos des roquettes du Hamas,...

 

On ne fait pas la guerre pour alimenter les fan boys d'images ou de vidéo militaires.

Que la menace existe, bien sûr. Mais d'un côté il y a des morts, et de l'autre, si peu. Qui est l'agresseur, le sanguinaire, dans cette affaire?

C'est peut-etre parce que notre pays a investi des millions en système anti missiles et dans le réseau de défense civile. Alors que de l'autre coté, on préfère utiliser des tonnes de ciment pour des tunnels offensifs au lieux d'abris pour les civils, que le peu de tunnels défensifs ne servent qu'aux membres des groupes armés et qu'on n'a fait plus d'efforts pour essayer de tuer des israéliens plutot que pour sauvegarder la vie de palestiniens (question de priorité). C'est peut-etre aussi parce qu'en Israël, l'armée protège les civils alors qu'en face, les civils servent de protection aux groupes armés. Le QG opérationnel du Hamas à Gaza, c'est l'hôpital Shifa, tout le monde le sait depuis des années et le Hamas n'essaye même pas de le cacher. Tout le monde sait aussi désormais que le Hamas cache des roquettes dans les écoles.

Et je comprend pas, vous voulez voir des morts civils israéliens? Ce qui rendrait la guerre plus acceptable, c'est que plus de civils israéliens meurent? Je préfère que les tunnels soient détruits maintenant, avant que des commandos infiltrés ne commencent à s'attaquer aux kibboutz frontaliers qu'attendre des morts israéliens pour lancer une attaque. Comme disait Golda Meir, je préfère recevoir des lettres de reproches que des lettres de condoléances.

Où est la société civile israélienne, le débat contradictoire si propre à la culture juive?

 

Ironiquement, une des manifestations contre la guerre à Tel Aviv a été diespérsée à cause... d'une alerte à la roquette.

Les juifs israéliens savent très bien à quoi s'attendre si on permet encore une fois à des groupes armés palestiniens d'infiltrer des terroristes en Israël. Personne ne conteste l'objectif de l'opération qui est de détruire les tunnels. C'est une urgence sécuritaire qu'il est dangereux d'ignorer.

Modifié le 31 juillet 2014 par Joab

[Tonton Flingueur]

C'est peut-etre parce que notre pays a investi des millions en système anti missiles et dans le réseau de défense civile. Alors que de l'autre coté, on préfère utiliser des tonnes de ciment pour des tunnels offensifs au lieux d'abris pour les civils, que le peu de tunnels défensifs ne servent qu'aux membres des groupes armés et qu'on n'a fait plus d'efforts pour essayer de tuer des israéliens plutot que pour sauvegarder la vie de palestiniens (question de priorité).

Tout le monde ne reçoit pas pour plusieurs milliards en armement chaque année, question de priorité comme tu le dis ;) 

 

 

Ironiquement, une des manifestations contre la guerre à Tel Aviv a été diespérsée à cause... d'une alerte à la roquette.

Très bon  :lol: 

 

 

 

Les juifs israéliens savent très bien à quoi s'attendre si on permet encore une fois à des groupes armés palestiniens d'infiltrer des terroristes en Israël. Personne ne conteste l'objectif de l'opération qui est de détruire les tunnels. C'est une urgence sécuritaire qu'il est dangereux d'ignorer.

Mais savent-ils que c'est l'IDF qui porte la responsabilité dans l'ouverture des combats et donc dans le faites que ces tunnels servent actuellement ? 

[Joab]

Mais savent-ils que c'est l'IDF qui porte la responsabilité dans l'ouverture des combats et donc dans le faites que ces tunnels servent actuellement ?

 

Ces tunnels auraient servi tot ou tard. C'est une bonne chose qu'on s'en occupe aujourd'hui et il aurait sans doute fallu le faire plus tot. De la même manière, quand ça sera fini, il faudra aussi s'occuper des tunnels qui traversent la frontière libanaise. Aujourd'hui, parce que l'armée est mobilisée dans le sud, ce sont des militaires qui combattent et tombent face aux infiltrés. Dans un autre contexte, ça aurait été les habitants des kibboutz du sud, là ou les tunnels débouchent en territoire israélien.

Tout le monde ne reçoit pas pour plusieurs milliards en armement chaque année, question de priorité comme tu le dis ;)

 

Qui sait combien est-ce que le Hamas reçoit du Qatar et de Turquie? Combien est-ce que le Djihad reçoit d'Iran?

Mais une chose est certaine, les groupes armés palestiniens ont consacré des milliers de tonnes de ciment (ça relativise tout de suite le pseudo blocus) à la construction de tunnels, pas un sac n'a servi pour la construction d'abris pour les civils.

Modifié le 31 juillet 2014 par Joab

[Karg se]

Mais une chose est certaine, les groupes armés palestiniens ont consacré des milliers de tonnes de ciment à la construction de tunnels, pas un sac n'a servi pour la construction d'abris pour les civils.

 

 

où ça? Je n'ai vu de ciment dans aucune vidéo, pas plus que sur les vidéos et photo de tunnel en syrie. Je trompe peut être mais j'ai pas du tout l'impression que le ciment soit indispensable pour ces tunnels. 

[Tonton Flingueur]

Ces tunnels auraient servi tot ou tard. C'est une bonne chose qu'on s'en occupe aujourd'hui et il aurait sans doute fallu le faire plus tot. Aujourd'hui, parce que l'armée est mobilisée dans le sud, ce sont des militaires qui combattent et tombent face aux infiltrés. Dans un autre contexte, ça aurait été les habitants des kibboutz du sud, là ou les tunnels débouchent en territoire israélien.

Complètement, mais la logique est défensive, rien a voir avec une infiltration qui précéderait une offensive de large envergure type Offensive du Tet.

 

 

Qui sait combien est-ce que le Hamas reçoit du Qatar et de Turquie? Combien est-ce que le Djihad reçoit d'Iran?

Plus que ce que Israel recoit/ a recu des US au cours des 40 dernières années ? bigre   

 

 

 

Mais une chose est certaine, les groupes armés palestiniens ont consacré des milliers de tonnes de ciment (ça relativise tout de suite le pseudo blocus) à la construction de tunnels, pas un sac n'a servi pour la construction d'abris pour les civils.

Tu le dis toi même, personne ne sait ce qu'il reçoivent exactement, ne tire donc pas trop de conclusion hâtive ;) 

 

Parler de "pseudo blocus" alors que c'est le prétexte qu’Israël a invoqué pour la guerre de 67 et qui était une vaste blague comparé a ce que les gazaouis endurent aujourd'hui, c'est, drôle  =D

[nemo]

C'est effectivement très abusif de parler de pseudoblocus. Qu'une bonne part de ce qui passe par contrebande par ces tunnels soit utiliser par les branches militaires sans doute mais en l'absence de chiffres pour objectiver un peu les affirmations à l'emporte piéce serve juste à convaincre les convaincus.

Modifié le 31 juillet 2014 par nemo

[Joab]

Complètement, mais la logique est défensive, rien a voir avec une infiltration qui précéderait une offensive de large envergure type Offensive du Tet.

 

Qu'est-ce que tu en sais? Ce réseau de tunnels servait peut-etre à préparer une infiltration massive. En tout cas, on sait que dans les années 90 et 2000, lorsque les groupes armés palestiniens avaient la possibilité d'infiltrer facilement Israël, il y a eu des attaques suicides sur des civils israéliens. On ne peut absolument pas négliger que les tunnels ne servent pas à attaquer les civils israéliens.

Tu le dis toi même, personne ne sait ce qu'il reçoivent exactement, ne tire donc pas trop de conclusion hâtive ;)

 

S'ils ont utilisé des milliers de tonnes pour construire des tunnels offensifs, c'est qu'ils ont reçu des milliers de tonne qu'ils ont préféré consacrer à autre chose qu'à protéger la population civils palestinienne.

Parler de "pseudo blocus" alors que c'est le prétexte qu’Israël a invoqué pour la guerre de 67 et qui était une vaste blague comparé a ce que les gazaouis endurent aujourd'hui, c'est, drôle  =D

 

Ce qui a déclenché la guerre des six jours, c'est la mobilisation militaire égyptienne (sur de faux renseignements comme quoi, Israël s’apprêtait à envahir la Syrie) aux frontières d'Israël. Pas le blocus.

Qu'une bonne part de ce qui passe par contrebande par ces tunnels soit utiliser par les branches militaires sans doute mais en l'absence de chiffres pour objectiver un peu les affirmations à l'emporte piéce serve juste à convaincre les convaincus.

 

Des chiffres existent. Une trentaine de tunnels offensif. 0 Abri pour les civils.

Modifié le 31 juillet 2014 par Joab