Israël et voisinage.

[Kelkin]

il y a une heure, Deres a dit :

Il y a toujours des gens qui ont intérêt à la poursuite des conflits et le souci est que c'est souvent eux qui  ont droit au chapitre.

Au final, les israéliens souffrent aussi depuis très très longtemps de l'insécurité sans parler du coût d'entretenir des armées et du coût humain d'un service militaire long et lourd.

Le coût financier est à charge des USA.

Si Israël le voulait vraiment, ils pourraient avoir la paix. Mais les gouvernements Israéliens préfèrent le status quo, donc il n'y a pas de raison que ça change. Du côté Palestinien, il n'y a pas d'indépendance ou d'autonomie, juste des territoires morcelés et sous loi martiale Israélienne, avec des organisations qui se battent entre elles, encouragées dans ce sens par Israël ("diviser pour mieux régner" n'est pas nouveau, et ça marche toujours aussi bien). Il est impossible pour les Palestiniens d'avoir un état fonctionnel capable d'être un négociateur valable, donc les négociations sont impossibles, et Israël continue à faire ce qu'il veut, c'est à dire des colonies.

Comme Israël dispose déjà du pouvoir absolu, la Palestine n'a rien à leur offrir en concession. Tout accord de paix entre les deux pays verrait nécessairement Israël perdre de son contrôle sans rien gagner en échange, si ce n'est une promesse de paix à laquelle ils sont peu enclins à croire.

il y a 3 minutes, Joab a dit :

Dans tes catégories spartiates et hilotes, ou places-tu les citoyens arabes d'Israël, leurs députés (dont certains sont payés par l'éthnocratie juive pour accuser les juifs, dans la Knesset, de pratiquer le meurtre rituel d'enfants chrétiens et musulmans),  leurs juges, leurs syndicalistes, leurs médecins et infirmiers (plus nombreux en proportion que les juifs), leurs soldats et officiers militaires même?

Ils sont et resterons toujours une minorité sans aucun pouvoir. Les députés arabes de la Knesset doivent se regrouper en une liste commune sans cohésion idéologique (communistes, démocrates, nationalistes...) pour obtenir à peu près 10% des sièges (13/120) pour 20% de la population. Ils ne seront jamais dans une coalition de gouvernement. Et pour ceux qui se livreraient, comme tu l'affirmes, à l'accusation de meurtre rituel, ça tombe bien, le 44ème amendement de la LF sur la Knesset permet de les faire expulser. Qu'est ce que ça peut faire qu'il y a beaucoup d'infirmiers arabes, depuis quand le lobby infirmier est-il celui qui à l'oreille du pouvoir ? C'est un peu comme dire qu'ils sont plus nombreux en proportion pour les fonctions d'éboueur ou de jardinier. Les juges et les officiers sont plus prometteurs, mais combien y en a-t-il réellement ? Et à quels échelons ?

[ManuG]

Il y a 8 heures, Deres a dit :

Ils vont pas se mettre debout pour faire de plus belle cible. Ce n'est pas un tournoi de chevalerie ... C'est finit le combat en ligne la fleur au fusil depuis 1914.

Cela ne joue pas sur le débat de tirer ou non, mais il me semble normal que quand ils en ont l'ordre, ils le fasse correctement. Tsahal est considéré comme une armée puissante et efficace.

Des cibles pour des cailloux et des cocktails Molotov... les CRS français devraient donc tirer à balles réelles également.

Donc l'ordre est de tuer? Oui, pour ça, efficacité sur toute la ligne. Ils ont été à bonne école...

[Joab]

23 minutes ago, Kelkin said:

Ils sont et resterons toujours une minorité sans aucun pouvoir. Les députés arabes de la Knesset doivent se regrouper en une liste commune sans cohésion idéologique (communistes, démocrates, nationalistes...) pour obtenir à peu près 10% des sièges (13/120) pour 20% de la population. Ils ne seront jamais dans une coalition de gouvernement. Et pour ceux qui se livreraient, comme tu l'affirmes, à l'accusation de meurtre rituel, ça tombe bien, le 44ème amendement de la LF sur la Knesset permet de les faire expulser. Qu'est ce que ça peut faire qu'il y a beaucoup d'infirmiers arabes, depuis quand le lobby infirmier est-il celui qui à l'oreille du pouvoir ? C'est un peu comme dire qu'ils sont plus nombreux en proportion pour les fonctions d'éboueur ou de jardinier. Les juges et les officiers sont plus prometteurs, mais combien y en a-t-il réellement ? Et à quels échelons ?

Déjà, les députés sont plus de l'ordre du 15% que du 20% . Et tous les arabes ne votent pas pour des parties arabes. Pour les coalitions, il faudrait d'abord trouver un accord avec un autre parti qui sera fatalement juif, et à part une éventuelle coalition parti communiste (principalement arabe) - Meretz-Travaillistes, je ne vois rien d'autres tant les divergences idéologiques sont énormes. Outre le fait qu'un parti arabe n'a pas forcément envie de prendre part au pouvoir tant que le conflit israélo palestinien n'est pas reglé, les éventuels partenaires juifs d'une coalition incluant un parti arabe sont pour le moment beaucoup trop faibles, pour des raisons qui n'ont pas spécialement de rapport avec les arabes israéliens.  Pour ce qui est de leurs professions, je signalais juste que contrairement à un hilote, un afro américain des années 50 ou un autochtone algérien des années 30, les arabes israéliens font les métiers qu'ils veulent, y compris des métiers plutot bien considérés socialement comme la médecine. Sinon, un des trois juges qui ont mis Olmert en prison (et qui ont bien fait de le faire) est arabe. Ca te parait assez haut comme echelon?

[Shorr kan]

Moi ce qui m’intrigue c'est la façon dont les snipers ont fait carton plein sur des militants du Hamas. Comment ça se fait ? Comment ont-ils été identifié ? Ils portaient "l'uniforme" ? Il était très en avant des autres manifestants ? Peut être un ordre d'en haut genre "visez les hommes de 18 à 30 ans avec tel habits, mais ne touchez mortellement ni les femmes ni les adolescents" ? trop tortueux ou complotiste comme thèse ?

Au-delà du coté choquant de - disons le mot- la tuerie, cette histoire pue. Il y a un truc qui colle pas.

 

 

Il y a 1 heure, ManuG a dit :

Des cibles pour des cailloux et des cocktails Molotov... les CRS français devraient donc tirer à balles réelles également.

...

Il est certain que tirer sur des manifestants doit laisser rêveur une certaine bourgeoisie.  

Modifié le 1 avril 2018 par Shorr kan

[Joab]

1 hour ago, Shorr kan said:

Moi ce qui m’intrigue c'est la façon dont les snipers ont fait carton plein sur des militants du Hamas. Comment ça se fait ? Comment ont-ils été identifié ? Ils portaient "l'uniforme" ? Il était très en avant des autres manifestants ? Peut être un ordre d'en haut genre "visez les hommes de 18 à 30 ans avec tel habits, mais ne touchez mortellement ni les femmes ni les adolescents" ? trop tortueux ou complotiste comme thèse ?

Au-delà du coté choquant de - disons le mot- la tuerie, cette histoire pue. Il y a un truc qui colle pas.

 

 

Il est certain que tirer sur des manifestants doit laisser rêveur une certaine bourgeoisie.  

Ou alors, les jeunes hommes de moins de 30 ans, membres d'organisations armées est le profil type du manifestant un peu plus téméraires que la masse.

Sur le fond de l'affaire, je ne justifie pas le comportement de n'importe quel soldat n'importe quand durant ces événements. Certains ont très bien pu avoir la gachette trop facile. Mais à cause de la situation ou les politiques ont mis l'armée, l'armée doit faire face à une situation impossible à gérer convenablement. Les conditions de vie à Gaza sont terribles et se dégradent de plus en plus. Quand plus de la moitié des jeunes sont oisifs faute de travail, ça ne peut que générer une explosion sociale dirigée contre Israël. Ce ne sont ni des snipers à la frontière ni le renforcement de la barrière entre Israël et Gaza ni les obstacles sous terrains anti tunnel qui vont regler ce problème. Il faut une solution économique donc politique au problème. Ca passe entre autres par la fin des restrictions israéliennes en échange de très serieuses garanties sécuritaires et d'un arrangement politique. Mais bon, le Hamas ne veut compromettre sa pureté idéologique pour aller dans le sens d'un compromis avec Israël et le gouvernement israélien n'a pas grand chose à foutre des gazaouis.

Modifié le 1 avril 2018 par Joab

[Gibbs le Cajun]

Je ne suis pas un fan de monsieur Attali, néanmoins pour une fois je suis d'accord avec lui sur les nuances à avoir. 

 

 

 

Modifié le 2 avril 2018 par Gibbs le Cajun

[Zalmox]

Il y a 12 heures, Shorr kan a dit :

 

Il est certain que tirer sur des manifestants doit laisser rêveur une certaine bourgeoisie.  

Pourquoi "une bourgeoisie" ? Je suis sûr que certains cocos et autres trotskos sont nostalgiques des exploits de la Tchéka et héritiers.

[Am39Exocet]

bonjour a tous , je m interroge sur l interventionnisme de l'ONU  de lors qu il s agit d Israël , surtout en plein milieu de Pessat , en l 'absence des premiers intéressés , mais bon on connait tous la crédibilité de cet organisme . Il me plait a penser que ceux qui dissent qu Israël n'est pas une démocratie , balayent devant leur porte , certes tout pays a le droit de se défendre cette question n'a pas été abandonnée au bon vouloir d'une caste particulière aux ordres d'une minorité bien pensante et de manière unique ( comme en France ?) , c'est peut être la que cela dérange , la continuité de cet état a travers le temps .

Bref si j avais des foules agressives a mes frontières contrôlées par des terroristes ( le Hamas c 'est toujours des terroristes , cela n 'a pas changé en France ?) je ne suis pas certain que j 'aurais agi différemment d'autant plus que les militaires avaient fait montre de bonne volonté en avertissant de ce qui allait arriver si d aventure il y avait de débordements .

Désole je me suis peut être levé du pied gauche ce matin

 

[Shorr kan]

il y a 28 minutes, Zalmox a dit :

Pourquoi "une bourgeoisie" ? Je suis sûr que certains cocos et autres trotskos sont nostalgiques des exploits de la Tchéka et héritiers.

Très certainement. 

 

[Ciders]

il y a 8 minutes, Am39Exocet a dit :

bonjour a tous , je m interroge sur l interventionnisme de l'ONU  de lors qu il s agit d Israël , surtout en plein milieu de Pessat , en l 'absence des premiers intéressés , mais bon on connait tous la crédibilité de cet organisme . Il me plait a penser que ceux qui dissent qu Israël n'est pas une démocratie , balayent devant leur porte , certes tout pays a le droit de se défendre cette question n'a pas été abandonnée au bon vouloir d'une caste particulière aux ordres d'une minorité bien pensante et de manière unique ( comme en France ?) , c'est peut être la que cela dérange , la continuité de cet état a travers le temps .

Bref si j avais des foules agressives a mes frontières contrôlées par des terroristes ( le Hamas c 'est toujours des terroristes , cela n 'a pas changé en France ?) je ne suis pas certain que j 'aurais agi différemment d'autant plus que les militaires avaient fait montre de bonne volonté en avertissant de ce qui allait arriver si d aventure il y avait de débordements .

Désole je me suis peut être levé du pied gauche ce matin

Tu as oublié l'influence des reptiliens anti-sionistes contrôlés depuis la Lune par un clone de Heydrich. C'est dommage, on laisse toujours de côté de ce genre de détails. Sans doute à cause de ces méchants de l'ONU qui ne font rien qu'à embêter les gentils Israéliens.

Sinon, on parle bien de tirs à balles réelles contre une foule de civils désarmés ? On a des images côté israélien des tirs contre les terroristes identifiés comme tels ? La frontière courait-elle une réelle menace ?

[Shorr kan]

il y a 39 minutes, Am39Exocet a dit :

bonjour a tous , je m interroge sur l interventionnisme de l'ONU  de lors qu il s agit d Israël , surtout en plein milieu de Pessat , en l 'absence des premiers intéressés , mais bon on connait tous la crédibilité de cet organisme . Il me plait a penser que ceux qui dissent qu Israël n'est pas une démocratie , balayent devant leur porte , certes tout pays a le droit de se défendre cette question n'a pas été abandonnée au bon vouloir d'une caste particulière aux ordres d'une minorité bien pensante et de manière unique ( comme en France ?) , c'est peut être la que cela dérange , la continuité de cet état a travers le temps .

Bref si j avais des foules agressives a mes frontières contrôlées par des terroristes ( le Hamas c 'est toujours des terroristes , cela n 'a pas changé en France ?) je ne suis pas certain que j 'aurais agi différemment d'autant plus que les militaires avaient fait montre de bonne volonté en avertissant de ce qui allait arriver si d aventure il y avait de débordements .

Désole je me suis peut être levé du pied gauche ce matin

 

 

Oui l'intemporel, c'est les autres - ONU, Hamas, Obiwan Kenobi...- qui sont trop méchants. Du déni mâtiné d’inhumanité, à l'Etat brute. 

 

 

Il y a 12 heures, Joab a dit :

Ou alors, les jeunes hommes de moins de 30 ans, membres d'organisations armées est le profil type du manifestant un peu plus téméraires que la masse.

...

On peut dire la même chose des adolescents qui auraient du être plus nombreux dans le bilan des morts. Mais peut être est ce juste un hasard statistique. 

 

Il y a 12 heures, Joab a dit :

 

Sur le fond de l'affaire, je ne justifie pas le comportement de n'importe quel soldat n'importe quand durant ces événements. Certains ont très bien pu avoir la gachette trop facile. Mais à cause de la situation ou les politiques ont mis l'armée, l'armée doit faire face à une situation impossible à gérer convenablement. Les conditions de vie à Gaza sont terribles et se dégradent de plus en plus. Quand plus de la moitié des jeunes sont oisifs faute de travail, ça ne peut que générer une explosion sociale dirigée contre Israël. Ce ne sont ni des snipers à la frontière ni le renforcement de la barrière entre Israël et Gaza ni les obstacles sous terrains anti tunnel qui vont regler ce problème. Il faut une solution économique donc politique au problème. Ca passe entre autres par la fin des restrictions israéliennes en échange de très serieuses garanties sécuritaires et d'un arrangement politique. Mais bon, le Hamas ne veut compromettre sa pureté idéologique pour aller dans le sens d'un compromis avec Israël et le gouvernement israélien n'a pas grand chose à foutre des gazaouis.

D'accords sur presque tout à part la partie en gras. 

Le Hamas reste des affreux, ont est bien d'accords, mais ils ont fait savoir qu'ils étaient disposés à négocier. 

La balle - pardon du jeu mot - est dans le camps de bibi. 

Modifié le 2 avril 2018 par Shorr kan

[true_cricket]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Tu as oublié l'influence des reptiliens anti-sionistes contrôlés depuis la Lune par un clone de Heydrich. C'est dommage, on laisse toujours de côté de ce genre de détails. Sans doute à cause de ces méchants de l'ONU qui ne font rien qu'à embêter les gentils Israéliens.

Sinon, on parle bien de tirs à balles réelles contre une foule de civils désarmés ? On a des images côté israélien des tirs contre les terroristes identifiés comme tels ? La frontière courait-elle une réelle menace ?

Le soucis c'est que lorsqu'il y a un massacre fait par l'armée au Soudan ou au Congo-Kibnshasa, personne ne demande de réunion du conseil de sécurité. Il y a comme un crispation sur le sujet israélien qui fait que tous n'est pas traité de la même façon.

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, true_cricket a dit :

Le soucis c'est que lorsqu'il y a un massacre fait par l'armée au Soudan ou au Congo-Kibnshasa, personne ne demande de réunion du conseil de sécurité. Il y a comme un crispation sur le sujet israélien qui fait que tous n'est pas traité de la même façon.

 

 Je crois me rappeler que le régime soudanais a été l'objet de sanctions et que des forces interpositions sont envoyés régulièrement dans la région des Grand lacs. Dans les faits, l'ONU et ses membres pourraient difficilement être plus complaisants à l'égard d’Israël.

Modifié le 2 avril 2018 par Shorr kan

[Ciders]

à l’instant, true_cricket a dit :

Le soucis c'est que lorsqu'il y a un massacre fait par l'armée au Soudan ou au Congo-Kibnshasa, personne ne demande de réunion du conseil de sécurité. Il y a comme un crispation sur le sujet israélien qui fait que tous n'est pas traité de la même façon.

Quand un pays ne respecte pas les résolutions de l'ONU de façon répétée, il est certain que cela puisse crisper à New York. Quand en plus on se prétend une démocratie, que l'on possède l'arme nucléaire et que l'on est en plein dans un conflit légèrement problématique et source de nombreux autres conflits depuis 1948, il me semble logique que l'on attire l'attention, au moins davantage qu'une énième dictature africaine dont le sort n'intéresse personne (pas même les Israéliens) parce que c'est loin et que les ressources y sont en accès libre pour les multinationales occidentales et chinoises.

Sinon, on est passé à dix-sept morts depuis ce matin. Ce qui va encore davantage crisper des Palestiniens gazaouis qui n'ont aucun motif d'espoir, sont sous embargo depuis dix ans et n'ont plus que le suicide collectif comme horizon immédiat. Mais oui, on pourrait aussi parler des Sud-Soudanais.

[nemo]

Même en admettant qu'on a affaire ici à un cas de légitime défense ou l'armée israélienne aurait fait son boulot correctement et sans bavure excessive (ce que je ne fais absolument pas!) il faudrait se demander un peu si la politique israélienne actuelle peut mener à autre chose qu'a une répétition ad nauseum des mêmes situations, des mêmes bavures, des mêmes agressions et contre agressions. Au delà du coté possiblement criminel de la bavure actuelle c'est l'ensemble d'une politique qui n'est conçu que comme une "guerre éternelle" à cause d'une idéologie qu'on est incapable de remettre en cause sur laquelle il faut se poser des questions.

Les israéliens choisissent de continuer une politique qui inévitablement conduira encore et encore à des massacres de ce genre. C'est quelque part bien plus criminel qu'un simple massacre. Et ils n'ont rien d'autre à proposer! Ils ne peuvent/veulent ni créer un état, ni intégrer, ni expulser, ni massacrer les palestiniens. Toutes les issues du conflit sont bouché par leur propre choix! C'est pourquoi seule une pression internationale peut faire bouger les lignes ces "bavures" continuelles semblant convenir parfaitement au gouvernement israélien. Ce en quoi ils ont courte vue, car rien jamais ne dure éternellement.

Modifié le 2 avril 2018 par nemo

[true_cricket]

il y a 40 minutes, nemo a dit :

Même en admettant qu'on a affaire ici à un cas de légitime défense ou l'armée israélienne aurait fait son boulot correctement et sans bavure excessive (ce que je ne fais absolument pas!) il faudrait se demander un peu si la politique israélienne actuelle peut mener à autre chose qu'a une répétition ad nauseum des mêmes situations, des mêmes bavures, des mêmes agressions et contre agressions. Au delà du coté possiblement criminel de la bavure actuelle c'est l'ensemble d'une politique qui n'est conçu que comme une "guerre éternelle" à cause d'une idéologie qu'on est incapable de remettre en cause sur laquelle il faut se poser des questions.

Les israéliens choisissent de continuer une politique qui inévitablement conduira encore et encore à des massacres de ce genre. C'est quelque part bien plus criminel qu'un simple massacre. Et ils n'ont rien d'autre à proposer! Ils ne peuvent/veulent ni créer un état, ni intégrer, ni expulser, ni massacrer les palestiniens. Toutes les issues du conflit sont bouché par leur propre choix! C'est pourquoi seule une pression internationale peut faire bouger les lignes ces "bavures" continuelles semblant convenir parfaitement au gouvernement israélien. Ce en quoi ils ont courte vue, car rien jamais ne dure éternellement.

La barque israélienne est facile à charger vu leurs actes, mais il n'y a pas de proposition palestinienne non plus, hein...

[Deres]

Je suis bien d'accord avec toi Nemo. C'est le vrai souci de ce genre de situation quand le statu quo profite à trop de monde pour que la situation pourrie puisse évoluer dans le bon sens. Au niveau israéliens, les militaires, les industriels et une partie des politique on intérêt à la prolongation sans fin de la situation actuelle. Et la majorité silencieuse a toujours peur du changement ou n'arrive même pas à l'imaginer. Et c'est probablement la même chose au niveau palestinien. Le pouvoir politique est entièrement construit autour de ce conflit et ne peut pas envisager autre chose. Il doit y avoir aussi des intérêts économiques cachés, car les richesses locales se forment en partie à partir des blocus israéliens et des trafics les détournant. Et la plupart des gens continue à vivre sur les anciennes rancœur au lieu d'aller de l'avant.

[Shorr kan]

il y a 16 minutes, true_cricket a dit :

La barque israélienne est facile à charger vu leurs actes, mais il n'y a pas de proposition palestinienne non plus, hein...

ça c'est faux et archi-faux.

Ils ont faits  concessions sur concessions sans rien en retour. Il faut leur faire justice au moins en reconnaissant ça. 

 

il y a 10 minutes, Deres a dit :

Je suis bien d'accord avec toi Nemo. C'est le vrai souci de ce genre de situation quand le statu quo profite à trop de monde pour que la situation pourrie puisse évoluer dans le bon sens. Au niveau israéliens, les militaires, les industriels et une partie des politique on intérêt à la prolongation sans fin de la situation actuelle. Et la majorité silencieuse a toujours peur du changement ou n'arrive même pas à l'imaginer. Et c'est probablement la même chose au niveau palestinien. Le pouvoir politique est entièrement construit autour de ce conflit et ne peut pas envisager autre chose. Il doit y avoir aussi des intérêts économiques cachés, car les richesses locales se forment en partie à partir des blocus israéliens et des trafics les détournant. Et la plupart des gens continue à vivre sur les anciennes rancœur au lieu d'aller de l'avant.

Le problème de ce raisonnement c'est qu'il établit une fausse symétrie.

Le fond de l'affaire est que la rapport de force est déséquilibré au point d’être unilatéral. Une partie n'a donc rien à offrir et l'autre ne veut rien concéder parcqu'elle n'en a pas besoin. D’où blocage. 

Quant aux dirigeants palestiniens, ils ont beau ne pas être des enfants de cœur, ils ont fait preuves de beaucoup plus de bonne volonté que leurs homologues israéliens - suivez mon regard...

Modifié le 2 avril 2018 par Shorr kan

[true_cricket]

il y a 22 minutes, Shorr kan a dit :

Ils ont faits  concessions sur concessions sans rien en retour. Il faut leur faire justice au moins en reconnaissant ça.

Vous appelez cela des concession.. Moi j’appelle cela la prise en compte du monde réel.

[Deres]

il y a 51 minutes, Shorr kan a dit :

Le problème de ce raisonnement c'est qu'il établit une fausse symétrie.

Le fond de l'affaire est que la rapport de force est déséquilibré au point d’être unilatéral. Une partie n'a donc rien à offrir et l'autre ne veut rien concéder parcqu'elle n'en a pas besoin. D’où blocage. 

Quant aux dirigeants palestiniens, ils ont beau ne pas être des enfants de cœur, ils ont fait preuves de beaucoup plus de bonne volonté que leurs homologues israéliens - suivez mon regard...

C'est certain que la supériorité israélienne voudrait que ce soit à eux de faire des efforts pour résoudre la situation et lancer un mouvement de réconciliation.

[Omar1985]

il y a 44 minutes, true_cricket a dit :

La barque israélienne est facile à charger vu leurs actes, mais il n'y a pas de proposition palestinienne non plus, hein...

Ils ont fait concession après concession sans retour de la part d'Israel:

The Palestinian authority and PLO:
1) Have announced their full submission to international law.
2) Quit the armed revolution.
3) engaged in countless rounds of negotiations about their basic lawful rights. How did Israel respond? No, expanding the illegal settlements and continuing all the illegal acts of occupation in more brutal way (I don't want to go in details of determinations without trials, toll of deaths... etc)
4) Suggested to accept the right of return for only 100,000 instead of the whole millions that they have this right.
5) Offered Israel the key *illegal* settlements.
6) Offered Israel huge compromises in the holy sites in Jerusalem: annexation for some neighbourhoods in the east city, and suggested a joint committee for the Mosque (the compound) which could make it the 'biggest Jerusalem in history'.
7) Co-operated on an intimate level with Israeli security forces to guarantee the Israeli security.
8) Accepted the principle of "exchanging lands" and later with a percentage favoured for Israel (1-50%).
 

https://www.theguardian.com/world/2011/jan/23/palestine-papers-expose-peace-concession

[Shorr kan]

il y a 11 minutes, true_cricket a dit :

Vous appelez cela des concession.. Moi j’appelle cela la prise en compte du monde réel.

Quelle mauvaise foi crasse.

Mais ça résume bien l’état d'esprit des dirigeants israéliens. 

[MontGros]

il y a 12 minutes, true_cricket a dit :

Vous appelez cela des concession.. Moi j’appelle cela la prise en compte du monde réel.

Quelles concessions veux tu que les palestiniens fassent ?

[true_cricket]

il y a 2 minutes, Omar1985 a dit :

Ils ont fait concession après concession sans retour de la part d'Israel:

Des propositions de paix c'est bien. Sauf que la population palestinienne ne soutien même pas ces propositions, et que le gouvernement se fait systématique déborder par ses extrèmes. Cela ressemble à des propositions de papier, de la fiction juridique intenable.

 

[MontGros]

il y a 20 minutes, true_cricket a dit :

Des propositions de paix c'est bien. Sauf que la population palestinienne ne soutien même pas ces propositions, et que le gouvernement se fait systématique déborder par ses extrèmes. Cela ressemble à des propositions de papier, de la fiction juridique intenable.

 

Concretement en quoi les palestiniens n'ont pas respectés leurs engagements ? La colonisation elle ne s'est pas arretée.

En gros tu ne proposes que de continuer à les enfermer et à leur tirer dessus.

Modifié le 2 avril 2018 par MontGros