Israël et voisinage.

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Non pas celui-là. Le Soudan cherche seulement des subsides pour sauver son économie et assurer l'existence du régime actuel. Ce n'est pas nouveau, durant la Guerre Froide ils ont frayé successivement avec tout le monde et même parfois en même temps (Chine, URSS, États-Unis, Royaume-Uni). Du reste, le Soudan a perdu sa place dans le jeu local : sans le Nil et la menace qui pèse sur l'Egypte, il ne compte plus vraiment pour l'instant.

Je pensais aux autres. Une coopération ouverte avec Israël ne leur permettra ni de gagner en indépendance ni en puissance.

 

Indépenquoi et puissaqui ?!

Révélation

 

C'est quoi encore ces conneries !

 

Mais chaton, c'est has been ces notions.

Le larbinisme c'est l'avenir ! 

Ils doivent être trop content de démontrer leur servilité à l'Empire sans avoir à les y forcer. Ils le vivent comme un adoubement et c'est une récompense en soi.

C'est un peu comme la special relationship de Londres vis à vis de Washington, et qui n'a d'existence que dans l'esprit des rosbifs. Rend-toi compte : même un vieux routard de la politique comme Churchill s'y est laissé prendre !

[nemo]

il y a 25 minutes, Shorr kan a dit :

Indépenquoi et puissaqui ?!

  Révéler le texte masqué

 

C'est quoi encore ces conneries !

 

C'est un peu comme la special relationship de Londres vis à vis de Washington, et qui n'a d'existence que dans l'esprit des rosbifs. Rend-toi compte : même un vieux routard de la politique comme Churchill s'y est laissé prendre !

A sa décharge ça avait une certaine réalité à son époque. Mais post 1956 par contre...

[Joab]

1 hour ago, Ciders said:

Je pensais aux autres. Une coopération ouverte avec Israël ne leur permettra ni de gagner en indépendance ni en puissance.

 

Pourquoi donc?

[Shorr kan]

il y a 14 minutes, Joab a dit :

Pourquoi donc?

Cette reconnaissance s'est faite sans véritable contrepartie. Les charlots n'ont même pas été capable de négocier quelque chose de substantiel en échange.

Ils se font certainement des illusions sur les gains futurs. 

Modifié le 19 août 2020 par Shorr kan

[Ciders]

il y a 9 minutes, Joab a dit :

Pourquoi donc?

Acheter des logiciels espions ? Ils le faisaient déjà. Établir des liens entre services ? Sans doute aussi. Quelques contrats peut-être.

Mais après ? On ne verra jamais de militaires d'un pays chez l'autre, enfin officiellement. Israël tiquera toujours si un pays du Golfe veut un game changer militaire ou du nuke. Concrètement, à part aider les judokas israéliens, je vois pas trop.

[Capitaineconan]

Est ce que la probable arrivée d’un démocrate à la Maison Blanche , supposé plus conciliant avec l’iran, pourrait expliquer ce rapprochement des pays du golfe avec Israël ?

ce qui les rapproche, leur crainte obsessionnelle de l’iran 

Pour le Soudan effectivement la motivation est économique 

[Kelkin]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Je pensais aux autres. Une coopération ouverte avec Israël ne leur permettra ni de gagner en indépendance ni en puissance.

Mais ils pourront participer à l'Eurovision!

[Shephard]

La gueule de bois pour les Emiratis. Ils découvrent que la paix avec Israël signifie accepter et se soumettre à leur suprématie au Moyen-Orient. Et que les millions qu’ils dépensent en lobbying à Washington n’y changeront rien. 
https://www.i24news.tv/en/news/israel/diplomacy-defense/1598290672-uae-canceled-trilateral-meeting-with-us-israel-over-f-35-sales-report

[Ciders]

Peut-être s'agit-il ici simplement d'un levier pour négocier ? Mais le message renvoyé par les EAU ("on vous aime bien mais on veut des armes !") est assez désespérant, digne d'enfants gâtés. Où est la vision stratégique ?

Dans tous les cas, si les EAU avaient la parité stratégique comme objectif, ils se fourrent le doigt dans l’œil jusqu'aux amygdales.

Modifié le 24 août 2020 par Ciders

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Shephard a dit :

La gueule de bois pour les Emiratis. Ils découvrent que la paix avec Israël signifie accepter et se soumettre à leur suprématie au Moyen-Orient. Et que les millions qu’ils dépensent en lobbying à Washington n’y changeront rien. 
https://www.i24news.tv/en/news/israel/diplomacy-defense/1598290672-uae-canceled-trilateral-meeting-with-us-israel-over-f-35-sales-report

 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Shephard a dit :

La gueule de bois pour les Emiratis. Ils découvrent que la paix avec Israël signifie accepter et se soumettre à leur suprématie au Moyen-Orient. Et que les millions qu’ils dépensent en lobbying à Washington n’y changeront rien. 
https://www.i24news.tv/en/news/israel/diplomacy-defense/1598290672-uae-canceled-trilateral-meeting-with-us-israel-over-f-35-sales-report

Tout ça pour des F-35 tout pourris... 

[TarpTent]

Après les EAU, c’est au tour de Barheïn qui vient d’annoncer hier la normalisation de ses relations avec Israël.
Nouvelle bien évidemment annoncée par Trump depuis la Maison Blanche :

 

https://www.lefigaro.fr/international/le-bahrein-etablit-des-relations-diplomatiques-avec-israel-20200911

[Phoenix]

---

Modifié le 10 avril par Phoenix

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Phoenix a dit :

les dirigeants palestiniens vu par un saoudien vis à vis du conflit israelo-palestinien... il ne mâche pas ses mots envers les palestiniens et israeliens.

ce qui est peu habituel c'est que c'est dit en arabe... ça prépare l'opinion publique à la normalisation avec Israël

La seconde partie va forcément être aussi intéressante.
C’est bien évidemment une vision orientée de l’histoire (et je n’ai pas la prétention de connaître exactement quelle partie est romancée, et laquelle est réellement exacte quant à la description de la position de l’AS tout au long de ses années), mais je suis d’accord que le but premier est de préparer l’opinion publique.
 

Ce n’est pas une surprise, le procédé me semble néanmoins très inhabituel.

[kalligator]

Je le croyais mort dans un attentat il y a belle lurette le Bandar Bush 

[Phoenix]

---

Modifié le 10 avril par Phoenix

[TarpTent]

Très intéressante, cette vision côté AS.

Vu le déroulé des 3 épisodes, il y a pour moi 3 objectifs clairs, puisqu’il est évidemment que Prince Bandar n’a pas réalisé cette interview de sa propre initiative, ou plus exactement sans l’accord voire plus probablement à la demande du gouvernement en place.
 

- préparer la normalisation des relations avec Israël (ça a été dit, et c’est d’autant plus prégnant lorsqu’il précise qu’il est maintenant plus que temps que l’AS pense d’abord à sa sécurité, son bien-être, etc)

- essayer d’éviter le retour de flamme avec des opérations terroristes sur son sol quand l’AS aura fait son annonce. Il l’illustre très bien lorsqu’il parle de la situation égyptienne actuelle.

- alerter contre l’influence turque et iranienne

 

En corollaire, il enjoint quand même fortement le peuple palestinien à ne plus croire dans ses dirigeants, voire à s’en débarrasser pour mettre à la place de meilleurs avocats à leur cause.
 

Mais d’occasions manquées en occasions manquées, même si chaque accord proposé n’était forcément pas parfait, ils auront raté de multiples occasions et perdu à chaque plus de terrain qu’ils n’espéraient en gagner, d’autant que les dirigeants changent, en Israël comme ailleurs, et qu’ils n’ont pas nécessairement les mêmes visions d’ouverture...

Et puis comme toujours, lorsqu’un représentant de la solution armée ou d’un combat signe une trêve, il doit laisser sa place et n’est plus d’aucune utilité s’il ne sait pas se projeter lui-même, avec tout le pouvoir qu’il détient, dans « la vie d’après » d’un pays.
 

Certains dirigeants palestiniens pourraient avoir préféré garder leur pouvoir et leur aura plutôt que trouver une solution de paix.

 

 

Je n’ai pas la prétention d’arbitrer quoi que ce soit, mais l’on peut sans trop se tromper considérer que la cause palestinienne a plus reculé qu’elle n’a avancé, lors de ces 50 dernières années.

[Shorr kan]

En même temps quelle valeur peut on donner aux propos d'un représentant de l'un des régimes les plus infâmes de la planète ?

Pour ma part aucun.

C'est juste une opération de com pour se laver les mains de la cause palestinienne et passer à autre chose en toute bonne conscience. Mais personne n'est dupe, et surtout pas les palestiniens qui de longue date savent à quoi s'en tenir avec les soi-disants pays "frères".

Modifié le 8 octobre 2020 par Shorr kan

[mayamac]

J'y connais pas grand chose au conflit israelo palestinien, mais j'ai quand même tendance a penser qu'en 48, les Palestiniens etaient sur le point d'avoir un pays, mais grace a leurs amis/freres arabes(*), 70 ans plus tard, ils n'ont toujours rien, voire moins que rien. 

(Alors certes, ce qui leur etait offert en 1948 etait peut etre insuffisant, mais force est de constater que 70 ans de souffrance plus tard, c'est pas mieux) 

(*) j'ai bien conscience que c'est la partie polémique de mon texte

[Benoitleg]

il y a 18 minutes, mayamac a dit :

J'y connais pas grand chose au conflit israelo palestinien, mais j'ai quand même tendance a penser qu'en 48, les Palestiniens etaient sur le point d'avoir un pays, mais grace a leurs amis/freres arabes(*), 70 ans plus tard, ils n'ont toujours rien, voire moins que rien. 

(Alors certes, ce qui leur etait offert en 1948 etait peut etre insuffisant, mais force est de constater que 70 ans de souffrance plus tard, c'est pas mieux) 

(*) j'ai bien conscience que c'est la partie polémique de mon texte

 

il y a une heure, Shorr kan a dit :

En même temps quelle valeur peut on donner aux propos d'un représentant de l'un des régimes les plus infâmes de la planète ?

Pour ma part aucun.

C'est juste une opération de com pour se laver les mains de la cause palestinienne et passer à autre chose en toute bonne conscience. Mais personne n'est dupe, et surtout pas les palestiniens qui de longue date savent à quoi s'en tenir avec les soi-disants pays "frères".

Ou les régimes de certains pays arabes ont clairement pris conscience qu'agiter la cause palestienne régulièrement ne les protégeaient plus de leur opposition interne. D'après mes souvenirs de séjour en ces contrées lointaines..

Les masquent tombent entre "pays frères"....

Modifié le 8 octobre 2020 par Benoitleg

[Shorr kan]

il y a 21 minutes, mayamac a dit :

J'y connais pas grand chose au conflit israelo palestinien, mais j'ai quand même tendance a penser qu'en 48, les Palestiniens etaient sur le point d'avoir un pays, ...

Une remarque juste sur ce point en particulier: en 48 il n'était pas encore question d'état palestinien.

 

 

il y a 7 minutes, Benoitleg a dit :

Ou les régimes de certains pays arabes ont clairement pris conscience qu'agiter la cause palestienne régulièrement ne les protégeaient plus de leur opposition interne.

Les masquent tombent entre "frères arabes"....

 

Que disait Talleyrand déjà ?

Bien agiter le peuple avant de s'en servir.

Mais ils ont dépassé ce stade...

En effet, ils ne font même plus cas de leur opinions publiques. Non qu'ils s'en soit soucié un jour, mais ils ne cherchent même plus à faire semblant.

Ils ont complétement intériorisé que leur maintient en place dépend du bon vouloir des puissances étrangères. Ils ne s'en cachent même plus !

 

 

 

Modifié le 8 octobre 2020 par Shorr kan

[loki]

il y a 15 minutes, mayamac a dit :

J'y connais pas grand chose au conflit israelo palestinien, mais j'ai quand même tendance a penser qu'en 48, les Palestiniens etaient sur le point d'avoir un pays, mais grace a leurs amis/freres arabes(*), 70 ans plus tard, ils n'ont toujours rien, voire moins que rien. 

(Alors certes, ce qui leur etait offert en 1948 etait peut etre insuffisant, mais force est de constater que 70 ans de souffrance plus tard, c'est pas mieux) 

(*) j'ai bien conscience que c'est la partie polémique de mon texte

En fait, ils étaient déjà trahis à cette date : les britanniques ont déjà fait le choix de soutenir les ambitions jordaniennes.

Dès le retrait des britanniques, les territoires palestiniens sont envahis par les jordaniens, les israéliens ( avant même le départ des britanniques ) et ( mais là c'est en réaction aux actes jordaniens et israéliens ) par les égyptiens et les syriens.

La Palestine disparaît tout court en 1948 et le conflit israélo-palestinien devient alors un conflit israelo-arabe jusqu'en 1967.

[Phoenix]

---

Modifié le 10 avril par Phoenix

[loki]

Normalement non car un tel raid engagerait la responsabilité de l'état ayant permis de survoler son territoire et comme l'Iran a des moyens de rétorsion....

[Phoenix]

---

Modifié le 10 avril par Phoenix