[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[Chaps]

Non le plus dur à couler, c'est le CDG !

parce que c'est le plus moderne, le plus gros, le plus protégé, le plus avancé technologiquement

...

et pour le couler, il faut qu'il soit sorti du port !

Pardon aux familles, tout ça...  =D

[BPCs]

Mais faut arrêter avec cette vieille légende. "Gna gna gna Norme civile gna gna gna"

Le BPC est surement un des navires les plus durs à couler de la marine nationale.

La lutte contre les sinistres (incendie) est traité de manière très rigoureuse et efficace.

La capacité en flottaison est très grande. Le compartimentage important.

La norme civile implique surtout des évacuations plus grandes, des couloirs plus grands, des escaliers plus grands etc..

Je suis vraiment content d'entendre un professionnel mettre enfin les pieds dans le plat de la croyance en la vulnérabilité du BPC !  =D

D'abord ce n'est pas une norme civile mais une norme Mixte civilo militaire dénommée BV Mili

Ensuite comme le dit Eau Tarie, les normes anti incendies sont extrèmement sévère et le dossier spécial Mistral de Mer et Marine , disait qu'on pouvait éteindre n'importe quel incendie en 3 minutes n'importe où dans le navire.

Enfin je suis content d'apprendre que le compartimentage est suffisant : j'avais vu qu'il y avait 13 Compartiments principaux mais je n'ai pas eu plus de détails et notamment je n'ai jamais trouvé en ligne la norme de résistance aux missiles antinavires : les USA définissent par exemple : pouvoir combattre avec 2 harpoons dans le ventre et survivre avec 4 pour certains projets de PA comme le scvx que l'on trouve que le site de Total Ships System Engeneering.

Ensuite il faut pas oublier que si le BPC est en version ballastée, on se retrouve de fait avec des cloisons d'eau remontant jusqu'au 2ème pont (dans mon souvenir) ce qui diminue encore l'effet de l'impact au moins à ce niveau.

[pascal]

Certes ok, d'accord...

Il est tellement difficile à couler le BPC qu'on s'est dit que ce serait bien bête de lui donner des moyens d'auto défense sur dimensionnés en ces temps budgétaires difficiles...

Oui je sais c'est une pirouette facile.

D'autre part il faudra bien un jour que l'on expérimente dans la réalité les systèmes de sécurité hyper-automatisés dont l'une des raisons d'être (je suis d'accord ce n'est pas la seule) est quand même la diminution du format des équipages: 160 sur un BPC initialement, porté depuis à 177, 108 sur une FREMM...

Faut pas que çà tombe en panne sinon il reste peu de monde pour combattre l'incendie ou boucher les trous.

Pour ce qui est du compartimentage là encore il n'y a rien à dire y compris que ce fut un des arguements avancés en leur temps pour justifier la quasi absence de blindage sur les CL Tourville et Duquesne dans les années 20.

Pour un navire susceptible d'opèrer en environnement hostile un peu d'acier à blindage ne doit pas faire de mal... Les PA américains sont dotés d'origine ou suite à leur refonte SLEP de dizaines de tonnes de kevlar en plaques au droit des zones sensibles...

Cà aide.

[BPCs]

Certes ok, d'accord...

Il est tellement difficile à couler le BPC qu'on s'est dit que ce serait bien bête de lui donner des moyens d'auto défense sur dimensionnés en ces temps budgétaires difficiles...

Oui je sais c'est une pirouette facile.

D'autre part il faudra bien un jour que l'on expérimente dans la réalité les systèmes de sécurité hyper-automatisés dont l'une des raisons d'être (je suis d'accord ce n'est pas la seule) est quand même la diminution du format des équipages: 160 sur un BPC initialement, porté depuis à 177, 108 sur une FREMM...

Faut pas que çà tombe en panne sinon il reste peu de monde pour combattre l'incendie ou boucher les trous.

Pour ce qui est du compartimentage là encore il n'y a rien à dire y compris que ce fut un des arguements avancés en leur temps pour justifier la quasi absence de blindage sur les CL Tourville et Duquesne dans les années 20.

Pour un navire susceptible d'opèrer en environnement hostile un peu d'acier à blindage ne doit pas faire de mal... Les PA américains sont dotés d'origine ou suite à leur refonte SLEP de dizaines de tonnes de kevlar en plaques au droit des zones sensibles...

Cà aide.

Tiens est ce que c'était envisagé dans le PA2 ???

J'ai rien pu lire là dessus même si ce n'était pas exclu.

Pour les systèmes anti incendies ils sont de plus redondants...

De toute façon, les normes civiles sont impitoyables vu que si le Ferry brule, vous avez un procès qui vous ruinera, si par contre le BPC coule du fait de l'incendie provoqué par un C-803 c'est la dure loi de la guerre...

Pareil pour les opérations récentes en A-STan : si un RPG7 traverse une vitre blindée d'un VAB lui-même sous blindé, où il n'y avait de Slat Armor devant comme sur les nouveaux matos GiBi, ben on pleure mais c'est tout...

Moralité un BPC aux normes anti incendie civiles de Ferry et ben cela ne doit pas cramer comme un Sheffield...

Et sinon effectivement que si les BPC avaient effectivement une autoprotection et une dotation en aéro aussi décente que les  LHD US on ne serait peut être pas à pleurer autant après notre PA2, car pour la plupart des missions que l'on pourrait mener en autarcie , sans la coopération US, cela suffirait largement...

[g4lly]

Mais faut arrêter avec cette vieille légende. "Gna gna gna Norme civile gna gna gna"

Le BPC est surement un des navires les plus durs à couler de la marine nationale.

La lutte contre les sinistres (incendie) est traité de manière très rigoureuse et efficace.

La capacité en flottaison est très grande. Le compartimentage important.

La norme civile implique surtout des évacuations plus grandes, des couloirs plus grands, des escaliers plus grands etc.

Les normes civiles exclules dommages de combat quand meme ... il est assez rare qu'un navire marchand soit la cible d'un C-802 :) ou meme d'un RPG... Il il me semble qu'il n'y a pas grand chose de blindé meme contre le moyen calibre sur un BPC ... ca se trouve une rafale de doucette traverse le bidule de part en part au niveau du radier :lol: Eb meme temps c'est pas le seul ...

[aviapics]

Encore qu'en Somalie/Yemen quelques bateaux aux normes civiles se soient frottes a du plomb.

[g4lly]

Encore qu'en Somalie/Yemen quelques bateaux aux normes civiles se soient frottes a du plomb.

Les Tanker resistent assez bien au missile anti navire :) M'enfin le but d'un navire de combat et de poursuivre le combat malgres les dommage de guerre ... pas juste d'empecher qu'il coule ;)

Le BPC etant supposer pourvoir supporter un débarquement "aggressif" ... et pas seulement le débarquement de sac de riz sur un quai relativement sur, on peu quand meme se demander ce qu'il resterait de sa capacité opérationnel apres un dommage classique de guerre tel que mine sous marine, bombe, missile, obus d'artillerie.

[BPCs]

Les normes civiles exclules dommages de combat quand meme ... il est assez rare qu'un navire marchand soit la cible d'un C-802 :) ou meme d'un RPG... Il il me semble qu'il n'y a pas grand chose de blindé meme contre le moyen calibre sur un BPC ... ca se trouve une rafale de doucette traverse le bidule de part en part au niveau du radier :lol: Eb meme temps c'est pas le seul ...

Content d'apprendre que les normes militaires inclues un degré de  Stannag....

Moi qui croyait bêtement qu'on ne faisait plus de cuirasse et qu'on envisageait seulement comme pour le  cdg de pouvoir continuer à combattre avec 3 compartîments innondés...

[pascal]

Le blindage acier ou composite n'est pas totalement absent des navires de premier rang

[BPCs]

Le blindage acier ou composite n'est pas totalement absent des navires de premier rang

Bienûr , mais restreint à qq zones : PC opération et soute à munition , mais c'est pour réagir sur la caricature du BPC en papier japon :lol:

[g4lly]

Content d'apprendre que les normes militaires inclues un degré de  Stannag....

Moi qui croyait bêtement qu'on ne faisait plus de cuirasse et qu'on envisageait seulement comme pour le  cdg de pouvoir continuer à combattre avec 3 compartîments innondés...

C'est pas juste un probleme de blindage mais aussi d'aménagement de distribution des moyen de propulsion et redondance des moyen de commandement etc.

Les FREMM prévoient un PC opération de secours a l'arriere par exemple qui est complétement opérationnel malgré l'avant hors combat.

Le regroupement des logements au centre c'est pareil c'est pour éloigner l'équipage des zones sacrifiable que sont les extrémité

[BPCs]

C'est pas juste un probleme de blindage mais aussi d'aménagement de distribution des moyen de propulsion et redondance des moyen de commandement etc.

Les FREMM prévoient un PC opération de secours a l'arriere par exemple qui est complétement opérationnel malgré l'avant hors combat.

Le regroupement des logements au centre c'est pareil c'est pour éloigner l'équipage des zones sacrifiable que sont les extrémité

on ne raisonne pas pour un navire de 5000 t comme sur un navire de 21000 t .

Il y a aussi des redondances sur les BPC

[Eau tarie]

Visite du BCP Mistral hier organisée à Toulon (dans le cadre de la grande campagne de recrutement).

Une navette en CTM depuis le port de Toulon. (montée par une coupée)

Débarqué sur une rampe par la porte AV du CTM.

Ensuite rentré par le radier.

Il y avait des petits stands au fond du radier. Et ensuite visite du BPC.

Hagard / Hangar aéro avec Panther + équipage  équipe maintenance BAN Hyères.

Ensuite visite du pont d'envol, des systèmes d'autodéfense avec à chaque fois le spécialiste du truc qui détail un peu sa tache.

Puis passerelle de nav' et quartiers.

Compartiment machine.

Retour en CTM.

Équipage super sympa, visite intérieure très bien organisée. Merci à tous ceux qui ont participé à l'organisation c'était super de montrer ça au grand public =)

Seule fausse note à mon gout : le départ sur le port de Toulon mal organisé. C'était un peu la foire d'empoignes. Ils auraient du mettre 2 barrières pour canaliser les gens sur une longue colonne.

Mais bon globalement très content, j'espère que ça va susciter qqs vocations  =)

[Chris.]

et ils vont se retrouver sur un navire datant de matusalem avec des postes (dortoirs) à 40...  :lol:

[SPARTAN]

Des armements offensifs sont donc inutiles sur bpc (exocets B3, scalp naval) pour frapper avant les helicos a distance?

Surtout que le CDG va rester immobiliser un bout de temps.... >:( >:(

[pascal]

Selon le site Mer et Marine, la construction du BPC n°4, prévue dans le Livre Blanc de la défense, aurait lieu plus tôt que prévu.

Le site explique que le contrat pour la construction du BPC n°3 comporterait une option pour un 2è exemplaire dont la construction pourrait commencer dès 2010.

L’objectif est de soutenir l’activité du chantier STX France de St-Nazaire.

Le BPC n°4, prévu dans le Livre Blanc, ne devait pas être commandé avant la 2è loi de programmation militaire (au-delà de 2014).

@SPARTAN

Il y a ce dont on rêve, parce que çà fait joli

Il y a ce qui est vraiment pertinent au niveau opérationnel

Il y a ce qu'on peut se payer...

C'est la différence entre le monde réel et les mangas

[Philippe Top-Force]

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-La-commande-du-troisieme-BPC-confiee-a-Saint-Nazaire-FONT-SIZE=1-UN-COUP-DUR-POUR-BREST-FONT-_39382-892542_actu.Htm

Cette grosse commande militaire constitue une sacrée bouffée d'oxygène pour les chantiers de Saint-Nazaire. La réalisation du troisième Bâtiment de projection et de commandement (BPC) destiné à la Marine nationale est confiée aux sociétés STX France (ex-Chantiers de l'Atlantique), mandataire, et DCNS, co-traitant.

2,5 millions d'heure de travail dans le bassin de Saint-Nazaire

Le navire sera entièrement réalisé aux Chantiers de l’Atlantique, générant une charge de travail de plus de 2,5 millions d’heures de travail dans le bassin d’emploi de Saint-Nazaire. En outre, la réalisation des systèmes d’armes, revenant à DCNS, représentera près de 200 000 heures de travail.

Cette nouvelle ne fera pas plaisir aux salariés de DCNS (ex-Direction des constructions navales), en particulier ceux de de Brest. La majeure partie du chantier s'était déroulée à Brest lors de la réalisation des deux premiers BPC, le Mistral et le Tonnerre.

Morin et Devedjian à Saint-Nazaire le 16 avril

Le jeudi 16 avril, Hervé Morin, ministre de la Défense, et Patrick Devedjian, ministre chargé de la mise en œuvre du plan de relance de l’économie, se rendront à Saint-Nazaire sur le chantier STX France à l’occasion du début du chantier.

L’anticipation de plusieurs années de cet investissement public majeur, de l’ordre de 400 millions d'euros, est l’une des mesures phares du plan de relance de l'économie décidé par Nicolas Sarkozy en décembre dernier.

[BPCs]

PARIS - France's third large projection-and-command ship will cost about 400 million euros ($529.8 million) and provide support for naval shipbuilding while boosting operational capabilities in strategic projection, the Defense Ministry said April 10.

Of that amount, DCNS will get just under 100 million euros to integrate communications, radar and the combat management system, an industry executive said.

Related TopicsEurope

Naval Warfare

The order, part of a 2.3 billion euro defense stimulus package, brings 2.5 million work hours for STX France, which will build the ship at the St. Nazaire yard, the ministry said. DCNS gets 200,000 work hours on the systems integration.

Defense Minister Hervé Morin and Patrick Devedjian, the minister for economic reflation, are due to go to the St. Nazaire yard April 16 to mark the beginning of work on the third batiment de projection et commandement, the ministry said.

The order will help DCNS to offer the Mistral-type ship in export markets and prepares for a planned fourth vessel, a company spokesman said. The budget for the first two projection-and-command ships - Mistral and Tonnerre - totaled 570 million euros.

[SPARTAN]

Bon les 400 millions c'est pour un seul navire?? si oui il aura plus de petites "modifs" que prevues...(auto protections, legers reamenagements....)?

[Thomas]

Scenario pessimiste

Le BPC 3 est le même que les deux autres, à part quelques modifs internes liées au retour d'expérience, et pour diverses raisons, bonnes ou moins bonnes, il coûte environ 400 millions, soit beaucoup plus cher que les deux autres.

Scenario optimiste

Il est toujours à peu près le même, mais la part de contrat système de combat revenant à DCNS prévoit l'installation d'armements téléopéres sur le BPC 3 (et why not la remise à niveau des deux précédents sur les mêmes bases).

Ou alors il a un pont plus largement renforcé, des ascenseurs plus puissants...

Réponse la semaine prochaine je présume.

Les nouveaux pods, c'est toujours d'actualité ?

[g4lly]

Les nouveaux pods, c'est toujours d'actualité ?

Normalement non, a cause du risque industriel et de uniformité de la flotte, les mermaid des BPC donnent satisfaction.

[SPARTAN]

Il me semblait que certain disaient que ces pods étaient "court" en vitesse....?Les nouveaus pods ne seront donc pas adoptés sur le BPC 3 ni BPC4 alors...Vu le prix du bpc 4 sans innovations ça va faire cher quand meme?

[Julien]

A mon avis c'est le même batiment que les 2 premiers et l'augmentation du prix provient du fait que les 2 premiers ont été vendu à faible marge (tête de série) et/ou à cause du changement de statut de DCNS (addition de la TVA).

[Lolo]

La différence de prix a déjà été expliqué plusieurs fois :

- conditions économiques différentes à l'époque

- montage industriel différent ne laissant aucune place à un chantier low cost (ou équivalent comme ce fut la cas en Pologne pour les BPC1 et BPC2)

--> Résultat : 400 M€ l'unité

Pour terminer :

- l'ensemble de la construction a été confiée à STX France

- c'est une commande anticipée décidée dans le cadre du plan de relance ayant pour seul but de donner de la charge à STX France qui va binetôt mettre au chômage technique plusieurs de ses employés

- ce BPC3 ne sera pas NG (4 prévus en tout : Mistral + Tonnerre + 2 BPC NG)  comme prévu mais à peu de choses près strictement identique aux précédents, on a pas le temps préparer un BPC NG, donner de la charge à STX est urgent

- cette commande (l'un des plus gros projet du plan de relance) ne signifie pas que la décision quant au PA2 pourrait bénéficier du plan de relance. En effet le retour sur investissement en terme de charge à donner à un chantier au bord de la faillite est trop faible par rapport à un BPC ou un navire de second rang type pétrolier ravitailleur. Pour faire simple: un BPC pas trop cher = beaucoup d'heure de travails et moins de chômage. un PA2 au regard de son prix = pas assez d'heure de travails

Tout est dit.

[alexandreVBCI]

Alors pourquoi ne pas lancer le BPC N°4 dans la foulée ? il n'y a que des avantages industriels et en plus on peut revendre les TCD avant qu'ils soient trop vieux.