[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[BPCs]

Pour ceux qui ca interesse, voici les plans du BPC, trouves sur internet. C'est ce que j'utilise pour calculer les surfaces.

Legende (je devine hein, donc pas 100% sur)

Bleu => Zones "mission" (radier, hangar vehicules & helicoptere)

Rouge => Ascenseurs et hopital embarque

Mauve clair => Zones commandement (PC embarque etc)

Vert/vert clair => Espaces vie commune

Orange => Cuisine & vivres

Violet => Chambres passagers

Jaunatre => Chambres equipage

Gris => Machines

Soute a munitions... chut! Mais je pense qu'un observateur averti peut deviner...

Merci : j'en rêvais (des plans du BPC) et HK l'a fait

Je colle dans le Topic les plans pour les y avoir en "stock".

ainsi que le pdf avec l'écorché du mistral (merci Xav !)

http://www.defense.gouv.fr/marine/content/download/44419/443313/file/linterieur_du_bpc_mistral_mn.cb.poster_a3_mistral.pdf

et l'image montrant la cage de l'ascenseur latéral et aussi la structure du pont d'envol en IPN :

si on voulait le renforcer : on mettrait des IPN plus gros à la construction ou on en souderait entre ...

Nota cela confirme qu'il y a un espace à  tribord arrière où il n'y a rien à déplacer... pour mettre les presses à freins de brins d'arrêt...

(merci les plans...)

Et pour revenir au What If proposé par HK, il vaudrait alors mieux élargir l'ascenseur latéral de 4 m vers l'intérieur plutôt que vers l'extérieur... :lol:

Et enfin on voit bien en rouge le petit ascenseur monte munition...

[Hilariovespasio]

je suis sur ce rafiot en ce moment je vais prendre quelques photos en plus de l'interieur demain et quand je rentre dans mon beau quartier général Rollet de Laudun je vous posterai ça mais une chose est à dire ça n'as RIEN a voir avec les TCD...

[P4]

En bien ou en mal?

[g4lly]

je suis sur ce rafiot en ce moment je vais prendre quelques photos en plus de l'interieur demain et quand je rentre dans mon beau quartier général Rollet de Laudun je vous posterai ça mais une chose est à dire ça n'as RIEN a voir avec les TCD...

Des photos des photos !

Le hangars vehicule avec les acces ascenseur surtout qu'on voit a quoi ca ressemble et la rampe du radier voir l'espace qu'il y a :lol: qu'on puisse faire nos compte d'apothiquaire.

Et les canons il les ont mis les canon ou pas encore ? les tourelles 30 breda ... et la bouffe elle est bonne ? et les couchette c'est confortable ? et la salle de muscu ?

[me=g4lly]prépare le guide du routard BPC :lol:[/me]

[pascal]

dans la salle de muscu il y a des ergomètres  =)

[Chris.]

c'est autorisé de publier des photos "privées" prises à bord de navire de guerre ?

(sans vouloir jouer les rabas-joies, mais ça peut éviter des problèmes ultérieurs)

[BPCs]

c'est autorisé de publier des photos "privées" prises à bord de navire de guerre ?

(sans vouloir jouer les rabas-joies, mais ça peut éviter des problèmes ultérieurs)

Ya  déjà toutes les photos sur le  site bpcfree.fr qui n'est pas un site officiel de la MN...

J'aurais bien passé une commande mais c'est sans doute un peu tard ...

j'aurais  bien aimé voir si le plafond du  hangar avia était spécifiquement renforcé sous les spots hélos 5 et 6.

J'aurais tendance à penser que la structure  du pont est assez homogène d'un  bout à l'autre et non pas uniquement renforcé autour des spots : ne serait-ce que pour les cas où un appareil endommagé se posait où il pouvait...

[LBP]

justement sur le site "www.bpcmistral.free.fr" il y a une info du 24 septembre 2009 / Extrait Le Marin N°3246

http://bpcmistral.free.fr/actualites2009b.htm

[BPCs]

justement sur le site "www.bpcmistral.free.fr" il y a une info du 24 septembre 2009 / Extrait Le Marin N°3246

http://bpcmistral.free.fr/actualites2009b.htm

Il y en a en fait deux :

L'une que des 30 mm automatiques et téléopérés vont être installés sur les 3 BPC (donc celui en construction)

L'autre un peu plus ambiguë est que le BPC Mistral serait équipé du radar Smart S-Mk 2 de thalès, qui est plus récent que le radar actuel MRR 3D-NG avec une portée supérieure (250 km versus 180 km) ce radar étant choisi comme radar de tir sur le CdG (je me demande si il n'y a pas une coquille dans la légende de la  photo accompagnant le texte plutôt ??? : je ne trouve pas de réf sur internet sur un "upgrade du Mistral"! )

[Philippe Top-Force]

Je l'ai mis ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1475.msg398535.html#msg398535 mais à 437M€ le troisième BPC, tu vas devoir revoir à la baisse mon BPCelou tes ambitions de BPC Stobar, car cela me coule mon PA2, et le fait d'avoir plus de Rafale M.  :lol:

Ou alors quand on aura lancé le PA2, vers 2020 pour le 4ième BPC, tu pourras alors le configurer en navire amiral amphibie bâtiment d'assaut pour escorter les 3 BPC.

Nouvelle flotte

1 PAN CdG

1 PA2 Philippe navire amiral du GAe/GAN

6 SNA Suffren

2 FDA HZN

9 FREMM ASM

3 BPC 220

1 BPC 270 Bpcélou navire amiral

[BPCs]

C'est surtout la dette publique (84% du PIB en 2010) qui risque de torpiller mieux qu'un ICBM chinois, ton PA2, mon Amiral  ;)

Et puis mon BPC 270 te permettrait d'acheter des Rafale M à mettre dessus (plutôt qu'un PA2 sans Rafale M ni d'ailleurs HTH)

Je me demandais si dans les 437 m€ on n'avait pas pas mégarde :-X  prévu 6 tourelles de 30 mm automatiques téléopérées au lieu de 2 ... :lol: :lol:

Nota : c'est pas plutôt des BPC 210 que 220 si on arrondit à la dizaine de tonne la plus proche...)

[Philippe Top-Force]

C'est surtout la dette publique (84% du PIB en 2010) qui risque de torpiller mieux qu'un ICBM chinois, ton PA2, mon Amiral  ;)

Et puis mon BPC 270 te permettrait d'acheter des Rafale M à mettre dessus (plutôt qu'un PA2 sans Rafale M ni d'ailleurs HTH)

Je me demandais si dans les 437 m€ on n'avait pas pas mégarde :-X  prévu 6 tourelles de 30 mm automatiques téléopérées au lieu de 2 ... :lol: :lol:

Nota : c'est pas plutôt des BPC 210 que 220 si on arrondit à la dizaine de tonne la plus proche...)

Classification DCNS: C'est BPC 220 Mistral de 199 m 21.300 tonnes. Le BPC 250 de 214 mètres pour 24.500 tonnes et un spot d'appontage supplémentaire n'avait pas été retenu par DSK/Jospin/Richart.

Le futur PA Canbarra australien fera 231 mètres x 32, pour 27.831 tonnes de déplacement.

Le PA Cavour italien, ce sont 244x39x8.70 (tirant d'eau) 27.100 t armé de 2 SAAM 32 Aster 15, 2x76 mm SR et 3x25 mm pour la DEFA rapprochée. Son GAe c'est 24 aéronefs.

Pour l'instant, ce sera 58 Rafale M à commander ou livrer à la MN, un PAN CdG.

Pour la suprématie maritime quand tu goûtes au véritable porte-avions, tu ne peux plus t'en passer  :lol: et le besoin de sea control ships à base de BPC Stobar n'est pas exprimé par Rue Royale.  ;)

Donc c'est vrai qu'il faut des Rafale M pour armer 2 PA, mais si on commençait par lancer le PA2 et ensuite on révise la dotation/affectation Rafale marine par la suite. L'approche serait peut-être plus facile par la suite de justifier un GAe.

Mais déficit ou pas, dette publique ou pas, ce ne sont pas l'apage d'uniquement la France, ces crises et déficits sont tout autant importantes pour les USA, ou le Japon, et ni l'un ni l'autre ne révisent pas leurs ambitions navales. L'un avec 11/12 Carrier Wing Group et l'autre avec 18 sous-marins et un très bonne flotte de croiseurs/destroyers/frégates surarmées. Le choix et la doctrine d'emploi vont vers les portes-avions et non les petits portes aéronefs type classe Invicible/BPE/Garibaldi/Cavour.

Tous nos bâtiments précieux sont en binôme sauf le PAN CdG qui est "célibataire" ou "fils unique", il lui faut un grand frère d'arme pour ne plus être seul et que la France puisse assumer ses ambitions de hautes mers.

[pascal]

le SMART S n'est pas sur le CDG à moins que le DRBV 26 le DRBJ 11 le Sea tiger 2 ou l'Arabel aient été rebaptisés

[BPCs]

le SMART S n'est pas sur le CDG à moins que le DRBV 26 le DRBJ 11 le Sea tiger 2 ou l'Arabel aient été rebaptisés

Mouais, ça m'a l'air pas très sérieux cette revue  ''le marin'' !!! ???

@Philippe,

L'exemple US n'est pas le plus opportun à un moment où ils annulent un PA et  plusieurs programmes...

En plus, on a une forte dominante adt-ada avec d'ailleurs un maillage de bases terrestres très cohérent avec notre  arc de crise.

A noter que nous conserverons  2  bases sur la facade atlantique de l'Afrique plutôt que d'avoir un trou dans la raquette comme dirait l'Amiral...

[Bruno]

Pour la suprématie maritime quand tu goûtes au véritable porte-avions, tu ne peux plus t'en passer  :lol: et le besoin de sea control ships à base de BPC Stobar n'est pas exprimé par Rue Royale.  ;)

Donc c'est vrai qu'il faut des Rafale M pour armer 2 PA, mais si on commençait par lancer le PA2 et ensuite on révise la dotation/affectation Rafale marine par la suite. L'approche serait peut-être plus facile par la suite de justifier un GAe.

Mais déficit ou pas, dette publique ou pas, ce ne sont pas l'apage d'uniquement la France, ces crises et déficits sont tout autant importantes pour les USA, ou le Japon, et ni l'un ni l'autre ne révisent pas leurs ambitions navales. L'un avec 11/12 Carrier Wing Group et l'autre avec 18 sous-marins et un très bonne flotte de croiseurs/destroyers/frégates surarmées. Le choix et la doctrine d'emploi vont vers les portes-avions et non les petits portes aéronefs type classe Invicible/BPE/Garibaldi/Cavour.

Tous nos bâtiments précieux sont en binôme sauf le PAN CdG qui est "célibataire" ou "fils unique", il lui faut un grand frère d'arme pour ne plus être seul et que la France puisse assumer ses ambitions de hautes mers.

La différence est que ces deux pays ont eu l'intelligence de ne pas s'enfermer dans des critères comptables restrictifs surveillés par une bande de technocrates (les "poux de Bruxelles", c'est bien ça ?).

Bref, ce sont des pays libres tandis que nous on s'est foutu des chaînes ...

@pascal : même si les US revoient à la baisse leurs ambitions initiales ils se sont quand même commandés 2 PA de la nouvelle classe Gerald Ford + au moins 1 Zumwalt + 11 nouvelles Arleigh Burke + 8 Côtres de 3700 tonnes pour l'USCG, le PA "Georges Bush" vient d'être livré ... Malgré tout leur "niveau naval" me paraît pour l'instant se maintenir.

Et pour revenir aux BPC français : ces canons de 30mm qui seraient montés sur les 3 navires viendraient des TCD ou seraient de nouveaux affûts ? 

[Arka_Voltchek]

Et pour revenir aux BPC français : ces canons de 30mm qui seraient montés sur les 3 navires viendraient des TCD ou seraient de nouveaux affûts ? 

Récup. Tu espérait quand même pas avoir du neuf ?

@+, Arka

[pascal]

@Bruno

Malgré tout leur "niveau naval" me paraît pour l'instant se maintenir.

Certes mais quand on voit le niveau de leur engagement... On se dit qu'ils vont avoir intérêt à multiplier les bases au sol...

[Philippe Top-Force]

Mouais, ça m'a l'air pas très sérieux cette revue  ''le marin'' !!! ???

@Philippe,

L'exemple US n'est pas le plus opportun à un moment où ils annulent un PA et  plusieurs programmes...

Les américains disposent d'une flotte AMPH/CVN/Super Hornet/Harrier, d'un corps de Marines, de bâtiments de projection et d'assaut à faire pâlir les sirènes. Alors qu'ils annulent ou réduisent quelques LCS, V22, ...ils ont de quoi expédier des forces expéditionnaires partout dans le monde.

Il ne faut pas oublier qu'un de nos BPC sera le plus souvent dans le Golfe de Guinée, qu'un autre sera escorté d'une FLF pour former nos élèves. Que le troisième Kouchner se charge de le vendre aux Russes  :lol: ou de l'envoyer en Asie faire de la distribution d'eau et de céréales. Donc on n'est pas prêt à faire décoller du Rafale Stobar à partir des pistes d'un BPC 270 non commandé.  :lol:

9 Rafale F1 sont sous cocon et cela auraît été bien de les reconfigurer/revaloriser/retasker en F3.

Dassault Aviation ne livrera en 2010 que 11 malheureux Rafale (j'ai pas encore la répartition).

Contre 14, cette année.

Enfin, Les USA et la Géorgie commencent à sérieusement comment dire, si on vends des BPC à Moscou. Ce sera twist again à Moscou et soupe à la grimace pour tous.  :lol:

@Bruno, dans un élan de générosité, Patrick Devedjian/Hervé Morin font une commande groupée de canon Narwhal et de SADRAL/TETRA pour les 11 FREMM/2 FDA et 3 BPC. "Non ! ce n'est que le 1er Octobre qu'on me dit à l'oreillette, pas le 25 décembre" Quel plaisantin ce Philippe  :lol:

[BPCs]

Donc on n'est pas prêt à faire décoller du Rafale Stobar à partir des pistes d'un BPC 270 non commandé.  :lol:

Bon je vois que tu ne veux pas m'achter de BPC Stobar à la place du PA2,

Alors fais au moins un geste commercial :

Achète m'en à la place des AOR-PR

Après tout les BPC sont les héritiers des Escort Carrier qui se sont coltinés le ravitaillement en mer si besoin

Et puis quand tu vois la photo ci dessus et Ben, on se dit que le BPC serait suffisamment haut pour supporter les tuyaux

Et avec tout le ballast ou le volume du Radier (885 m2 -moyennant une citerne flottante embarquable) on en ferait bien volontier un Ravitaileur temporaire ...

Bref un Bô Geste, Amiral Philippe :'( :'( :'(

[LBP]

Bon je vois que tu ne veux pas m'achter de BPC Stobar à la place du PA2,

Alors fais au moins un geste commercial :

Achète m'en à la place des AOR-PR

Après tout les BPC sont les héritiers des Escort Carrier qui se sont coltinés le ravitaillement en mer si besoin

Et puis quand tu vois la photo ci dessus et Ben, on se dit que le BPC serait suffisamment haut pour supporter les tuyaux

Et avec tout le ballast ou le volume du Radier (885 m2 -moyennant une citerne flottante embarquable) on en ferait bien volontier un Ravitaileur temporaire ...

Bref un Bô Geste, Amiral Philippe :'( :'( :'(

Moi aussi j'avais penser à utiliser la coque du BPC pour développer une classe de AOR-PR

Pas de radier ou alors un petit

Augmenter le volume carburant

Des ateliers a la place des véhicules

Une petite capacité de transport de troupe

C'est possible pour un série de 4 unités ?

[pascal]

Pour les AOR-PR messieurs il y a des dessins exprès pour çà qui (je vous rassure) ne coûtent pas plus cher (design civils) que le BPC et sont bcp bcp mieux adaptés (notamment pour le transport de charges conteneurisées.

Je sais que vous aimez le BPC et encore plus les économies mais bon de là à vouloir tout lui faire faire en dépit du bon sens ...  >:(

Bref des navires vraiment faits pour le rvt à la mer et capables de faire différents types de rvt (y compris le VERTREP) çà existe déjà pas besoin d'aller cercher un pont plat.... Il y a un super bouquin chez Marines là dessus.

Moi ce qui me plaît sur la photo de BPC'S c'est le design de la coque du BPC vous pouvez voir deux bouchains dont un au ras (presque) de la flottaison qui cassent la SER du navire en inclinant vers l'eau la plus grande partie du bordé latéral.

Alors certes le navire est haut sur l'eau mais une grande partie de cette surface est inclinée de plusieurs degrés.

Comparez cher camarades économes avec le Juan Carlos 1er et vous verrez que chez DCNS y ne sont pas si cons que çà (ce dont j'en suis sûr vous ne doutiez pas...)

[LBP]

Justement aujourd'hui les nouveaux bâtiments ont une design furtif.

Mais les pétroliers c'est toujours pas le cas ?

C'est possible de les rendres plus discret ?

[Bruno]

@Bruno, dans un élan de générosité, Patrick Devedjian/Hervé Morin font une commande groupée de canon Narwhal et de SADRAL/TETRA pour les 11 FREMM/2 FDA et 3 BPC. "Non ! ce n'est que le 1er Octobre qu'on me dit à l'oreillette, pas le 25 décembre" Quel plaisantin ce Philippe  :lol:

@Bruno, dans un élan de générosité, Patrick Devedjian/Hervé Morin font une commande groupée de canon Narwhal et de SADRAL/TETRA pour les 11 FREMM/2 FDA et 3 BPC. "Non ! ce n'est que le 1er Octobre qu'on me dit à l'oreillette, pas le 25 décembre" Quel plaisantin ce Philippe  :lol:

:'(  O0

@pascal : Ok, les ingénieurs de DCNS ont été une fois de plus astucieux, avec ce truc de l'inclinaison légère en X de la coque pour réduire la SER du BPC, elle reste quand même malgré tout au moins égale à celle d'une frégate ancienne génération F67 ou F70, c'est à dire plusieurs m² et de quoi être detecté par le radar d'un Mig29K ou Su30 à plus de 60 miles (110 km). Bon, pour le BPE de nos voisins sud-pyrénéens ce sera dans les mêmes condition une détection à 80/90 miles ;)

[BPCs]

Moi ce qui me plaît sur la photo de BPC'S c'est le design de la coque du BPC vous pouvez voir deux bouchains dont un au ras (presque) de la flottaison qui cassent la SER du navire en inclinant vers l'eau la plus grande partie du bordé latéral.

Alors certes le navire est haut sur l'eau mais une grande partie de cette surface est inclinée de plusieurs degrés.

Comparez cher camarades économes avec le Juan Carlos 1er et vous verrez que chez DCNS y ne sont pas si cons que çà (ce dont j'en suis sûr vous ne doutiez pas...)

Cette inclinaison a un autre intérêt que la furtivité :

augmenter la surface du pont d'envol (28 m 50 à la flottaison, 32 m sur le pont) sans avoir recours à des "sponsons"

Au contraire ce faisant, on augmente aussi la surface des Hangars en plus de la surface du pont.

Pour les AOR-PR messieurs il y a des dessins exprès pour çà qui (je vous rassure) ne coûtent pas plus cher (design civils) que le BPC et sont bcp bcp mieux adaptés (notamment pour le transport de charges conteneurisées.

Je sais que vous aimez le BPC et encore plus les économies mais bon de là à vouloir tout lui faire faire en dépit du bon sens ...  >:(

Bref des navires vraiment faits pour le rvt à la mer et capables de faire différents types de rvt (y compris le VERTREP) çà existe déjà pas besoin d'aller cercher un pont plat.... Il y a un super bouquin chez Marines là dessus.

Certes mais il y aussi une tendance à la fusion entre les ravitailleurs et les navires de soutien : l'exemple en était le projet (annulé) de remplacement des navires canadiens de type  Protecteurs (je crois...).

De plus on a déjà eu une modif des AOR avec l'allongement du Chateau pour y loger les fonctions de commandement, elles déjà prévues dans les BPC.

Pour dire qu'il y a quand même de la fusion dans l'air.

Ensuite c'est sur que le BPC c'est pas du pétrolier double coque (en tout cas si on met le "pétrole" dans les ballasts...

Après c'était aussi histoire de s'interroger sur l'intérêt économique d'une série à grande échelle , comme on le voyait dans le projet Fremm original d'avoir de 20 batiments....

Enfin le concept de modularité n'est peut être pas poussé aussi loin que dans les Absalon ou les MEKO CSX

[pascal]

plus j'y réfléchis plus je me dis que l'Absalon est un navire pas si versatile que çà ... Une fausse bonne idée

23 noeuds de vitesse max insuffisant pour opérer avec une escadre

pas de radier ce qui signifie qu'il lui faut un port sécurisé pour mettre en oeuvre les véhicules transportés

pas de missiles AA longue portée

Pas évident de faire de l'AVT dans ces conditions

...

Une place énorme 900 m² utilisée pour transporter du matériel qui ne peut être projeté que dans un port...

Un navire haut sur l'eau (la valeur du pont vhicules)

C'est une bécane parfaitement adapté aux danois qui n'interviendront jamais de manière autonome mais au sein de l'OTAN

Bécane bien adaptée aussi  au tempérament des danois qui sont plus du genre "Kouchner sac-de-riz-aide-aux-réfugiés" que "Thatcher la main de fer aux Malouines"

APTE A TOUT EXCELLENT EN RIEN