Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Chronos]

1° L'époque n'a pas aidé certes : les années 90 et les fameux dividendes de la paix qui ont fait fondre les dépenses d'armements et les entreprises liés à ce secteur (le GIAT est passé de plus de 10.000 employés à moins de 4.000). cela a entrainé des bains de sangs sociaux et of course une société d'état (le GIAT n'était même pas une société de statut privé avec actionnaire public, c'était une société d'état) devait d'abord sauver l'emploi national et donc a sans doute reporté une partie des efforts vers les filiales étrangères

 

2° La combinaison "société gérée par la fonction publique" + "fonction publique française" a eu un effet déplorable dans les relations et la gestion de la FN. Pour reprendre mon couplet "anti-franchouillard", la Belgique francophone parle la même langue a de fortes proximités culturelles avec la France, mais dès qu'il s'agit de business les 2 pays sont aux antipodes l'un de l'autre. La notion de grand groupe "étatique" n'existe pas en Belgique, certes certaines sociétés belges ont un actionnaire public, mais le monde fonctionnaire/politique n'atterit pas souvent dans la gestion quotidienne d'une entreprise. En France, l'Etat voit encore et toujours une entreprise quasiement comme une administration, et faire passer un grand commis de l'état d'un service publique à une entrerprise est normal, en Belgique nettement moins.

 

3° Les rapports hiérarchiques en Belgique sont nettement moins crispés qu'en France, en Belgique un simple employé pourra facilement tutoyer le CEO, même si il y a 8 couches hiérarchiques entre, en France c'est impensable. Faire venir un top manager français qui n'a pas de grande expérience internationale entraine souvent une énorme crispation car les rapports dans le travail sont nettement différents, les subalternes belges sont nettement plus autonomes, n'ont pas l'habitude de rapporter à leur chef en permanence, d'être toujours contrôlés. La venue d'un manager français et encore plus parisien sorti d'une grande école (autre énorme maladie française, les tops managers sont tous identiques en terme de cursus) entraine quasiement toujours des clashs, je l'ai vécu plusieurs fois en travaillant auprès de filiales belges de grands groupes français.

 

4° Cette caste des grandes écoles parisiennes entretient l'horrible habitude de se savoir suprèmement intélligents (ils sont BAC + 6 quand même et sont passé par un cabinet ministériel diantre) et de rabaisser toute personne n'étant pas de leur caste, cette horrible habitude est le térreau parfait pour l'explosion et la rupture complète au sein d'une entreprise.

 

Voila les principaux points qui ont saboté la relation GIAT-FN Herstal

 

Clairon

 

D'accord avec ce qui est ci-dessus. Je vais me permettre de rajouter trois points :

 

5° La FN était plus ou moins liée au "système de la Générale" qui concentrait banques, industries et services en une entité cohérente qui au début des années 80 aurait pu être le terreau d'une multinationale belge si les règles du marché européen avaient pu être exploitées de manière moins "bon père de famille". Au cours d'une grosse bataille boursière opposant un financier italien à Suez, les français se sont emparés de la Générale et ont opéré, au cour des années 80, à des restructurations du groupe. En gros il y eut éclatement de la cohérence belge pour un recentrage jacobin autour de la France et destruction d'une pièce géo-économique (et d'un point de vue français c'était quand même bien exécuté, il faut l'avouer). La FN en souffrit. Les premières restructurations visèrent notamment la filiale moteurs (moteurs d'avions) et aboutirent à l'acquisition de la boite résiduaire par GIAT avec les conséquences que l'on sait.

 

6° Le PS wallon est polycéphale. C'est forcé pour un parti aussi pénétré dans la société. Le parti a réussi l'exploit d'allier conservatisme et innovation et de rester plus ou moins cohérent en le faisant. Il y a certes des doctrinaires mais l'économie est globalement sous contrôle de technocrates qui ont aussi le sens des réalités (et vu la situation de la Wallonie ça devient dur de raconter n'importe quoi), ont tiré la leçon des années 80-90 et savent qu'il faudra se passer du fric des flamands un jour ou l'autre. Nous avons donc affaire à des gens globalement pragmatiques même si parfois prisonniers de rhétoriques politiciennes. Ces gens étaient adolescents ou fraîchement diplômés quand ce qui s'est passé au point 5 est arrivé et ont pu, pour certains, en tirer des conclusions. Ils se font, je pense, peu d'illusions sur la coopération avec une multinationale qui vient et part quand elle veut et savent à quoi s'en tenir quand on parle des français (qui au passage jouent les victimes quand les allemands leur font le même coup).

 

 

7° En gros je me suis laissé dire (et ait conclu sur les non dit) par certaines personnes autorisées qu'en général, la coopération avec des grands groupes français était difficile justement car la mentalité jacobine y prédominait. Une tendance au "je sais tout tais-toi" et à la centralisation aboutissant à la mise en dépendance totale de la boite par rapport à la société mère à des fins d'intégration dans un schéma pyramidal. Relation totalement différente avec des américains, des anglais, des hollandais, des allemands...

Modifié le 13 décembre 2013 par Chronos

[Famasbiensur]

C'est pas tellement un changement doctrinal, le besoin que la section puisse taper au delà des 600 mètres continu d'être reconnu. Les premiers retours sur le FELIN on montré que la lunette sur un FAMAS FELIN classique permettait d'engager des cibles jusqu'à une distance de 800m et donc il n'y aurait plus besoin d'un fusil spécifique avec un tireur dédié. 

Je pense que tant qu'on est sur un champ de tir en France à tirer sur des cibles métalliques statiques et muettes, ils ont parfaitement raisons: le FELIN + sa lunette le permet et c'est plutôt impressionnant en soi. Par contre, en opération... le raisonnement sent la m****

Mais comme les postes de TP ne sont pas reconvertis en autre chose (par exemple binôme mag), c'est donc clairement pour moi une tentative désespérée de faire des économies.

alors que le changement de matériel dans plusieurs armées se confirme par le choix de fusils de précision semi-auto en 7.62 en remplacement de fusils à verrou, ce choix de confier une arme en 5.56 même équipée d'une lunette de l'espace au TP m'apparaît également comme étant une grosse connerie...

[Rémy]

alors que le changement de matériel dans plusieurs armées se confirme par le choix de fusils de précision semi-auto en 7.62 en remplacement de fusils à verrou, ce choix de confier une arme en 5.56 même équipée d'une lunette de l'espace au TP m'apparaît également comme étant une grosse connerie...

Oui je pense aussi. 5.56 me paraît trop léger pour un tir à 800m. On dit que c'est possible sur FAMAS FÉLIN mais il faut que ce soit le cas sur son successeur. Un hypothetique SCAR H avec lunette serait déjà plus crédible mais ça fera plus SVD, si ce n'est pas a verrou.

[g4lly]

Oui je pense aussi. 5.56 me paraît trop léger pour un tir à 800m. On dit que c'est possible sur FAMAS FÉLIN mais il faut que ce soit le cas sur son successeur. Un hypothetique SCAR H avec lunette serait déjà plus crédible mais ça fera plus SVD, si ce n'est pas a verrou.

 

Le 5.56 a 800m c'est du foutage de gueule, le machin a un drop de 5m, il lui reste a peine plus de 200J ... et encore ça c'est dans un fusil de précision. Je ne suis meme pas sur qu'un headshot leur face une bosse a ceux d'en face :lol:

[Serge]

Oui je pense aussi. 5.56 me paraît trop léger pour un tir à 800m. On dit que c'est possible sur FAMAS FÉLIN mais il faut que ce soit le cas sur son successeur. Un hypothetique SCAR H avec lunette serait déjà plus crédible mais ça fera plus SVD, si ce n'est pas a verrou.

Passé 600m, le tir en 5,56 entre dans la série statistique. En 7,62, c'est 800m.

[Kiriyama]

C'est bizarre de supprimer l'élément 7.62 du groupe alors que les RETEX d'Afghanistan montrent l'importance de l'allonge dans un groupe de combat.

[Krogort]

Les Marines ont (avaient?) le SAM-R en 5.56  pour les TP.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Marine_Corps_Squad_Advanced_Marksman_Rifle

 

Mais ils ont aussi le M-39 et le SR-25 en 7.62, je ne sais pas comment ces 3 fusils sont distribués.

Modifié le 14 décembre 2013 par Krogort

[TimTR]

Pour les Marines, pas de fusil en 7.62 en dotation au niveau groupe, section et compagnie. Par contre, ils ont encore la section de mitrailleuses (6*M240) au niveau de la compagnie. Et les Scout and Sniper Platoon (niveau bataillon) sont probablement un peu plus choyés et mieux utilisés que nos STE même si leurs membres font exactement les mêmes reproches que les nôtres sur le fait d'être mal utilisé par les CDU.

Pour les TP, les 1ier retex du M27 montreraient qu'à l'avenir il serait le candidat idéal pour remplacer le SAM-R (en plus de son rôle d'IAR). 

Finalement, en terme de trame ALI, ils ont une situation relativement proche de la notre.

[Kiriyama]

L'idée serait de doter toute la section d'une même arme en 5.5 mais déclinée en une myriade de versions : fusil standard, mitrailleuse légère, arme d'appui (précision)... Comme on rêvait de le faire dans les années 70-80 avec les dérivés du FAMAS ou de l'AUG. Un beau retour en arrière, sûrement de l'oeuvre de tacticiens de salon.

 

Le AUG HBAR :

 

Modifié le 14 décembre 2013 par Kiriyama

[BPCs]

Passé 600m, le tir en 5,56 entre dans la série statistique. En 7,62, c'est 800m.

Est-ce toujours vrai avec les nouvelles munitions 5.56 US à portée allongée comme la Green Ammo ?

[Gibbs le Cajun]

on a plus qu'a racheté des Lebel ... 

 

sa coûtera moins cher en entretien et en munition  ...

 

les généraux et politique (de tout bord ) au poteau ...

 

se soir mode blazé pour tout ...

[Conan le Barbare]

il suffit d'envoyer les enfants des haut gradé en première ligne et là comme par miracle le bon matos est débloqué... c'est ça qui me dérange dans l'armée française (pas que bien sur) c'est ces généraux qui préfèrent leurs primes à la vie de leurs soldats...  la vérité est qu'ils ne sont pas aimés de leurs hommes.

[Serge]

L'idée serait de doter toute la section d'une même arme en 5.5 mais déclinée en une myriade de versions : fusil standard, mitrailleuse légère, arme d'appui (précision)... Comme on rêvait de le faire dans les années 70-80 avec les dérivés du FAMAS ou de l'AUG. Un beau retour en arrière, sûrement de l'oeuvre de tacticiens de salon.

 

Le AUG HBAR :

 

Avec la qualité des armes que nous avons aujourd'hui, tant que tu ne changes pas de calibre, il n'est pas nécessaire d'avoir une multitude de version. Tu peux tout faire avec le même fusil. Même les mitrailleuses en 5,56mm ont une utilité assez contestable.

[Clairon]

il suffit d'envoyer les enfants des haut gradé en première ligne et là comme par miracle le bon matos est débloqué... c'est ça qui me dérange dans l'armée française (pas que bien sur) c'est ces généraux qui préfèrent leurs primes à la vie de leurs soldats...  la vérité est qu'ils ne sont pas aimés de leurs hommes.

 

Le politicard, ou pire l'ange noir du cabinet secret de Bercy est plus l'ennemi de l'homme du terrain ... Ce type d'infame "riz-pain-sel" de salon est encore pire qu'un  comptable fou d'une société US boostée par de profits devant dépasser les 15 % par an ...

 

Clairon

[Clairon]

Même les mitrailleuses en 5,56mm ont une utilité assez contestable.

 

En effet, un simple FA 5,56 avec un canon lourd de 16 pouces, un bipied et à la rigueur un chargeur de 40 à 50 coups fait aussi bien pour la moitié du poids

 

Clairon

[Krogort]

L'idée serait de doter toute la section d'une même arme en 5.5 mais déclinée en une myriade de versions : fusil standard, mitrailleuse légère, arme d'appui (précision)... Comme on rêvait de le faire dans les années 70-80 avec les dérivés du FAMAS ou de l'AUG. Un beau retour en arrière, sûrement de l'oeuvre de tacticiens de salon.

 

 

 

 

Le FN SCAR aujourdh'hui est proposé en plusieurs versions allant du PDW au fusil de TE en passant par le fusil mitrailleur.

 

Le HK 416 aussi existe en beaucoup de versions différentes.

[Gibbs le Cajun]

En effet, un simple FA 5,56 avec un canon lourd de 16 pouces, un bipied et à la rigueur un chargeur de 40 à 50 coups fait aussi bien pour la moitié du poids

 

Clairon

 intéressant  le retex des Marines US qui se sont équipé du IAR :

 

http://en.wikipedia.org/wiki/M27_Infantry_Automatic_Rifle

 

 

 

Combat reviews[edit]

1st Battalion 3rd Marines was deployed to Afghanistan in April 2011 with 84 IARs. Former SAW gunners initially did not like the M27, but appreciated it as time went on. It weighed 9 lb loaded, compared to 22 lb for an M249, which was a significant difference when on 5-hour long missions. Gunners said it was "two weapons in one," being able to fire single shots accurately out to 800 meters and have fully automatic fire. It also blended in with standard M16-style service rifles, so the enemy did not know who was a machine gunner. The battalion leadership also saw the M27 as better at preventing collateral damage, as it is more controllable on automatic than the M249. Concern of volume of fire loss was made up for through training courses developed in December 2010. With the M249 SAW, the idea of suppression was volume of fire and the sound of the machine gun. With the M27 IAR, the idea of suppression shifts to engaging with precision fire, as it has rifle accuracy at long range and automatic fire at short range. Shooters transitioned from long-range precision fire at 700 meters to short-to-medium suppressive fire at 200 meters, both while in the prone position. Some gunners in combat have been used as designated marksman. An M27 gunner with one aimed shot has the effect of three or four automatic shots from the SAW, and still has the option of a heavier volume with an accurate grouping.^[18]

Marines issued with the M27 enjoy its familiarity with the M4-style weapons in service. It is more friendly to troops due to its cleaner, lightweight system having fewer moving parts and jams. IAR gunners consider the rifle-grade accuracy to be a huge improvement over the SAW, despite the loss of sustained firing. With a shrinking budget, the Marine Corps is looking at ways to implement the IAR as a multipurpose weapon. Suggestions include use as an automatic rifle and as a designated marksman rifle.^[19]

 

HK semble avoir réussi là ou le L86 LSW (SA 80 canon long ,bipied ) des Brits ne fut pas une réussite en se qui concerne une arme d'appui basé sur le fusil réglementaire du squad .

 

je pense qu'il y a eu une "brêche" à cette période ou la Minimi a put s'imposé .

 

faut dire que le temps passe et donc aussi l'évolution du travail des ingénieurs .

 

comme quoi on était pas dans le faux avec cette vision dans les années 80 (un FA canon lourd tenant le rôle que la Minimi à reprit ) ,il manquait juste la capacité technique pour obtenir l'arme qui va bien .

 

vu qu'on a les FM 7.62 mm qui reviennent en force (perso on a toujours travaillé avec en équipe feu vu qu'on avait pas de Minimi en se qui concerne les unités non infanterie mais déployait en opex en tant qu'unité d'infanterie ) .

 

on voit très bien que l'infanterie en mode débarqué à ressorti les ANF1 ,et à l'heure actuelle les MAG (certes au départ désigné comme arme monté sur véhicule ) .

 

en se basant sur les candidats pour remplacer le FAMAS ,on sait que HK peut fournir du canon lourd avec l'IAR ,mais en se qui concerne le SCAR en est-il de même ?

idem pour l'ARX 160 ?

 

j'ai quand même remarqué une chose avec la Minimi ,que se soit avec des vidéos ou l'on y voit des français ou des Brits ,souvent on a des PB avec les bandes de cartouches .combien de fois on voit le coup percuté à vide ,obligeant le tireur a ouvrir le couvercle d'alimentation ,repositionné sa bande ,et reprendre le tir qui ne dure pas longtemps avant un autres PB du même style .

 

sa réarme souvent je trouve .

 

peut-être aussi une usure des pièces ,mais sa semble arrivé souvent .

Modifié le 15 décembre 2013 par gibbs

[TimTR]

Un Gunnery Sergeant des Marines aurait un jour dit que le M27 était tellement bien qu'il faudrait que chaque Marine ait le sien...

J'ai quand même du mal à voir des armes de cette catégorie remplacer les FM/Mit. légères. Faut voir quels progrès vont être réalisés en terme de chargeurs (quadstack ou plus futuriste par exemple l'utilisation d'aimants à la place des ressorts) et de formes des munitions (caseless, polymer cased, etc).

Je suis plus curieux de voir ou le programme LSAT va aller : http://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Small_Arms_Technologies 

& http://www.youtube.com/watch?v=ul6ckFTfZNA

 

 

en se basant sur les candidats pour remplacer le FAMAS ,on sait que HK peut fournir du canon lourd avec l'IAR ,mais en ce qui concerne le SCAR en est-il de même ?

idem pour l'ARX 160 ?

 

Depuis l'appel d'offre de l'USMC, chaque fabricant a développé sa version de l'IAR. FN appel le sien l'HMAR. Pour l'ARX-160, j'ai pas l'impression qu'il y ait eu d'annonces officielles pour l'instant.

[Conan le Barbare]

ouai donc en gros le retex des Marines c'est qu'ils ont besoin de précision et d'allonge :| en France on l'a très bien compris ça puisqu'on supprime les TP... (oui j'en remet une couche)

[logo]

ouai donc en gros le retex des Marines c'est qu'ils ont besoin de précision et d'allonge :| en France on l'a très bien compris ça puisqu'on supprime les TP... (oui j'en remet une couche)

Oui mais faut pas vous inquiétez parce qu'avec la lunette FELIN on tape à 600 mètres  O0  :joke:

[Gibbs le Cajun]

Un Gunnery Sergeant des Marines aurait un jour dit que le M27 était tellement bien qu'il faudrait que chaque Marine ait le sien...

J'ai quand même du mal à voir des armes de cette catégorie remplacer les FM/Mit. légères. Faut voir quels progrès vont être réalisés en terme de chargeurs (quadstack ou plus futuriste par exemple l'utilisation d'aimants à la place des ressorts) et de formes des munitions (caseless, polymer cased, etc).

Je suis plus curieux de voir ou le programme LSAT va aller : http://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Small_Arms_Technologies

& http://www.youtube.com/watch?v=ul6ckFTfZNA

 

 

Depuis l'appel d'offre de l'USMC, chaque fabricant a développé sa version de l'IAR. FN appel le sien l'HMAR. Pour l'ARX-160, j'ai pas l'impression qu'il y ait eu d'annonces officielles pour l'instant.

ben remplacer les FM de type  minimis en 5.56 mm par du "IAR" pourquoi pas .

 

franchement ,dans l'emploi on est plus souvent sur de courte rafale que sur de la saturation par longue rafale , et celà même avec un FM en 7.62 mm .

 

avoir un chargeur de 50 coups pour du IAR sa serait un bon compromit je pense .

 

moi j'y voit un plus rien qu'au rechargement par rapport à une arme approvisonné par bande .moins de manipulation des munitions (changement de chargeur plus rapide avec le IAR ) .

surtout dans l'optique du groupe de combat .

 

car s'est sa qui doit-être pris en compte ,la capacité de manoeuvré plus rapidement pour un groupe .

 

si se gunnery sergeant des Marines a dit sa un jour ,je me dis que s'est pas une si mauvaise idée que sa .

 

surtout que 

 

sa rendrait le rôle du fantassin plus simple dans la manoeuvre (plus léger avec l'allourdissement du fantassin ,entre protection ballistique et impedimenta porté au combat ) .

un plus grand éventail de rôle au sein du groupe pour tout les personnels .

dans le groupe de combat des marines ,s'est 13 personnels en 3 squad .

effectivement ils ont une plus grande modularité pour la manoeuvre ,mais dans un autres sens sa simplifierait encore + la manoeuvre si tout les squads étaient équipé de IAR .

 

en France on pourrait tour à tour passé en mode saturation avec n'importe quel GV du groupe (si équipé de IAR) sans être coincé par le rôle des équipes 300 ou 600 .certes on adapte en modulant à l'heure actuelle les sections ,groupes et armement mais s'est une gestion qui complique encore + la préparation tactique dans un certain sens .

 

dans certaines situation ou la configuration de terrain peu compliqué la manoeuvre pour apporté un tir précis au coup par coup ou juste une "saturation" .

exemple :

sa évite le déplacement d'un personnel équipé d'une arme spécifique du point A vers un point B pour allé aidé une équipe avec le risque de voir se personnel se retrouvé sous les coups de l'ennemi durant se déplacement  .

donc manoeuvre plus lente permettant à l'ennemi d'être plus réactif .

 

avec l'IAR on pourra géré avec l'équipe fixé par exemple dans l'instant T (saturation ou précision ).

 

même si on équipe pas tout le monde avec des chargeurs de 50 coups ,il y aura plus de souplesse en terme de possibilité de se passé se type de chargeur au sein d'une équipe par exemple .

 

le principe de saturation s'est un rôle qui colle mieux à une arme de type MAG en 7.62 mm ,en terme de porté et de puissance .

 

 

ouai donc en gros le retex des Marines c'est qu'ils ont besoin de précision et d'allonge :| en France on l'a très bien compris ça puisqu'on supprime les TP... (oui j'en remet une couche)

disons que l'organisation des Marines est différente .

 

ils n'ont pas dans le groupe de combat à 13 personnels un tireur de précision équipé d'une arme en 7.62 mm .

 

un exemple ,on a le MK 12 MOD 1 SPR  équipé d'une lunette leupold  MK 4  2.5-8 x36 mm MR/T qui a était mis en dotation dans le groupe de combat des Marines ,une arme en 5.56 mm .

 

cette arme équipe le meilleur tireur du groupe .

 

les Marines ont fait le test de remplacement de la minimi (SAW) avec l'IAR et ont adopté le MK12 pour apporté un tir plus précis .

 

mais on est loin de l'organisation française .

 

le 7.62 mm pour TP ,s'est pas au sein du groupe de combat qu'on le trouve : http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Marine_Corps_Scout_Sniper

 

 

donc avec du 5.56 mm sa suffit dans le groupe de combat de l'USMC pour le rôle de TP .

[virgin2]

C'est vraiment dommage qu'ils est éliminé les bull-pup de la compétition, le F-90 à l'air vraiment bien... 

[Krogort]

en se basant sur les candidats pour remplacer le FAMAS ,on sait que HK peut fournir du canon lourd avec l'IAR ,mais en se qui concerne le SCAR en est-il de même ?

idem pour l'ARX 160 ?

 

Lors de l’appel d'offre des Marines, HK, Colt, FN et quelques autres ont proposé des modeles de FA modifié (canon lourd, etc.), c'est HK qui a été sélectionné.

 

Le FN HAMR

http://www.fnhusa.com/l/products/scar-family/hamr/

 

 

Je ne sais pas dans quelle mesure toute ces versions différentes ont de pièces en commun.

Modifié le 15 décembre 2013 par Krogort

[Mat]

une nouvelle photo d'un SCAR dans Bangui dans les mains d'un GCP.

 

[Conan le Barbare]

personne ne propose un chargeur tambour 100 coups ?!