Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[French Kiss]

J'ai eu des échos selon lesquels ça marchait pas trop mal.

Toujours aussi nocif pour les plombages?  :lol:

Serieusement, je crains que nos soldats se tapent le famas encore pendant loooongtemps, vue les arbitrages budgetaires qui se pointent dans le scope post-presidentielles...

mode pessimiste on: reste l'espoir d'avoir quand meme qq lots de SCAR ou de HK41X qui tourneront entre les unites opexables qu'on financera quand on parviendra a revendre un escadron de Leclerc :-[

[Arka_Voltchek]

POur ce qui est des plombages, je sais pas, mais coté munitions, ça semble tirer droit.

[Gibbs le Cajun]

POur ce qui est des plombages, je sais pas, mais coté munitions, ça semble tirer droit.

il y a aussi des évolutions au niveau levier d'armement ,car le levier se dissocie de la tige guide une fois armé ,et donc ne suis plus le mouvement de la tige guide  lors du tir .

car le levier d'armement est fixé à demeure sur le FAMAS F1 .

se nouveau système de levier d'armement permet peut-être aussi d'avoir moins d'effort mécanique sur la tige guide ,et peu peut-être joué aussi sur la stabilité du tir .

on peu positionné le levier  d'armement  sur le côté gauche ou droit ,en fonction du tireur .il me semble qu'il peu se replier aussi .

une petite vidéo ,ou l'on parle du FAMAS FELIN et de FAMAS revalorisé .donc si FAMAS revalorisé encore une bonne marge de temps avant de voir un fusil d'assaut remplacé le FAMAS .

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=OjMj_zH5v8w

d'un autres côté ,se FAMAS revalorisé m'a l'air pas mal .

certes le côté bull pup est pas top pour les oreilles ,mais avec les nouvelles protections auriculaire qui permette de protéger tout en entendant quelqu'un parlé ,s'est disons pas gênant .

car au delà du FAMAS ,se genre de protection auriculaire protège aussi lorsque dans un combat l'air est saturé des tirs divers .

contrairement au SA80 de base qui fut une vraie daube des le départ (et je suis sympa en disant daube ) ,et qui a depuis bien évolué grâce aux modifications apporté par HK (SA80 A2 ) le FAMAS FELIN ou le FAMAS revalorisé sont parti sur une base très bonne que fut le FAMAS f1 (car l'armée Française fut la première à s'équipé d'une arme en mode bull pup ).

quand on regarde ,pas de superflu en terme de rail picatiny sur le FAMAS FELIN  ou FAMAS revalorisé ,tel que sa l'ai sur le SA80 A2 (bonjours l'entretien ) .

[Serge]

(car l'armée Française fut la première à s'équipé d'une arme en mode bull pup ).

Autriche en 1977.

[Gibbs le Cajun]

Autriche en 1977.

oups ,effectivement mon côté chauvin  :lol: :-[

le FAMAS fut présenté en 1972 et adopté en 1979 ,dixit mon Raids HS .

sinon pour le reste de mon post ,ton avis ?

[Serge]

Je suis d'accord avec ce que tu écris.

Le Famas F1 a été un bon fusil d'assaut. Avec une bonne balistique. Certes, il a des défauts (le pire étant le verrouillage du chargeur) mais il a une très bonne précision.

On n'écrira jamais assez, qu'à la différence d'autres matériels militaire, c'est la formation du tireur qui fait tout.

En effet, pour être dans un cockpit, une timonerie, une tourelle, on doit passer des tests. Aussi le niveau de ces soldats est par nature relevé. Le fusil est ce que tout le monde a; aussi a-t-on toujours délaissé l'instruction.

Instruire la piétaille était vue comme une perte de temps. Avec l'ISTC, on a fait un bond supérieur à l'arrivée du FAMAS et de la Méthode Montauban de 1984 (de mémoire).

Du coup, parceque les hommes étaient instruits de façon incomplète, les limites en situation opérationnelle étaient imputer au fusil. Un soldat peut travailler avec n'importe quelle type d'arme et gagner. À pieds, c'est la tactique qui prime** alors que dans les airs mieux vaut être avec un Rafale qu'un Spitfire.

Bien évidemment, si je pouvais choisir, je ne prendrais plus de FAMAS mais comme on dit souvent:"Le plus mauvais des fusils vaut souvent plus que le tireur."

*La méthode Montauban est le système d'instruction du tir qui a prévalue depuis 30 ans dans l'armée française. Elle se caractérise par "la valorisation du premier impact." c'est une forme sportive du tir qui cherche à faire but à la première cartouche jusqu'à 300m.

** Pour cette raison, la numérisation de l'infanterie n'est pas obligatoirement une bonne chose.

[FATac]

Juste une question sur le Famas (F1, au moins) : que penser de son brelage ?

Du temps de mon service, il y a plus de 20 ans, j'ai eu un premier contact désastreux avec ce sac de noeud et de courroies, jusqu'à ce que j'arrive à mettre les bons bouts aux bons endroits. Ensuite, pour moi, appelé du contingent donc pur amateur, ça a été un pur bonheur. Le fusil ne m'a jamais gêné dans mes mouvements, que je l'aie au milieu du dos, sur le flanc, en travers de la poitrine ... la poignée pistolet me tombait toujours immédiatement sous la main et le passage d'une position à l'autre se faisait toujours simplement, d'un geste.

L'avis des pros, là dessus ?

[Hilariovespasio]

Pas non plus de problème notable à la prise en main, comme dis le camarade plus haut, seul l'enclenchement du chargeur pose u n problème et encore le plus souvent un coup de pince Gerber et tout se réenclenche bien, aussi le nettoyage est chiant, mais pour ça on a inventé cillit gang bang....

[g4lly]

L'avis des pros, là dessus?

A priori personne ne critique cette merveilleuse sangle trois point - sauf la largeur -, sangle qui a été reprise par pas mal de fabriquant d'accessoire et décliné pour n'importe quel fusil. La mode US est revenu a la sangle deux point avec l'élastique ... mais connaissance la fiabilité des élastocs je suppose que la sangle 3 points classique est plus durable, d'autant quel permet mille combinaisons de portage.

[Philippe Top-Force]

Mode RABAT-JOIE on :

Ce programme ne survivra pas aux présidentielles..

Mode RABAT-JOIE off :

En tout cas ils prennent leur temps pour se décider..

Ce ne sont pas décision de Président ou de Gouvernement mais des décisions arbitrages d'état-major. ;) On ne va pas voir NS assis dans un coin de table discuter du bout de gras avec FB/NDA/MLP pour savoir si on dote nos régiments d'un nouveau FA.(Ou vice versa politique)

[syntaxerror9]

Je tente de suivre les évolutions du FAMAS ces dernières années...

Si j'ai bien compris, le FELIN et le revalorisé ont tous les deux:

Surbaissé, canon lisse à l'extérieur, flancs plus " simple, levier d'armement plus pratique, possibilité d'utiliser des étuis laiton.

Le FELIN, lui, a en plus la poignée IHM.

C'est juste?

[Serge]

Oui.

[syntaxerror9]

Alors, dans l'état, il a l'air bien je trouve.(en particulier les étuis laitons).

En tout cas, de mon point de vue d'amateur, le revalorisé, je le trouve assez classe, moderne disons.

[c seven]

POur ce qui est des plombages, je sais pas, mais coté munitions, ça semble tirer droit.

Et en plus, comme il est fabriqué en France, ça fera un tout petit peut moins de chance qu'on ait à demander à Mme Merckel de nous payer nos retraites (comme pour les Grecques quoi...)

Et si en plus il tire droit, qu'il a un étui en laiton et que ses sangles sont confortables, alors....

Sinon moi j'ai plutôt tiré au MAT49 à l'armée (à l'armée de l'air...)

Ils veulent pas relancer le MAT49 pour remplacer le FAMAS?  =D

(en attendant c'était bien marrant de tirer avec)

[Gibbs le Cajun]

Je suis d'accord avec ce que tu écris.

Le Famas F1 a été un bon fusil d'assaut. Avec une bonne balistique. Certes, il a des défauts (le pire étant le verrouillage du chargeur) mais il a une très bonne précision.

On n'écrira jamais assez, qu'à la différence d'autres matériels militaire, c'est la formation du tireur qui fait tout.

En effet, pour être dans un cockpit, une timonerie, une tourelle, on doit passer des tests. Aussi le niveau de ces soldats est par nature relevé. Le fusil est ce que tout le monde a; aussi a-t-on toujours délaissé l'instruction.

Instruire la piétaille était vue comme une perte de temps. Avec l'ISTC, on a fait un bond supérieur à l'arrivée du FAMAS et de la Méthode Montauban de 1984 (de mémoire).

Du coup, parceque les hommes étaient instruits de façon incomplète, les limites en situation opérationnelle étaient imputer au fusil. Un soldat peut travailler avec n'importe quelle type d'arme et gagner. À pieds, c'est la tactique qui prime** alors que dans les airs mieux vaut être avec un Rafale qu'un Spitfire.

Bien évidemment, si je pouvais choisir, je ne prendrais plus de FAMAS mais comme on dit souvent:"Le plus mauvais des fusils vaut souvent plus que le tireur."

*La méthode Montauban est le système d'instruction du tir qui a prévalue depuis 30 ans dans l'armée française. Elle se caractérise par "la valorisation du premier impact." c'est une forme sportive du tir qui cherche à faire but à la première cartouche jusqu'à 300m.

** Pour cette raison, la numérisation de l'infanterie n'est pas obligatoirement une bonne chose.

+1

oui tout à fait d'accord ,la formation du tireur est l'un des facteurs primordiale .que se soit dans la technique de tir ,préhension de l'arme etc ... l'ISTC .

l'entretien de l'arme toujours considéré comme une corvée avec une trousse UC FAMAS incomplète en petit matériel de nettoyage ...pour éviter un nettoyage deveant une corvée rien qu'une simple brosse à dents et de l'huile pour se faire ,permettant ainsi de bien gratter  la poudre sur les parties métalliques et plastiques sans rayé ou abîmé ,faisant gagné un gain de temps important ...

je me rappel qu'on avait juste un pinceaux ,un écouvillon métallique de chambre qui servait aussi à gratté la poudre sur les parties métallique du FAMAS ,pas pratique et pas top ...

les personnels s'échiné avec des chiffons fourni par l'armurerie (qui en plus n'arrivait à absorbé l'huile ou le pétrole lampant ) alors que la brosse à dent et de l'huile faisait le travail super vite ,grattant sans rayé ,un vieux tee-shirt militaire et hop s'était joué ...

après comme le dit Hilario le silit bang sa sert aussi ,faut surtout bien séché l'arme .solution pratique après un tir et un retour au quartier.

Pas non plus de problème notable à la prise en main, comme dis le camarade plus haut, seul l'enclenchement du chargeur pose u n problème et encore le plus souvent un coup de pince Gerber et tout se réenclenche bien, aussi le nettoyage est chiant, mais pour ça on a inventé cillit gang bang....

+1

pour les chargeurs ,lèvre fragile (chargeur prévu comme du consommable en période guerre froide ) .

A priori personne ne critique cette merveilleuse sangle trois point - sauf la largeur -, sangle qui a été reprise par pas mal de fabriquant d'accessoire et décliné pour n'importe quel fusil. La mode US est revenu a la sangle deux point avec l'élastique ... mais connaissance la fiabilité des élastocs je suppose que la sangle 3 points classique est plus durable, d'autant quel permet mille combinaisons de portage.

+1

maintenant ,beaucoup de personnels en Afghanistan (et avant ,je le faisais aussi ) utilise un mousqueton accroché sur le gilet et la sangle ,ayant ainsi toujours l'arme prêt à épaulé car s'est un peu plus embêtant avec  la sangle 3 points du FAMAS  avec tout le matos ,gilet par balle ,porte chargeur ,musette  etc ....

comme on peu le voir ,les sangles  perso et mousqueton remplacent la sangle du FAMAS .

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=6uSZguDiQzM&feature=related

Alors, dans l'état, il a l'air bien je trouve.(en particulier les étuis laitons).

En tout cas, de mon point de vue d'amateur, le revalorisé, je le trouve assez classe, moderne disons.

+1

[Berkut]

Tiens un petit détail qui me surprend dans la vidéo, quand il range les fusils dans la cantine, il n'y a aucune cale les fusils sont posés les uns sur les autres. Je me rappelle qu'on avait quand même de caser les MAS à la verticale pour les transports. On aurait foutu les fusils comme ça dans les cantines, mais on aurait eu le coccyx réduit en poussière à coup de rangers dans le cul :lol: nous c'était banquette toile et planche velcro échardes, mais le matos c'était presque la première classe en comparaison.

Pour le mousqueton, c'est pas gênant dans les phases de tirs? La 5.56 c'est pas ce qu'il y a de plus violent niveau recul, mais si on se cale accidentellement le mousqueton sous la crosse, c'est perceptible ou pas parce qu'il me semble quand même assez haut placé? En tout cas j'aime bien le concept niveau simplicité bien que la sangle trois point si elle était pas simple à prendre en main au départ était un petit bijou d'ergonomie ensuite.

[Philippe Top-Force]

Quand on voit comme ils se bougent dans la ville état Singapour http://rpdefense.over-blog.com/article-singapore-next-gen-concept-rifle-100345015.html

S'en est où de notre artisan armurier français qui voulait présenter son fusil à la STAT ?

Berkut aurait pu nous présenter le petit dernier AK12  :lol: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?211701-Kalashnikov-5-Brand-new-AK-12-rifle-unveiled

[Kiriyama]

Le nouveau FA classique singapourien devrait entrer dans la compétition pour remplacer le FAMAS. La qualité doit être là et le prix compétitif.

[Gibbs le Cajun]

Tiens un petit détail qui me surprend dans la vidéo, quand il range les fusils dans la cantine, il n'y a aucune cale les fusils sont posés les uns sur les autres. Je me rappelle qu'on avait quand même de caser les MAS à la verticale pour les transports. On aurait foutu les fusils comme ça dans les cantines, mais on aurait eu le coccyx réduit en poussière à coup de rangers dans le cul :lol: nous c'était banquette toile et planche velcro échardes, mais le matos c'était presque la première classe en comparaison.

les temps changent  :lol:

Pour le mousqueton, c'est pas gênant dans les phases de tirs?

en accrochant la sangle détendu au mousqueton ,le mousqueton plus bas sur le gilet d'assaut ou pare-balle et sa passe bien  =).

La 5.56 c'est pas ce qu'il y a de plus violent niveau recul, mais si on se cale accidentellement le mousqueton sous la crosse, c'est perceptible ou pas parce qu'il me semble quand même assez haut placé?

après le mousqueton peu servir à juste retenir l'arme quand s'est calme (peut-être le cas pour se soldat sur la vidéo ).

En tout cas j'aime bien le concept niveau simplicité bien que la sangle trois point si elle était pas simple à prendre en main au départ était un petit bijou d'ergonomie ensuite.

+1

[fox49]

J'aurais une question... d'amateur

On entend un peut partout que les champs de bataille se déplacent vers les villes. Le combat urbain semble prendre une part de plus en plus importante... Dans ce cas, le successeur du FAMAS ne devrait-il pas être un fusil bullpup? (je dois surement louper quelque chose)

[Berkut]

De façon générale il a été vu que les configurations bullpup ne sont pas si avantageuses que ça en regard des problèmes qu'elles posent. Arme plus chère, plus complexe, moins aisée d'usage pour ne citer que ça. Dans un engagement à moins de 200m, les armes de configuration conventionnelle raccourcies type 416 11' ou M4 font très bien l'affaire. Au final avoir une arme à canon amovible pour l'adapter aux situations revient moins cher et est plus simple à l'usage.

[Philippe Top-Force]

Tu voulais dire Berkut, le HK 416 10' pouces http://www.heckler-koch.com/en/products/assault-rifles/hk416/hk416-10/overview.html

En dotation, chez les CPA10 et autres forces spéciales du monde

[alexandreVBCI]

La version canon court du G36, le G36C a-t-elle été étudiée en remplacement du Famas ?

On a des photos de FS avec le G36 canon long mais pas beaucoup de soldats français avec un G36C.

[benji]

La version canon court du G36, le G36C a-t-elle été étudiée en remplacement du Famas ?

On a des photos de FS avec le G36 canon long mais pas beaucoup de soldats français avec un G36C.

Le G 36 C est valable en milieu urbain mais pas plus, il a été adopté par des forces de police principalement (dont la France, GIPN, RAID). La version K est déjà plus adapté mais çà reste une peu court en portée efficace comparé au FAMAS.

[Serge]

Voilà un de mes dadas: pourquoi une arme peut être bonne pour la police mais surtout pas pour un usage militaire.

Je sais plus qui en a parlé sur le forum mais pour la Police, l'engagement peut se résumer sur les "3 trois":

- 3 cartouches tirées,

- en 3 secondes,

- sur 3 mètres.

Trois distinguos sur les tirs police et infanterie:

1- Si des unités de police peuvent avoir besoin d'un fusil d'assaut, leur consommation en cartouches est faible, très faible. Prenons l'affaire Merah: 300 cartouches. C'est exceptionnel. Comme Roubaix. 300 cartouches, c'est ce que porte un soldat. Et encore, c'est peu.

2- Autre élément, la distance d'engagement ne va pas au-delà de 75m. On est même plus dans les 20m. L'enveloppe de tir d'un soldat est, elle, de 600m en 5,56mm avec des genres de feu différents selon la distance. Ainsi, un fantassin maîtrise plus de technique de tir qu'un opérateur du RAID.

3- Le fantassin est envisagé avec une vision logistique. Ainsi, on ne peut se permettre trop de calibres et d'armes différentes au sein d'un groupe. Une unité d'intervention vient avec son van dans un environnement sécurisé.

Prenant en compte cela, une colone d'assaut du RAID peut trouver très efficace le G-36C.

Son canon ne risque pas de chauffer, le canon peut être court vu les distances d'engagement. Et il y a une forte accessoirisation. Donc, jusque ici tout va bien.

Le vrai problème du policier est qu'il doit tirer visière baissée. Il faut donc monter des crosses spéciales (comme ce que fabrique Brüger & Thomet) que l'on ne voit que maintenant.

Le G-36C est un des fusils les plus compacts. Et c'est un plus quand on imagine le manque de place des opérateurs.

À partir de quel moment le G-36C ne va plus, mais alors plus du tout: quand il y a besoin d'un feu intensif où on consomme au minimum 100 cartouches. De plus, l'enveloppe de tir est trop réduite.

Le G-36C a un problème: la trop faible tolérance ente les pièces composites et métalliques. L'assemblage est tellement précis que, en chauffant, la dilatation des pièces métallique pousse les parties plastiques. En feu d'infanterie, cela fait craqueler les fusils.

Voilà pourquoi je pense que si c'est une très bonne arme pour la police et je verrais bien son déploiement vers plus d'unité; c'est une catastrophe pour une armée.