Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[TimTR]

Euh, sur le point b, le fabriquant du FA devra aussi fournir les munitions?? enfin je veux dire, on va laisser le fournisseur de FA faire sa marge sur les munitions au lieu de se fournir directement? j'ai loupe un episode?

ça m'a frappé aussi. Pourquoi prendre nos grenades, cartouches, etc au même endroit. D'ailleurs autant FNH a des munitions dans son catalogue (quoique pas de 40*46...), mais ce n'est pas le cas de H&K ni de Beretta.

Peut-être que le contrat sera sub-divisé en plusieurs lots et que des munitionnaires vont postuler uniquement pour cette partie... Il doit effectivement nous manquer un élément.

[Gibbs le Cajun]

Le bullpup dans l'armée française c'est fini je pense. On en a vu les avantages, mais aussi les inconvénients. Notamment qu'une génération de soldats entend désormais mieux d'une oreille que de l'autre.

 

Il y avait des choses intéressantes niveau bullpup mais rien de concluant. Dans l'immédiat, en ce qui concerne les plus crédibles:

- Aug: précis mais pas assez fiable, éjecteur interdisant l'ambidextrie au même titre que le Famas, version de base incompatible chargeur Otan

- Tavor: israélien, éjecteur à droite sauf modification en usine, trop polémique à l'achat

- F2000: manque criant de fiabilité et de solidité, cher

 

Ce qui sauvera peut-être un jour la configuration bullpup, hors productions destinées au marché civil US, c'est une évolution drastique des systèmes d'éjection, avec une fenêtre située derrière le chargeur comme sur le récent modèle de Kel-Tec, le RDB (ou M43 en version bois) voir ici:

http://bearingarms.com/the-steampunk-kel-tec-m43-bullpup-and-its-plain-little-sister-the-rdb/

 

Non seulement un tel système serait supposément plus fiable que les éjections par l'avant via un tube ou un cône parallèle au canon comme sur le F2000, mais ce sera également incroyablement plus léger.

 

En revanche, le souci principal de ce design restera: "j'ai un incident de tir, comment je peux accéder rapidement à la chambre/culasse, pratiquer une inspection visuelle, et le régler?"

 

Et à ce niveau malheureusement le design des FA avec une disposition classique crosse>poignée>détente>puits de chargeur>bois reste infiniment supérieur.

 

De même en termes d'encombrement dans les véhicules, un fusil à crosse rabattable (et non pas rétractable) sera moins long qu'un bullpup dans tous les cas à longueur de canon identique une fois cette crosse rabattue.

 

En fait j'en viens de plus en plus à penser que l'un des seuls avantages du Famas était l'absence d'emprunt de gaz et le recours à un levier amplificateur d'inertie.

 

Le design du Famas post G2 aurait sans doute pu encore évoluer si la MAS n'avait pas été consciencieusement désossée après 1994. L'arme aurait par exemple pu bénéficier d'une interface RIS 4 faces en lieu et place de l'énorme poignée garde-main, d'un vrai canon flottant, d'un levier de désengagement du chargeur (comme sur le F1) avec un puits de chargeur modifié, de contrôles de tir ambidextres à proximité de la poignée et du pontet, voire même d'un couvre-culasse rabattable gauche/droite agissant sur la direction de l'éjecteur... Mais ça aurait beaucoup de poids en plus, ou nécessité la révision totale du design de l'arme.

 

...Pour un intérêt relativement limité par rapport à un fusil au design classique avec lequel la position de l'éjecteur n'impacte de toutes façons pas le confort du tir.

 

Donc les bullpup, ça fait moderne, ça fait compact, c'est génial et tout, mais quand il faut changer le fusil d'épaule ou l'employer dans des positions non conventionnelles, aussi paradoxal que ce soit, c'est moins pratique.

heu pour le famas et le steyr l'arme est ambidextre .

sur le famas il faut juste procéder à l'inversement de l'extracteur et de l'obturateur au niveau de la culasse et sur la crosse positionner l'appuie joue du côté qu'il faut .

pour le steyr je sais qu'il est ambidextre mais ne sait pas comment sa se modifie .

s'est le SA 80 des brits qui l'est pas ambidextre .

pour le chargeur s'est pas le plus gros problème vu que le G36 allemand n'est pas non plus compatible avec d'autres armes .

le pb du famas vient surtout qu'il ne digéré que les 5.56 mm fabriqué en France .

pb résolu avec le canon du famas félin et famas revalorisé .

donc plus grave pour se faire ravitailler auprès des alliés question cartouches .

[christophe 38]

si tu me le permets ...

dans le cas d'un achat de nouvelles armes, pour remplacer le Famas, soit l'actuel Famas pourrait revenir aux reservistes, qui servent sur le territoire national, soit le Famas serait ferraillé et alors, le félin viendrait aux reservistes... et le nouveau fusil d'assaut irait à la régulière..

ça pourrait réduire tant le souci des munitions incompatibles, soit le nombre d'armes à acheter..

[mallrats]

Le bullpup dans l'armée française c'est fini je pense. On en a vu les avantages, mais aussi les inconvénients. Notamment qu'une génération de soldats entend désormais mieux d'une oreille que de l'autre.

 

Il y avait des choses intéressantes niveau bullpup mais rien de concluant. Dans l'immédiat, en ce qui concerne les plus crédibles:

- Aug: précis mais pas assez fiable, éjecteur interdisant l'ambidextrie au même titre que le Famas, version de base incompatible chargeur Otan

- Tavor: israélien, éjecteur à droite sauf modification en usine, trop polémique à l'achat

- F2000: manque criant de fiabilité et de solidité, cher

 

Ce qui sauvera peut-être un jour la configuration bullpup, hors productions destinées au marché civil US, c'est une évolution drastique des systèmes d'éjection, avec une fenêtre située derrière le chargeur comme sur le récent modèle de Kel-Tec, le RDB (ou M43 en version bois) voir ici:

http://bearingarms.com/the-steampunk-kel-tec-m43-bullpup-and-its-plain-little-sister-the-rdb/

 

Non seulement un tel système serait supposément plus fiable que les éjections par l'avant via un tube ou un cône parallèle au canon comme sur le F2000, mais ce sera également incroyablement plus léger.

 

En revanche, le souci principal de ce design restera: "j'ai un incident de tir, comment je peux accéder rapidement à la chambre/culasse, pratiquer une inspection visuelle, et le régler?"

 

Et à ce niveau malheureusement le design des FA avec une disposition classique crosse>poignée>détente>puits de chargeur>bois reste infiniment supérieur.

 

De même en termes d'encombrement dans les véhicules, un fusil à crosse rabattable (et non pas rétractable) sera moins long qu'un bullpup dans tous les cas à longueur de canon identique une fois cette crosse rabattue.

 

En fait j'en viens de plus en plus à penser que l'un des seuls avantages du Famas était l'absence d'emprunt de gaz et le recours à un levier amplificateur d'inertie.

 

Le design du Famas post G2 aurait sans doute pu encore évoluer si la MAS n'avait pas été consciencieusement désossée après 1994. L'arme aurait par exemple pu bénéficier d'une interface RIS 4 faces en lieu et place de l'énorme poignée garde-main, d'un vrai canon flottant, d'un levier de désengagement du chargeur (comme sur le F1) avec un puits de chargeur modifié, de contrôles de tir ambidextres à proximité de la poignée et du pontet, voire même d'un couvre-culasse rabattable gauche/droite agissant sur la direction de l'éjecteur... Mais ça aurait beaucoup de poids en plus, ou nécessité la révision totale du design de l'arme.

 

...Pour un intérêt relativement limité par rapport à un fusil au design classique avec lequel la position de l'éjecteur n'impacte de toutes façons pas le confort du tir.

 

Donc les bullpup, ça fait moderne, ça fait compact, c'est génial et tout, mais quand il faut changer le fusil d'épaule ou l'employer dans des positions non conventionnelles, aussi paradoxal que ce soit, c'est moins pratique.

Tu peut nous en dirent plus sur le RDB de Keltec ? pour qui pourquoi ? j'avais aimez le RFB il semble faire une famille en bullpup, un concept particulier ou juste le marché civil ?

[Kiriyama]

Les armes Kel-Tec sont souvent innovantes. Il faut quand même voir ce qui est de la fiabilité. Le KSG par exemple rencontrait de sérieux soucis.

[Patrick]

Quand je parle d'ambidextrie Gibbs, je veux dire "je peux tirer avec le même confort en changeant mon fusil d'épaule sans être gêné par l'éjection des étuis ou les contrôles de l'arme".

 

Si il faut réaliser une opération mécanique complexe (démontage partiel ou total de la boite de culasse) alors l'arme ne peut pas être considérée comme ambidextre dans l'action. Au stand oui, mais pas en situation de combat. Du moins je le vois comme ça. On peut évidemment tirer avec, mais c'est moins pratique, ou du moins plus gênant qu'avec un fusil au design classique (AK/AR etc) voir masochiste dans le cas d'un Famas éjectant à droite tiré depuis l'épaule gauche...

 

Le Tavor a ça de bien que la position de l'éjecteur, très bas et très en avant, ne gêne pas le tireur, les étuis s'éjectant en plus vers l'avant droite plutôt que l'arrière droite comme sur le Famas par exemple. Ce n'est qu'en partie vrai sur le Steyr, et c'est à condition de se contorsionner l'épaule, ce qui continue de représenter une gêne (les étuis qui te lèchent les joues ça va quand l'arme et l'air ambiant sont frais, pas en plein cagnard après le 4eme chargeur).

 

Il existe une modification du puits de chargeur du G36 permettant d'accueillir du chargeur compatible A15, plein d'images d'un custom de de ce genre sur ce thread avec un 36C:

http://www.hkpro.com/forum/hk-long-gun-talk/136093-little-bit-g36-your-viewing-pleasure-pix.html

 

***

 

@mallrats: je n'en sais pas plus que ce qui est dispo sur le net, apparemment le système d'éjection de l'arme serait en partie inspirée des travaux de Korobov sur ses protos bullpup en 7.62x39... C'est ce qui s'en est dit sur certains forums.

Mais sinon oui, marché civil uniquement. kel Tec n'est pas connu pour la fiabilité de sa production, bien qu'il s'agisse sans doute de l'armurerie la plus innovante des US. De même, leur usage immodéré de polymères/plastiques à toutes les sauces rend leurs armes un peu fragiles.

[Gibbs le Cajun]

Quand je parle d'ambidextrie Gibbs, je veux dire "je peux tirer avec le même confort en changeant mon fusil d'épaule sans être gêné par l'éjection des étuis ou les contrôles de l'arme".

 

Si il faut réaliser une opération mécanique complexe (démontage partiel ou total de la boite de culasse) alors l'arme ne peut pas être considérée comme ambidextre dans l'action. Au stand oui, mais pas en situation de combat. Du moins je le vois comme ça. On peut évidemment tirer avec, mais c'est moins pratique, ou du moins plus gênant qu'avec un fusil au design classique (AK/AR etc) voir masochiste dans le cas d'un Famas éjectant à droite tiré depuis l'épaule gauche...

 

Le Tavor a ça de bien que la position de l'éjecteur, très bas et très en avant, ne gêne pas le tireur, les étuis s'éjectant en plus vers l'avant droite plutôt que l'arrière droite comme sur le Famas par exemple. Ce n'est qu'en partie vrai sur le Steyr, et c'est à condition de se contorsionner l'épaule, ce qui continue de représenter une gêne (les étuis qui te lèchent les joues ça va quand l'arme et l'air ambiant sont frais, pas en plein cagnard après le 4eme chargeur).

 

Il existe une modification du puits de chargeur du G36 permettant d'accueillir du chargeur compatible A15, plein d'images d'un custom de de ce genre sur ce thread avec un 36C:

http://www.hkpro.com/forum/hk-long-gun-talk/136093-little-bit-g36-your-viewing-pleasure-pix.html

 

***

 

 

ok j'avais pas saisi ton explication comme sa .

 

le côté pratique  sur le terrain m'aurait plus causé  ;)

[Sovngard]

- F2000: manque criant de fiabilité et de solidité, cher

 

 

 

Selon un soldat slovène qui utilise donc le F2000 S :

 

- il y a un problème de solidité par grand froid au niveau du levier d'armement et de pièces internes non-métalliques

- une détente trop lourde

- certaines parties en plastique près du canon ne résistant pas bien à la chaleur après une séance de tir, les soldats slovène ont d'ailleurs surnommé ce problème la « fièvre G36 »

 

 

Mais apparemment, durant les tests de sélection, le F2000 s'est révélé être meilleur que le G36.

 

 

En revanche, le souci principal de ce design restera: "j'ai un incident de tir, comment je peux accéder rapidement à la chambre/culasse, pratiquer une inspection visuelle, et le régler?"

 

Et à ce niveau malheureusement le design des FA avec une disposition classique crosse>poignée>détente>puits de chargeur>bois reste infiniment supérieur.

 

 

Si l'extracteur fait défaut, il y a un petit clapet qui te permet d'accéder à la chambre (ici sur le FS2000).

 

 

 

 

 

De même en termes d'encombrement dans les véhicules, un fusil à crosse rabattable (et non pas rétractable) sera moins long qu'un bullpup dans tous les cas à longueur de canon identique une fois cette crosse rabattue.

 

 

La différence se fait au niveau de centre de gravité. Après, un fusil d'assaut conventionnel serait moins susceptible d'avoir le canon qui remonte après chaque tir avec un centre de gravité orienté vers l'avant de l'arme.

 

 

 

s'est le SA 80 des brits qui l'est pas ambidextre .

Etrange, les gauchers deviennent tous droitiers après avoir intégré la British Army.

 

le pb du famas vient surtout qu'il ne digéré que les 5.56 mm fabriqué en France .

pb résolu avec le canon du famas félin et famas revalorisé .

donc plus grave pour se faire ravitailler auprès des alliés question cartouches .

 

Avec un pas de rayure d'un tour tout les douze pouces (30 cm), le FA-MAS F1 était conçu pour tirer l'ancienne balle OTAN M193 (la M855 étant adoptée au début des années 80, un peu grâce à la Minimi), la spécialité des balles française étant l'utilisation d'étuis en acier, ceux en cuivre n'étant pas optimisés pour fonctionner avec le mécanisme d'emprunt du recul et sa culasse à ouverture retardée par un levier d'inertie.

 

Le G2 tir a un pas de rayure plus serré de 1/9", pour le Revalorisé avec le canon de chez Beretta, je sais pas.

Modifié le 21 mai 2014 par Sovngard

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

Selon un soldat slovène qui utilise donc le F2000 S :

 

- il y a un problème de solidité par grand froid au niveau du levier d'armement et de pièces internes non-métalliques

- une détente trop lourde

- certaines parties en plastique près du canon ne résistant pas bien à la chaleur après une séance de tir, les soldats slovène ont d'ailleurs surnommé ce problème la « fièvre G36 »

 

 

Mais apparemment, durant les tests de sélection, le F2000 s'est révélé être meilleur que le G36.

 

 

 

 

Si l'extracteur fait défaut, il y a un petit clapet qui te permet d'accéder à la chambre (ici sur le FS2000).

 

 

 

 

 

 

 

La différence se fait au niveau de centre de gravité. Après, un fusil d'assaut conventionnel serait moins susceptible d'avoir le canon qui remonte après chaque tir avec un centre de gravité orienté vers l'avant de l'arme.

 

 

 

Etrange, les gauchers deviennent tous droitiers après avoir intégré la British Army.

 

 

Avec un pas de rayure d'un tour tout les douze pouces (30 cm), le FA-MAS F1 était conçu pour tirer l'ancienne balle OTAN M193 (la M855 étant adoptée au début des années 80, un peu grâce à la Minimi), la spécialité des balles française étant l'utilisation d'étuis en acier, ceux en cuivre n'étant pas optimisés pour fonctionner avec le mécanisme d'emprunt du recul et sa culasse à ouverture retardée par un levier d'inertie.

 

Le G2 tir a un pas de rayure plus serré de 1/9", pour le Revalorisé avec le canon de chez Beretta, je sais pas.

oui s'est sa pour les cartouches française avec le FAMAS .

 

merci d'avoir prit le temps de l'expliqué =) 

 

j'avais la flemme  :-[

[colonio]

Je n'ai pas compris l'histoire du changement d'épaule.  "je peux tirer avec le même confort en changeant mon fusil d'épaule sans être gêné par l'éjection des étuis ou les contrôles de l'arme". Pourquoi changer d'épaule? Celà suppose, une sangle réglée aux 2 épaules, un entrainement systématique aux 2 épaules, idéalement 2 yeux directeurs ^-^ . Bref tout ce que n'a pas un utilisateur lambda de FA dans l'armée française. Sans compter que sous stress personne ne songera à changer d'épaule. Après un simple déflecteur facilite la chose pour les rares cas ou quelqun voudrait le faire en ops. A moins que tu parles du meme fusil pour gaucher et droitier ou de l'utilisation d'une arme gaucher par un droitier et vice et versa.

[g4lly]

Changer d'épaule c'est pratique quand tu as un obstacle qui te protège latéralement. C'est surtout utile a courte portée, typiquement en localisté. Ca évite d'avoir a placé un gauché lorsqu'on arrive dans un rue ou un couloir parla droite, ou de pouvoir se mettre en appui d'un coté ou de l'autre d'un croisement tout en exposant seulement "un oeil".

Avec un fusil classique tu te retrouve avec les munitions qui sont éjecté devant tes yeux, mais ca n'empeche pas de s'en servir a "l'envers". Donc l'usage droitier pour gaucher et inversement est possible immédiatement meme si c'est pas super confortable. Avec la plupart de bullpup impossible de changer de coté dans une action de démontage ... L'ARX160 a permet de basculer l'éjecteur droit gauche par un levier il me semble par contre, le F2000 n'a pas se souci vu qu'il renvoi vers l'avant.

Mais c'est un problème essentiellement en localité il me semble.

[Patrick]

@colonio et g4lly: oui je pense principalement à l'urbain. En extérieur le problème est quasi inexistant (sauf dans les cas d'échanges d'armes entre un gaucher et un droitier que tu mentionnes colonio)

 

Par exemple dans les jolies vidéos de présentation du cenzub on voit des fantassins tenir leurs armes dans des positions très académiques et nettoyer des cages d'escaliers et des rues où les angles de couloirs et de murs donnent exclusivement sur la gauche. C'est toujours assez amusant de réaliser que s'ils donnaient sur la droite, le fantassin tirant du même épaule devrait soit s'exposer soit se contorsionner façon quasimodo pour conserver sa ligne de vue et son couvert.

 

Mais dans d'autres vidéos où on assiste à l'entraînement réel en situation, on se rend compte que c'est un peu le bordel avec des positions de tir pas académiques du tout, spray and pray à la somalienne entre deux étages etc. Et c'est normal!

 

Le combat urbain implique entre autres choses d'avoir une arme avec laquelle on puisse tirer dans le plus de positions "bizarres" afin de se ménager les meilleurs angles de tir possibles, ce qui inclut le changement d'épaule, la crosse posée sur l'épaule (espace très confiné genre angle de couloir très étroit) ou même le tireur couché sur le flanc avec l'arme sur le côté de la tête, au plus près du sol (tir sous des véhicules ou objets possédant une faible garde au sol)

 

Pour tout ces cas de figure, il faut un fusil maniable. Le Famas F1 l'est de par sa faible longueur et son excellent équilibre, mais comme la plupart de ses confrères bullpup, il l'est d'un seul côté par défaut!

 

Concrètement le changement d'épaule avec un F1 éjectant à droite, ça veut dire une jolie balafre entre la joue et le nez. Pas très pratique quand il faut garder les yeux sur sa cible. Ça veut aussi dire l'oreille gauche qui souffre si l'arme éjecte à droite et inversement.

 

Je vais même aller plus loin:

 

Cette disposition de tir va risquer d'exposer le fantassin dans un paquet de situations qui font qu'au bout d'un certain temps l'automatisme vient de ne s'exposer que du côté de la fenêtre d'éjection, avec comme corollaire des situations accidentogènes quand il faut s'exposer de l'autre côté pour avoir une ligne de tir correcte. C'est notamment valable en combat débarqué au plus près du véhicule. Véhicule qui peut alors avoir à se positionner pour garantir un angle de tir et un couvert convenable aux fantassins débarqués. Cela peut amener l'ennemi à anticiper la position de la menace qui le vise et donc à amoindrir l'effet de surprise recherché dans des actions de vive force.

 

Bon, ok j'extrapole un peu trop, mais ce genre de minuscule détail peut avoir des répercussions sur les options tactiques disponibles à toute une section, et un simple visionnage d'entraînement d'une section équipée de bullpups permet de s'en rendre compte.

[prof.566]

Non tu n'extrapoles pas Patrick, d'ailleurs le changer d'épaules est maintenant systématique en ISTC (HK 416), de même que le tir deux yeux ouverts avec une EOTECH. Je connais même des petits malins qui laissent le guidon levé malgré l'Eotch pour compenser les problèmes de parallaxe liés au changer d'épaules (posistion "inhabituelle" pour le tireur). Le changer de main est aussi très pratiqué au PA.

PS. Today dernier jour comme réserviste. Snif ou YES?

Modifié le 22 mai 2014 par prof.566

[Kiriyama]

Euh, sur le point b, le fabriquant du FA devra aussi fournir les munitions ??

Si c'est le cas, ça éliminerait Heckler und Koch. Pour Beretta il doit sûrement y avoir un cartouchier parmi toutes les société que possède le groupe italien.

Le F2000 est employé par les forces spéciales belges aussi (entre autres). L'arme doit quand même être un minimum robuste.

Modifié le 1 avril 2015 par Kiriyama

[Sovngard]

Le SCAR est en service limité en République centrafricaine ? ???

 

Modifié le 22 mai 2014 par Sovngard

[Clairon]

Le F2000 est employé par les forces spéciales belges aussi (entre autres). L'arme doit quand meme être un minimum robuste.

 

Oui, mais retours assez négatifs et adoption très prochaine du SCAR semble-t-il.

 

Clairon

[Tonton Flingueur]

Quand est-il des retours du Scar question fiabilité d'ailleurs ? les opérateurs en sont satisfait ? 

[Sovngard]

Quand est-il des retours du Scar question fiabilité d'ailleurs ? les opérateurs en sont satisfait ? 

 

 

Je t'invite à lire mon précédent message : http://www.air-defense.net/forum/topic/8001-remplacement-du-famas-fortement-envisagé-étonnant-personne-nen-parle-ici/?p=768482  ^-^

[Tonton Flingueur]

Je t'invite à lire mon précédent message : http://www.air-defense.net/forum/topic/8001-remplacement-du-famas-fortement-envisagé-étonnant-personne-nen-parle-ici/?p=768482  ^-^

Je l'avais lu ;)

 

Mais je ne vois nul part ou tu fais référence au Scar ? 

[TimTR]

Quand je regarde les FA de la FN, je peux pas m'empêcher de penser que le F2000 fait tache (pas nécessairement en mal même si je suis pas fan). Ils ont sortis tout un tas de valeurs sures, le FAL, le CAL, le FNC puis plus récemment le SCAR et au milieu de tout ça, on a se drôle de truc qu'est le F2000. Quelqu'un sait ce qui c'est passé dans les bureaux d'étude de FNH au moment du développement ?

Modifié le 22 mai 2014 par TimTR

[Gibbs le Cajun]

Avec le famas en combat loc lorsqu'il fallait utiliser l'arme en gaucher ou en droitier à cause de la configuration terrain on tenait l'arme de manière à avoir la fenêtre d'éjection vers le bas .

donc position pas pratique mais qui permettait d'éviter les étuis dans la figure .

la visée se faisait en travers avec l'arme penchée .

je reviens se soir pour expliquer un peu plus .

[g4lly]

Illustration de la situation "merdique"

 

 

Le droitier au coin de la porte a gauche sur la photo est incapable d'appuyer le gars qui rentre, parce qu'il tient son fusil a droite.

 

Le gaucher derriere lui par contre a largement son angle de tir ouvert parce qu'il tient son arme a gauche.

 

Pour bien faire il eu fallu que le droitier tiennent son arme a gauche dans ce contexte. Chose délicate avec le Famas qui en cas de port inversé éjecte les douille dans la joue.

 

Certes comme le note Gibbs on peu incliner l'arme latéralement pour avoir l'éjecteur vers le bas, mais a ce moment là on "perd" le couloir de visée et/ou l'optique de visée qui se retrouve masquer par l’obstacle qui nous protège, ou bien pour récupérer l'optique on se décale outre mesure eton s'expose. Avec une arme qui éjecte en avant du visage, et pour peu qu'on ai des lunette de potection, le tir inversé se fait naturellement surtout contre des cible a courte distance.

[Patrick]

Quand je regarde les FA de la FN, je peux pas m'empêcher de penser que le F2000 fait tache (pas nécessairement en mal même si je suis pas fan). Ils ont sortis tout un tas de valeurs sures, le FAL, le CAL, le FNC puis plus récemment le SCAR et au milieu de tout ça, on a se drôle de truc qu'est le F2000. Quelqu'un sait ce qui c'est passé dans les bureaux d'étude de FNH au moment du développement ?

C'était un contrat avec un pays du golfe à l'origine, AS je crois (pas sûr) portant sur une arme compacte et totalement hermétique au sable et aux poussières. Du coup les ingés sont partis sur l'idée d'une éjection des étuis en deux temps: une première fois hors de la chambre dans un tube parallèle au canon, et une seconde fois hors de ce tube parallèle au canon par un port situé à l'avant droite lui-même protégé par un clapet. Ce tube d'éjection étant presque aussi long que le canon, plusieurs étuis vides peuvent s'y loger à la queue-leu-leu sans problème.

 

L'arme bénéficiait aussi d'un puits de chargeur très profond pour limiter l'entrée de poussières dans la culasse

 

L'intérêt de la méthode est évident, on a une arme bullpup compacte, fonctionnant par emprunt des gaz et piston, avec une cadence de tir théorique élevée, qui en fonctionnement normal a une culasse quasi-insensible à la poussière et à la crasse, et est en plus totalement ambidextre sans problèmes d'étuis éjectés dans la face du tireur!

 

Les soucis sont à l'avenant: pour accéder à la culasse en cas d'incident de tir il faut ouvrir une trappe supérieure (l'appendice noir caréné au dessus du chargeur) qui donne accès à la chambre. C'est pas très pratique, un peu étroit, en cas de déchirement d'étuis c'est un cauchemar à vider, et enfin il arrive qu'il faille en partie déboîter le canon (solidaire de la partie supérieure avant de l'arme sur les photos page précédente ou la vidéo ci-dessous) pour décoincer l'étui récalcitrant.

 

Si tu veux avoir une idée de la façon dont ça marche je recommande cette vidéo de l'excellentissime Hickok45 avec un Fs2000 (version civile semi auto pour le marché US mais c'est le même système à peu de choses près) à partir de 2'00:

 

 

Avec le famas en combat loc lorsqu'il fallait utiliser l'arme en gaucher ou en droitier à cause de la configuration terrain on tenait l'arme de manière à avoir la fenêtre d'éjection vers le bas .

donc position pas pratique mais qui permettait d'éviter les étuis dans la figure .

la visée se faisait en travers avec l'arme penchée .

je reviens se soir pour expliquer un peu plus .

Ca serait super intéressant!

Modifié le 22 mai 2014 par Patrick

[Sovngard]

Je l'avais lu ;)

 

Mais je ne vois nul part ou tu fais référence au Scar ? 

 

 

Mille excuses ! J'avais cru que tu parlais du F2000.

 

 

C'était un contrat avec un pays du golfe à l'origine

Il a été présenté pour la toute première fois à l'IDEX en 2001.

J'ai retrouvé quelques brevets datant des années 90 sur Google Patent.

 

https://www.google.com/patents/USD369639?dq=ininventor:%22Rene+Predazzer%22&hl=en&sa=X&ei=2uh9U5iaKLOM4gSu64DQCA&ved=0CEYQ6wEwAg  concept du F2000.

 

http://www.google.com/patents/US5675924?hl=fr&dq=5675924 système d'éjection des étuis vides.

 

http://www.google.com/patents/US6389725?hl=fr&dq=6389725  vers l'avant.

 

l'excellentissime Hickok45 avec un Fs2000 (version civile semi auto pour le marché US mais c'est le même système à peu de choses près)

 

J'entends beaucoup de gens faire des louanges à son propos,

 

c'est bien le retraité qui tire au fond de son jardin sur des cibles en contre-pente ?

 

Modifié le 23 mai 2014 par Sovngard

[Patrick]

Il a été présenté pour la toute première fois à l'IDEX en 2001.

J'ai retrouvé quelques brevets datant des années 90 sur Google Patent.

 

https://www.google.c...ved=0CEYQ6wEwAg  concept du F2000.

 

http://www.google.co...l=fr&dq=5675924 système d'éjection des étuis vides.

 

http://www.google.co...l=fr&dq=6389725  vers l'avant.

Alors ça c'est de l'or en barre! Merci Sovngard

 

c'est bien le retraité qui tire au fond de son jardin sur des cibles en contre-pente ?

Oui c'est bien lui, un gars très simple avec la joie de vivre :D très didactique, présentant le matériel de façon civilisée sans taper dessus et évitant le blabla technico-militaro trucmuche sans pour autant être exclusivement dans une optique "tir récréatif". Sa chaîne s'adresse clairement à des gens ayant un minimum de culture des armes, mais comme c'est un ancien prof il ponctue souvent ses présentations de petites anecdotes instructives.

 

Et c'est un très bon tireur.