Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Chronos]

Visiblement le reste du monde a l'air de s’accommoder de l'AT-4 et d'en faire quelque chose de potable donc je vois pas très bien où tu veux en venir Gally. J'ai l'impression que le problème serait le même sinon pire avec le LRAC.

[Conan le Barbare]

apparemment pas puisque tout le monde revient aux canons sans recul...

[g4lly]

Visiblement le reste du monde a l'air de s’accommoder de l'AT-4 et d'en faire quelque chose de potable donc je vois pas très bien où tu veux en venir Gally. J'ai l'impression que le problème serait le même sinon pire avec le LRAC.

L'AT4 est surement tres bien... sauf que visiblement on ne sait pas s'en servir correctement pour peter un nid de mitrailleurs ou une maisonnette. Reste a savoir pourquoi et comment on rend le truc utile. Parce que balader un truc qui pese un ane mort, pour a chaque fois rater sa cible c'est assez ballot. D'autant qu'on tir un seul coup a chaque fois, vu que la dotation n'est pas bien lourde.

En gros je préfererait de loin plus de munition moins lourd et moins cher, qu'au moins les "mauvais" tireur puissent régler leur tir et finir par toucher au but.

L'AT-4 c'est presque 8kg!

[Fanch]

Visiblement le reste du monde a l'air de s’accommoder de l'AT-4 et d'en faire quelque chose de potable donc je vois pas très bien où tu veux en venir Gally. J'ai l'impression que le problème serait le même sinon pire avec le LRAC.

Certains régiments (3ème RIMa et REP je crois) sont partis en Afgha avec des LRAC et des AT4. Les principaux avantages du LRAC étant une trajectoire plus tendue (du fait d'une vitesse initiale plus importante) et la possibilité d'avoir des projectile Anti personnel. Le principal inconvénient étant l'impossibilité de tiré en milieu clos.

[TimTR]

Je vais sonner comme un vieux disque, mais si on avait pris la peine de faire avec le LRAC ce que les Suedois ont fait avec le CG (qui date de 48 quand même), on aurait une super arme d'appuie qui serait guère plus lourde qu'un AT4 mais avec des perfs supérieurs, une plus grande polyvalence, et on aurait depuis sortie des munitions compatibles avec le tir en milieu clos. Et des munitions anti-structures, et des fusées chronométriques, etc et le tout couplé avec une lunette type félin incluant une conduite de tir qui va bien.

[colonio]

L'AT4 n'est pas fait pour tirer sur des personnels, et si sa charge creuse perce un muret, il y aura plus d'effet coté ami que ennemi (éclats jusqu'à 100 m pour une AC 89 par exemple), surtout à l'air libre. Le LGI est une arme à visée direct et trajectoire courbe. Si les FA ont du mal à se placer correctement pour viser, le LGI encore plus. Je n'ai jamais vu un LGI à moins de 10 grenades en OPEX personnellement. Le seul système à tir courbe visée indirecte pour l'infanterie c'est le mortier, mais la procédure est bien différente, le fardeau total plus lourd, ce n'est pas forcément plus pratique, mais plus performant.

[Serge]

Je vais sonner comme un vieux disque, mais si on avait pris la peine de faire avec le LRAC ce que les Suedois ont fait avec le CG (qui date de 48 quand même), on aurait une super arme d'appuie qui serait guère plus lourde qu'un AT4 mais avec des perfs supérieurs, une plus grande polyvalence, et on aurait depuis sortie des munitions compatibles avec le tir en milieu clos. Et des munitions anti-structures, et des fusées chronométriques, etc et le tout couplé avec une lunette type félin incluant une conduite de tir qui va bien.

Car c'est l'Eryx qui fut le successeur du LRAC-89.

[logo]

Suite dans le fil adéquat non ?  ^-^ 

http://www.air-defense.net/forum/topic/1076-lance-grenades-roquettes-missiles/page-8#entry773554

[ULYSSE]

C'est effectivement une des caractéristiques de la guerre en Afghanistan, c'est de voir, une heure après la fin des combats, les blessés qui se disent civils et blessés par erreur bien entendu se pointer au COP le plus proche pour demander des soins médicaux. Ils bénéficient alors grosso modo de la meilleure médecine de combat de l'histoire de la guerre. Quelle guerre bizarre quand même.

 

Pour revenir rapidement à la vidéo, j'ai quelques remarques.

D'une, France 24 nous montre plus que ce qu'on a l'habitude de voir à la télé et en plus le reportage est bien fichu. Il préserve l’enchaînement des événements plutôt que de coller des bouts d'images au hasard (de la ligne éditoriale) avec un commentaire d'expert (hum!) en fond sonore... comme la plupart des chaines semblent se contenter. Résultat, on comprend à peu près ce qu'il se passe, mais comme certains l'ont répété au-dessus, à travers la caméra, on ne voit et on n'entend qu'une proportion ridicule de ce qu'il se passe vraiment. On manque en particulier ce qu'il se passe sur les hauts. (on entend les coups des TE par moment d'ailleurs)

 

Une 2° remarque, au début du reportage, le journaliste donne la mission de la section (et, on le comprends par la suite, d'au moins une autre section): La section n'était pas là pour rechercher et détruire les groupes insurgés en face. Pas plus que les autres unités amis n'étaient là pour rabattre l'ennemi sur la section. La mission est donnée comme: couvrir la progression du génie le long d'un axe dans la vallée en question. Ni plus ni moins. Et pendant que forban 30 et 40 subissaient, lui le génie était libre d'ouvrir l'axe. Après on sait pas ce que le groupement venait faire dans la vallée, mais au moins, il a pu passer dans un sens puis dans l'autre. Mission accompli pour 30 et 40 et en plus, aucune perte. De ce point de vu là, on peut pas reprocher grand chose à la section. Il s'agissait juste d’empêcher l'infiltration du dispositifs et de laisser travailler les appuis dans les airs et sur les hauteurs.

 

Pour le combat lui même, on voit bien quelques soucies d'armements.

- Le FRF2 ne permet pas au tireur de ré-engager sa cible suffisamment rapidement, de plus la J8 a beau être de très bonne qualité, il existe des optiques bien plus adaptées pour le rôle de TP. 

- L’utilisation de l'AT4 est peu pratique en raison de l'absence d'optique pour le tireur, de l'impossibilité de le recharger et corriger par rapport au premier tir, de choisir le type de munitions ou le réglage de la fusée et enfin et surtout, peu pratique à cause de la dangerosité du tir pour les personnels à proximité. Je me permet de noter que le tireur AT4 a mis hors de combat le radio de la section (ce que l'ennemie n'avait pas réussi à faire) et ainsi contraint le lieutenant à prendre le relais plutôt que de commander sa section.

- Le LGI a le mérite de la discrétion (signature sonore, IR et visuel du coup de départ quasi indétectable), tellement discret que le tireur insurgé ne l'a probablement pas remarqué... du tout. Les Marines de leur coté, pour remplir ce rôle, déploie un Mo60 sans sa base et le bipied, avec juste une équipe de 2-3 pax. Et ils sont maintenant dotés d'un truc tout con: un viseur holographique, style eotech, asservie à un petit mécanisme qui permet de régler l'élévation. Et il y a en plus par défaut un système de visée similaire au LGI.

- L'ANF1: Existe-il un système pour accrocher les boites/sacoches de munitions comme sur n'importe quelle mitrailleuse ? Parce que la bande de munitions qui traîne par terre, c'est un soucie.... Si on rajoute à cela, l'impossibilité de monter la moindre optique ou pointeur IR, c'est simple, elle a plus sa place dans une section au XXI° siècle.

 

Finalement, les FAMAS et minimi tiennent plutôt bien leur rang. Peut-être qu'un groupe de combat tout pleins d'IAR aurait fait mieux qu'un groupe à une minimi, mais c'est pas garantie non plus. Une minimi approvisionnée par une sacoche de 200cps, ça apporte quand même pas mal.

On se concentre beaucoup sur ces deux là, mais le plus urgent me parait être tout le reste. Les armes d'appuie de la compagnie pose beaucoup de problème. Idem pour l'équipement des TE (dans le sujet TE, j'avais mis il y a quelque temps une publication de l'AdT détaillant tous les problèmes des équipement en dotation (ou justement pas en dotation). Les milans et les Mo81 marchent très bien, mais est-ce que c'est vraiment des groupes que l'on doit trouver en compagnie ? Surtout compte tenu des défauts que j'évoque plus haut dans l'armement de la section. La section de combat du corps des Marines est pas tellement mieux armée que la notre, mais elle bénéficie surtout de sa part d'une grosse section d'appuie.

 

au fait, question bête, Forban 40, ça devrait pas être la section d'appuie ? où c'est moi qui arrive pas à suivre la numérotation. 

Mon impression est que le problème qui transparaît de la video ne concerne pas l'armement mais ceux qui s'en servent.

On aurait pu leur donner des IAR, des MAG......et tout ce que l'on veut, cela n'aurait pas changé la donne.......cad l'impression d'un grand n'importe quoi, chacun faisant ce qui lui semble bon sur l'instant, au lieu d'une riposte ordonnée. (sécurisation, repérage,  manœuvre......)

 

je suis prudent tout ceci n'est qu'une impression en fonction des infos qui transparaissent de la video.

mais l'impression d'un grand B.......est manifeste.

 

Alors.....problème de formation, d'entrainement ,de commandement ????

[Gibbs le Cajun]

Mon impression est que le problème qui transparaît de la video ne concerne pas l'armement mais ceux qui s'en servent.

On aurait pu leur donner des IAR, des MAG......et tout ce que l'on veut, cela n'aurait pas changé la donne.......cad l'impression d'un grand n'importe quoi, chacun faisant ce qui lui semble bon sur l'instant, au lieu d'une riposte ordonnée. (sécurisation, repérage,  manœuvre......)

 

je suis prudent tout ceci n'est qu'une impression en fonction des infos qui transparaissent de la video.

mais l'impression d'un grand B.......est manifeste.

 

Alors.....problème de formation, d'entrainement ,de commandement ????

on est tombé sur le mauvais groupe ,comme il y en a dans toute les armées (vu l'angle on ne voyait qu'un seul groupe ) .

 

un des gars de cette section a était tué au début du séjour en Afghanistan ,ceci expliquant peut-être le bordel de ne pas trop vouloir s'exposé .

 

le gars s'était prit une balle dans la tête .

 

pour la manoeuvre ,s'était apparemment pas le but de cette section .

 

là l'optique s'était zéro mort .

 

 

 

 

 

• 15 juin 2009 - 9 décembre 2009 - Task Force Korrigan (colonel Chanson) 6 : 3e RIMA+ 6e RG (2 sections) + 11e RAMA (2 sections mortiers) + 48e RT (1 groupe) + 1er RIMA (1 peloton blindé).

  Pertes: 7 tués, 44 blessés (au 1^er novembre 2009, le 3^e RIMA perdant 5 hommes, et le 13 RDP 2)7

 

mais à côté de sa un américain rattaché avec le 3°RIMa avait était surpris par le travail des gars de se régiment .

mais s'est comme tout il était pas au sein de chaque groupe de se régiment .

 

http://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/

[g4lly]

on est tombé sur le mauvais groupe ,comme il y en a dans toute les armées (vu l'angle on ne voyait qu'un seul groupe ) .

 

un des gars de cette section a était tué au début du séjour en Afghanistan ,ceci expliquant peut-être le bordel de ne pas trop vouloir s'exposé .

 

le gars s'était prit une balle dans la tête .

 

pour la manoeuvre ,s'était apparemment pas le but de cette section .

 

là l'optique s'était zéro mort .

 

Malheureusement ca n'enleve rien a l'inefficacité de l'armement tel qu'il est utilisé.

 

Si ca ne sert a rien de tirer a l'AT4 sur des barbus pourquoi s'emmerder a porter 8kg sur le dos?

Si ca ne sert a rien de tirer au LGI sur des barbus pourquoi s'emmerder a porter le machin et ses mun' asthmatique?

 

Pour ce qui est de la sécurité ... il est bien plus sur de tuer l'ennemi d'entrée que de le laisser te tirer dessus pendant 2 heures! Ca se fini bien ici, les balle passe pas loin mais suffisament loin pour pas qu'il y ai de bobos.

 

Tombe sur le meme gars pas trop manchot avec un RPG ... et t'es certain d'avoir un ou plusieurs gars blessés par les éclats.

 

C'est ce qui me dépasse dans cette vidéo.

 

Une position a la con.

Un lieutenant dont on plus l'impression qu'il fait de la politque qu'autre chose.

Et une incapacité flagrante ne serait qu'a comprendre ce qu'il se passe.

 

Apres faut pas s'étonner qu'on a du mal a "gagner" se genre de guerre.

 

On me répondra que de toute facon l'infanterie n'est pas la pour détruire l'infanterie d'en face, juste pour la fixer le temps que l'artillerie ou l'aviation la détruise ... reste que question ressource c'est assez ennuyeux de dépenser autant pour si peu d'effet.

 

J'aimerais bien des retour sur la lunette Felin et le décamouflage ... visiblement la lunette Felin standard a juste un intensificateur de lumiere donc sans interet, par contre il y a des jumelles IR des CdG, et une lunette IR pour les TP ... TP qui n'existe plus ... mais bon visiblement elle va aussi tres bien sur une mitrailleuse aussi. On sait si dans ce genre de situation les optique IR sont une vraie solution?

[loac]

Le systéme Félin dispose de 3 lunettes différentes pour le FAMAS 

La FIL qui  intensifie la lumiére plus deux grossissement jour x3 ou X10    4 par groupe

La FIR qui est IR elle plus les méme grossisement jour                              3 par groupe

L EOTECH pour le mode dégradé                                                              7 par groupe

[Gibbs le Cajun]

Malheureusement ca n'enleve rien a l'inefficacité de l'armement tel qu'il est utilisé.

 

Si ca ne sert a rien de tirer a l'AT4 sur des barbus pourquoi s'emmerder a porter 8kg sur le dos?

Si ca ne sert a rien de tirer au LGI sur des barbus pourquoi s'emmerder a porter le machin et ses mun' asthmatique?

 

Pour ce qui est de la sécurité ... il est bien plus sur de tuer l'ennemi d'entrée que de le laisser te tirer dessus pendant 2 heures! Ca se fini bien ici, les balle passe pas loin mais suffisament loin pour pas qu'il y ai de bobos.

 

Tombe sur le meme gars pas trop manchot avec un RPG ... et t'es certain d'avoir un ou plusieurs gars blessés par les éclats.

 

C'est ce qui me dépasse dans cette vidéo.

 

Une position a la con.

Un lieutenant dont on plus l'impression qu'il fait de la politque qu'autre chose.

Et une incapacité flagrante ne serait qu'a comprendre ce qu'il se passe.

 

Apres faut pas s'étonner qu'on a du mal a "gagner" se genre de guerre.

 

On me répondra que de toute facon l'infanterie n'est pas la pour détruire l'infanterie d'en face, juste pour la fixer le temps que l'artillerie ou l'aviation la détruise ... reste que question ressource c'est assez ennuyeux de dépenser autant pour si peu d'effet.

 

J'aimerais bien des retour sur la lunette Felin et le décamouflage ... visiblement la lunette Felin standard a juste un intensificateur de lumiere donc sans interet, par contre il y a des jumelles IR des CdG, et une lunette IR pour les TP ... TP qui n'existe plus ... mais bon visiblement elle va aussi tres bien sur une mitrailleuse aussi. On sait si dans ce genre de situation les optique IR sont une vraie solution?

pour l' armement on sait qu'on doit en changer .

le FAMAS doit être remplacer ,la MAG arrive en unité.

pour le LGI on en sait rien si il y a un futur remplaçant.

l' AT4 effectivement est pas prévu pour être trimbaler dans se genre de mission .

il est plutôt pratique en mode débarqué à courte distance pour taper du véhicule.

moi je trouve que du LAW 72 sa serait moins chiant .

s'est sûr que du RPG 7 sa envoi et sa coûte moins cher .

car même les talibans font pas des strikes au RPG7 .

maintenant je trouve qu'on se focalise trop sur une vidéo,même si on constate que sur d'autres vidéos on crame de la munition sans toucher.

mais sa on peu le constater même avec les Brits et les Américains.

j'ai pas le souvenir de vidéo ou les mecs ,US ,Brits ou Français toucher une cible bien défini .

pour l' infanterie le but est de pouvoir fixer l' ennemi puis de le déborder .

si les conditions ne sont pas la pour déborder les moyens artillerie ou aviation sont là pour débloquer la situation.

les marines à fallujah qui ont nettoyer la ville ont subi de la casse ,mais eux aussi se sont retrouver coincer par un seul mec .

ils ont envoyé la sauce avec tout les moyens dont dispose l' infanterie US ,puis l' artillerie et enfin l' aviation .

et sa a durer cette élimination de se tireur .

je vais me répéter,on a une section qui est pas top et qui s'installe la ou on lui dit de se poster .

sa mission est de rester sur se point .

donc pas top le tir à la Libanaise.

maintenant dire qu'on gagne pas de guerre comme sa en se fiant à des vidéos s'est pas tip top .

simplement combien d'opérations très agressive réussi sans vidéos pour le vérifier.

s'est surtout les politiques qui ont bridé les militaires des qu'il y avait des pertes .

j'en ai visionner un paquet de vidéos,et la seul fois ou j'ai vu une manoeuvre réussi avec nettoyage des 4 talibans planquer dans un fossé s'était dans le documentaire danois armadillo .

les gus se sont fait sécher à moins de 10 mètres à coup de diemaco et de grenade à main .

mais se l'est pas pour autant que d'autres n'en non pas fait autant car il n'y pas toujours une g pro ou une caméra pour le montrer.

cette vidéo ,et cette section n' est pas représentative comme le dit Loac .

pour l' armement il y a des trucs qui devrait changer mais bon on fait avec se que l'on a .

pour l' Afgha de toute façon s'est plié les talibans ont su stratégiquement coincé les occidentaux.

après sur le terrain il a fallu jongler entre civils afghans ,talibans et une armée afghane qui te tire dans le dos .

enfin voilà en gros le ressenti.

[colonio]

On tire à l'AT4 parce que c'est tout ce que l'on a. Les armes d'infanterie en tir direct efficaces restent la mitrailleuse légère, le FA, et la grenade. La technologie ne change rien, et les structures d'infanterie orientées vers la lutte AC inadaptées. Le combat d'infanterie débarqué n'a que peu évolué en 70 ans.Pour une raison simple c'est qu'il y a toujours des hommes derrière les fusils. On sait que l'initiative du feu est primordiale. Puisqu'une fois la "cible" postée il lui est difficile de localiser l'ennemi, de l'identifier et donc d'appliquer des feux efficaces.Et bouger n'est possible que si une base de feu efficace est en place. A moins de disposer d'un système de tir déporté simple et efficace (périscope de la MG 42), il reste les capacités interarmes, et la manœuvre avec les risques que celà comporte.        

[Shorr kan]

... A moins de disposer d'un système de tir déporté simple et efficace (périscope de la MG 42), il reste les capacités interarmes, et la manœuvre avec les risques que celà comporte.        

 

Tient, je me suis fait furtivement la réflexion : pourquoi pas de périscope sur la vidéo ?

[g4lly]

On tire à l'AT4 parce que c'est tout ce que l'on a. Les armes d'infanterie en tir direct efficaces restent la mitrailleuse légère, le FA, et la grenade. La technologie ne change rien, et les structures d'infanterie orientées vers la lutte AC inadaptées. Le combat d'infanterie débarqué n'a que peu évolué en 70 ans.Pour une raison simple c'est qu'il y a toujours des hommes derrière les fusils. On sait que l'initiative du feu est primordiale. Puisqu'une fois la "cible" postée il lui est difficile de localiser l'ennemi, de l'identifier et donc d'appliquer des feux efficaces.Et bouger n'est possible que si une base de feu efficace est en place. A moins de disposer d'un système de tir déporté simple et efficace (périscope de la MG 42), il reste les capacités interarmes, et la manœuvre avec les risques que celà comporte.

Les lunettes felin IR n'était pas la pour permettre de renverser cette tendance ... c'est a dire transformer plus facilement le chasseur en chassé?

Et pourquoi est il si difficile de localiser l'ennemi?

On voit dans toutes les vidéo les français tirer en soulevant beaucoup de poussiere, visiblement ceux d'en face en font moins parce que sinon ca serait assez visible?

L'organisation de la section orienté AC on le sait ... mais c'est si difficile a changer sur le terrain?!

Parce que vu de mon fauteuil laisser les LGI et AT4 au camion et emporter 2 ANF1 a la place c'est pas très compliqué a priori.

Tient, je me suis fait furtivement la réflexion : pourquoi pas de périscope sur la vidéo?

Ca fait trop 14-18 de mauvais souvenir :lol:

Et puis la MG42 ca fait trop 1940 de mauvais souvenir :lol:

Accessoirement en France les fantassins n'ont pas le droit de faire concurrence a l'artillerie!!! donc on tir tendu, tres tendu, point barre!

Faut dire aussi que le trépieds de la MG avec le système de visée et de reglage ca pese un ane mort et ça oblige a avoir un servant en plus si on veut le trimballer. Mais bon apres ca déboite tout jusqu'a 3500m :)

[loac]

Et pourquoi est il si difficile de localiser l'ennemi?

On voit dans toutes les vidéo les français tirer en soulevant beaucoup de poussiere, visiblement ceux d'en face en font moins parce que sinon ca serait assez visible?

 

Je me pose toujours la question ....?

 

Les talebs ont souvent  mouiller le devant de leur position de tir fixant ainsi la poussiére au sol ou creuser des meurtriére en hauteur dans les murs ...enfin ils ont l expérience ..

Modifié le 13 juin 2014 par loac

[Conan le Barbare]

Pour les lunettes IR attention, les talebs on déjà surpris des unités de la coalition en se cachant sous des couvertures mouillées.

[Serge]

Et pourquoi est il si difficile de localiser l'ennemi?

On voit dans toutes les vidéo les français tirer en soulevant beaucoup de poussiere, visiblement ceux d'en face en font moins parce que sinon ca serait assez visible?

 

Je me pose toujours la question ....?

Les talebs ont souvent  mouiller le devant de leur position de tir fixant ainsi la poussiére au sol ou creuser des meurtriére en hauteur dans les murs ...enfin ils ont l expérience ..

Peut-être que c'est plutôt l'amateurisme qui rend l'insurgé furtif?

[Shorr kan]

Peut-être que c'est plutôt l'amateurisme qui rend l'insurgé furtif?

 

Toi t'a pensé quoi de la vidéo ? des remarques ?

 

PS: félicitation pour ton 9000ème message.

[prof.566]

Et pourquoi est il si difficile de localiser l'ennemi?

On voit dans toutes les vidéo les français tirer en soulevant beaucoup de poussiere, visiblement ceux d'en face en font moins parce que sinon ca serait assez visible?

 

Je me pose toujours la question ....?

 

Les talebs ont souvent  mouiller le devant de leur position de tir fixant ainsi la poussiére au sol ou creuser des meurtriére en hauteur dans les murs ...enfin ils ont l expérience ..

Le souci de mouiller le sol, c'est que sur certains sols la plaque mouillée d'absorbe pas l'onde de choc mais la transmets et tu soulèves encore plus de poussière...

[g4lly]

Il y a pas des cache flamme adapté qui évite de canalisé la "flamme" vers le bas? Les cache flamme basique des kalashnikov par exemple était plus long en bas qu'en haut, ca devait servir d'anti relevement, mais aussi a limité le souffle vers le bas non.

[colonio]

Difficile à déceler, car çà nécessite de lever la tête, à priori la chose que personne n'a envie de faire à ce moment là , n'y n'en est vraiment capable à vrai dire. Quand çà siffle autour les oreilles rentrent dans le cou que l'on soit aguerri ou pas.D’où l 'importance de l'initiative du feu que l'on a rarement dans ce genre de conflit, sans parler des problèmes de discrimination avec les civils.La cible est rarement du même profil qu'une cible carton de champ de tir, fugace et protégé elle nécessite en plus des types de feu particulier, souvent plus des tirs de zone que des feux ajustés. Le col Goya explique bien tous ces problèmes dans "sous le feu".

[Rob1]

j'ai pas le souvenir de vidéo ou les mecs ,US ,Brits ou Français toucher une cible bien défini .

 

Je viens de repenser à une vidéo d'un accrochage qui avait circulé (peu après Ouzbine je crois).

 

"Y'a un truc au pied de l'arbre, là"

"Quoi ?"

"C'est quoi le truc au pied de l'arbre"

"C'est un poulet, crétin !"

[Conan le Barbare]

Il y a pas des cache flamme adapté qui évite de canalisé la "flamme" vers le bas? Les cache flamme basique des kalashnikov par exemple était plus long en bas qu'en haut, ca devait servir d'anti relevement, mais aussi a limité le souffle vers le bas non.

 

si et par exemple tous les AR-15 militaires (depuis la M4 en fait) sont, de série, fournies avec un diffuseur orienté vers le haut. J'ai appris ça il y a deux jours :lol:

Modifié le 13 juin 2014 par Conan le Barbare