Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Clairon]

Je parle pas du Viet-Nam, mes des années 80-90, ou il existe déjà plusieurs alternatives valables au M16 (HK33, Sig 540, Steyr AUG, Famas, FNC, ...), pourtant la majorité des forces spéciales vont déjà sur cette plateforme.

Clairon

[Rémy]

Supposons que ce soit du HK416, savez-vous si il y a des différences mécaniques entre la version vendue aux civils, la MR556 et la version militaire, hormis le coup par coup ? ou bien les deux armes n'auront strictement rien en commun sur les pièces ?

[Clairon]

Certaines pièces essentielles des MR556 et HK416 sont légèrement différentes, interdisant ainsi une modification de l'un en l'autre, en particulier pour la culasse ou certains composants ont des formes très légèrement différentes empêchant l'interchangeabilité.

Clairon

[Gibbs le Cajun]

Le 01/09/2016 à 02:03, Gibbs le Cajun a dit :

Une petite info , source sûr ( à la coloniale , on a un bon réseau aussi  ! ) ,  ben les CRAJ du 9°RIMa aussi ont perçu du HK 416 et 417 depuis quelques temps apparemment  .

On a vu que les GCM avaient perçu du HK 416 aussi .

Je me demande si au vu des milieux extrêmes d'emploi de ces groupes ,montagne et jungle n'ont pas aussi était des laboratoires pour testé les armes .

Au REP ,les GCP j'ai vu du SCAR dans un documentaire .

Pour moi je pense que les tests des différents FA en compétition en unité ont du passé par les GCP ,GCM ,CRAJ , et peut-être dans une SAED ( si elles existent encore ) . Vu que ce sont des personnels issu des compagnies de combat ,et une expérience de fantassin ben voilà .

Du logique en fait .

On comprend mieux les photos de GCM qui sont passé ici avec du VHS 2 .

En fait j'avais déjà présenté cette vision , les GCM , GCP qui auraient était les unités ( ils précisaient pas à l'époque on parlait de test en unité ) désigné pour  les tests . j'avais oublié les CRAJ .

 

 

 

 

Il y a 17 heures, kotai a dit :

Ou simplement une dotation spécifique à une unité spécifique......

Non je ne le pense pas ...

Pour compléter mon post plus haut et infirmé ta vison des choses voici des éléments en plus :

Déjà que nos FS n'ont pas une diversité de FA dans une seule équipe ,faudrait que tu m'expliques pourquoi dans cette vidéo à 8 minutes et quelques dans un seul groupe de GCP tu as ,du SCAR ,de l'ARX 160 , du HK 416 ...  Même les FS n'ont pas une aussi grande diversité de FA dans un groupe ou équipe ...

 

La seule arme mise en dotation chez les GCP ,mais en petit nombre fut le G 36 et le LG du G 36 ( on a put voir à une époque quelque M16 mais ce fut rare ) , alors que la majorité des personnels étaient toujours en FAMAS .

Cela est simple car au vu de leur mission spécifique l'intérêt d'un LG permettait de complété et d'apporté un côté pratique d'emport de munitions importante , complétant ainsi la capacité de puissance de feu du groupe , les FAMAS ayant une capacité de tiré des grenades à fusil mais ne permettant pas d'emporté beaucoup de grenade ,et dans le cadre d'un combat le LG pratique pour rapidement tirer du 40 mm sur l'ennemi .

Vu que le FAMAS n'avait pas de capacité LG ( a une époque seule les commandos de l'Air avait testé , mais apparemment le FAMAS équipé d'un LG n'est pas restait longtemps en dotation ) .

 

Pour confirmer mes dires , voici une séance de tir de GCP à Djibouti et on pourra observer la dotation concrète FAMAS et G 36 , tout en observant un des groupes utiliser du SCAR ,du HK 416 ,de l'ARX 160 ... sa fait trop d'arme différente ,trop de pièces différentes pour le soutien ... déjà que les FS ont pas plusieurs FA différent au sein d'une même équipe ... je ne vois pas pourquoi les GCP le ferait ...

 

L'intérêt de ces GCP ,s'est qu'ils peuvent être déployé pour des exercices de courte durées en dehors de France contrairement à des sections dans les compagnies de combat .

De plus , pour entré chez les GCM ,GCP ,CRAJ et SAED on doit avoir un super niveau comme fantassin ,de l'expérience et aussi une capacité à ne pas raconté sa vie ,donc commencé à raconter des trucs concernant les armes testées dans le cadre du remplacement du FAMAS , ce qui serait moins évident avec des GV en compagnie de combat ...

Voir les armes sur des exercices ou en opex ( on a vu le SCAR en RCA ) n'est pas un problème puisque ce n'est pas un secret , mais en parlé non .

Pour preuve , dans ce reportage la seule personne qui parle de son arme est un opérateur équipé du FAMAS , mais personne ne parles des autres armes ...

 

Vu que l'on a pas d'unité spécifique commando spécifique au milieu désertique  stationnée à Djibouti , puisque ce type d'unité commando n'existe pas donc on  peu testé les armes grâce au GCP  en milieu désertique .

Pour la Montagne/environnement froid on a les GCM , et pour la Jungle les CRAJ de Guyane .

J'oubliais mais dans les unités de génie  qui on aussi sûrement testé ces armes ,cela étant facilité du fait que les GCP du 17°RGP sont aussi des sapeurs ayant je pense une capacité à allé dans l'eau douce .https://fr.wikipedia.org/wiki/Plongeur_de_combat_du_génie

En fait , les GCP que l'on voit tiré à Djibouti avec les HK 416 ,ARX 160 et SCAR sont ceux du 17°RGP .

Donc je suis sur de ce que je dis sur le fait que ce sont les GCP ,GCM , CRAJ qui sont les unités qui ont était choisi pour testé les potentiels remplaçant du FAMAS , et non  une dotation spécifique au GCP and co ... 

 

 

 

 

Modifié le 2 septembre 2016 par Gibbs le Cajun

[Conan le Barbare]

Je crains que ce sont surtout des effets de mode... "J'ai vue ça dans call of duty, c'est le meilleur fusil au monde et c'est l'arme des super-mega-giga-fort FS de la mort qui tue".

[Gibbs le Cajun]

Le 01/09/2016 à 02:03, Gibbs le Cajun a dit :

Une petite info , source sûr ( à la coloniale , on a un bon réseau aussi  ! ) ,  ben les CRAJ du 9°RIMa aussi ont perçu du HK 416 et 417 depuis quelques temps apparemment  .

On a vu que les GCM avaient perçu du HK 416 aussi .

Je me demande si au vu des milieux extrêmes d'emploi de ces groupes ,montagne et jungle n'ont pas aussi était des laboratoires pour testé les armes .

Au REP ,les GCP j'ai vu du SCAR dans un documentaire .

Pour moi je pense que les tests des différents FA en compétition en unité ont du passé par les GCP ,GCM ,CRAJ , et peut-être dans une SAED ( si elles existent encore ) . Vu que ce sont des personnels issu des compagnies de combat ,et une expérience de fantassin ben voilà .

Du logique en fait .

On comprend mieux les photos de GCM qui sont passé ici avec du VHS 2 .

En fait j'avais déjà présenté cette vision , les GCM , GCP qui auraient était les unités ( ils précisaient pas à l'époque on parlait de test en unité ) désigné pour  les tests . j'avais oublié les CRAJ .

 

 

 

 

Il y a 18 heures, kotai a dit :

Ou simplement une dotation spécifique à une unité spécifique......

Non je ne le pense pas ...

Déjà que nos FS n'ont pas une diversité de FA dans une seule équipe ,faudrait que tu m'expliques pourquoi dans cette vidéo à 8 minutes et quelques dans un seul groupe de GCP tu as ,du SCAR ,de l'ARX 160 , du HK 416 ...  Même les FS n'ont pas une aussi grande diversité de FA dans un groupe ou équipe ...

 

La seule arme mise en dotation chez les GCP ,mais en petit nombre fut le G 36 et le LG du G 36 ( on a put voir à une époque quelque M16 mais ce fut rare ) , alors que la majorité des personnels étaient toujours en FAMAS .

Cela est simple car au vu de leur mission spécifique l'intérêt d'un LG permettait de complété et d'apporté un côté pratique d'emport de munitions importante , complétant ainsi la capacité de puissance de feu du groupe , les FAMAS ayant une capacité de tiré des grenades à fusil mais ne permettant pas d'emporté beaucoup de grenade ,et dans le cadre d'un combat le LG pratique pour rapidement tirer du 40 mm sur l'ennemi .

Vu que le FAMAS n'avait pas de capacité LG ( a une époque seule les commandos de l'Air avait testé , mais apparemment le FAMAS équipé d'un LG n'est pas restait longtemps en dotation ) .

 

Pour confirmer mes dires , voici une séance de tir de GCP à Djibouti et on pourra observer la dotation concrète FAMAS et G 36 , tout en observant un des groupes utiliser du SCAR ,HK 416 ,ARX 160 .

 

Modifié le 2 septembre 2016 par Gibbs le Cajun

[Rob1]

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

Je parle pas du Viet-Nam, mes des années 80-90, ou il existe déjà plusieurs alternatives valables au M16 (HK33, Sig 540, Steyr AUG, Famas, FNC, ...), pourtant la majorité des forces spéciales vont déjà sur cette plateforme.

Clairon

J'ai remonté un peu loin l'historique mais aussi présenté les raisons pour les années 90 : 1) continuation pour ceux (SAS/SBS) qui avaient déjà des M16. 2) emporter un M203 - je crois que c'est la seule raison de la présence de M4 au 1er RPIMa et aux GCP dans les années 90. 3) modularité des accessoires.

Parce qu'avoir un Famas, SA80, HK33, AUG etc. c'est bien, mais pour avoir un lance-grenades dessus dans les années 1980, ben c'était pas évident. Pareil pour avoir les petits accessoires dessus fin années 90/début années 2000. Même aujourd'hui, un Famas portavionisé avec rails supplémentaires est possible mais pas généralisé, à comparer avec ce qu'à une M4 (avec le garde-mains qui va bien) depuis la fin des années 90.

Plus peut-être un certain effet de mode avec le culte de FS depuis les années 80-90. Qui, comme les innovations citées, vient des USA. (De même que le revival de la version carabine.)

En tout cas, ce n'est sans doute pas pour la qualité de la mécanique interne, vu comme celle-ci a été continuellement critiquée et comme les unités qui peuvent sont passées fissa au HK416.

Après, perso, une armée français en profil AR15 ca ne me fait ni chaud ni froid.

[Serge]

Il y a 1 heure, Rob1 a dit :

J'ai remonté un peu loin l'historique mais aussi présenté les raisons pour les années 90 : 1) continuation pour ceux (SAS/SBS) qui avaient déjà des M16. 2) emporter un M203 - je crois que c'est la seule raison de la présence de M4 au 1er RPIMa et aux GCP dans les années 90. 3) modularité des accessoires.

Parce qu'avoir un Famas, SA80, HK33, AUG etc. c'est bien, mais pour avoir un lance-grenades dessus dans les années 1980, ben c'était pas évident.

C'est ça. 

L'autre solution était le M79.

[Philippe Top-Force]

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 5 heures, Rob1 a dit :

J'ai remonté un peu loin l'historique mais aussi présenté les raisons pour les années 90 : 1) continuation pour ceux (SAS/SBS) qui avaient déjà des M16. 2) emporter un M203 - je crois que c'est la seule raison de la présence de M4 au 1er RPIMa et aux GCP dans les années 90. 3) modularité des accessoires.

Parce qu'avoir un Famas, SA80, HK33, AUG etc. c'est bien, mais pour avoir un lance-grenades dessus dans les années 1980, ben c'était pas évident. Pareil pour avoir les petits accessoires dessus fin années 90/début années 2000. Même aujourd'hui, un Famas portavionisé avec rails supplémentaires est possible mais pas généralisé, à comparer avec ce qu'à une M4 (avec le garde-mains qui va bien) depuis la fin des années 90.

Plus peut-être un certain effet de mode avec le culte de FS depuis les années 80-90. Qui, comme les innovations citées, vient des USA. (De même que le revival de la version carabine.)

En tout cas, ce n'est sans doute pas pour la qualité de la mécanique interne, vu comme celle-ci a été continuellement critiquée et comme les unités qui peuvent sont passées fissa au HK416.

Après, perso, une armée français en profil AR15 ca ne me fait ni chaud ni froid.

Comme je l'explique plus bas , j'avais fait un message sur ce sujet comme j'ai un de ordi qui s'est planté ben voilà ...

Il y a eu chez les commandos de l'Air un test avec un M 203 sur du FAMAS pendant quelques temps mais la solution fut abandonnée ( au bout de combien de temps je ne sais plus ) , le concept n'a pas du être validé dans la durée .

S'est pour cela que par la suite on a opté pour du G 36 chez les GCP , sa donné une plateforme intéressante .

Le côté pratique du de LG de 40 est évident , certes les grenades à fusil sont plus efficace mais dans l'optique de combat rapproché mais moins pratique car on ne peut pas utilisé son arme pour tiré les cartouches pour traité une cible qui ne nécessite pas de tir de grenade , et avec une grenade au bout du canon pas top même si il y a le système de piège à balle . cela imposé d'avoir la grenade prêt a sur le brelage ( pas évident ) et le temps de la mettre sur le canon trop long .

Donc on avait un plus avec du LG de 40 mm pour calmé en face même si moins efficace que la grenade à fusil .

 

 

Il y a 7 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 

Non je ne le pense pas ...

Déjà que nos FS n'ont pas une diversité de FA dans une seule équipe ,faudrait que tu m'expliques pourquoi dans cette vidéo à 8 minutes et quelques dans un seul groupe de GCP tu as ,du SCAR ,de l'ARX 160 , du HK 416 ...  Même les FS n'ont pas une aussi grande diversité de FA dans un groupe ou équipe ...

 

La seule arme mise en dotation chez les GCP ,mais en petit nombre fut le G 36 et le LG du G 36 ( on a put voir à une époque quelque M16 mais ce fut rare ) , alors que la majorité des personnels étaient toujours en FAMAS .

Cela est simple car au vu de leur mission spécifique l'intérêt d'un LG permettait de complété et d'apporté un côté pratique d'emport de munitions importante , complétant ainsi la capacité de puissance de feu du groupe , les FAMAS ayant une capacité de tiré des grenades à fusil mais ne permettant pas d'emporté beaucoup de grenade ,et dans le cadre d'un combat le LG pratique pour rapidement tirer du 40 mm sur l'ennemi .

Vu que le FAMAS n'avait pas de capacité LG ( a une époque seule les commandos de l'Air avait testé , mais apparemment le FAMAS équipé d'un LG n'est pas restait longtemps en dotation ) .

 

Pour confirmer mes dires , voici une séance de tir de GCP à Djibouti et on pourra observer la dotation concrète FAMAS et G 36 , tout en observant un des groupes utiliser du SCAR ,HK 416 ,ARX 160 . .

 

 

Il y a 3 heures, Serge a dit :

C'est ça. 

L'autre solution était le M79.

J'avais fait un post à ce sujet ce matin mais j'ai eu un plantage ...d'ordinateur ...

[Drakene]

D'ailleurs en parlant des grenades de 40mm, qu'elle est leur efficacité réelle ?

Je me souviens qu'en Irak un gars planqué derrière un canapé ou une table rafalait aisément les soldats américains qui pénétrait dans le bâtiment même après une volée de grenade de 40mm dans la pièce et que les soldats s'en plainaient.

[g4lly]

8 hours ago, Drakene said:

D'ailleurs en parlant des grenades de 40mm, qu'elle est leur efficacité réelle ?

Je me souviens qu'en Irak un gars planqué derrière un canapé ou une table rafalait aisément les soldats américains qui pénétrait dans le bâtiment même après une volée de grenade de 40mm dans la pièce et que les soldats s'en plainaient.

Rien a changé c'est pourrave mais c'est mainstream ...

[Fusilier]

il y a 44 minutes, g4lly a dit :

Rien a changé c'est pourrave mais c'est mainstream ...

Une grenade à fusil pèse ~ 500 gr. Combien pèse une 40 mm basse vitesse? 

[g4lly]

Just now, Fusilier said:

Une grenade à fusil pèse ~ 500 gr. Combien pèse une 40 mm basse vitesse? 

250 gr ... le coup complet ...

[Fusilier]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

250 gr ... le coup complet ...

Donc, pour le même poids, tu portes 2 fois plus de munitions...  C'est comme le LGI, je ne sais pas combien pèsent les munitions , mais la bécane doit être dans les 4 kg...  Si tu dois crapahuter loin des véhicules, ça se calcule.  Vaut peut-être mieux un mix 40 mm + AT4  

[g4lly]

12 minutes ago, Fusilier said:

Donc, pour le même poids, tu portes 2 fois plus de munitions...  C'est comme le LGI, je ne sais pas combien pèsent les munitions , mais la bécane doit être dans les 4 kg...  Si tu dois crapahuter loin des véhicules, ça se calcule.  Vaut peut-être mieux un mix 40 mm + AT4  

Sauf si le 40mm ne sert a rien ...

De plus les grenade 40mm on besoin d'un lanceur - 1.5kg - ... d'ou surpoids. Pas les GAF.

[Fusilier]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Sauf si le 40mm ne sert a rien ...

De plus les grenade 40mm on besoin d'un lanceur - 1.5kg - ... d'ou surpoids. Pas les GAF.

Alors, c'est que tout le monde se trompe au même temps, les FS, ceux qui mettent des lance grenades sur leurs véhicules, etc..  Les ricains ça doit faire 50 ans qu'ils les utilisent, et dans plusieurs conflits; si c'était si nul , il y a longtemps qu'ils les auraient mis au rencart. Non? 

[g4lly]

Just now, Fusilier said:

Alors, c'est que tout le monde se trompe au même temps, les FS, ceux qui mettent des lance grenades sur leurs véhicules, etc..  Les ricains ça doit faire 50 ans qu'ils les utilisent, et dans plusieurs conflits; si c'était si nul , il y a longtemps qu'ils les auraient mis au rencart. Non? 

Ils se trompent pas ... ils connaissent rien d'autres. Après c'est du suivisme.

Les américains passent leur temps a se plaindre des grenade de 40 ... et du 5.56 l'air de rien.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 11 heures, Drakene a dit :

D'ailleurs en parlant des grenades de 40mm, qu'elle est leur efficacité réelle ?

Je me souviens qu'en Irak un gars planqué derrière un canapé ou une table rafalait aisément les soldats américains qui pénétrait dans le bâtiment même après une volée de grenade de 40mm dans la pièce et que les soldats s'en plainaient.

 

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Rien a changé c'est pourrave mais c'est mainstream ...

 

 

 

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Donc, pour le même poids, tu portes 2 fois plus de munitions...  C'est comme le LGI, je ne sais pas combien pèsent les munitions , mais la bécane doit être dans les 4 kg...  Si tu dois crapahuter loin des véhicules, ça se calcule.  Vaut peut-être mieux un mix 40 mm + AT4  

 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Sauf si le 40mm ne sert a rien ...

De plus les grenade 40mm on besoin d'un lanceur - 1.5kg - ... d'ou surpoids. Pas les GAF.

 

il y a une heure, Fusilier a dit :

Alors, c'est que tout le monde se trompe au même temps, les FS, ceux qui mettent des lance grenades sur leurs véhicules, etc..  Les ricains ça doit faire 50 ans qu'ils les utilisent, et dans plusieurs conflits; si c'était si nul , il y a longtemps qu'ils les auraient mis au rencart. Non? 

 

il y a une heure, g4lly a dit :

Ils se trompent pas ... ils connaissent rien d'autres. Après c'est du suivisme.

Les américains passent leur temps a se plaindre des grenade de 40 ... et du 5.56 l'air de rien.

 

Un peu plus haut j'explique le pourquoi du comment et certes les US ne connaissent que cela , mais quand j'observe les commandos de l'Air , nos GCP on comprend mieux l'intérêt du 40 mm , pour nos FS on en est dans une optique mais j'y reviendrais .

les ricains peuvent saturés une zone rapidement mais le manque de punch du 40 mm est frustrant , bon 

Maintenant pour l'exemple des US en Irak ,faut savoir de ou il tiré car va balancé une grenade à fusil de manière plus proche ,sa risque aussi de secouer le tireur .car en fait il est la problème le bon dosage entre puissance et porté .

Si j'observe le témoignage d'un commando de l'Air en Afghanistan , le LG 40 mm a moins de pêche qu'une grenade à fusil .

Moi j'en déduis simplement une chose , les deux sont utile et le fait que l'on ai demandé à gardé une capacité de tir FLG sans enlevé la possibilité d'avoir aussi un outil avec un LG de 40 mm une vision intéressante .

Prenons plusieurs exemple :

Emploi dans un combat en zone urbaine de manière très proche , le LG de 40 mm est une solution permettant de fixer même si on ne détruit pas , et à courte portée l'emploi d'une grenade à fusil trop dangereux pour le tireur .

Par contre la grenade à fusil retrouve sa place dès qu'il faudra tiré à bonne distance , pour taper à un rdc ou à un étage ,les fenêtre , entré etc ... donc que l'on soit dans une optique qui laisse le temps d'enfiler une grenade à fusil .

Car n'oublions pas un truc ,  progresser impose aussi de pouvoir utiliser son arme ,tiré son 5.56 mm en cas d'accrochage . la le LG de 40 mm peut permettre d'au moins être une première réponse ,permettant entre temps l'emploi de grenade à fusil , car ce balader avec une grenade à fusil au bout du fusil même en étant pas en pointe ( la menace ne vient pas toujours de l'avant ) ce n'est pas pratique .

Pour moi il est la le côté intéressant et que les GCP ont appliqué , en ayant très peu de G36 avec pour certain du LG en gardant les FAMAS pour quasiment tout les autres personnels ,donc capacité à employé des grenades à fusil tout en ayant 1 ou 2 LG pour traité dans l'urgence et cela à courte porté ,laissant le temps d'enfiler une grenade à fusil au bout du canon et taper plus fort à bonne distance .

On aurait put avoir que du G 36 chez nos GCP , alors soit s'est le fait de ne pas avoir de budget , soit le fait que les G 36 ne pouvaient tiré de grenade à fusil .

Donc on comprend mieux l'intérêt à demander que le nouveau FA puisse tirer de la grenade à fusil , celui de pouvoir permettre à nombre de GV de pouvoir employé de la grenade à fusil tout en ayant un LG de 40 mm avec un seul GV .

Si on observe nos FS ,le 1°RPIMa a du HK 416 , ils ont aussi du LG mais on ne sait pas grand chose sur l'emploi ou pas de grenade à fusil . Cela est peut-être du au type de mission qu'ils ont , soit ils ont du LG automatique embarqué sur un véhicule , soit leurs phases de combats sont brèves et rapide une fois débarqué , ou lors d'infiltration , qui ce doit d'être discrète .

Après bien évidemment on est pas à l'abri de l'embuscade mais la on ne cherchera pas à détruire l'ennemi , l'important est de le fixer est quitter la zone .

 

Pour les US , effectivement ils sont emmerdé par le manque de punch de leur LG de 40 mm , sauf quand ils peuvent saturer avec leur LG automatique embarqué sur véhicule , sa fixe sans détruire mais il permet quand d'assurer la manoeuvre pour les fantassins .

Après s'est plus compliqué en zone urbaine , car on a pas forcément l'appui de LG automatique ,idem dans la zone verte comme en Afghanistan . 

L'emploi en zone urbaine ,s'est une donne qui ce complique aussi pour des grenades à fusil ;idem dans une zone de verdure avec beaucoup d'arbres , les effets sont pas les mêmes quand sa pète une grenade à fusil et une grenade de 40 mm . la distance de tir et le dange à l'explosion est aussi un paramètre à prendre en compte . 

J'ai vu lors de l'arrivé de brits en Afghanistan ,les mecs faisaient une séance de tir avant d'être déployer sur le terrain , ils font un tir à distance réglementaire , le plus près que puisse le permettre le règlement , et la au moment du tir avec un LG un des gars sur la ligne s'est pris un tout petit éclat dans le pied ,rien de grave mais il a quand même fallut lui enlevé cet éclat du pied . j'imagine même pas avec une grenade à fusil à une distance aussi courte et pourtant dans les limites du réglement d'emploi du tir au LG de 40 mm .

 

Donc je pense que les deux ce complémente parfaitement et que depuis longtemps on l'a compris dans l'armée française , étant donné que pour l'instant on a pas trouvé le bon compromis entre le 40 mm tiré par un LG et les grenades à fusil .

[Drakene]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Rien a changé c'est pourrave mais c'est mainstream ...

 

Ok donc on est d'accord le monde n'a pas changé depuis l'Irak.

 

Il y a 13 heures, Fusilier a dit :

Donc, pour le même poids, tu portes 2 fois plus de munitions...  C'est comme le LGI, je ne sais pas combien pèsent les munitions , mais la bécane doit être dans les 4 kg...  Si tu dois crapahuter loin des véhicules, ça se calcule.  Vaut peut-être mieux un mix 40 mm + AT4  

 

2 fois plus de minutions, mais plus de 3 fois moins efficace (80gr d'explosif contre 25gr), avec 1,5 kilo de poids mort au bout du fusil et aucune capacité anti véhicule ou anti structure.

[Gibbs le Cajun]

il y a 30 minutes, Drakene a dit :

 

Ok donc on est d'accord le monde n'a pas changé depuis l'Irak.

 

 

2 fois plus de minutions, mais plus de 3 fois moins efficace (80gr d'explosif contre 25gr), avec 1,5 kilo de poids mort au bout du fusil et aucune capacité anti véhicule ou anti structure.

Voir mon post :

Il y a 12 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

 

 

 

 

 

 

Un peu plus haut j'explique le pourquoi du comment et certes les US ne connaissent que cela , mais quand j'observe les commandos de l'Air , nos GCP on comprend mieux l'intérêt du 40 mm , pour nos FS on en est dans une optique mais j'y reviendrais .

les ricains peuvent saturés une zone rapidement mais le manque de punch du 40 mm est frustrant , bon 

Maintenant pour l'exemple des US en Irak ,faut savoir de ou il tiré car va balancé une grenade à fusil de manière plus proche ,sa risque aussi de secouer le tireur .car en fait il est la problème le bon dosage entre puissance et porté .

Si j'observe le témoignage d'un commando de l'Air en Afghanistan , le LG 40 mm a moins de pêche qu'une grenade à fusil .

Moi j'en déduis simplement une chose , les deux sont utile et le fait que l'on ai demandé à gardé une capacité de tir FLG sans enlevé la possibilité d'avoir aussi un outil avec un LG de 40 mm une vision intéressante .

Prenons plusieurs exemple :

Emploi dans un combat en zone urbaine de manière très proche , le LG de 40 mm est une solution permettant de fixer même si on ne détruit pas , et à courte portée l'emploi d'une grenade à fusil trop dangereux pour le tireur .

Par contre la grenade à fusil retrouve sa place dès qu'il faudra tiré à bonne distance , pour taper à un rdc ou à un étage ,les fenêtre , entré etc ... donc que l'on soit dans une optique qui laisse le temps d'enfiler une grenade à fusil .

Car n'oublions pas un truc ,  progresser impose aussi de pouvoir utiliser son arme ,tiré son 5.56 mm en cas d'accrochage . la le LG de 40 mm peut permettre d'au moins être une première réponse ,permettant entre temps l'emploi de grenade à fusil , car ce balader avec une grenade à fusil au bout du fusil même en étant pas en pointe ( la menace ne vient pas toujours de l'avant ) ce n'est pas pratique .

Pour moi il est la le côté intéressant et que les GCP ont appliqué , en ayant très peu de G36 avec pour certain du LG en gardant les FAMAS pour quasiment tout les autres personnels ,donc capacité à employé des grenades à fusil tout en ayant 1 ou 2 LG pour traité dans l'urgence et cela à courte porté ,laissant le temps d'enfiler une grenade à fusil au bout du canon et taper plus fort à bonne distance .

On aurait put avoir que du G 36 chez nos GCP , alors soit s'est le fait de ne pas avoir de budget , soit le fait que les G 36 ne pouvaient tiré de grenade à fusil .

Donc on comprend mieux l'intérêt à demander que le nouveau FA puisse tirer de la grenade à fusil , celui de pouvoir permettre à nombre de GV de pouvoir employé de la grenade à fusil tout en ayant un LG de 40 mm avec un seul GV .

Si on observe nos FS ,le 1°RPIMa a du HK 416 , ils ont aussi du LG mais on ne sait pas grand chose sur l'emploi ou pas de grenade à fusil . Cela est peut-être du au type de mission qu'ils ont , soit ils ont du LG automatique embarqué sur un véhicule , soit leurs phases de combats sont brèves et rapide une fois débarqué , ou lors d'infiltration , qui ce doit d'être discrète .

Après bien évidemment on est pas à l'abri de l'embuscade mais la on ne cherchera pas à détruire l'ennemi , l'important est de le fixer est quitter la zone .

 

Pour les US , effectivement ils sont emmerdé par le manque de punch de leur LG de 40 mm , sauf quand ils peuvent saturer avec leur LG automatique embarqué sur véhicule , sa fixe sans détruire mais il permet quand d'assurer la manoeuvre pour les fantassins .

Après s'est plus compliqué en zone urbaine , car on a pas forcément l'appui de LG automatique ,idem dans la zone verte comme en Afghanistan . 

L'emploi en zone urbaine ,s'est une donne qui ce complique aussi pour des grenades à fusil ;idem dans une zone de verdure avec beaucoup d'arbres , les effets sont pas les mêmes quand sa pète une grenade à fusil et une grenade de 40 mm . la distance de tir et le dange à l'explosion est aussi un paramètre à prendre en compte . 

J'ai vu lors de l'arrivé de brits en Afghanistan ,les mecs faisaient une séance de tir avant d'être déployer sur le terrain , ils font un tir à distance réglementaire , le plus près que puisse le permettre le règlement , et la au moment du tir avec un LG un des gars sur la ligne s'est pris un tout petit éclat dans le pied ,rien de grave mais il a quand même fallut lui enlevé cet éclat du pied . j'imagine même pas avec une grenade à fusil à une distance aussi courte et pourtant dans les limites du réglement d'emploi du tir au LG de 40 mm .

 

Donc je pense que les deux ce complémente parfaitement et que depuis longtemps on l'a compris dans l'armée française , étant donné que pour l'instant on a pas trouvé le bon compromis entre le 40 mm tiré par un LG et les grenades à fusil .

 

[Gibbs le Cajun]

Donc si s'est le HK 416 A 5 ( je dis bien "si" ) ,voilà des infos sur le produit et les évolutions apportées , très intéressant :

http://www.heckler-koch.com/fr/produits/militaire/fusils-dassaut/hk416-a5/hk416-a5-145/description-du-produit.html

 

Mais j'y pense , dans les armureries des régiments les racks de rangement des FAMAS  seront pas adapté au nouveau FA ,idem pour les supports d'arme dans les véhicules . Bon pour les supports véhicules s'est pas urgent non plus .

Bon il y a peut-être moyen de les adapter ,faut voir .

 

[true_cricket]

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Mais j'y pense , dans les armureries des régiments les racks de rangement des FAMAS  seront pas adapté au nouveau FA ,idem pour les supports d'arme dans les véhicules . Bon pour les supports véhicules s'est pas urgent non plus .

 

Bon il y a peut-être moyen de les adapter ,faut voir .

 

Ce sont des bouts de bois et de fer inertes assemblés ensembles. Ça ne va pas chercher très loin pour en fabriquer des neufs si c’est nécessaires.

[Fusilier]

Il y a 7 heures, Drakene a dit :

2 fois plus de minutions, mais plus de 3 fois moins efficace (80gr d'explosif contre 25gr), avec 1,5 kilo de poids mort au bout du fusil et aucune capacité anti véhicule ou anti structure.

Je ne défends pas particulièrement les 40mm. Plutôt de l'avis de Gibbs, en la matière trop "dogmatisme"" nuit à l'action, des fois ça sera bien d'avoir des 40, des fois les les "fusils" seront mieux, des fois le LGI sera parfait et des fois on regrettera de ne pas avoir trimbalé un mortier de 60....

[Rémy]

Il y a 7 heures, Drakene a dit :

2 fois plus de minutions, mais plus de 3 fois moins efficace (80gr d'explosif contre 25gr), avec 1,5 kilo de poids mort au bout du fusil et aucune capacité anti véhicule ou anti structure.

Et il n'y a pas seulement la différence d'explosif, mais aussi le fait que le corps d'une APAV40 est en fonte, avec une génération beaucoup plus importante d'éclats que l'acier.

D'ailleurs, wiki :

Citation

Le rayon d'efficacité de l'explosion est de 10 m, les éclats sont dangereux jusqu'à 100 m; Lors de tir tendu, la grenade est censée perforer 12 cm d'acier ou 36 cm de béton1.

Rien à voir avec une 40mm US qui passe pas un canap'.

Ca aurait été sympa de retrouver l'APAV58 sur le nouveau FA bientôt adopté.

Citation

Emploi dans un combat en zone urbaine de manière très proche , le LG de 40 mm est une solution permettant de fixer même si on ne détruit pas , et à courte portée l'emploi d'une grenade à fusil trop dangereux pour le tireur .

Si c'est pour fixer et non détruire, on aurait très bien pu avoir un FN-40GL ventilé au sein du groupe de combat utilisé majoritairement par un type désigné, et le reste du groupe prend les GAF 40(et 58 ?), en carquois bricolé si il le faut, comme certains soldats l'ont fait en Afgha.

edit : question d'ignare : le mortier de 60 mm commando peut s'utiliser en tir tendu ?

Modifié le 4 septembre 2016 par Rémy