Le JSF menacé au Canada !!!!

[g4lly]

0.005 -> 0.15 ca ne fait pas 3x?!

[xav25]

oui, si les chiffres cités sont exacts, ca fait x30 et non x3.

[Ben-Jyh]

F-35: 0.005 m2 (from GlobalSecurity) ["size of golf ball"] > Exported F-35: 0.15 m2 (see citations below) ["size of beach ball"]

Les mecs utilisent quand même de drôles de balles (8 cm de diamètre pour leur balle de golf [contre 4.3 normalement soit 0.001m2] et presque 44cm pour les ballon de volley [22cm max et 0.036m2]) :oops:

[Rob1]

Attention, la SER indiquée n'est pas équivalente à la surface physique d'une balle de golf, mais à la SER d'une balle de golf en métal.

[Hilariovespasio]

oui et non. le prix du pétrole montant toujours et encore, l'exploitation dans nos ZEE et au large de la Guyane sera bientot rentable à exploiter (si acceptation d'une certaine prise de risques écologiques).

mais de toute façon, 10 ans c'est proche et loin à la fois.

Euh sauf que dans le dernier France-Guyane d'hier, les prospections ressemblent plus à un echec...

[Michael Guay]

Tu exagères, les conservateurs sont bien plus pro Canadien que pro Américain et le Canada reste libre de ces décisions. Suffit de penser à la guerre d'Irak, le Canada y était pas et quand Obama à refusé le projet d'oléoduc ils se sont tourné vers la chine. À mon avis la raisons pour laquelle ils étaient autant en faveur des F-35 c'est qu'ils étaient sous le charme de Lockheed Martin et d'ailleurs c'était pas les seuls. Ensuite, ils ont quand même défendu l'idée pour pas passer pour des imbéciles    même si après études le F-35 est pas mal moins cool.  Ils auront peut-être compris la leçons et vont prendre le temps d’analyser les possibilité maintenant . Si le rafale est aussi bon que vous le dite il a ses chances, car harper est fier de  son armée :)

D'ailleurs ils ont acheté des léopard 2 des pays-bas je crois  ^-^

 

http://www.lactualite.com/politique/le-canada-51e-etat-americain/

Dans cet article du magasine l'actualité, il y un graphique sur les votes à l'ONU du canada vs US vs reste du monde. L'indépendance des US c'était les libéraux.

Mais la c'est HS, je continuerai le débat ici:

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,13761.60.html

[Ben-Jyh]

Attention, la SER indiquée n'est pas équivalente à la surface physique d'une balle de golf, mais à la SER d'une balle de golf en métal.

Si j'en crois ce site : http://www.radartutorial.eu/18.explanations/ex09.fr.html

la SER e cette fameuse balle de golf (cad une sphère parfaite du même diamètre en métal) correspond bien au maximum a π×r^2 ce qui correspond bien a mes modestes calculs.

Ceci dit on est quand même assez loin du f35 au Canada la (par contre j'ai pas trouvé de sujet généraliste sur les radars (j'avoue, chercher ça sur le téléphone est assez pénible donc j'ai pas trop insisté non plus))

[rendbo]

0.005 -> 0.15 ca ne fait pas 3x?!

au temps pour moi. j'ai honte et je vais me cacher quelques semaines dans une grotte :-X

[zx]

j'avais pas vu cette news. ca date du 1er Mai. une réponse de LM à Dassault.

F-35: Lockheed Martin promet 10 milliards de retombées

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201305/01/01-4646311-f-35-lockheed-martin-promet-10-milliards-de-retombees.php

[alpacks]

  Vu qu'on parlait de furtifs golfeurs fous ...

A la base, c'était pas sensé être la SER du Raffy la balle de golf ? (étonné de voir qu'on reprend le terme pour le F35) ...

[Claudio Lopez]

j'avais pas vu cette news. ca date du 1er Mai. un réponse de LM à Dassault.

F-35: Lockheed Martin promet 10 milliards de retombées

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201305/01/01-4646311-f-35-lockheed-martin-promet-10-milliards-de-retombees.php

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient ! :lol:

Lockheed aussi avait fait de superbes promesses de retombées industriels aux belges lors du fameux appel d'offre du "siècle" pour les F16.

Et bien, nos amis outre quievrain ont eu pot de balles (du moins pas grand chose). :-X

De toute façon, Lockheed s'en fout, ils peuvent faire les promesses qu'ils veulent, ils savent que les politiques canadiens ne pourront pas acheter autre chose.

Cette déclaration, c'est juste pour endormir l'opinion publique canadienne...

[alpacks]

Et bien, nos amis outre quievrain ont eu pot de balles

  De golf ?  =D

Réitérant ma question au passage : C'était pas le Raffy sensé avoir une SER de balle de golf ?

[ARPA]

Réitérant ma question au passage : C'était pas le Raffy sensé avoir une SER de balle de golf ?

Non, plutôt le F22.

D'ailleurs une balle de golfe de 2 cm de rayon doit à peine correspondre à 10 cm² ou 0,001 m². La SER du rafale est en dessous du m², mais pas d'un rapport 1000.

[DEFA550]

Moi j'avais retenu F-22 = tête d'épingle, F-35 = balle de golf, Rafale = ballon d'eau chaude

Mais comme c'est invérifiable toute autre suggestion n'est pas moins vraie.

[ARPA]

Une tête d'épingle, c'est vraiment très petit, quelques millimètre de diamètre. A ce niveau la SER du F22 (donc autour de 0,00001 m²) risquerait d'être dégradée par des collisions avec des moustiques.

[alexandreVBCI]

Le Canada pieds et poings liés !

Le gouvernement Harper a peut-être mis en veilleuse l'achat de chasseurs furtifs F-35, mais le programme de développement se poursuit. Et le Canada est confronté à une série de dates butoir qui pourraient le contraindre à maintenir sa participation au sein de ce programme controversé.

Huit militaires canadiens continuent à travailler sur ce programme en sol américain - au Pentagone et à la base aérienne d'Edwards, en Californie, où ils remplissent une variété de rôles techniques et stratégiques.

Seize autres responsables militaires et civils planchent aussi sur le programme au Canada, selon le Secrétariat national d'approvisionnement en chasseurs, qui supervise le processus de remplacement des CF-18.

Le gouvernement fédéral a récemment fait un chèque de 36 millions de dollars pour maintenir la participation du Canada dans le processus de développement des chasseurs furtifs, faisant ainsi passer la contribution financière totale d'Ottawa à 332 millions de dollars.

Des documents internes montrent à quel point tous les pays impliqués dans ce programme, tout particulièrement le Canada, sont devenus essentiels au développement de l'appareil et au succès de l'entreprise.

En fait, le Canada est si impliqué que les Canadiens doivent prendre la relève à la barre d'un important conseil multinational au bureau de projet du Joint Strike Fighter, au Pentagone, au printemps 2014.

Suite : http://www.lapresse.ca/actualites/politique-canadienne/201305/22/01-4653400-f-35-le-canada-somme-de-se-decider.php

[alpacks]

Moi j'avais retenu F-22 = tête d'épingle, F-35 = balle de golf, Rafale = ballon d'eau chaude

Mais comme c'est invérifiable toute autre suggestion n'est pas moins vraie.

Après la brique volante, le retour du chauffe eau ailé  =D

  Sinon 332 millions de $ de participation pour le Canada, d'un coté c'est un scandale infame surtout si en + le pays sortait du programme, d'ou le danger a se fourvoyer dans de tels programmes (mais les risques sont les mêmes après tout pour un Typhoon européen que de s'y engager financièrement a l'époque : si on part du programme c'est forcément a perte ...)

Mais après de la a dire que le Canada raque pour les US quand on voit les milliards avalés par le programme, c'est une goutte d'eau 332 millions $, une croute de pain ... Mais la somme déja engagée fait peur dans le sens que le Canada piégé n'ait plus d'autre choix que de continuer, et manifestement Harper travaille en ce sens avec son gouvernement en maintenant les dépenses "humaines" dans le programme pour aggraver la chose de sorte a contraindre les députés "d'être raisonnable" (même si au fond c'est son gouvernement qui ne l'a pas été ...)

[ARPA]

Les 332 millions ont déjà été payé et dépensé, ça ne sert à rien d'y repenser. Ce qui compte c'est juste de savoir si le prix du F35 (en plus des 332 millions déjà perdus) sera plus élevé que celui d'un autre avion (et si ces performances en valent la peine)

[alexandreVBCI]

Lockheed Martin menace le Canada :

«Les bénéfices industriels vont aux entreprises des pays qui achètent ou ont l'intention d'acheter le F-35, a déclaré Dave Scott, directeur de l'engagement des clients internationaux pour le F-35 chez Lockheed Martin, en marge d'une rencontre avec les journalistes organisée hier à Montréal. S'il y a un changement et si un pays décide de ne pas acheter le F-35, nous allons rectifier le tir et nous tourner vers d'autres pays.»

Il a spécifié que les contrats en cours seront complétés, mais qu'ils ne seront pas renouvelés. Comme la plupart des contrats sont annuels, les entreprises se retrouveront assez rapidement le bec à l'eau.

M. Scott a toutefois indiqué que Lockheed Martin procédera cas par cas: une entreprise qui fournit un produit exceptionnel pourrait donc réussir à faire renouveler son contrat.

Plus de 70 entreprises canadiennes ont décroché des contrats pour le programme de F-35, le Joint Strike Fighter. Cela représente environ 450 millions de dollars.

Le directeur du développement des affaires d'Héroux-Devtek, Jean Gravel, a avoué que la perspective de voir Ottawa se tourner vers un autre avion de chasse le rendait nerveux.

«Lorsqu'il s'agit de suivre le cahier des charges de Lockheed Martin, ils ne sont pas obligés de renouveler avec nous, a-t-il déclaré à La Presse Affaires en marge de la rencontre d'hier. Mais il y a des pièces que nous avons conçues. C'est un peu plus solide.»

http://affaires.lapresse.ca/economie/canada/201305/23/01-4653498-dossier-des-f-35-des-contrats-sont-en-danger.php

[kotai]

Nous avons l'exemple du rafale, la France a contribué toute seule à son développement et nous voyons les conséquences budgétaires et matériels.

Le programme est certes ambitieux mais il a l'avantage de satisfaire tout le monde ce que l'Europe n'a ps su faire avec son eurofighter. Donc c'est pour moi, un exemple réussi d'une coopération international sur un sujet qui demande énormément d'investissement.

[DEFA550]

Nous avons l'exemple du rafale, la France a contribué toute seule à son développement et nous voyons les conséquences budgétaires et matériels.

Oui, on voit que c'est mieux réussi et pour moins cher.

Le programme est certes ambitieux mais il a l'avantage de satisfaire tout le monde ce que l'Europe n'a ps su faire avec son eurofighter. Donc c'est pour moi, un exemple réussi d'une coopération international sur un sujet qui demande énormément d'investissement.

Le mot "coopération" est mal choisi. "contribution financière" serait plus avisé...

[kotai]

Le rafale est tellement peu chère que la France a remplacé tous les mirages 2000?

Non, son prix est tellement élevé que même les nations n'en veulent pas et que pour son évolution, il doive racler les fonds de tiroir. La France n'a plus les moyens de se payer des Gabriel alors je me demande si ce n'est pas à cause du cout de ce coup de vent.

[DEFA550]

(...) je me demande si ce n'est pas à cause du cout de ce coup de vent.

Non. C'est seulement à cause de nos chers élus qui rognent constamment le budget tout en étalant les programmes de sorte qu'ils deviennent tous indispensables en même temps.

A partir de là soit tu gardes tes certitudes, soit du réfléchis un peu (et véritablement) à la question. Seule la seconde option est intelligente...

[zx]

ca date de trois mois

Terry Milewski gets exclusive access to the Super Hornet, a fighter jet that's said to be just as good as the F-35, but half the price.

[kotai]

Non. C'est seulement à cause de nos chers élus qui rognent constamment le budget tout en étalant les programmes de sorte qu'ils deviennent tous indispensables en même temps.

A partir de là soit tu gardes tes certitudes, soit du réfléchis un peu (et véritablement) à la question. Seule la seconde option est intelligente...

Je pense pour ma part que l’égotisme français à grandement jouer. Je m'explique, le programme du F-35 a pour une part une comptabilité matériel entre les armées de l'Otan, la France a quitté le programme eurofighter pour des raisons que je dirais puérile. Au final, elle a développer un avion sur fond propre alors que les programmes de ce type plombe sérieusement le budget militaire et recherche. Donc ce qui a conduit a rogné les coûts car d'autres programmes étaient nécessaires pour les autres armes (char, fantassin, navire, etc....)

Malgré le cout qui semble exagérer du F-35, au final, ce sera un avion compatible entres plusieurs armées tant que pièces et munitions. Un programme aussi couteux que celui d'un avion exige soit de la coopération et à ravaler sa fierté ou alors de le développer tout seul.

Dans le deuxième cas, il y a qu'un acheteur sûre au final mais de grande difficulté à vendre à ses allies et qui aura à supporter tous les coûts car eux, on choisis un avion satisfaisant plus ou moins le désir et l'on acheter avec économie d'échelle. Et le revendre sur le marché international est risqué à cause de concurrence.