Littoral Combat Ship

[pascal]

@ARMEN 56

 

çà fait des années que j'écris ici que la structure trimaran des LCS 2/4 ... posera des problèmes dans le futur notamment en raison de la faiblesse du franc bord des "tunnels" entre bras de liaison et surface de l'eau et de la faiblesse du volume des flotteurs ces problèmes de structure de bras de liaison (en alu en plus) soumis au choc des vagues avec des phénomènes de résonance, ont été défrichés en France depuis près de 40 ans avec les trimarans de course océanique.

 

Kriter IV d'Olivier de Kersauzon trimaran alu à flotteurs submersible directement issu de Pen Duick IV fut victime de ce phénomène en 1979, et on ne compte plus ce genre de rupture sur les protos océaniques dans les années 80/90.

 

Comparaison n'est pas raison mais ces phénomènes connus ont été largement vaincus grâce à de nouveau dessins de ces bras de liaison beaucoup plus hauts sur l'eau, en structure composites et avec des flotteurs dont le volume représente 200 à 300 % du déplacement de l'ensemble du navire. Conséquence des structures moins sujettes aux chocs et beaucoup plus légères

 

Ces LCS dont les flotteurs sont très fins à faible flottabilité les bras de liaison bas sur l'eau les parois droites et peu travaillées ne ressemblent ni plus ni moins qu'aux trimarans des années 60/70 c'est assez extraordinaire ! Les gens des chantiers US auraient dû faire concenoir ces bâtiments par des gens comme Nigel Irens, Van Peteghem/Lauriot Prévot ou Benoît Cabaret ...

 

Le choix est désormais cornélien: renforcer les structures mais çà voudra dire alourdir le bâtiment diminuer le franc bord et aggraver les phénomènes de chocs, consacrer des sommes importantes à l'entretien périodique des LCS tri ... ou revoir le design

[Drakene]

 

@ARMEN 56

 

çà fait des années que j'écris ici que la structure trimaran des LCS 2/4 ... posera des problèmes dans le futur notamment en raison de la faiblesse du franc bord des "tunnels" entre bras de liaison et surface de l'eau et de la faiblesse du volume des flotteurs ces problèmes de structure de bras de liaison (en alu en plus) soumis au choc des vagues avec des phénomènes de résonance, ont été défrichés en France depuis près de 40 ans avec les trimarans de course océanique.

 

Kriter IV d'Olivier de Kersauzon trimaran alu à flotteurs submersible directement issu de Pen Duick IV fut victime de ce phénomène en 1979, et on ne compte plus ce genre de rupture sur les protos océaniques dans les années 80/90.

 

Comparaison n'est pas raison mais ces phénomènes connus ont été largement vaincus grâce à de nouveau dessins de ces bras de liaison beaucoup plus hauts sur l'eau, en structure composites et avec des flotteurs dont le volume représente 200 à 300 % du déplacement de l'ensemble du navire. Conséquence des structures moins sujettes aux chocs et beaucoup plus légères

 

Ces LCS dont les flotteurs sont très fins à faible flottabilité les bras de liaison bas sur l'eau les parois droites et peu travaillées ne ressemblent ni plus ni moins qu'aux trimarans des années 60/70 c'est assez extraordinaire ! Les gens des chantiers US auraient dû faire concenoir ces bâtiments par des gens comme Nigel Irens, Van Peteghem/Lauriot Prévot ou Benoît Cabaret ...

 

Le choix est désormais cornélien: renforcer les structures mais çà voudra dire alourdir le bâtiment diminuer le franc bord et aggraver les phénomènes de chocs, consacrer des sommes importantes à l'entretien périodique des LCS tri ... ou revoir le design

 

Je suis épaté.

Comment ont-ils fait pour ne pas voir venir ces problèmes ?

il y a un vrai manque de culture générale chez beaucoup d'ingé dans leur propre domaine respectif, c'est vraiment incroyable :o

Je suis pour que l'on donne des formations de chercheur basiques aux ingés (à la manière de la "nouvelle éducation"), afin qu'ils sachent trouver les informations à la façon d'un scientifique qui se lancerait dans un projet de recherche. Car ça m'a toujours fait bizarre de voir que certains réinventent la roue ou se plantent monumentalement à cause d'un manque de connaissance sur un sujet.

Modifié le 9 août 2014 par Drakene

[Chris.]

Je suis pour que l'on donne des formations de chercheur basiques aux ingés (à la manière de la "nouvelle éducation"), afin qu'ils sachent trouver les informations à la façon d'un scientifique qui se lancerait dans un projet de recherche. Car ça m'a toujours fait bizarre de voir que certains réinventent la roue ou se plantent monumentalement à cause d'un manque de connaissance sur un sujet.

 

Dans l'école où j'étais (une école polytechnique fédérale suisse) c'est une des choses principales qu'ils nous apprennent (la première chose qu'on faisait dans le cadre d'un projet, même pratique, c'était une recherche sur "l'état de l'art" dans le domaine)

Après, quant tu as la pression des délais, la recherche de l'efficacité à tout prix, etc. le risque est quand même assez grand de zapper cette partie qui n'est pas forcément très intéressante et ne semble pas toujours très utile, même si dans le fond elle l'est...

Et puis il y aussi le problème de l'accès aux connaissances. Tout ne se trouve pas dans les livres ou sur internet, et si c'est une boite où les ingénieurs débutent dans un domaine, il y a des risques qu'ils ne voient pas le problème, qui aurait été évident dans une autre boite, où les ingénieurs les plus expérimentés ont des connaissances dans le domaine...

[ARMEN56]

Je ne parlais pas des inconvénients du concept trimaran qui sont connus au travers des Retex des courses des courses au large connu dans les années 70 ( qqes souvenirs) mais du concept trimaran mili ( premiers projets développés par l’UCL - Mrs ANDREWS et Mr WUZHANG ) et ici de la dérive du devis de masse et de l’impact sur le flotteur , fissures ne signifie pas que çà casse.

La conception d’un navire armé est complexe ( peut être plus pour un tri) …d’ailleurs d’autres ont eu quelques soucis en terme de « surcharge pondérale » , toujours riche d’enseignements ; on améliore les structures de management , on approfondit les processus , on réadapte les instructions intégrant les marges diverses et variées ….etc et puis l’architecte est guidé par ses 10 commandements ; le devis de masse tu suivras , si dépassements le chef de projet tu alerteras ……etc Or ici ….. ??

[BPCs]

Je suis épaté.

Comment ont-ils fait pour ne pas voir venir ces problèmes ?

il y a un vrai manque de culture générale chez beaucoup d'ingé dans leur propre domaine respectif, c'est vraiment incroyable :o

Je suis pour que l'on donne des formations de chercheur basiques aux ingés (à la manière de la "nouvelle éducation"), afin qu'ils sachent trouver les informations à la façon d'un scientifique qui se lancerait dans un projet de recherche. Car ça m'a toujours fait bizarre de voir que certains réinventent la roue ou se plantent monumentalement à cause d'un manque de connaissance sur un sujet.

Remarque bête :

Quand ces Trimarans ont été conçus,est-ce-que les bases de données d'articles remontaient jusqu'à la periode du défrichage des Trimarans Océaniques ???

Dans mon domaine, je me souviens d'un article dont le titre était "Redecouvrir la roue"

Car les gens croyaient rapporter des faits nouveaux simplement parce que leurs recherches s'arrêtaient aux articles archivés électroniquement...

Pour ce qui avait été écrit avant, seuls les japonais avaient le courage de se plonger dans les thésaurus en volume papier...

[Drakene]

Remarque bête :

Quand ces Trimarans ont été conçus,est-ce-que les bases de données d'articles remontaient jusqu'à la periode du défrichage des Trimarans Océaniques ???

Dans mon domaine, je me souviens d'un article dont le titre était "Redecouvrir la roue"

Car les gens croyaient rapporter des faits nouveaux simplement parce que leurs recherches s'arrêtaient aux articles archivés électroniquement...

Pour ce qui avait été écrit avant, seuls les japonais avaient le courage de se plonger dans les thésaurus en volume papier...

 

J'ai des amis qui travaillent dans des archives et effectivement l'informatisation des documents est le défit de ce siècle.

[xav]

Littoral Combat Ship USS Coronado (LCS 4) Conducts Integration Exercise with U.S. Marines

Last week Littoral Combat Ship USS Coronado (LCS 4) demonstrated the ability to rapidly stage and deploy a U.S. Marine Corps (USMC) ground unit. Marine Light Attack Helicopter Squadrons 469 and 303 conducted day and night deck-landing qualifications in preparation for an airborne raid of Marines from the 1st Reconnaissance Battalion onboard USS Coronado.

The ship’s inherent qualities, including speeds in excess of 40 knots, its large flight deck and reconfigurable mission bay, proved that littoral combat ships (LCS) can provide the Navy and USMC with significant operational flexibility anywhere in the world.

Littoral Combat Ship USS Coronado (LCS 4) Conducts Integration Exercise with U.S. Marines

[Daj]

C'est assez hallucinant quand même ce que les ricains peuvent se permettre : Le F35, Les Zumwalt, leur gros contrat de Virginia, leur bouclier antimissile, et c'est trucs ...

Et en plus, sur 3 projets sur 4,  leurs ingénieurs ont eu l'air de se planter royalement (et pour le dernier, c'est douteux)...

 

Incroyable la différence d'échelle entre eux et nous, et justement, cette différence d'échelle nous aurais sans doute permis de faire mieux et moins chères qu'eux ... (du moins j'ose le croire, que quand on à pas des masses de fric, on réfléchit mieux ...)

[Ben]

il me semble que les virginia sont plutot reussis...bon, pour les zumwalt et le f-35 en revanche...

[Daj]

il me semble que les virginia sont plutot reussis...bon, pour les zumwalt et le f-35 en revanche..,

En effet, j'ai un peu mal jugés les ricains sur ce point ^^

 

Mea culpa

[Serge]

New Combat Ship Briefing Delayed

Sep. 9, 2014 - 06:15PM | By CHRISTOPHER P. CAVAS

WASHINGTON — One of the most eagerly-anticipated stories in naval circles this fall is what findings and recommendations a special US Navy task force has come up with for a new small surface combatant (SSC) warship. The task force’s report was completed at the end of July, but the Navy so far has been relentlessly tight-lipped about its contents.

That would have changed Tuesday, when a classified briefing had been scheduled for members of the House Armed Services Committee. Congressional overseers were anxious to get a status report on where the service is on coming up with a follow-on design for the Littoral Combat Ship (LCS), and the members would have been the first outside the Pentagon to be let in on what’s going on.

But, for reasons not entirely clear, the briefing has been postponed and, according to sources in the Pentagon and on Capitol Hill, has yet to be rescheduled.

While Navy leaders have received SSC briefings, their recommendations have yet to be sent to the Office of the Secretary of Defense (OSD), which will review and approve decisions that are to be incorporated into the 2016 budget submission — expected to be sent to Congress in February.

Defense Secretary Chuck Hagel directed the effort on Feb. 24, when he announced the Pentagon’s intention to replace current LCS designs with a more heavily-armed, frigate-like ship, the SSC. The first of those ships could be requested as soon as 2019. The task force was stood up in mid-March, giving it less than five months to complete its surveys.

Time is closing in to move on with the SSC effort, however. Once the Navy is ready, a briefing is expected to be made to Deputy Defense Secretary Bob Work, followed by a Hagel presentation and then implementation into the budget.

According to sources, the Navy is still working through exactly how the SSC will be publicly presented prior to the budget submission.

[Serge]

Navy to Conduct Strike Missile Demonstration Aboard LCS 4

(Source: US Naval Sea Systems Command; issued Sept 18, 2014)

WASHINGTON --- The Navy is scheduled to conduct a live-fire demonstration of a Kongsberg-built Naval Strike Missile (NSM) aboard USS Coronado (LCS 4) while underway in the Pacific Ocean Sept. 24.

The Kongsberg NSM is a long range precision strike missile designed to be launched from a variety of ships against a variety of targets. This demonstration is intended to test the capabilities of the Norwegian-made missile from a sea-based platform against a Mobile Ship Target (MST) and provide insights into the weapon's stated capabilities of increased range and lethality.

"We saw what the missile could do from a Norwegian ship during RIMPAC, and now have the opportunity to see it perform from one of our ships," said Rear Adm. Jon Hill, Program Executive Officer, Integrated Warfare Systems. "We're excited to see what potential the missile has as a possible future warfighting tool for the U.S. Navy."

The planned live firing demonstration of the NSM will take place under the Foreign Comparative Testing (FCT) program and will act as a demonstration of the missile's potential to execute an anti-surface warfare role. The Navy uses the FCT program to take advantage of foreign technologies that offer potential opportunities for increasing the warfighting capabilities of US ships.

The NSM is currently used on Norwegian Nansen Class frigates and Skjold Class missile torpedo boats, and in the Polish Coastal Missile Division. Kongsberg has previously contracted with the U.S. Navy to supply simulation training tools for Navigation, Seamanship, and Shiphandling Training (NSST) programs.

Program Executive Office Integrated Warfare Systems (PEO IWS), together with Program Executive Office Littoral Combat Ships (PEO LCS), will coordinate the demonstration. In the event of inclement weather or an unfavorable sea state, the demonstration will be conducted Sept. 25.

PEO IWS is affiliated with the Naval Sea Systems Command. The PEO IWS organization is responsible for developing, delivering and sustaining surface ship and submarine combat systems, and for implementing Navy enterprise solutions across numerous ship types.

PEO LCS is affiliated with the Naval Sea Systems Command and provides a single program executive responsible for acquiring and sustaining mission capabilities of the littoral combat ship class, from procurement through fleet employment and sustainment. Delivering high-quality warfighting assets while balancing affordability and capability is key to supporting the nation's maritime strategy.

[Serge]

LCS 4 fires the Norwegian Naval Strike Missile

Sep 26, 2014

USS Coronado (LCS 4 in front) and USS Ft Worth (LCS , back) sail in formation. In August 2014 USS Coronado participated in the Combat System Ship Qualification Trial (CSSQT) which included the testing of various weapon systems on board. Photo: US Navy

The crew of littoral combat ship USS Coronado (LCS 4) successfully performed a live-fire demonstration of a Kongsberg Naval Strike Missile (NSM) during missile testing operations off the coast of Southern California, Sept. 23, 2014. During the test, the Norwegian-made NSM was launched from the deck of Coronado and scored a direct hit on its intended target, a mobile ship target (MST). “We are extremely pleased with the outcome of today’s test on board Coronado,” said Vice Adm. Thomas Rowden, Commander, Naval Surface Forces. “We view this successful missile test as a possible future warfighting capability for the LCS program.” Rowden said the Navy is interested in increasing both quantity of firepower and range across the surface fleet.

Without the bulky but versatile Mk-41 Vertical Launch System which has been accepted as a standard launch systems for US surface combatants, the baseline configuration of the LCS lacks offensive weapons and, therefore, requires reliance on add-on missile systems such as Harpoon or the NSM to acquire precision offensive capability against surface targets. These could be added in the future to the surface combat mission packages designed for the LCS.

The demonstration followed a live firing of an NSM from the Royal Norwegian Navy’s Fridtjof Nansen frigate during the recent Rim of the Pacific (Rimpac) exercises. The test fire showed the NSM would function properly in the warmer, more humid conditions near Hawaii, wrote the Aerospace Daily & Defense Report.

During Rimpac, which concluded August 1, officers on Independence-class ships said the NSM will be the leading weapon to equip the LCS’ surface warfare package, but LCS officials have made it clear the missile still needs to prove itself with more tests. Navy program officials also say the NSM would still have to go through all the normal acquisition procedures to be considered for LCS deployment. [/ismemmber]

A Kongsberg Naval Strike Missile (NSM) is launched from the littoral combat ship USS Coronado (LCS 4) during missile testing operations off the coast of Southern California. The missile scored a direct hit on a mobile ship target. Photo: U.S. Navy, by Zachary D. Bell)

The NSM is a long range precision strike missile designed to be launched from a variety of ships against a variety of targets. The test conducted under the Pentagon’s Foreign Comparative Testing (FCT) program demonstrated how the LCS can readily accept new weapons systems. “Both classes of the LCS are based on modular design concepts,” said Rowden. “This allows for the integration of weapons and sensors like the Kongsberg NSM technology as part of the LCS warfare suite.” For the test the NSM launcher was installed on the Corodado’s aft deck.

Since 1980, the FCT program has helped the United States and allies reap substantial savings by avoiding research and development costs, lowering procurement costs, reducing risk for major acquisition programs and accelerating the fielding of equipment critical to the reading and safety of operating forces.

LCS delivers combat capability from core self-defense systems in concert with interchangeable, modular mission packages and an open architecture command and control system. Modularity mmaximisesthe flexibility of LCS and enables the ship to meet changing warfare needs, while also supporting rapid technological updates. LCS employs advanced tactical networks to share information with aircraft, ships, submarines, and joint and coalition units both at sea and shore.

The exercises marked the first time an Independence variant ship fired its core weapon system (MK 110 57mm gun) against a High Speed Maneuvering Surface Target. Photo: US Navy Navsea

The recent test follows another firing trial performed by USS Coronado (LCS 4) last month, in conjunction with Combat System Ship Qualification Trial (CSSQT). As part of the developmental testing the ship crew used the vessel’s BAE Systems’ MK 110 57mm gun against representative fast attack craft. The exercises marked the first time an Independence variant ship fired its core weapon system (MK 110 57mm gun) against a High Speed Maneuvering Surface Target. The objective of the test was to measure the accuracy of the ship’s core weapon system against a fast attack craft.

“The Independence variant has the ability to enter and win the fight.” said Cmdr. Peter Kim, Coronado’s commanding officer. “Our CSSQT performance demonstrates the ship can enter a contested area at high speed, defend herself against missile and surface threats, and execute missions with the embarked mission package plus an enormous array of force options that can be rapidly employed by a Fleet Commander on short notice.”

This developmental test is part of a larger series of post-delivery test and trial events which will culminate in a full Technical Evaluation and Initial Operational Testing and Evaluation of the surface warfare mission package and sea frame in 2015. Coronado was commissioned in April, and completed Final Contract Trials in June, through which the ship and its major systems were exercised.

Ou je n'ai rien compris à l'article, ou la troisième information est très préoccupante.

[collectionneur]

Peut tu précisez de laquelle tu parles ? La, j'ai le cerveau au régime minimum...

[Chronos]

Je ne comprends pas non plus. Tu parles du canon de 57 ?

[TimTR]

de ça peut être: 

Without the bulky but versatile Mk-41 Vertical Launch System which has been accepted as a standard launch systems for US surface combatants, the baseline configuration of the LCS lacks offensive weapons and, therefore, requires reliance on add-on missile systems such as Harpoon or the NSM to acquire precision offensive capability against surface targets. These could be added in the future to the surface combat mission packages designed for the LCS.

 

En gros ils auraient que le 57...

[Serge]

Je ne comprends pas non plus. Tu parles du canon de 57 ?

En effet, ma grande surprise est celle de l'évaluation du canon de 57mm.

A la lecture de l'article, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas fini l'évaluation du canon. Ça me semble pourtant simple surtout que là, la menace décrite est la menace qui est au centre de l'idée du LCS.

On nage en plein délire ou j'ai fumé mais il y a un truc.

Ils en sont à :

- deux classes de bateaux au lieu d'une ;

- 50 au lieu de 80 (de mémoire) ;

- un bateau devant être compact mais qui fait plus de 3000t ;

- le recours à une système de module mission dont on dit qu'il est inapplicable ;

- un bateau armé mais en fait sous armé ;

- capable de transporter des véhicules en cale mais pourquoi...

[Kiriyama]

Est-ce qu'il ne faudra pas, finalement, spécialiser chaque LCS et abandonner cette histoire de module de mission ?

 

Ce qui par contre est assez bizarre ce sont les barrières à l'arrière du navire, abaissées et non verticales. Ça ne semble pas très sécurisant.

 

On nage en plein délire ou j'ai fumé mais il y a un truc.

Ils en sont à :

- deux classes de bateaux au lieu d'une ;
- 50 au lieu de 80 (de mémoire) ;
- un bateau devant être compact mais qui fait plus de 3000t ;
- le recours à une système de module mission dont on dit qu'il est inapplicable ;
- un bateau armé mais en fait sous armé ;
- capable de transporter des véhicules en cale mais pourquoi...

 

Ce programme est un peu l'équivalent naval du F-35. Un cas d'école entre les ambitions et la réalité.

[Ciders]

D'autant que le concept du module mission avait déjà été testé par les Danois et qu'en définitive, il s'était avéré plus utile de spécialiser les navires en soudant les modules plutôt qu'en perdant du temps à les démonter/remonter au gré des besoins.

[Daj]

Ils ferait mieux de demander de l'aide à google pour leur idée de "modules" ...

 

Au moins, les équipes de google sont en passe de réussir ...

 

cf : http://www.projectara.com/

 

/Troll

 

 

Plus sérieusement, le budget englouti la dedans est-il aussi énorme que celui du F-35 ?

[true_cricket]

Est-ce qu'il ne faudra pas, finalement, spécialiser chaque LCS et abandonner cette histoire de module de mission ?

 

Ce qui par contre est assez bizarre ce sont les barrières à l'arrière du navire, abaissées et non verticales. Ça ne semble pas très sécurisant.

 

 

Ce programme est un peu l'équivalent naval du F-35. Un cas d'école entre les ambitions et la réalité.

 

C'est assez classique. Certains pays leurs raquettes de pont d'envol font amovibles (verticales au repos, horizontales pour recevoir un hélico), d'autres les font fixes (toujours horizontales) pour en réduire l'entretien.

[Kiriyama]

Plus sérieusement, le budget englouti la dedans est-il aussi énorme que celui du F-35 ?

 

Non, tout de même pas. De plus, le programme n'est pas aussi vital que le F-35.

 

Dans le dernier DSi Hors-série ils parlent du programme LCS et des alternatives qui commencent à être évoquées : armement plus puissant du navire, voire même une nouvelle classe.

Modifié le 30 octobre 2014 par Kiriyama

[Kiriyama]

Concernant les LCS, j'ai l'impression que ces navires n'ont pas de hublots (juste une surface vitrée pour la passerelle de commandement), est-ce que c'est vraiment le cas ?

 

Et quelqu'un sait ce que sont les nombreuses grilles carrées sur la coque ?

 

[ARMEN56]

prises ou sorties d'air de ventilation hangar ?

[Kiriyama]

Je ne pense pas que ce soit pour le hangar, il y en a sur tout le bateau.