Littoral Combat Ship

[Fusilier]

il y a 58 minutes, kalligator a dit :

Remplacer le 57 mm par l'AGS (prévu pour les Zumwalt) ne rendrait-il pas la force nécessaire au LCS pour agir vers la terre, ce gros canon est-il trop gros ou trop lourd ?

ce sont des petits bateaux  3000 t en charge pour les Freedom,  2800 t en charge pour les indépendance , dont une des vertus est la vitesse , si tu charges la barque avec un gros (et la réserve de munitions... )  Sont pas pensés pour l'AVT , mais pour l'action littorale, ce n'est pas exactement la même chose.; 

[clem200]

La tourelle doit faire au minimum 40 tonnes, je ne pense pas qu'elle s'implante facilement

[pascal]

il y a une heure, clem200 a dit :

La tourelle doit faire au minimum 40 tonnes, je ne pense pas qu'elle s'implante facilement

comme je l'expliquais plus haut et après vérification elle pèse 104 t sans les munitions pour information la tourelle de 100 mm française fait 24 t et la 76 mm super rapido des FREMM c'est 5.5 t

[clem200]

il y a 1 minute, pascal a dit :

comme je l'expliquais plus haut et après vérification elle pèse 104 t sans les munitions pour information la tourelle de 100 mm française fait 24 t et la 76 mm super rapido des FREMM c'est 5.5 t

Et la 127mm italienne 33 tonnes. Je m'étais basé sur elle. 

Je n'avais pas vu ton message ^^

[g4lly]

5 hours ago, pascal said:

comme je l'expliquais plus haut et après vérification elle pèse 104 t sans les munitions pour information la tourelle de 100 mm française fait 24 t et la 76 mm super rapido des FREMM c'est 5.5 t 

Il existerait une variante légere de la tourelle ... 50T ... pensé pour pouvoir etre intégrée au DDG-51.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_61-62_ags.php#Mount%2FTurret_Data

[herciv]

 

[xav]

LCS 20 “USS Cincinnati” delivered to US Navy

Austal USA delivered its 10th Independence-variant littoral combat ship (LCS) to the U.S. Navy. The future USS Cincinnati (LCS 20) will be the 18th LCS to enter the fleet.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/06/lcs-20-uss-cincinnati-delivered-to-us-navy/

[Picdelamirand-oil]

The Navy spent $30B and 16 years to fight Iran with a littoral combat ship that doesn't work

https://www.nbcnews.com/think/opinion/navy-spent-30b-16-years-fight-iran-littoral-combat-ship-ncna1031806

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

La Marine a dépensé 30 milliards de dollars et 16 ans pour combattre l'Iran avec un navire de combat côtier qui ne fonctionne pas.

Le LCS était censé être peu coûteux et facile à construire pour la nouvelle ère de la guerre asymétrique. Cette époque est révolue, mais le navire ne l'est pas.

L'Iran a annoncé jeudi qu'il avait saisi un pétrolier étranger et ses 12 membres d'équipage pour avoir prétendument fait passer clandestinement du pétrole par le détroit d'Ormuz dans le golfe Persique. Par la suite, les États-Unis ont annoncé qu'ils avaient bloqué et détruit un drone iranien qui s'approchait d'un navire américain (ce que l'Iran a refusé). Il s'agit des dernières provocations iraniennes dans le canal stratégique alors que les tensions entre Téhéran et Washington s'exacerbent.

Le détroit, par lequel transitent environ 20 pour cent de tout le pétrole échangé dans le monde, est peu profond et ne compte que 24 milles à son point le plus étroit, ce qui rend les grands navires tels que les porte-avions et les pétroliers faciles à atteindre car ils sont limités à quelques lignes de transit prévisibles. Pire encore, l'Iran a basé de petits bateaux à moteur armés de mines et de missiles, des missiles antinavires montés sur des camions et des mini-sous-marins armés de torpilles qui peuvent soudainement tendre des embuscades et intercepter des navires le long des côtes du Golfe.

Ce programme soulève la question de savoir si les militaires peuvent s'adapter rapidement à la prochaine génération de guerre - et aux menaces asymétriques que représente l'Iran.

Heureusement, la marine américaine dispose du navire parfait - petit et maniable - pour défendre les intérêts américains et le commerce international en assurant le droit de passage dans cette zone stratégique. Et ce n'est pas un hasard si c'est le cas : Prévoyant que les conflits futurs risquaient davantage de se produire dans les eaux côtières risquées autour de pays comme l'Iran et la Corée du Nord, la Marine s'est lancée il y a près de vingt ans dans la construction du navire de combat littoral, spécialement conçu pour les escarmouches dans les zones côtières peu profondes.

Dommage que les navires soient encore pratiquement inutilisables après 16 ans et 30 milliards de dollars, chaque navire coûtant 250 % de plus que le prix original. Bien qu'ils aient été rendus opérationnels sur le plan technique il y a dix ans, ils ont connu tant de problèmes techniques que la Marine ne semble pas les considérer comme prêts à servir dans le Golfe. Ils n'en ont pas envoyé à l'étranger pendant 19 mois jusqu'en juin de cette année en raison de pannes constantes et de craintes quant à leur vulnérabilité aux menaces modernes.

C'est d'autant plus regrettable que la Marine est maintenant confrontée exactement au genre de situation qu'elle avait prévu lorsqu'elle a décidé de construire ces navires. Les tensions sur le programme nucléaire iranien ont augmenté ces derniers mois lorsque le président Donald Trump s'est retiré d'un accord visant à ralentir le progrès technique de Téhéran et a imposé des sanctions sévères à ce pays. Avec les mesures paralysantes en place, l'Iran utilise ses bateaux à moteur lourdement armés pour harceler la navigation commerciale en représailles aux difficultés économiques.

La Marine est maintenant bien consciente des lacunes du programme qui souffre depuis longtemps et elle est prête à réduire ses pertes. En 2018, elle avait réduit sa commande de 52 navires à seulement 32 et cherche maintenant activement une nouvelle frégate pour prendre sa place. Mais la Chambre et le Sénat n'ont rien de tout cela. La version de chaque chambre de la Loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2020 actuellement débattue au Capitole prévoit le financement de la construction de trois navires de combat côtiers de plus que ce que la Marine voulait.

Étonnamment, la situation s'aggrave : Les législateurs réduisent le financement des modules de lutte anti-sous-marine et de guerre des mines nécessaires aux navires existants pour accomplir leurs missions.

L'ironie, c'est que le programme des navires de combat côtiers se voulait peu coûteux et facile à construire, le début d'une approche plus rentable et plus souple de la planification militaire à une époque de guerre asymétrique et de centres de pouvoir éclatés.

L'incapacité de la marine américaine et de ses répartiteurs au Congrès à gérer avec succès ce programme soulève la question de savoir si les militaires peuvent s'adapter rapidement à la prochaine génération de guerre - et aux menaces asymétriques que représente l'Iran.

La Marine est entrée dans les années 1990 avec une flotte de frégates, de destroyers et de croiseurs robustes conçus pour combattre les sous-marins, bombardiers à réaction et navires de guerre de surface soviétiques dans l'Atlantique. Mais ces navires puissants coûtaient trop cher pour la présence mondiale de routine et les missions de maintien de l'ordre qui ont défini l'ordre du jour de la marine américaine après la chute du rideau de fer. Encore plus problématiques étaient les vulnérabilités potentielles de ces navires à l'affût des embuscades de petits bateaux et sous-marins déployés par les marines côtières d'adversaires comme l'Iran et la Corée du Nord.

Ainsi, le navire de combat littoral a été conçu au début des années 2000 comme, selon les termes du secrétaire de la marine de l'époque, Gordon England, une "petite corvette à faible tirant d'eau, rapide, maniable et relativement peu coûteuse", pesant un ou deux mille tonnes, qui pouvait combattre des adversaires à faible puissance dans leurs eaux côtières en libérant des destroyers de 9 000 tonnes et des équipes de 300 personnes pour effectuer des missions mieux adaptées à leurs dimensions.

La Loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2020, actuellement débattue au Capitole, prévoit le financement de la construction de trois navires de combat côtiers de plus que ce que la Marine voulait.

Mais les planificateurs du Pentagone ne pouvaient pas garder les choses aussi simples. Plutôt que d'adapter à peu de frais un navire existant - ce qui aurait été éminemment faisable - la Marine a été victime de la tendance des achats militaires à opter, comme le dit le jargon, pour des conceptions "sur mesure" "exquises" pleines de technologies de pointe. Il a fallu les développer simultanément à partir de rien et à grands frais.

Dans cette approche, des degrés d'automatisation sans précédent permettraient à des équipes de base de seulement 40 personnes ayant reçu une formation polyvalente d'accomplir de multiples tâches, ce qui réduirait les coûts d'exploitation. Des "modules de mission" prêts à l'emploi permettraient à chaque navire de combat côtier d'être reconfiguré à court préavis pour la guerre de surface, le déminage ou des missions anti-sous-marines. Et leurs coques permettraient une furtivité radar et des vitesses extraordinaires de 50 milles à l'heure grâce à un système de propulsion bimoteur unique.

La Marine a dit aux surveillants du Congrès que les navires légèrement armés ne coûteraient que 220 millions de dollars par navire. Mais ces estimations dans le meilleur des cas ne tenaient pas compte du fait que l'innovation générale signifiait que les systèmes nouvellement mis au point ne disposaient d'aucune base de référence cohérente à laquelle s'adapter. Les retards en cascade et les dépassements de coûts ont fini par faire grimper les prix jusqu'à 550 millions de dollars par navire et ont fait grimper le poids des navires à trois ou quatre fois le poids initialement proposé.

De plus, la Marine a choisi illogiquement de payer pour le développement et l'acquisition de deux modèles entièrement différents. Bien que les deux types aient leurs forces, faire les choses de cette façon signifiait payer pour deux programmes distincts de développement, d'essai et de formation, ainsi que pour des stocks de pièces de rechange distincts. Cela signifie que 10 des 35 navires de combat côtiers réguliers doivent être affectés à des missions de formation et d'essai.

Les lacunes du nouveau système radical de dotation en personnel sont devenues évidentes lorsque le navire a commencé les essais en mer, les équipages de 40 personnes étant surchargés de travail, insuffisamment formés et inefficaces. Les modules de mission spécialisés ont coûté 7,6 milliards de dollars et se sont avérés si difficiles à intégrer que la Marine a abandonné complètement le concept des modules interchangeables.

Désormais, chaque navire de combat côtier ne se consacrera qu'à une seule mission : la guerre de surface, la guerre anti-sous-marine ou la guerre des mines, avec un équipage fixe de 65 à 75 personnes. Malgré cela, les navires de combat côtiers tombèrent en panne à plusieurs reprises et l'USS Milwaukee dut même être remorqué jusqu'au port en raison de pannes de moteur, quatre d'entre eux ayant subi des pertes techniques en quelques mois en 2016. Un rapport de 2014 estimait que les coûts d'exploitation des navires étaient 46 % plus élevés que ceux des grandes frégates multirôles qu'ils ont remplacées.

Les partisans des navires soulignent que les nouvelles technologies ambitieuses rencontrent inévitablement des problèmes de démarrage. Mais contrairement à l'avion furtif F-35, le navire de combat côtier se consacrait à combattre des adversaires de second ordre, ce qui n'était pas le cas du F-35.

Et il se peut même qu'il ne le fasse pas très bien. Ne me croyez pas sur parole : En 2017, le département des essais et de l'évaluation du Pentagone a estimé qu'"aucune variante du LCS ne peut survivre au combat à haute intensité". Et en 2016, l'USS Coronado a lutté pour empêcher des essaims simulés de bateaux d'attaque iraniens de se rapprocher à portée pour effectuer une attaque meurtrière.

Aujourd'hui, dans les budgets proposés pour 2020, le Congrès cherche à réduire de 33 à 120 millions de dollars, sur les 197 millions de dollars demandés par la marine pour terminer le développement du module de guerre des mines, les sommes proposées sont dérisoires par rapport au prix de trois navires inutiles. Les capacités de lutte contre les mines et les sous-marins, longtemps négligées par la marine, sont des domaines où le navire de combat côtier pourrait encore apporter une contribution utile, et sont pertinents pour la situation dans le golfe Persique.

Le programme des navires de combat côtiers incarne bon nombre des pathologies qui caractérisent l'approvisionnement militaire américain.

Les partisans continuent de soutenir que c'est la solution la moins coûteuse pour une marine qui a de la difficulté à maintenir le nombre de membres et de navires, et qu'une fois que les bogues auront été résolus et que son armement aura été amélioré, il sera efficace pour les missions côtières de faible intensité pour lesquelles il a été conçu.

Bien qu'il y ait heureusement une certaine utilité à être évincé du navire de combat côtier sur-ingénié, cela ne rend pas moins accablant le fait que le Pentagone ait soufflé des milliards sur des navires " peu coûteux " conçus pour combattre des adversaires relativement faibles - et n'ait toujours pas déployé un seul navire de combat littoral dans le théâtre du Golfe persique.

Bref, le programme des Navires de Combat du Littoral incarne bon nombre des pathologies qui hantent les achats militaires américains, à commencer par une tendance à poursuivre des projets trop ambitieux et coûteux au détriment de solutions pratiques et abordables qui pourraient être rapidement mises en œuvre. Et plutôt que de corriger ces excès militaires, le Congrès aggrave le problème en commandant des navires supplémentaires dont la Marine ne veut pas tout en supprimant le financement qui permettrait à ces mêmes navires de remplir les missions pour lesquelles ils ont été conçus. Tout cela rend les marins américains - et le pays - moins sûrs à mesure que les rencontres sur l'eau avec l'Iran augmentent.

C'est quand même une histoire qui me rappelle furieusement celle du F-35.  

 

[prof.566]

Vilain! D'abord le F-35 est petit, manoeuvrant et efficace! On arrête pas de vous le dire!

[xav]

Austal Launched its 12th Independence-class LCS – The Future USS Oakland

The future USS Oakland (LCS 24) was launched July 21 at Austal USA's shipyard in Mobile, Alabama. This event marked the first time the ship floated in the water as it is prepared for delivery to the US Navy next year.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/austal-launched-its-12th-independence-class-lcs-the-future-uss-oakland/

[xav]

U.S. Navy Tests SSMM From Independence-class LCS

The U.S. Navy test fired a Longbow Hellfire missile from an Independence-class LCS Surface-to-Surface Missile Module (SSMM) for the first time on June 11 2019.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/u-s-navy-tests-ssmm-from-independence-class-lcs/

 

[Picdelamirand-oil]

Le 25/07/2019 à 08:49, xav a dit :

Austal Launched its 12th Independence-class LCS – The Future USS Oakland
The future USS Oakland (LCS 24) was launched July 21 at Austal USA's shipyard in Mobile, Alabama. This event marked the first time the ship floated in the water as it is prepared for delivery to the US Navy next year.

 

Le F-35 vole et le LCS flotte, que demander de plus? 

[xav]

Lockheed, Fincantieri Started Construction of 14th Freedom-class LCS

Lockheed Martin and Fincantieri Marinette Marine marked the beginning of construction on Littoral Combat Ship (LCS) 27, the future USS Nantucket, with a ceremony in Marinette.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/10/lockheed-fincantieri-started-construction-of-14th-freedom-class-lcs/

[kalligator]

On 8/3/2019 at 11:44 AM, Picdelamirand-oil said:

Le F-35 vole et le LCS flotte, que demander de plus? 

Je demanderais qu'ils puissent faire la guerre en plus de flotter/voler. Je verrai bien le LCS avec le canon AGS (200 tonnes quand même) ça lui donnerait le punch nécessaire sinon c'est un peu inutile.

[Umbria]

Mon petit doigt me dit que quelque chose s'est mal passé.. 

 

[collectionneur]

@Umbria erreur de fil 

[kalligator]

Encore un photoshop manipulé par les méchants ?

[xav]

Some LCS starting operational deployment (at last)

U.S Navy LCS USS Detroit Set Sails for Maiden Deployment

The Freedom-class littoral combat ship USS Detroit (LCS 7) departed its homeport of Mayport, Florida, for the U.S. Southern Command area of responsibility on its maiden deployment Oct. 31.

...
USS Detroit is the fourth Freedom-class LCS built by Lockheed Martin at Fincantieri’s Marinette Marine shipyard. It is the first LCS to deploy with the Longbow Hellfire missile as part of its Surface to Surface Mission Module.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/u-s-navy-lcs-uss-detroit-set-sails-for-maiden-deployment/

[ascromis]

Selon la présentation par le Pentagone du budget prévisionnel pour l'année fiscale 2021, le désarmement des quatre premiers LCS rentrés en service (LCS-1 au LCS-4) est demandé.

Reste a voir si le congrès validera.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/32148/the-navy-now-wants-to-retire-the-first-four-of-its-troublesome-littoral-combat-ships

 

[ARMEN56]

Le 04/11/2019 à 09:29, xav a dit :

U.S Navy LCS USS Detroit Set Sails for Maiden Deployment

 

je n'avais pas remarqué que sur  les LCS çà échappait au bordé

[ascromis]

il y a 4 minutes, ARMEN56 a dit :

 

je n'avais pas remarqué que sur  les LCS çà échappait au bordé

Suite à l’application d'un camouflage sur l'USS Freedom, certaines mauvaises langues ont insinué que c'était uniquement dans le but de camoufler les traces de merde laissées par les échappements. 

Modifié le 11 février 2020 par ascromis
orthographe

[ARMEN56]

il y a 4 minutes, ascromis a dit :

traces de merde laissées par les échappements.

me semble avoir vu çà ailleurs sur d'autres barcasses  , je cherche tiens

Modifié le 11 février 2020 par ARMEN56

[kalligator]

Le retrait des 4 premiers LCS est assez parlant de l'échec de ce programme

[ARMEN56]

il y a une heure, ascromis a dit :

traces de merde laissées par les échappements. 

 

il y a 59 minutes, ARMEN56 a dit :

je cherche tiens

Patch noir cache misère des suies d’échappement

https://en.wikipedia.org/wiki/File:F264_FGS_Ludwigshafen_am_Rhein_(30156595011).jpg

http://www.malaysiandefence.com/wp-content/uploads/2015/06/104.jpg?x41497

ou des coulures des dalots

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Luigi_Durand_de_la_Penne#/media/Fichier:Durand_de_la_Penne_D560.jpg

 

[pascal]

il y a 39 minutes, kalligator a dit :

Le retrait des 4 premiers LCS est assez parlant de l'échec de ce programme

On verra si le Congrès est d'accord ... ce même Congrès qui par le passé eu parfois des prises de position que je qualifierais de "à contre courant"

Pour ce qui est des salissures j'ai çà