Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers

[Philippe Top-Force]

 

[TimTR]

Je ne suis évidemment pas insensible à la poesie d'un turboprop straffant à la 12.7 sous le niveau des arbres. Mais pour le coup, armer un appareil de cette catégorie avec seulement une ou deux mitrailleuses d'un tel calibre, ça n'apporte pas grand chose en terme de puissance de feu et c'est demander de perdre un appareil et son équipage suite à une riposte à l'ALI. J'ai le sentiment qu'il faut soit viser une bonne capacité de saturation (par exemple 2 minigun façon AH6), soit un peu plus de punch pour tapper d'un peu plus loin (par exemple 1 à 2 pod C20). Mais choisir quelque chose d'intermédiaire me parait dangereux. Où alors, il faudrait réfléchir à un montage en latéral pour des tir en "pylon turn". Là au moins l'appareil n'a pas à faire de ressource après la passe mitrailleuse.

[Banzinou]

Citation

Je ne suis évidemment pas insensible à la poesie d'un turboprop straffant à la 12.7 sous le niveau des arbres. Mais pour le coup, armer un appareil de cette catégorie avec seulement une ou deux mitrailleuses d'un tel calibre, ça n'apporte pas grand chose en terme de puissance de feu et c'est demander de perdre un appareil et son équipage suite à une riposte à l'ALI.

Les Epsilon Togolais font la même chose depuis 30 ans d'ailleurs :D

[Philippe Top-Force]

 

[Rob1]

Le 16/02/2017 à 08:18, 1foismax a dit :

Mais a la base, est-ce que un mono-moteur est acceptable en remplacement du A10? Et est-ce que un turboprop est assez rapide?

Un avion avec le canon du A-10 mais pas la vitesse, pas le blindage et un seul moteur... what could possibly go wrong ?

[kalligator]

J'imagine qu'il n'était pas question de monter le 35 mm sur un turboprop sinon l'avion va voler à reculon, juste des PGM.

De toute façon l'A10 peut durer jusqu'en 2035 alors no stress

[pascal]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

De toute façon l'A10 peut durer jusqu'en 2035 alors no stress

Aux dernières nouvelles ce sera plutôt 2021

http://www.janes.com/article/67561/usaf ... s-approach

 

 

[kalligator]

Un peu nul comme décision, rien de meilleur pour le CAS selon de Brice de Nice

[Banzinou]

Citation

Aux dernières nouvelles ce sera plutôt 2021

http://www.janes.com/article/67561/usaf ... s-approach

Plutôt 2025 même !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/02/09/nouvelle-prolongation-des-a-10-863029.html

[LBP]

Le 23/02/2017 à 19:45, Philippe Top-Force a dit :

 

c'est bien une base d'avion agricole ? d'épandage ?

[Banzinou]

Citation

c'est bien une base d'avion agricole ? d'épandage ?

Oui, de la série Air Tractor, un AT-802 modifié

[LBP]

Le 25/02/2017 à 14:10, Banzinou a dit :

Oui, de la série Air Tractor, un AT-802 modifié

Dans ma jeunesse j'étais pompier volontaire et un jour j'ai discuté avec un pilote de Air Tractor/AT-802 bombardier d'eau.

C'est du light quand tu largue tu monte vite !! en faire un COIN/CAS ce n'est peut être pas la meilleure idée du siècle.

 

Modifié le 3 mars 2017 par LBP

[TimTR]

La version militarisé est probablement bien plus lourde à vide que les versions "utilitaires". Entre les plaques de blindages autour du cockpit, les équipements de communications, le pod boule optronique*, les pods mitrailleuses, rockets (même vide),etc.Largué une GBU ou une paire de rocket doit être loin de l'effet de larguer toute sa charge d'eau/retardant.

*En parlant de pods, quel est ce pod sur le point extérieur sous l'aile gauche (et peut être aussi droite)?

[rendbo]

Le 25/02/2017 à 11:10, LBP a dit :

c'est bien une base d'avion agricole ? d'épandage ?

Depuis le Vietnam, l'armée américaine a toujours des liens forts avec Mossanto 

[LBP]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

Depuis le Vietnam, l'armée américaine a toujours des liens forts avec Mossanto 

C'est pas faux

Modifié le 4 mars 2017 par LBP

[Shorr kan]

Le 16/02/2017 à 08:18, 1foismax a dit :

Des canards sur un avion US!

Mais a la base, est-ce que un mono-moteur est acceptable en remplacement du A10? Et est-ce que un turboprop est assez rapide?

Si on se fie à l'image, vu qu'il y a deux hélices contrarotatives la vitesse pourrait être du même ordre que l'A-10.

[Rob1]

Il y a 12 heures, TimTR a dit :

*En parlant de pods, quel est ce pod sur le point extérieur sous l'aile gauche (et peut être aussi droite)?

C'est un pod de contre-mesures de la famille MASE (Modular Aircraft Survivability Equipment) de la compagnie danoise Terma : https://www.terma.com/media/364510/modular ase pods.pdf

[Bechar06]

Air & Cosmos papier de ce 21/04/2017, double page sur l' "évaluation cet été pour l"US AIR FORCE" de plusieurs avions d'attaque légers

Programme évoqué comme OA-X  Observation Attaque, pour un potentiel de 300 appareils pour l'USAF seule !  Besoin "plus fort que jamais" de "plateformes économiques" en "milieu permissif"

Candidats  préférés ( par ordre décroissant ) fabriqués aux USA:  Sierra Nevada Corp. Super-Tucano A-29  devant  le Textron Scorpion et  Le Beechcraft AT-6 Wolverine  ... à la marge candidatures étrangères possibles du FA-50 et du M-346.

Exclu de lui-même ( hors specs ): Archangel de Iomax    ... Cf. Version papier

Chez nous: un tel avion irait-il à l' AdlA ou à l'ALAT ???

 

[BPCs]

il y a 7 minutes, Bechar06 a dit :

Chez nous: un tel avion irait-il à l' AdlA ou à l'ALAT ???

 

 

On te dira sans doute que les heures de vols annuelles des avions comme des pilotes étant prévus contractuellement, cela ne change rien budgétairement d'avoir des avions en Opex ou en base métropolitaine ...

il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

Air & Cosmos papier de ce 21/04/2017, double page sur l' "évaluation cet été pour l"US AIR FORCE" de plusieurs avions d'attaque légers

Programme évoqué comme OA-X  Observation Attaque, pour un potentiel de 300 appareils pour l'USAF seule !  Besoin "plus fort que jamais" de "plateformes économiques" en "milieu permissif"

Candidats  préférés ( par ordre décroissant ) fabriqués aux USA:  Sierra Nevada Corp. Super-Tucano A-29  devant  le Textron Scorpion et  Le Beechcraft AT-6 Wolverine  ... à la marge candidatures étrangères possibles du FA-50 et du M-346.

Exclu de lui-même ( hors specs ): Archangel de Iomax    ... Cf. Version papier

Chez nous: un tel avion irait-il à l' AdlA ou à l'ALAT ???

 

A côté de cette option pour l'USAF, un plaidoyer pour l'adoption par l'USMC  de l'AT-6 Wolverine :

Citation

The AT-6 meets the speed and fuel requirement in order to support the MV-22 Osprey in long-range insertions. In addition, it has the ability to remain on station and provide CAS/ISR/FAC-A to Marines once they are on deck. A familiar logistics pipeline is already in place to support the AT-6 in the form of the T-6 training aircraft. Given the presence in the training pipeline, the time to train a fully mission-capable aviator in the AT-6 would be significantly less than that of a typical fixed-wing aviator. A variety of weapons system options are well suited to provide CAS and FAC(A) across a multitude of environments, to include urban CAS. For the cost of roughly 10 F-35s, the entire AT-6 program could be fully funded. As a CAS/ISR/FAC-A platform and a survivable escort option to the MV-22, the Marine Corps should purchase the AT-6 Wolverine.

https://www.mca-marines.org/gazette/2017/05/light-attack

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Chez nous: un tel avion irait-il à l' AdlA ou à l'ALAT ???

L'ALAT, non. Ce qui a des ailes n'est pas dans leur gamelle.

Reste l'AdlA. Ca implique des Rafale en moins, donc au minimum un escadron complet histoire de rationaliser (pas d'avions stockés pour rien, personnels reconvertis sur l'avion léger, locaux/ateliers à l'usage exclusif de ce nouvel avion, etc). En gros ça réduit la capacité maximale pour un hypothétique gain financier (coûts de la chaîne logistique/entretien/maintenance répartis sur un petit nombre d'avions ; problème classique des micro-flottes).

[Bechar06]

http://warisboring.com/burt-rutans-light-attack-plane-was-too-radical-for-the-u-s-army-and-air-force/

L'innovation a des limites !  "While the U.S. Air Force’s OA-X program is once again coming to the fore as an alternative to using high-end jet fighters against poorly armed insurgents, the idea is not a new one. "    ...." legendary aircraft designer Burt Rutan build the Scaled Model 151 Agile Responsive Effective Supports, or ARES demonstrator, for the effort using his own money." "“Scaled followed up with the concept, and ultimately decided to build a demonstrator aircraft with internal funds. The ARES first flew on February 19, 1990.”"

 

OA-X => http://warisboring.com/is-the-u-s-air-force-ready-for-a-new-light-attack-aircraft/

Modifié le 24 avril 2017 par Bechar06

[BPCs]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Reste l'AdlA. Ca implique des Rafale en moins, donc au minimum un escadron complet histoire de rationaliser (pas d'avions stockés pour rien, personnels reconvertis sur l'avion léger, locaux/ateliers à l'usage exclusif de ce nouvel avion, etc). En gros ça réduit la capacité maximale pour un hypothétique gain financier (coûts de la chaîne logistique/entretien/maintenance répartis sur un petit nombre d'avions ; problème classique des micro-flottes).

On voit dans l'article sur l'USMC que le justificatif de l'AT6 serait la synergie avec la version Traîner.

Pour l'AdA ce serait un équivalent de mix Alphabet A/E ou leur successeur ?

[DEFA550]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

On voit dans l'article sur l'USMC que le justificatif de l'AT6 serait la synergie avec la version Traîner.

Pour l'AdA ce serait un équivalent de mix Alphabet A/E ou leur successeur ?

La recherche de synergie n'est pas déconnante en soi, mais si je comprends bien ça pousse à choisir un certain modèle pour satisfaire un besoin identifié par ailleurs.

L'Alphajet n'a jamais été utilisé pour autre chose que l'écolage, donc l'idée de lui succéder n'est pas un argument pertinent pour le COIN/CAS/ISR. Je sais que cette idée a la peau dure, mais on ne mélange pas les torchons et les serviettes. Si on utilise des avions de combat et des avions école, ce n'est pas pour que les uns fassent le travail des autres, et/ou réciproquement, mais pour un usage bien précis à l'origine d'un besoin ayant dicté le nombre d'appareils (le tout contraint par le Grand Compromis imposé par un budget qui n'est pas infini).

[Philippe Top-Force]

[Bruno]

Vidéo sympa et pédagogique (in English of course, mais le commentateur ne parle pas trop vite) sur le OV-10 Bronco, initialement conçu par la Rockwell International (la même qui a fait le B1-B du Strategic Air Command) aujourd'hui dans l'escarcelle de Boeing.

Boeing, nouveau propriétaire des droits de l'appareil, qui voudrait depuis 2008 en faire une version améliorée (projet OV-10X), déjà évoquée plusieurs fois ici. Dommage que pour l'instant (et malgré l'expérimentation de 2 appareils de la dernière variante OV-10G+ apparue dans les années 1990 contre Daesh en Irak), l'énorme potentiel de cet appareil n'aie toujours pas été exploité à fond : son faible coût à l'heure de vol, sa maniabilité, sa polyvalence, sa robustesse et sa fiabilité ayant largement été démontrées au sein de plusieurs armées utilisatrices !

Ce qui m'épate le plus dans le Bronco, c'est sa soute arrière qui peut embarquer jusqu'à 5 paras, ou 1.4 tonnes de fret / de matos (distance franchissable de presque 2000km en mission de convoyage...) ! De fait, par sa capacité à voler aussi bien à 550km/h qu'à basse vitesse en restant très agile, le Bronco est à la fois un appareil de COIN/CAS, de reconnaissance, d'escorte, et un cargo léger... Qui peut en dire autant ?? 

D'ailleurs, dans ce long mais passionnant article d'il y a 2 ans, dont le titre peut justement se traduire par "L'incroyable OV-10 Bronco n'a jamais pu atteindre tout son potentiel",  un journaliste de défense américain souligne l'immense erreur qu'a été le fait de ne pas continuer dans les années 2000 à faire des versions plus évoluées de cet appareil si bien né, si ingénieux dans sa conception de base : la panoplie des munitions guidées modernes démultiplierait son efficacité déjà prouvée au combat, tout ça sans risque technologique et pour pas cher >  

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-amazing-ov-10-bronco-was-never-allowed-to-meet-its-1695837367

Modifié le 29 juin 2017 par Bruno