[Iran]

[NUBEALTIUS]

il y a 25 minutes, Boule75 a dit :

Récupéré sur le fil gazouillant de Mars Attaque (je crois) : un récapitulatif de plein de contrats ou accords franco-iraniens en péril.

J'ai bien aimé l'implication de la Chine (ou d'une compagnie chinoise) dans le premier contrat, avec Total.

Guerre commercial indirect des USA. Ce qu'il ne peut obtenir par la négociation il le prend de force. Pour être LA puissance mondiale il faut obligatoirement des ennemis. Trump doit avoir de grand poster de R.Reagan dans sa chambre...et des kleenex....

Modifié le 11 mai 2018 par NUBEALTIUS

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

[Arland]

il y a une heure, NUBEALTIUS a dit :

Guerre commercial indirect des USA. Ce qu'il ne peut obtenir par la négociation il le prend de force. Pour être LA puissance mondiale il faut obligatoirement des ennemis. Trump doit avoir de grand poster de R.Reagan dans sa chambre...et des kleenex....

Make america great agaaaaaiiiin

 

 

Désolé, j'ai pas pu m’empêcher...

Modifié le 11 mai 2018 par Arland

[zx]

impact collatéral

Le chef des inspecteurs de l'AIEA démissionne

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/11/97001-20180511FILWWW00335-le-chef-des-inspecteurs-de-l-aiea-demissionne.php

avec tous les rebondissements, je paris qu'ils vont redéfinir le scénario du prochain Rambo V, l'année prochaine

Modifié le 11 mai 2018 par zx

[zx]

Accord sur le nucléaire iranien : réunion Iran, France, Allemagne et Royaume-Uni mardi à Bruxelles

https://m6info.yahoo.com/accord-sur-le-nucleaire-iranien-reunion-iran-france-allemagne-et-royaume-uni-mardi-bruxelles-111124021.html

Israël appelle la Syrie à s'éloigner de l'Iran

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/11/97001-20180511FILWWW00346-israel-appelle-la-syrie-a-s-eloigner-de-l-iran.php

 

Modifié le 11 mai 2018 par zx

[French Kiss]

Pour le coup les russes sont plutôt discrets, on se demande ce qu'ils vont demander a l'Iran pour leur soutien :

http://www.france24.com/fr/20180511-iran-russie-retrait-americain-accord-nucleaire-iranien-entreprises-russes-gagnantes

 

[loki]

Il y a 9 heures, Joab a dit :

 Vis à vis des palestiniens du Fatah, je suis on ne peut plus d'accord, Israël est fautif. Mais vis à vis de l'Iran, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre face à un régime qui, par idéologie, pense qu'un état juif est illégitime au Proche Orient. Tant que ce sera le cas et que le pouvoir iranien aide, arme, forme et finance tous les groupes armés anti israéliens, Israël n'a d'autre choix qu'être sur ses gardes et de frapper avant que l'ennemi ne soit en position pour nous frapper. Ce n'est pas une question de Netanyahou et de Liberman, c'est une question d'intérêt national. Si mon propre camps, la gauche israélienne, était au pouvoir, la politique vis a vis de l'Iran serait la même dans ses fondamentaux.

En fait l'Iran défend la même position que le Likoud en rejetant toute idée à 2 états mais ( et la différence est là ) souhaite un état où les palestiniens auraient les mêmes droits que les israéliens.

Par ailleurs ça fait des décennies que Israèl menace aussi l'Iran de frappes et tente de convaincre les USA de déclencher une guerre contre l'Iran : l'hostilité n'est pas unidirectionnelle

Quant à la notion de guerre préventive, elle n'a jamais été assimilée à une guerre défensive "juste" mais apparient bien aux guerres d'aggressions

Tu as le droit d'être favorable à cette idéologie/doctrine mais il faut assumer alors ce qui va avec à savoir passer ( pour l'état qui y recours, pas toi personnellement ) pour un "bad guy" : c'est bien pour ça que le concept qui  a été invoqué par Busch et consorts ( Irak ) ou l'Allemagne ( URSS en 1941 ) n'a jamais reçu la faveur des historiens ou politologues.

Accessoirement c'est ce qu'on dit depuis le début des événements de ce mois : Netyanahu cherche à déclencher une guerre "préventive" contre l'Iran         

Il y a 9 heures, Joab a dit :

3/ D'après l'Iran, ils n'ont pas de base militaire en Syrie. Donc logiquement, leurs ultras ne devraient pas se sentir agressés quand des bombes tombent sur la Syrie, à moins bien sûr qu'ils aient menti mais comme c'est pas possible, on va dire que c'est Netanyahou qui met de l'huile sur le feu, pas la présence militaire iranienne en Syrie.

Tout à fait puisque la présence iranienne est légitime au vu du droit international ( les 2 états ont un traité d'alliance et l'Iran intervient à la demande du gouvernement reconnu de la Syrie ) alors que les interventions israéliennes se font en violation du droit international et en particulier du cessez le feu de 1974

Circonstance aggravante, c'est Israèl qui a pris l'initiative d'attaques directes de forces iraniennes sans attaques préalables de ces forces sur ses positions 

Il y a 8 heures, Joab a dit :

Dis-moi, pour information, tu peux me rappeler qui a déclaré la guerre à l'autre au départ, entre Syrie et Israël et entre Liban et Israël? 

Le Liban et la Syrie sont entrés en guerre après que Israël ai commencé à envahir la partie arabe de la Palestine et à en expulser les populations .......  

[Joab]

1 minute ago, loki said:

En fait l'Iran défend la même position que le Likoud en rejetant toute idée à 2 états mais ( et la différence est là ) souhaite un état où les palestiniens auraient les mêmes droits que les israéliens.
  

Qu'ils donnent les mêmes droits aux non musulmans (je pense aux Baha'ie) qu'aux musulmans chez eux, ils seront plus crédibles en tant qu'exportateurs de démocratie laïque.

Quote

Par ailleurs ça fait des décennies que Israèl menace aussi l'Iran de frappes et tente de convaincre les USA de déclencher une guerre contre l'Iran : l'hostilité n'est pas unidirectionnelle

C'est lorsqu'un régime hostile par idéologie à Israël s'est établi en Iran, qu'il a commencé à armer, financer et entrainer des groupes armés anti israéiliens que l'état israélien est devenu hostile à l'Iran. Israël n'avait strictement rien contre l'Iran à l'époque du Shah et n'aura rien contre l'Iran si ces gouvernants changent d'attitude vis à vis d'Israël.

Quote

Quant à la notion de guerre préventive, elle n'a jamais été assimilée à une guerre défensive "juste" mais apparient bien aux guerres d'aggressions

Sand doute. Mais je préfère que mon pays gagne une guerre plutot qu'il la perde. Peu m'importe comment c'est assimilé par l'ONU ou la rue arabe. Comme disait Golda Meir, je préfère les lettres de blâme aux lettres de condoléances.

Quote

Tu as le droit d'être favorable à cette idéologie/doctrine mais il faut assumer alors ce qui va avec à savoir passer ( pour l'état qui y recours, pas toi personnellement ) pour un "bad guy" : c'est bien pour ça que le concept qui  a été invoqué par Busch et consorts ( Irak ) ou l'Allemagne ( URSS en 1941 ) n'a jamais reçu la faveur des historiens ou politologues.

Quelle idéologie?

Quote

Accessoirement c'est ce qu'on dit depuis le début des événements de ce mois : Netyanahu cherche à déclencher une guerre "préventive" contre l'Iran      

Nous sommes légalement en guerre contre le Liban et la Syrie depuis 1949, et contre l'Iran depuis les années 80. Il se trouve que l'Iran établit une présence militaire à nos frontières, on réagit, rien de plus normal entre pays en guerre.

[loki]

idéologie/doctrine = doctrine de guerre préventive 

il y a 2 minutes, Joab a dit :

 

Nous sommes légalement en guerre contre le Liban et la Syrie depuis 1949, et contre l'Iran depuis les années 80. Il se trouve que l'Iran établit une présence militaire à nos frontières, on réagit, rien de plus normal entre pays en guerre.

Ton "analyse" fait l'impasse sur l'ensemble des autres traités ( armistice de 1949, cessez le feu de 1974 ) qui il est vrai ont été violés systématiquement par la partie israélienne

Sinon je ne me souviens pas d'une déclaration de guerre officielle entre l'Iran et Israël surtout dans les années 80 quand les 2 pays collaboraient contre l'Irak de Saddam Hussein  

[Joab]

1 minute ago, loki said:

idéologie/doctrine = doctrine de guerre préventive 

Ah. Je n'ai pas d'idéologie ou de doctrine sur la question, je suis pragmatique, au cas par cas. Comme tout le monde dans les faits en réalité. Et puis, c'est une question d'interprétation. En 67 par exemple, l'Egypte et Israël étaient en guerre depuis 49 vu qu'il n'y avait pas d'accord de paix. On ne peut pas parler d'une nouvelle guerre préventive.

[loki]

il y a 4 minutes, Joab a dit :

Sand doute. Mais je préfère que mon pays gagne une guerre plutot qu'il la perde. Peu m'importe comment c'est assimilé par l'ONU ou la rue arabe. Comme disait Golda Meir, je préfère les lettres de blâme aux lettres de condoléances.

 

C'est possible mais je préférerais que ton pays arrête de foutre la merde au Moyen Orient ( il est vrai qu'il n'est pas le seul ni même le plus coupable ) et que mon pays se retrouve à devoir payer les pots cassés comme avec le racket des entreprises françaises qui se prépare par le grand allié US 

il y a 2 minutes, Joab a dit :

Ah. Je n'ai pas d'idéologie ou de doctrine sur la question, je suis pragmatique, au cas par cas. Comme tout le monde dans les faits en réalité. Et puis, c'est une question d'interprétation. En 67 par exemple, l'Egypte et Israël étaient en guerre depuis 49 vu qu'il n'y avait pas d'accord de paix. On ne peut pas parler d'une nouvelle guerre préventive.

En terme de doctrine, 1967 n'appartient pas à la notion de guerre préventive mais à celle de frappe préemptive ce qui est très différent ( même si la notion est contestée pour 1967 d'ailleurs )   

[Joab]

6 minutes ago, loki said:

Sinon je ne me souviens pas d'une déclaration de guerre officielle entre l'Iran et Israël surtout dans les années 80 quand les 2 pays collaboraient contre l'Irak de Saddam Hussein  

Khomeini a coupé les relations diplomatiques et déclaré Israël ennemi de l'Islam. Je pense que pour l'Iran, c'est plus ou moins équivalent à une déclaration de guerre. En tous cas, d'après les lois israélienne, l'Iran fait partie des états ennemis dans lesquels il est par exemple interdit pour un citoyen israélien de se rendre sans autorisation préalable de l'état.

Quote

C'est possible mais je préférerais que ton pays arrête de foutre la merde au Moyen Orient ( il est vrai qu'il n'est pas le seul ni même le plus coupable ) et que mon pays se retrouve à devoir payer les pots cassés comme avec le racket des entreprises françaises qui se prépare par le grand allié US  

Faut voir avec les US, c'est pas Israël qui va imposer des sanctions à des entreprises françaises.

[loki]

il y a 5 minutes, Joab a dit :

Khomeini a coupé les relations diplomatiques et déclaré Israël ennemi de l'Islam. Je pense que pour l'Iran, c'est plus ou moins équivalent à une déclaration de guerre. En tous cas, d'après les lois israélienne, l'Iran fait partie des états ennemis dans lesquels il est par exemple interdit pour un citoyen israélien de se rendre sans autorisation préalable de l'état.

 

Je ne pense pas en l'absence de déclaration formelle ( par ambassade ) ou factuelle ( combats directs ) et c'est bien là qu'il y a escalade récente avec les attaques directes de troupes iraniennes 

il y a 5 minutes, Joab a dit :

Faut voir avec les US, c'est pas Israël qui va imposer des sanctions à des entreprises françaises.

Tu m'excuseras mais compte tenu du degré de collusion entre les administrations Trump et Netyanahu, je ne vois pas la différence : c'est bien le second qui fait le siège des administrations US pour faire résilier un accord qui garantit pourtant l'exclusivité atomique ( militaire ) israélienne au MO voire pour déclencher une guerre US contre l'Iran 

Bonne soirée

Modifié le 11 mai 2018 par loki
complément

[Joab]

5 minutes ago, loki said:

Je ne pense pas en l'absence de déclaration formelle ( par ambassade ) ou factuelle ( combats directs ) et c'est bien là qu'il y a escalade récente avec les attaques directes de troupes iraniennes 

Les pratiques du 19 ème siecle sont passées de mode en fait, même si je pense que dans les milieus diplomatiques, certains ne sont pas aux courants. La France n'a pas déclaré la guerre à la Libye et pourtant, elle a renversé le régime libyen. Les américains ont tiré des salves de missiles sur la Syrie sans déclaration de guerre formelle. Regarde l'attitude russe en Ukraine. Ca fait longtemps maintenant qu'on est dans des états de guerre effectifs sans déclaration de guerre formelle. Et d'ailleurs, comment on fait pour déclarer la guerre à un pays dont on reconnaît pas l'existence comme l'Iran avec Israël?

Modifié le 11 mai 2018 par Joab

[Dino]

@joab, j'ai personnellement l'impression que Trump et de Netanyahu sont entrain d'allumer la mèche de la bombe sur laquelle ils sont assis. Leur action risque surtout de de renforcer le camps des radicaux au dépend des modérer en Iran, augmentant par la même l'insécurité pour Israël avec le risque de nucléarisation de l'Iran.

[Joab]

6 minutes ago, Dino said:

@joab, j'ai personnellement l'impression que Trump et de Netanyahu sont entrain d'allumer la mèche de la bombe sur laquelle ils sont assis. Leur action risque surtout de de renforcer le camps des radicaux au dépend des modérer en Iran, augmentant par la même l'insécurité pour Israël avec le risque de nucléarisation de l'Iran.

Sur l'accord nucléaire, je n'ai rien à dire, je n'ai aucune opinion sur le sujet parce que je n'y connais pas grand chose. J'ai même tendance à être instinctivement pour son maintien et j'espère que les européens réussiront à le maintenir. Par contre, la vassalisation avancée de la Syrie en plus de l'Irak, du Liban et du Yemen par les iraniens me fait peur et fait peur à plein d'états du Moyen Orient, et ce, indépendamment de la question nucléaire. Ce qui se passe entre Israël et l'Iran en Syrie concerne d'abord l'influence iranienne dans ce pays. Sur le nucléaire, je pense sincèrement qu'Israël n'a aucun pouvoir politique ou militaire et tout est entre les mains de Washington. Quand ils ont voulu signer un accord, ils l'ont fait, quand ils ont voulu se retirer, ils l'ont fait. Netanyahou a fait son (pathétique) show dans les deux cas, les US ont fait ce qu'ils ont voulu faire.

Modifié le 11 mai 2018 par Joab

[Phacochère]

Il y a 3 heures, Joab a dit :

Sur l'accord nucléaire, je n'ai rien à dire, je n'ai aucune opinion sur le sujet parce que je n'y connais pas grand chose. J'ai même tendance à être instinctivement pour son maintien et j'espère que les européens réussiront à le maintenir.

"C'est un peu court jeune homme"  c'est La question du moment, celle qui intéresse en premier lieu Israël. J'entends par là, que  que l'on ne peut l'évacuer (tout les acteurs prennent position). Je crois surtout que BIBi à trouver en Donald, un président et une administration à l’écoute. Depuis 8 ans, Obama cherchait à stabiliser un Po que l'administration précédente avait passablement mouvementé. Et c'est peu dire que L’Iran en a profité en Irak pour développer ses influences (merci J&M).

Sinon j'avais une super blague concernant un musulman, un protestant, un catholique et un juif. Mais je la proposerai quand tout le monde sera détendu. Au fait sur quel fil !!? ( Je déconne MAX, "Don't push the button !!")

.

 

Modifié le 12 mai 2018 par Phacochère

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Armfelt]

C dans l'air : Iran/Israël : l'escalade...jusqu'où ? (11.05.2018)

 

Modifié le 12 mai 2018 par Armfelt

[zx]

Il y a 10 heures, French Kiss a dit :

Pour le coup les russes sont plutôt discrets, on se demande ce qu'ils vont demander a l'Iran pour leur soutien :

http://www.france24.com/fr/20180511-iran-russie-retrait-americain-accord-nucleaire-iranien-entreprises-russes-gagnantes

 

C'est clair, les iraniens vont finir par être au pied du mur, ca sera tonton Poutine ou oncle Trumpignon 

Poutine a juste besoin d'être patient et de tendre l'oreille au bon moment et de poser ses conditions.

Modifié le 12 mai 2018 par zx

[zx]

 

EN IMAGE - Nucléaire iranien: le doigt d'honneur de Trump en une du «Spiegel»

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/12/97001-20180512FILWWW00117-nucleaire-iranien-le-doigt-d-honneur-de-trump-en-une-du-spiegel.php

 

[loki]

Il y a 21 heures, Joab a dit :

comment on fait pour déclarer la guerre à un pays dont on reconnaît pas l'existence comme l'Iran avec Israël?

En pratique et de plus en plus au XXième siècle on lui tire dessus d'abord et on lui déclare la guerre au même moment voire après et de plus en plus on lui tire dessus sans même une régularisation diplomatique : en pratique c'est l'affrontement direct des forces militaires qui entraine l'état de guerre

[Joab]

3 minutes ago, loki said:

En pratique et de plus en plus au XXième siècle on lui tire dessus d'abord et on lui déclare la guerre au même moment voire après et de plus en plus on lui tire dessus sans même une régularisation diplomatique : en pratique c'est l'affrontement direct des forces militaires qui entraine l'état de guerre

Et quand un drone iranien survole un territoire contrôlé par Israël et se fait abattre, ça entraine un état de guerre non?

[loki]

Il y a 21 heures, Joab a dit :

Sur l'accord nucléaire, je n'ai rien à dire, je n'ai aucune opinion sur le sujet parce que je n'y connais pas grand chose. J'ai même tendance à être instinctivement pour son maintien et j'espère que les européens réussiront à le maintenir. 

Les européens n'ont aucun moyen de le maintenir à part multiplier des discours vides d'actes et de faits, l'extra-territorialité des mesures américaines met les entreprises européennes devant un choix impossible :

a) renoncer à leurs investissements en Iran ce qui revient  perdre des milliards d'euros

b) accepter le racket US ce qui revient à perdre des dizaines de milliards d'euros

c) refuser les sanctions US mais dans ce cas perdre l'accès au marché US ce qui revient à des pertes pires que dans le cas b) et en plus des poursuites judicaires américaines contre le personnel dirigeant des entreprises

Pour être clair, ça signifie que les entreprises européennes choisiront le cas a) surtout devant l'incapacité des gouvernements européens à les protéger et pour la seule France ça signifie une perte sèche de près de 3 milliards d'euros d'investissements déjà effectués ( source Le Monde ) 

Les Iraniens accepteront' ils ce marché de dupes : Khameny a déjà averti que faute de garanties réelles de l'Europe, ça sera non 

il y a 17 minutes, Joab a dit :

Et quand un drone iranien survole un territoire contrôlé par Israël et se fait abattre, ça entraine un état de guerre non?

Le drone vient de Syrie et son survol fait suite à des attaques israéliennes 

J'ai oublié un facteur : pour que l'état de guerre existe, il faut que les 2 acteurs étatiques identifient cet état comme tel ce qui n'est pas officiellement le cas à ce jour

Modifié le 12 mai 2018 par loki

[Joab]

1 hour ago, loki said:

Le drone vient de Syrie et son survol fait suite à des attaques israéliennes 

J'ai oublié un facteur : pour que l'état de guerre existe, il faut que les 2 acteurs étatiques identifient cet état comme tel ce qui n'est pas officiellement le cas à ce jour

Le drone était iranien et piloté par des iraniens qui ne sont probablement plus de ce monde à l'heure actuelle par ailleurs.
D'après la loi israélienne, l'Iran est un état ennemi.