[Iran]

[numidiadz]

 

[Arland]

il y a 55 minutes, Joab a dit :

D'après la loi israélienne, l'Iran est un état ennemi.

Oh et bien si vous en êtes arrivé là, nous allons vous laisser régler vos petites histoires et nous reviendrons quand vous en aurez marre (si c'est possible) ou quand il n'en restera plus qu'un...

[Arland]

Il y a 3 heures, loki a dit :

Les européens n'ont aucun moyen de le maintenir à part multiplier des discours vides d'actes et de faits, l'extra-territorialité des mesures américaines met les entreprises européennes devant un choix impossible :

a) renoncer à leurs investissements en Iran ce qui revient  perdre des milliards d'euros

b) accepter le racket US ce qui revient à perdre des dizaines de milliards d'euros

c) refuser les sanctions US mais dans ce cas perdre l'accès au marché US ce qui revient à des pertes pires que dans le cas b) et en plus des poursuites judicaires américaines contre le personnel dirigeant des entreprises

Pour être clair, ça signifie que les entreprises européennes choisiront le cas a) surtout devant l'incapacité des gouvernements européens à les protéger et pour la seule France ça signifie une perte sèche de près de 3 milliards d'euros d'investissements déjà effectués ( source Le Monde )

Ça commence déjà à grincer des dents en Allemagne face au risque de perdre largement plus en se mettant à dos les USA, ça doit faire pareil chez nous, le sifflage de fin de récrée ne devrait pas tarder à arriver...

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2018/02/14/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-l-iran-en-2017

http://frenchtreasuryintheus.org/fr/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-les-etats-unis-en-2016/

[loki]

Il y a 2 heures, Joab a dit :

D'après la loi israélienne, l'Iran est un état ennemi.

C'est possible mais il n'y a eu jusqu'à présent aucune déclaration de guerre ni opération militaire directe ( hors Syrie ) entre les 2 états et les 2 pays ont suite aux derniers tirs indiqués vouloir faire baisser la tension

De façon plus évidente encore Netanyahu a indiqué qu'il valais mieux faire la guerre à l'Iran maintenant que plus tard (  https://fr.timesofisrael.com/mieux-vaut-faire-la-guerre-a-liran-maintenant-que-plus-tard-estime-netanyahu/ )  ce qui démontre bien que les 2 pays ne sont pas encore en guerre dans son esprit

Enfin il semble que la déclaration d'une guerre ( ou d'une opération majeure ) doive obligatoirement avoir comme préalable un vote du cabinet ( loi modifiée récemment ) selon la même source ( https://fr.timesofisrael.com/liberman-la-loi-qui-permet-de-declarer-rapidement-la-guerre-est-necessaire/  ), ce vote a t'il eu lieu ?  

il y a 44 minutes, Arland a dit :

Ça commence déjà à grincer des dents en Allemagne face au risque de perdre largement plus en se mettant à dos les USA, ça doit faire pareil chez nous, le sifflage de fin de récrée ne devrait pas tarder à arriver...

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2018/02/14/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-l-iran-en-2017

http://frenchtreasuryintheus.org/fr/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-les-etats-unis-en-2016/

On ne peut pas se permettre une confrontation économique avec les USA surtout avec la faible volonté politique qui caractérise l'UE donc on va accepter les sanctions US tacitement même si on proclame le contraire et nos entreprises peuvent se préparer à comptabiliser leurs pertes ( économiques ) en Iran.

Après si on avait une vraie volonté politique, on pourrait se refaire autrement pour récupérer nos fonds mais les pays de l'UE sont incapables de mesures concrètes  

[Ciders]

Quelques esprits taquins commencent à se demander en quoi le futur accord coréen esquissé notamment par Mike Pompeo (argent contre ogives) diffèrerait franchement de l'accord récemment rompu unilatéralement par les Etats-Unis avec l'Iran.

 

[zx]

l'un a la bombe et une grosse protection de ses deux grands amis.  l'autre n'a pas de protection ni la bombe,

Trump c'est pas compliqué de négocier, tu as de meilleurs cartes que lui dans les mains, il est obligé de composer

Modifié le 13 mai 2018 par zx

[Lezard-vert]

Il y a 11 heures, Arland a dit :

Ça commence déjà à grincer des dents en Allemagne face au risque de perdre largement plus en se mettant à dos les USA, ça doit faire pareil chez nous, le sifflage de fin de récrée ne devrait pas tarder à arriver...

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2018/02/14/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-l-iran-en-2017

http://frenchtreasuryintheus.org/fr/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-les-etats-unis-en-2016/

s’écraser éternellement devant les US , c'est la meilleure façon de faire monter les euroseptiques et de mettre à mort l'Europe qui pourtant à les moyens d'être souveraine sans les US et l'OTAN :  un peu de fierté et d'amour propre -  je ne demande que ça à l'Europe. 

Perso j'en tirerai les conséquences l'an prochain.

Modifié le 13 mai 2018 par Lezard-vert

[Alexis]

Il y a 13 heures, zx a dit :

EN IMAGE - Nucléaire iranien: le doigt d'honneur de Trump en une du «Spiegel»

Un article du même Spiegel - tendance centriste pro-européenne - dont le titre mérite à peine traduction

Der Westen existiert nicht mehr (l'Occident n'existe plus)

Traduit dans la version anglophone de leur site en

Time for Europe to Join the Resistance (il est temps pour l'Europe de rejoindre la Résistance)

Au risque de l'emphase - la Résistance, quand même  ... - ils ont quand même le mérite d'afficher une position claire.

 

Il y a 13 heures, loki a dit :

Les européens n'ont aucun moyen de le maintenir à part multiplier des discours vides d'actes et de faits, l'extra-territorialité des mesures américaines met les entreprises européennes devant un choix impossible :

a) renoncer à leurs investissements en Iran ce qui revient  perdre des milliards d'euros

b) accepter le racket US ce qui revient à perdre des dizaines de milliards d'euros

c) refuser les sanctions US mais dans ce cas perdre l'accès au marché US ce qui revient à des pertes pires que dans le cas b) et en plus des poursuites judicaires américaines contre le personnel dirigeant des entreprises

Pour être clair, ça signifie que les entreprises européennes choisiront le cas a) surtout devant l'incapacité des gouvernements européens à les protéger et pour la seule France ça signifie une perte sèche de près de 3 milliards d'euros d'investissements déjà effectués ( source Le Monde ) 

Les Iraniens accepteront' ils ce marché de dupes : Khameny a déjà averti que faute de garanties réelles de l'Europe, ça sera non 

C'est justement parce que l'enjeu est très élevé que les choses pourraient se passer différemment.

Le fonctionnement européen "normal" serait bien entendu d'avaler toute fierté, d'accepter les moindres pertes associées à l'obéissance aux ordres américains même extra-territoriaux donc illégitimes. Cela a déjà été bien éprouvé, dans le cas de la BNP et dans d'autres, et les rackets associés totalisent plusieurs dizaines de milliards dans les dernières années.

Jusqu'ici, rien n'a été fait, parce qu'établir un rapport de force avec les Etats-Unis n'est pas quelque chose qui vient naturellement à la plupart des dirigeants européens, pour parler poliment.

Cette fois-ci en revanche, si les Européens échouent à maintenir leurs relations commerciales avec l'Iran, cela poussera sans doute ce dernier vers la sortie, d'où forte augmentation des tensions, et très probable conflagration régionale à court / moyen terme. D'un côté aucun Européen ne mourra certes, aucun pays européen ne se laissera entraîner par Washington comme en 2003, seuls les Américains, Israéliens, Saoudiens et bien sûr les Iraniens subiront la guerre. Mais de l'autre le prix du pétrole pourrait augmenter de façon catastrophique, d'où récession mondiale, sans compter de possibles nouvelles vagues de migrants vers l'Europe.

Bref, si les Européens se contentent de l'habituel comportement béni-oui-oui, nous subirons probablement un fameux retour de bâton tôt ou tard, au minimum économique. Qui nous coûtera beaucoup plus qu'une épreuve de force avec l'Amérique.

S'il y a volonté politique de contrer l'Amérique sur ce dossier, les moyens seront trouvés. Cela dépend à mon sens davantage de l'Allemagne que de la France, parce que chez nous la volonté semble déjà là. Les Allemands quant à eux semblent vraiment troublés... ils voient parfaitement l'enjeu et veulent agir, et d'un autre côté cela irait à l'encontre de leurs habitudes les mieux ancrées vis-à-vis de leur protecteur américain. Difficile vu de ma fenêtre de discerner ce qu'ils décideront.

Par exemple :

- il serait possible pour les Etats européens de garantir leurs entreprises contre les pertes subies dans des procès aux Etats-Unis au sujet du commerce avec l'Iran, en utilisant des fonds issus d'une taxe à lever sur les activités des entreprises américaines

- ou encore, punir les entreprises américaines pour tout avantage concurrentiel qui résulterait d'un procès contre un concurrent européen - une punition se chiffrant suivant les cas en milliards ou plus bien sûr

Et ce ne sont que deux exemples. La créativité vicieuse n'est pas réservée au législateur américain, nous pouvons nous y mettre aussi.

La question est politique, non technique. 

[zx]

Pour établir une résistance et continuer à faire du commerce avec l'iran pour perpétuer l'accord, il faut un système financier capable de fonctionner hors zone dollar, ensuite à combien se montent les échanges entre l'Europe et les  USA. Mais ca ne suffit pas, il faut que l'Europe reprenne l'initiative, c'est a dire proposer des accords complémentaire, comme sur les missiles balistiques.

Car les USA n'existeront pas à utiliser les amendes sur les société européennes ou de surtaxe sur les produits européens et autre chantages. BNP paribas à payer, HSBC, Deuch Bank ont payés sans rechigner, parce qu'il ne peuvent pas  se passer des USA.

Modifié le 13 mai 2018 par zx

[loki]

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

C'est justement parce que l'enjeu est très élevé que les choses pourraient se passer différemment.

Le fonctionnement européen "normal" serait bien entendu d'avaler toute fierté, d'accepter les moindres pertes associées à l'obéissance aux ordres américains même extra-territoriaux donc illégitimes. Cela a déjà été bien éprouvé, dans le cas de la BNP et dans d'autres, et les rackets associés totalisent plusieurs dizaines de milliards dans les dernières années.

Jusqu'ici, rien n'a été fait, parce qu'établir un rapport de force avec les Etats-Unis n'est pas quelque chose qui vient naturellement à la plupart des dirigeants européens, pour parler poliment.

Cette fois-ci en revanche, si les Européens échouent à maintenir leurs relations commerciales avec l'Iran, cela poussera sans doute ce dernier vers la sortie, d'où forte augmentation des tensions, et très probable conflagration régionale à court / moyen terme. D'un côté aucun Européen ne mourra certes, aucun pays européen ne se laissera entraîner par Washington comme en 2003, seuls les Américains, Israéliens, Saoudiens et bien sûr les Iraniens subiront la guerre. Mais de l'autre le prix du pétrole pourrait augmenter de façon catastrophique, d'où récession mondiale, sans compter de possibles nouvelles vagues de migrants vers l'Europe.

Bref, si les Européens se contentent de l'habituel comportement béni-oui-oui, nous subirons probablement un fameux retour de bâton tôt ou tard, au minimum économique. Qui nous coûtera beaucoup plus qu'une épreuve de force avec l'Amérique.

S'il y a volonté politique de contrer l'Amérique sur ce dossier, les moyens seront trouvés. Cela dépend à mon sens davantage de l'Allemagne que de la France, parce que chez nous la volonté semble déjà là. Les Allemands quant à eux semblent vraiment troublés... ils voient parfaitement l'enjeu et veulent agir, et d'un autre côté cela irait à l'encontre de leurs habitudes les mieux ancrées vis-à-vis de leur protecteur américain. Difficile vu de ma fenêtre de discerner ce qu'ils décideront.

Par exemple :

- il serait possible pour les Etats européens de garantir leurs entreprises contre les pertes subies dans des procès aux Etats-Unis au sujet du commerce avec l'Iran, en utilisant des fonds issus d'une taxe à lever sur les activités des entreprises américaines

- ou encore, punir les entreprises américaines pour tout avantage concurrentiel qui résulterait d'un procès contre un concurrent européen - une punition se chiffrant suivant les cas en milliards ou plus bien sûr

Et ce ne sont que deux exemples. La créativité vicieuse n'est pas réservée au législateur américain, nous pouvons nous y mettre aussi.

La question est politique, non technique. 

Oui mais le fonctionnement de l'UE avec beaucoup d'ex "pays de l'est" devenus pro-américains assure que justement aucune mesure de rétorsion ne sera prise : l'Europe a encore moins de chances de réagir que le Sénat Galactique de résoudre le blocus de Naboo ( c'est tout dire )

Les enjeux du marché iranien ( quelques dizaines de milliards d'euros de chiffre d'affaire ) ne justifieront jamais une confrontation commerciale avec les USA

Même chez nous et au moment où on cherche à attirer les investisseurs anglo-saxons ( entre autre ) on ne va pas leur envoyer un message contraire en leur indiquant qu'ils peuvent être pris dans un conflit commercial entre l'UE et les USA et subir des mesures de rétorsions européennes

Moi je pense à un truc bien plus simple à mettre en place :

- la création d'un fonds public pour rembourser aux entreprises françaises le coût de leurs investissements en Iran ( quelques milliards d'euros )

- le financement de ce fonds serait obtenu par des fonds obtenus en dénonçant la convention fiscale avec Israël ce qui permettrait de taxer les revenus français des résidents israéliens ( la convention crée une dérogation à la loi française qui permet à l'Etat d'Israël de taxer une partie des revenus Français des résidents israéliens )

Ca permettrait de contourner l'UE et ses interminables réunions d'où rien ne sort et d'appliquer des décisions qui relèvent encore de notre souveraineté ( voir l'exemple du Danemark qui a dénoncé pour des raisons fiscales la convention franco-danoise il y a presque 10 ans )        

[Alexis]

il y a 15 minutes, zx a dit :

Car les USA n'existeront pas à utiliser les amendes sur les société européennes ou de surtaxe sur les produits européens et autre chantages. BNP paribas à payer, HSBC, Deuch Bank ont payés sans rechigner, parce qu'il ne peuvent pas  se passer des USA.

Bien sûr. Il s'agirait d'une épreuve de force. Le principe dans ce cas, c'est que les deux côtés peuvent augmenter le niveau des rétorsions.

Question politique, encore une fois.

Je ne sais pas quelle sera la décision. Mais il me semble que tout le monde a compris en Europe que Trump ne respecte que la force. Or, les Européens sont comme tout le monde : ils souhaitent être respectés.

Obama ne respectait pas nécessairement beaucoup mieux les Européens et leurs intérêts que ne le fait Trump. Mais il avait l'intelligence d'y mettre les formes, et un grand sourire par-dessus. Trump dévoile ce qui était poliment dissimulé sous le voile, il rend impossible d'ignorer ce qu'on s'entendait autrefois pour laisser à l'arrière-plan.

"Der Westen existiert nicht mehr" ? Pas exactement. Ce n'est pas que le bloc occidental n'existe plus, c'est que la soumission qui a toujours été au cœur de la notion même de bloc occidental devient plus difficile, je dirais impossible à nier.

L' "Occident", c'est-à-dire l'arrangement de soumission-contre-protection qui a toujours été au cœur de la relation transatlantique, peut-il survivre en pleine lumière ?

[loki]

il y a 23 minutes, zx a dit :

Pour établir une résistance et continuer à faire du commerce avec l'iran pour perpétuer l'accord, il faut un système financier capable de fonctionner hors zone dollar, ensuite à combien se montent les échanges entre l'Europe et les  USA. 

Car les USA n'existeront pas à utiliser les amendes sur les société européennes. BNP paribas à payer, HSBC, Deuch Bank ont payés sans rechigner, parce qu'il ne peuvent pas  se passer des USA.

les mesures extra-territoriales US visent aussi les entreprises européennes qui ont des filiales US, des employés américains ou qui utilisent des prestataires informatiques/internet américains ( google, etc ....... ) : il est totalement impossible d'y échapper pour un groupe européen de taille un peu conséquente

Quant on y réfléchit Trump avait presque raison pour le mur avec le Mexique en disant que les américains ne paieront pas : ce sont les européens qui le paieront au final  

[zx]

 L'Europe si elle veut être respectée, elle doit passer au niveau supérieur avec un nouveau traité qui engagera les signataires sur des positions communes politique, militaire, diplomatique avec des risques de crise et de confrontation avec les autres blocs à son niveau en dehors des intérêts nationaux. si la France et l'Allemagne n'y arrivent pas, alors personne n'y arrivera. si on veut peser sur le monde sur de tels dossier faut en passer par là. sinon on a pas fini de se prendre des doigts d'honneur des autres blocs.

Trump nous a fait prendre conscience qu'il fallait tourner la page US et faire évoluer l'Europe. 

Modifié le 13 mai 2018 par zx

[Lezard-vert]

L'Europe peut faire trés mal au commerce US si elle veut ..... et si les chinois s'en méle c'est pire.  Europe  - Chine - Russie ça commence à faire bcp pour secouer le joug et calmer la morgue US.

On doit pouvoir se passer de Google, d'Amazon, de Mac do& co, on peut aller plus vite avec Galiléo ,  et créer notre propre  reseau et outils internet si tant est qu'on soit dépendant de la bienveillance US.

 

mais on en viendra jamais à de telles extrémités les US se calmeront avant que leur business s'en prenne aussi plein la gueule

Modifié le 13 mai 2018 par Lezard-vert

[Alexis]

il y a 19 minutes, Lezard-vert a dit :

L'Europe peut faire trés mal au commerce US si elle veut ..... et si les chinois s'en méle c'est pire.  Europe  - Chine - Russie ça commence à faire bcp pour secouer le joug et calmer la morgue US.

Je ne sais pas si nous sommes - encore ? - prêts à aller très loin dans cette direction.

Mais il est vrai que si la réunion Fra-Alle-RU avec l'Iran déjà prévue était suivie d'une réunion à 5 + Iran, en incluant la Russie et la Chine, ce serait déjà un "signal" adressé à Washington.

 

il y a 29 minutes, loki a dit :

les mesures extra-territoriales US visent aussi les entreprises européennes qui ont des filiales US, des employés américains ou qui utilisent des prestataires informatiques/internet américains ( google, etc ....... ) : il est totalement impossible d'y échapper pour un groupe européen de taille un peu conséquente 

Oui. Mais il est vrai aussi que l'activité des groupes américains en Europe est totalement vulnérable à la législation européenne.

 

il y a 34 minutes, loki a dit :

Oui mais le fonctionnement de l'UE avec beaucoup d'ex "pays de l'est" devenus pro-américains assure que justement aucune mesure de rétorsion ne sera prise : l'Europe a encore moins de chances de réagir que le Sénat Galactique de résoudre le blocus de Naboo ( c'est tout dire )

C'est à voir, France et Allemagne ensemble ont tout de même un certain poids. Mais je suis d'accord que la question se pose.

Si Berlin et Paris choisissaient la voie de l'action, je pense qu'il serait nécessaire d' "acheter" en interne l'accord de certains pays de l'Est. Par exemple, mettre la pédale douce sur les attaques judiciaires contre la Pologne en échange de son assentiment. On n'a rien sans rien. C'est ça aussi, faire de la politique internationale responsable : il faut choisir ses priorités et transiger sur le reste.

 

Citation

Les enjeux du marché iranien ( quelques dizaines de milliards d'euros de chiffre d'affaire ) ne justifieront jamais une confrontation commerciale avec les USA

Tout à fait d'accord, mais c'est moins du marché iranien qu'il s'agit que de la guerre au Moyen-Orient, de son impact sur le prix du pétrole donc une récession mondiale qui nous toucherait aussi. Là, les enjeux sont d'une autre dimension...

 

Citation

Moi je pense à un truc bien plus simple à mettre en place :

- la création d'un fonds public pour rembourser aux entreprises françaises le coût de leurs investissements en Iran ( quelques milliards d'euros )

- le financement de ce fonds serait obtenu par des fonds obtenus en dénonçant la convention fiscale avec Israël ce qui permettrait de taxer les revenus français des résidents israéliens ( la convention crée une dérogation à la loi française qui permet à l'Etat d'Israël de taxer une partie des revenus Français des résidents israéliens )

Ca permettrait de contourner l'UE et ses interminables réunions d'où rien ne sort et d'appliquer des décisions qui relèvent encore de notre souveraineté ( voir l'exemple du Danemark qui a dénoncé pour des raisons fiscales la convention franco-danoise il y a presque 10 ans )        

C'est une autre option, qui consisterait essentiellement à se retirer du chemin, essuyer les pertes dues aux investissements déjà réalisés en Iran, se préparer à se protéger contre la prochaine guerre au Moyen-Orient, et souhaiter bonne chance à tous les Américains, Saoudiens, Iraniens et Israéliens.

Cela dit, je ne suis pas d'accord pour viser Israël. Je veux bien qu'ils ont de moins grandes dents que les Etats-Unis, commercialement notamment, mais ce n'est pas une raison. Il est vrai que la politique israélienne consiste à utiliser l'Amérique pour frapper l'Iran, mais c'est tout de même Washington qui prend ses décisions tout seul comme un grand. Ils se laissent instrumentaliser par un petit allié... parce qu'ils le veulent bien.

Modifié le 13 mai 2018 par Alexis

[loki]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Cela dit, je ne suis pas d'accord pour viser Israël. Je veux bien qu'ils ont de moins grandes dents que les Etats-Unis, commercialement notamment, mais ce n'est pas une raison. Il est vrai que la politique israélienne consiste à utiliser l'Amérique pour frapper l'Iran, mais c'est tout de même Washington qui prend ses décisions tout seul comme un grand. Ils se laissent instrumentaliser par un petit allié... parce qu'ils le veulent bien.

je ne propose pas de "viser" spécifiquement Israël : c'est pas un embargo ni quoi que ce soit de similaire, juste annuler une dérogation au droit français ( un avantage en gros ) qui reviendrait à taxer les revenus français des résidents israéliens ( la notion de résident n'est pas liée à la nationalité, je préfère le préciser )  

On pourrait faire la même chose avec les USA mais ça risquerait là de nous coûter de l'argent donc quite à faire quelque chose, autant faire quelque chose de concret qui nous rapporte.

Pour le sursaut anti-américain de l'UE ( ou même de la France et de l'Allemagne ), je n'y crois pas un instant    

[Wallaby]

27:50 Merchet : "Trump va aller discuter d'égal à égal avec Kim Jong Un (...) Kim Jong Un est respecté. Le régime nord-coréen va se maintenir. Le mauvais élève est récompensé. Le bon élève, celui qui signe un accord - et je rappelle que les Iraniens ont respecté cet accord..."

[zx]

 

Nucléaire iranien : pour Rohani, l'Iran pourrait rester dans l'accord

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/13/97001-20180513FILWWW00056-nucleaire-iranien-pour-rohani-l-iran-pourrait-rester-dans-l-accord.php

 

Modifié le 13 mai 2018 par zx

[loki]

le problème c'est que Rohani n'est pas le décideur ultime et que Khamenei a déjà cadré son action : il doit obtenir des garanties concrètes des puissances européennes et là bonne chance à lui pour obtenir autre chose que des bonnes paroles

[Alexis]

il y a 13 minutes, Wallaby a dit :

27:50 Merchet : "Trump va aller discuter d'égal à égal avec Kim Jong Un (...) Kim Jong Un est respecté. Le régime nord-coréen va se maintenir. Le mauvais élève est récompensé. Le bon élève, celui qui signe un accord - et je rappelle que les Iraniens ont respecté cet accord..."

"La raison du plus fort est toujours la meilleure :
Nous l'allons montrer tout à l'heure."

La Fontaine... on y revient toujours.

[zx]

il y a 15 minutes, loki a dit :

le problème c'est que Rohani n'est pas le décideur ultime et que Khamenei a déjà cadré son action : il doit obtenir des garanties concrètes des puissances européennes et là bonne chance à lui pour obtenir autre chose que des bonnes paroles

 Si il veut des garanties des européens, il va falloir enrichir l'accord initial, avec du donnant donnant avec un aléa sur les missiles balistiques avec l'engagement de ne pas faire de nucléaire militaire.

[loki]

il y a 1 minute, zx a dit :

 Si il veut des garanties des européens, il va falloir enrichir l'accord initial, avec du donnant donnant avec un aléa sur les missiles balistiques avec l'engagement de ne pas faire de nucléaire militaire.

Ca n'était pas dans l'accord qui renforçait la surveillance de l'Iran contre l'abandon des sanctions commerciales occidentales : l'occident a violé cet accord ( même si le viol est le fait des seuls USA )

A partir de là l'Iran n'est plus tenue par cet accord non plus malgré ce que peut dire un Le Drian ou tout autre responsable

De plus on ne peut fournir aucune garantie puisque nous serions ciblés par les sanctions US si nous le faisions

Bref cet accord est mort, il ne reste plus qu'à l'enterrer sans fleurs ni couronnes dans l'indifférence générale dans quelques mois  

[zx]

 L'accord n'est pas en bonne santé, mais il est pas encore mort ca reste encore à voir. Quand aux rétorsions des USA, on a déjà donné en 2003 lors du veto à la guerre en irak.

Modifié le 13 mai 2018 par zx

[Alexis]

il y a 21 minutes, zx a dit :

 L'accord n'est pas en bonne santé, mais il est pas encore mort ca reste encore à voir. Quand aux rétorsions des USA, on a déjà donné en 2003 lors du veto à la guerre en irak.

A l'époque, Condoleeza Rice avait conseillé de "pardonner à la Russie, ignorer l'Allemagne et punir la France".

On a vu le résultat, c'est-à-dire pas grand chose.

Il est vrai qu'entre temps, la question de l'autorisation d'exportations vers la Chine d'armes françaises européennes avec leurs technologies associées avait été posée  ... une question qui avait "intéressé" les Etats-Unis. Nul ne sait ce qui s'est passé hors de vue des caméras, mais le résultat des courses a bien été d'oublier cette histoire de "punition" contre la France, tout comme à Paris on oubliait cette idée d'exporter de la technologie militaire avancée en Chine.

Bien sûr, depuis quinze ans, la Chine a fait quelques progrès, elle ne serait peut-être pas tellement aidée par des exportations technologiques militaires françaises, dont ne serait probablement pas un épouvantail suffisant. Mais bon il n'y a pas que la Chine  ...

 

[Arland]

Il y a juste l’élément imprévisible dans cette histoire...