[Iran]

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Mauvaise annonce qui va autoriser Top Moumoutte à  frapper de manière préventive...

Pour détruire de façon durable le programme iranien, il y a deux solutions et pas plus : occupation sur un demi-siècle au moins du pays, ou élimination de toute la population éduquée capable de reprendre le travail fait de façon locale (traduction : génocide). Oh, et une bonne partie de ces installations sont, il me semble, suffisamment enterrées et protégées pour que seules des têtes nucléaires spéciales anti-bunker puissent les avoir.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[BPCs]

à l’instant, LBP a dit :

C'est peut être pour cela que Trump cherche des raisons de bombarder les installations nuke iranienne ?

D'ailleurs ils en sont où dans ce qui leur manque pour une bombe A ?

[zx]

il faut au moins quelque dizaines de kg d'uranium enrichi à 90%  pour une bombe A, ils l'ont peut être déjà fait

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[Rufus Shinra]

à l’instant, BPCs a dit :

D'ailleurs ils en sont où dans ce qui leur manque pour une bombe A ?

Finir d'enrichir l'uranium. Tu peux être certain que tout le reste est prêt et testé autant qu'il est possible de l'être.

[Yoram]

Encore une fois on critique le monde unipolaire américain, mais sur Air-Défense ce n'est pas mieux.

Cela fait des années que les iraniens jouent aux échecs de façon très agressive dans une des régions les plus chaudes du monde, en Afghanistan, au Yemen, au Liban, à Gaza, en Syrie et j'en passe.

A part le bombardement d'une base américaine qui a fait un mort américain et qui a entraîne une riposté sur un groupe pro-Iran, ils ont organisé l'attaque de l'ambassade américaine en Irak.
C'est juste la mouche qui fait tourne autour du lion pendant trop longtemps et qui fini par se prendre un coup de pâte.

Non seulement la frappe prouve que c'est bien les iraniens qui ont organisés l'attaque de l'ambassade (à moins qu'ils faisaient du co-voiturage ?), mais c'est enfin un STOP directement aux iraniens en les englobant avec leurs proxy dans la même entité.
Ils ne pourront plus frapper par une de leur société écran, puisqu'ils seront désormais directement tenu pour responsable et c'est tant mieux.

Je ne porte pas Trump dans mon cœur, mais cela fait des années que les iraniens auraient dû se prendre un avertissement de la sorte. C'est chose faite. Une riposte ? Trump a été clair là-dessus. Fini de jouer. Paradoxalement et à mon sens le risque d'une guerre est moins important qu'avant si les iraniens ont un minimum de bon sens. Sinon, ça serait dramatique pour eux.

 

Le ministre des Affaires étrangères iranien à menacé Tel-aviv une fois de plus, et le tarif sera le même pour le Liban (et le Hezbollah), pour Gaza (et le Hamas), pour Assad (et la Syrie) ou pour les iraniens eux-mêmes. Parce que l’agressivité répondra désormais à l'agressivité. 

[zx]

tant que la bombe n'est pas assembler, elle n'existe pas, rien dit que ce ne sera pas fait en quelques jours

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, Yoram a dit :

Encore une fois on critique le monde unipolaire américain, mais sur Air-Défense ce n'est pas mieux.

Cela fait des années que les iraniens jouent aux échecs de façon très agressive dans une des régions les plus chaudes du monde, en Afghanistan, au Yemen, au Liban, à Gaza, en Syrie et j'en passe.

A part le bombardement d'une base américaine qui a fait un mort américain et qui a entraîne une riposté sur un groupe pro-Iran, ils ont organisé l'attaque de l'ambassade américaine en Irak.
C'est juste la mouche qui fait tourne autour du lion pendant trop longtemps et qui fini par se prendre un coup de pâte.

Non seulement la frappe prouve que c'est bien les iraniens qui ont organisés l'attaque de l'ambassade (à moins qu'ils faisaient du co-voiturage ?), mais c'est enfin un STOP directement aux iraniens en les englobant avec leurs proxy dans la même entité.
Ils ne pourront plus frapper par une de leur société écran, puisqu'ils seront désormais directement tenu pour responsable et c'est tant mieux.

Je ne porte pas Trump dans mon cœur, mais cela fait des années que les iraniens auraient dû se prendre un avertissement de la sorte. C'est chose faite. Une riposte ? Trump a été clair là-dessus. Fini de jouer. Paradoxalement et à mon sens le risque d'une guerre est moins important qu'avant si les iraniens ont un minimum de bon sens. Sinon, ça serait dramatique pour eux.

 

Le ministre des Affaires étrangères iranien à menacé Tel-aviv une fois de plus, et le tarif sera le même pour le Liban (et le Hezbollah), pour Gaza (et le Hamas), pour Assad (et la Syrie) ou pour les iraniens eux-mêmes. Parce que l’agressivité répondra désormais à l'agressivité. 

Dommage que tu n'appliques pas ta logique et tes critères aux US, vu les centaines de milliers pour ne pas dire les millions de morts qu'ils ont causé au cours des vingt dernières années par leurs "guerres préventives". Et quels salauds, les Iraniens, de pourrir la vie des US quand depuis vingt ans, le leadership US annonce que après l'Irak, c'est le tour de l'Iran, et ce alors même que Téhéran essayait de les aider avec l'Afghanistan. Et ne parlons même pas de l'Arabie Saoudite, pour laquelle je suppose que tu n'as aucun souci, hein. C'est vrai que tu dois te sentir en sécurité dans leurs consulats, contrairement aux journalistes.

 

Mais bon, deux poids, deux mesures. Tu ne serais pas intéressé par un poste au Foreign Office britannique, par hasard ? Tu as le profil.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[BPCs]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Oh, et une bonne partie de ces installations sont, il me semble, suffisamment enterrées et protégées pour que seules des têtes nucléaires spéciales anti-bunker puissent les avoir.

Il y avait pas une possibilité d'utiliser des MOAB ? Je  crois me souvenir qu'israel avait demandé l'accès à ce type de bombe ??

Et d'autres part il n'était pas envisagé des actions commandos sur ces sites ?

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Il y avait pas une possibilité d'utiliser des MOAB ? Je  crois me souvenir qu'israel avait demandé l'accès à ce type de bombe ??

Et d'autres part il n'était pas envisagé des actions commandos sur ces sites ?

Une MOAB, c'est une aéro-incendiaire. C'est super contre des cibles dégagées, qui offrent une grande surface exposée, ou bien à l'intérieur de tunnels ouverts. Contre du dur, c'est peanuts et assez inefficace. Quant aux commandos, je leur souhaite bon courage : ils sont attendus de pied ferme.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[hadriel]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

Il y avait pas une possibilité d'utiliser des MOAB ?

Une MOP plutôt: Massive Ordinance Penetrator.

[LBP]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Une MOAB, c'est une aéro-incendiaire. C'est super contre des cibles dégagées, qui offrent une grande surface exposée, ou bien à l'intérieur de tunnels ouverts. Contre du dur, c'est peanuts et assez inefficace.

c'est la GBU-57 A/B MOP, « Massive Ordnance Penetrator »

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, LBP a dit :

c'est la GBU-57 A/B MOP, « Massive Ordnance Penetrator »

Ah, une toute autre arme que la MOAB. Reste à savoir si elle pourra réellement pénétrer et détruire ces installations.

[LBP]

il y a 6 minutes, Rufus Shinra a dit :

Une MOAB, c'est une aéro-incendiaire. C'est super contre des cibles dégagées, qui offrent une grande surface exposée, ou bien à l'intérieur de tunnels ouverts. Contre du dur, c'est peanuts et assez inefficace. Quant aux commandos, je leur souhaite bon courage : ils sont attendus de pied ferme.

c'est la GBU-57 A/B MOP, « Massive Ordnance Penetrator »

Modifié le 5 janvier 2020 par LBP

[zx]

Si j'étais iranien j'aurai fait de ces installations avec un gros épouvantail et une grosse cible, marquez ici!. et  j'aurais mis ailleurs leur joujou.

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[BPCs]

il y a 2 minutes, LBP a dit :

c'est la GBU-57 A/B MOP, « Massive Ordnance Penetrator »

Oui c'est plutôt celle-là :

On  voit que l'idée de frappe préventive israélo-americaine refait surface dans la presse :

https://m.jpost.com/Israel-News/Would-Israel-still-need-US-bunker-busters-for-attacking-Iranian-nukes-612948

[Ciders]

il y a 10 minutes, Yoram a dit :

 Parce que l’agressivité répondra désormais à l'agressivité. 

C'était quoi avant déjà la politique extérieure israélienne ? Et par pitié, pas de "mais les Zarabes nous ont attaqué en 1948, alors depuis on est les zentils et on peut faire n'importe quoi" ?

Niveau agressivité, je ne dis pas que la Ligue ou les Palestiniens sont des parangons de vertu. Mais faudrait peut-être envisager un léger début de remise en question.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, LBP a dit :

c'est la GBU-57 A/B MOP, « Massive Ordnance Penetrator »

Je connais la différence, je répondais pour la MOAB.

[Yoram]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Dommage que tu n'appliques pas ta logique et tes critères aux US, vu les centaines de milliers pour ne pas dire les millions de morts qu'ils ont causé au cours des vingt dernières années par leurs "guerres préventives". Et quels salauds, les Iraniens, de pourrir la vie des US quand depuis vingt ans, le leadership US annonce que après l'Irak, c'est le tour de l'Iran, et ce alors même que Téhéran essayait de les aider avec l'Afghanistan. Et ne parlons même pas de l'Arabie Saoudite, pour laquelle je suppose que tu n'as aucun souci, hein. C'est vrai que tu dois te sentir en sécurité dans leurs consulats, contrairement aux journalistes.

 

Mais bon, deux poids, deux mesures. Tu ne serais pas intéressé par un poste au Foreign Office britannique, par hasard ? Tu as le profil.

1. Je ne dédouane absolument pas les américains (en ce qui concerne l'Irak, pas l'Afghanistan), et ce n'est pas pour autant que l'on doit dédouaner les iraniens et leur soutien au terrorisme international dans toutes les régions sus-citées. Ils jouent avec le feu depuis des années, ils se sont brûlés et j'espère que ca leur servira de leçon parce que le pyromane fini souvent par se piéger lui-même.
2. Les saoudiens ont clairement des activités terroristes au même titre que beaucoup de pays arabes ou d'autres d'ailleurs. Mais ils se sont fait largement dépasser par les iraniens en terme de nuisance régionale.
3. Je te prierai de rester courtois, la base d'un forum est la divergence d'opinion.

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, Yoram a dit :

1. Je ne dédouane absolument pas les américains (en ce qui concerne l'Irak, pas l'Afghanistan), et ce n'est pas pour autant que l'on doit dédouaner les iraniens et leur soutien au terrorisme international dans toutes les régions sus-citées. Ils jouent avec le feu depuis des années, ils se sont brûlés et j'espère que ca leur servira de leçon parce que le pyromane fini souvent par se piéger lui-même.
2. Les saoudiens ont clairement des activités terroristes au même titre que beaucoup de pays arabes ou d'autres d'ailleurs. Mais ils se sont fait largement dépasser par les iraniens en terme de nuisance régionale.
3. Je te prierai de rester courtois, la base d'un forum est la divergence d'opinion.

J'ignorais que l'Iran avait envahi et bombardé autant de pays que les US sans la moindre raison tout en soutenant, armant et finançant autant de groupes terroristes et rebelles. C'est nouveau, ça, à moins bien sûr de ne lire que FOX News et le compte Twitter de Bibi. Au moins, l'Iran a l'excuse de mener une bonne partie de ses actions pour pourrir la vie de l'état voyou qui envahit un peu tout le monde et a clairement indiqué sa volonté de les envahir après. Oh, et je ne savais pas que te suggérer un poste dans la diplomatie d'un grand pays était une insulte (si tu le perçois comme tel, c'est que tu dois avoir une opinion hautement insultante du Royaume-Uni, qui n'est pas très courtoise).

Prêt à regarder les faits ?

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Patrick]

Il y a 1 heure, LBP a dit :

"La seule chose qui peut mettre fin à cette période de guerre est que les Américains reçoivent un coup égal à celui qu'ils ont infligé. Après cela, ils ne devraient pas chercher un nouveau cycle."

Ah ben oui c'est sûr et certain tiens.

Non mais ils veulent vraiment des pluies de JDAM et de Tomahawks sur la gueule hein?

Quand on joue avec le feu...

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Ah ben oui c'est sûr et certain tiens.

Non mais ils veulent vraiment des pluies de JDAM et de Tomahawks sur la gueule hein?

Quand on joue avec le feu...

Cela n'a pas permis de gagner beaucoup de guerres pour les US, que je sache. Et de toute façon, je suis presque sûr que la riposte arrivera le lendemain du premier test nucléaire iranien, cette année ou l'année prochaine. Là, plus de JDAM et plus de Tomahawks, mais de beaux sourires et des hamburgers. C'est comme ça que les lâches comme Trump fonctionnent.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Yoram]

il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

J'ignorais que l'Iran avait envahi et bombardé autant de pays que les US sans la moindre raison tout en soutenant, armant et finançant autant de groupes terroristes et rebelles. C'est nouveau, ça, à moins bien sûr de ne lire que FOX News et le compte Twitter de Bibi. Au moins, l'Iran a l'excuse de mener une bonne partie de ses actions pour pourrir la vie de l'état voyou qui envahit un peu tout le monde et a clairement indiqué sa volonté de les envahir après. Oh, et je ne savais pas que te suggérer un poste dans la diplomatie d'un grand pays était une insulte (si tu le perçois comme tel, c'est que tu dois avoir une opinion hautement insultante du Royaume-Uni, qui n'est pas très courtoise).

Prêt à regarder les faits ?

Mec stoppe un peu la coke, la caféine ou je sais pas ce que tu prends tu m'as l'air sur les nerfs là.

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, Yoram a dit :

Mec stoppe un peu la coke, la caféine ou je sais pas ce que tu prends tu m'as l'air sur les nerfs là.

Désolé si cela te dérange de rappeler un peu le contexte général de la situation, au-delà de la propagande "we're the good guys, murika f**k yeah" balancée par FOX. Si les US sont en Irak, c'est pas parce qu'ils sont des gentils protecteurs des innocents, hein. Et le nombre de civils tués à cause de leurs guerres d'agression dans la région fait passer l'Iran pour des débutants. Si ça t'énerve, il faut que tu changes de lunettes pour voir la réalité en face. Les Iraniens ne sont pas des enfants de chœur, mais les US n'ont aucune supériorité morale dont ils pourraient se prévaloir, bien au contraire.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Patrick]

à l’instant, Rufus Shinra a dit :

Cela n'a pas permis de gagner beaucoup de guerres pour les US, que je sache.

Ouais, enfin vu l'état de ce qu'ils ont laissé en face...
Il n'y a vraiment que les dirigeants fous dans une tour d'ivoire qui peuvent aimer les victoires à Pyrrhus.
Notes que cette dernière phrase peut s'appliquer à Bush fils aussi... Vu les dégâts sur la société US causés par la guerre en 2003.

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Et de toute façon, je suis presque sûr que la riposte arrivera le lendemain du premier test nucléaire iranien, cette année ou l'année prochaine. Là, plus de JDAM et plus de Tomahawks, mais de beaux sourires et des hamburgers. C'est comme ça que les lâches comme Trump fonctionnent.

Ben j'en suis pas certain justement.

D'autant que trump n'est pas éternel non plus.

Et tu as déjà oublié ce que promettait son adversaire en cas d'attaque nucléaire sur l'Iran ou même d'attaque "simple" quel que soit le point d'avancement de leur programme nucléaire???

Quand on change de président, on sait ce qu'on perd, mais pas ce qu'on gagne... Je dis ça je dis rien.

 

[BPCs]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Désolé si cela te dérange de rappeler un peu le contexte général de la situation, au-delà de la propagande "we're the good guys, murika f**k yeah" balancée par FOX. Si les US sont en Irak, c'est pas parce qu'ils sont des gentils protecteurs des innocents, hein. Et le nombre de civils tués à cause de leurs guerres d'agression dans la région fait passer l'Iran pour des débutants.

Bah simple question d'ordre de grandeur quant aux moyens :

Petits moyens ---> petit terrorisme

Grands moyens---> grand terrorisme

Et pi  c'est tout : pas besoin de se tenir par la barbichette pour savoir qui est le plus blâmable