[Iran]

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, kalligator a dit :

Et après ? les américains ont dépassés toutes les bornes en tuant le "Mike Pompei" de l'Iran.

L'avantage de l'attaque informatique c'est que tu peux la faire depuis n'importe ou, que même en cas de frappes de MDC tu peux continuer et même augmenter la pression : vous voulez raser notre pays ? pas de problème on bloque (définitivement) le votre

Le problème des menaces, c'est que tu dois aussi te tenir à ne pas les exécuter si l'autre ne fait pas ce que tu lui défends de faire. Si tu attaques quand même, l'autre n'a plus de raison de ne pas t'attaquer préventivement. C'est pour ça qu'on a des règles sur les prisonniers. Si tu exécutes des prisonniers sans raison, plus personne ne se rend, et le conflit devient beaucoup plus sanglant pour toi. Pareil pour le crime de perfidie, ou fausse reddition, s'il devient fréquent, comme avec les Japonais pendant la Guerre du Pacifique, les Marines US finissent par ne plus prendre de prisonniers.

Obama menaçait, mais n'attaquait pas sans trop de raison. Trump ? Ses menaces n'ont plus de valeur puisqu'il attaque quand même.

il y a 3 minutes, Bastion a dit :

Je me demande si les iraniens ne pourraient pas lancer une insurrection en irak contre les états-unis et leurs alliés ? Ce serait une options possible. Si les états-unis refusent de partir d'irak . Les états-unis n'attaqueront pas l'iran, mais leurs proxy. Et l'iran pourra se venger, voir faire vivre un enfer au états-unis, comme vietnam ou afghanistan . 

Non, mais ça, c'est déjà prévu, c'est même pas de l'ordre de la vengeance, ils l'ont fait depuis 2003. On parle de plus sérieux.

Modifié le 6 janvier 2020 par Rufus Shinra

[wagdoox]

il y a 10 minutes, Rufus Shinra a dit :

SI Poutine assassinait notre ministre de la défense après l'avoir invitée en Russie pour une mission diplomatique et s'en vantait, tu dirais 'on s'en fout, c'est juste un mort' ?

Non, alors ne change pas la situation et ne fais pas celui qui ne comprends pas ce que Trump a fait. C'est nous prendre pour des idiots et c'est hautement désagréable.

SI le dit ministre de la dite armée avait fait tué un civil la semaine d'avant ? évidemment 
Mais c'est vrai qu'un simple civil on s'en fout ! 

[Shorr kan]

à l’instant, kalligator a dit :

Et après ? les américains ont dépassés toutes les bornes en tuant le "Mike Pompei" de l'Iran.

L'avantage de l'attaque informatique c'est que tu peux la faire depuis n'importe ou, que même en cas de frappes de MDC tu peux continuer et même augmenter la pression : vous voulez raser notre pays ? pas de problème on bloque (définitivement) le votre

Je ferais deux remarques :

- d'un, et de ce que j'ai cru comprendre - n'étant pas un spécialiste de la chose- ce n'est pas si évident que ça de dissimuler la provenance d'une attaque informatique.

- de deux, les américains sont assez costaud en terme de cyberguerre.

je suis d'accord que les US dépassent toutes les bornes. Je dis juste qu'une attaque informatique en provenance d'Iran aurait probablement des conséquences militaires dans le monde réelle.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

SI le dit ministre de la dite armée avait fait tué un civil la semaine d'avant ? évidemment 
Mais c'est vrai qu'un simple civil on s'en fout ! 

Ah, donc tu es est d'accord pour faire tuer toute la classe politique mondiale, donc. Ou es-tu de mauvaise foi complète ?

Je demande, parce que tous les pays fond des trucs pas jolis, les US les premiers. Mais je suppose que ça ne compte pas, parce qu'ils sont les gentils. Ah zut, c'est con, à chaque fois, ce type d'argument s'effondre dès qu'on signale le côté deux poids deux mesures.

Modifié le 6 janvier 2020 par Rufus Shinra

[kalligator]

Je ne parle pas de menace mais d'une attaque en règle de l'industrie pétrolière américaine avec possibilité d'étendre cette attaque à la finance ricaine. Ce genre d'attaque peux s'arrêter quand tu le décide.

Ce n'est pas une attaque PREVENTIVE mais une mesure de représailles assortie d'une exigence : rendez-nous les mia confisqués en 70/80 + levez les sanctions SINON... en année électorale DT peut faire le méchant mais il  ne peut pas gagner à ce petit jeu.

[wagdoox]

il y a 10 minutes, Shorr kan a dit :

Quand quelqu'un fait des choses stupides et dit des choses stupides, à longueur de journée ; un moment, le fait que cette personne est réellement stupide, s'impose d'elle même.

C'est aussi simple que ça.

Il n'est pas uni victime des néocons. Il a amené cette situation en se retirant de l'accord sur le nucléaire avec l'Iran et en accentuant la pression sur ce pays.

Il ne peut s'en prendre qu'à lui même.

 

continues a croire les débilités de CNN ... 
En attendant les US se portent plutôt bien et le niveau de popularité de Trump écrase celle de Macron ... le type très très intelligent.

 

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

Il n'est pas uni victime des néocons. Il a amené cette situation en se retirant de l'accord sur le nucléaire avec l'Iran et en accentuant la pression sur ce pays.

Il ne peut s'en prendre qu'à lui même.

L'accord était pas tenable, les missiles balistiques peuvent contenir des charges chimiques et pas uniquement nucléaire. 
Un accord très mal négocier et à l'époque critiquer par la France qui a signé en bon vassale.

[kalligator]

Shorr Khan : pas question de dissimuler l'origine de l'attaque qui de toute façon sera attribuée aux iraniens, et encore une fois je répète qu'ils n'ont plus rien à perdre.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

continues a croire les débilités de CNN ... 
En attendant les US se portent plutôt bien et le niveau de popularité de Trump écrase celle de Macron ... le type très très intelligent.

Loul, tu te bases sur FOX News, toi. Tu n'as pas vu l'état de leur endettement, de leur industrie, de leur infrastructure, de leur éducation, etc. Moi, si, sur place. Mais bon, je crains que tu ne vives dans un univers alternatif, et tu choisis la mauvaise colline sur laquelle mourir.

Modifié le 6 janvier 2020 par Rufus Shinra

[wagdoox]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Ah, donc tu es est d'accord pour faire tuer toute la classe politique mondiale, donc. Ou es-tu de mauvaise foi complète ?

Oui, surtout en France
C'est le monde dans lequel on vit, on est plus au 18ème siècle ou les commandants étaient épargnés par soucis d'ordre. 
Le terrorisme a mis fin à toute convention (et les US ont une part de responsabilité comme l'Iran dans cette état de fait) mais c'est justement tout l'intérêt de la démarche de Trump, il dit "si vous continuez vos attaques sous la ceinture on fera de meme"

[herciv]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

continues a croire les débilités de CNN ... 

Tu serais gentil de croire qu'on est capable de faire nos propres analyses sans passer par un media quelconque.

Si Trump tue un homme en mission diplomatique sans l'accord du congrès et probablement avec un soutien très mitigé de son administration on peut penser qu'il est complètement marteau.

Modifié le 6 janvier 2020 par herciv

[Rufus Shinra]

à l’instant, wagdoox a dit :

Oui, surtout en France
C'est le monde dans lequel on vit, on est plus au 18ème siècle ou les commandants étaient épargnés par soucis d'ordre. 
Le terrorisme a mis fin à toute convention (et les US ont une part de responsabilité comme l'Iran dans cette état de fait) mais c'est justement tout l'intérêt de la démarche de Trump, il dit "si vous continuez vos attaques sous la ceinture on fera de meme"

D'accord, tu es donc juste un adolescent énervé ! Fallait le dire tout de suite que tu n'as pas la moindre idée de ce que tu racontes. Au fait, je te signale juste que menacer de mort et en public les représentants élus est un délit passible d'amendes et de peines de prison. Rappel à la loi.

[wagdoox]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Loul, tu te bases sur FOX News, toi. Tu n'as pas vu l'état de leur endettement, de leur industrie, de leur infrastructure, de leur éducation, etc. Moi, si, sur place. Mais bon, je crains que tu ne vives dans un univers alternatif, et tu choisis la mauvaise colline sur laquelle mourir.

ahahah, oui merci, les Clintons (qui appelait les bush "père" et "frère") étaient la solution c'est connu ...
Avec Hillary la guerre aurait déjà eu lieu !
La dette parlons en elle a été multiplié par 2 sous Obama, l'industrie a été détruite sous Bill Clinton et Bush, les infrastructures Trump a été élu avec largement "pourquoi faire du nation building a l'étrange quand on ne sait pas le faire chez nous ?" Bref ce que tu dis est vrai mais ne date pas de 2016 ni meme de 2008.
J'ai contrairement à toi choisi de ne pas mourrir. 

Quand Trump n'attaque pas l'Iran, c'est un c.. de pacifiste quand il vise un officiel c'est un c... militariste bref tant qu'on tape sur l'agent orange tout va bien !

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

D'accord, tu es donc juste un adolescent énervé ! Fallait le dire tout de suite que tu n'as pas la moindre idée de ce que tu racontes. Au fait, je te signale juste que menacer de mort et en public les représentants élus est un délit passible d'amendes et de peines de prison. Rappel à la loi.

un ado t'a raison, je dois être plus vieux que toi mais là encore la vérité on s'en fou. 
Je te mets au défit, qui ai je visé ? donnes moi un nom, on va rire ? A moins "politique" soit une race maintenant. 
Adolescent loi fake news ... rappel à loi (oui c'est stupide mais autant que toi ;) )

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

ahahah, oui merci, les Clintons (qui appelait les bush "père" et "frère") étaient la solution c'est connu ...
Avec Hillary la guerre aurait déjà eu lieu !
La dette parlons en elle a été multiplié par 2 sous Obama, l'industrie a été détruite sous Bill Clinton et Bush, les infrastructures Trump a été élu avec largement "pourquoi faire du nation building a l'étrange quand on ne sait pas le faire chez nous ?" Bref ce que tu dis est vrai mais ne date pas de 2016 ni meme de 2008.
J'ai contrairement à toi choisi de ne pas mourrir. 

Quand Trump n'attaque pas l'Iran, c'est un c.. de pacifiste quand il vise un officiel c'est un c... militariste bref tant qu'on tape sur l'agent orange tout va bien !

Je te recommande vivement de te calmer, tu es en train de perdre ton sang-froid de manière assez irrationnelle. Et peut-être d'en profiter pour étudier un peu plus la structure politique interne des États-Unis autre part que sur les réseaux sociaux.

[Kelkin]

il y a 32 minutes, Alexis a dit :

La dissuasion iranienne contre de telles campagnes militaires a toujours été économique : leur capacité à fortement troubler voire interrompre pour longtemps l'activité d'extraction-traitement-exportation des 40% du pétrole mondial qui viennent du Golfe. Mais justement... cette dissuasion économique n'est-elle pas suffisante pour Téhéran, a-t-il besoin de la dissuasion nucléaire ?

Le problème de l'Iran, c'est que cette dissuasion a perdu tout son pouvoir. Les Américains s'en moquent, du moment que ça cause plus de problèmes pour les gueux non-Américains que pour eux, c'est tout bénef. De fait, il n'y a aucune dissuasion possible face aux USA, hors du nucléaire.

 

il y a 28 minutes, Hirondelle a dit :

Ce type a survécu à tout et s’est fait élire POTUS:  ce type est un génie ( je provoque juste un peu, Shorr kan !). 

Malfaisant, démagogue, parfaitement égocentrique...mais il faut vraiment arrêter de dire que c’est la reine des andouilles et que son administration est peuplée de simplets. C’est tout aussi absurde que de penser ces événements comme parfaitement rationnels et maîtrisés.

Je pense qu'il y a un biais de raisonnement à penser "ce type a réussi, donc il est génial". Il y a tout plein d'imbéciles qui réussissent. Ronald Reagan a été élu président malgré son Alzheimer. François Hollande a été élu président malgré le fait qu'il soit un pot de Flanby. Serge Tchuruk a été pédégé d'une des plus importantes entreprises françaises alors qu'il pensait qu'une bonne entreprise est une entreprise qui ne produit rien. Le fait que quelqu'un est au sommet ne signifie pas qu'il soit brillant ou méritant, ça signifie juste qu'il est au sommet. Oui, c'est possible qu'il y soit arrivé par sa compétence, mais c'est aussi tout à fait possible qu'il y soit arrivé par chance, ou même spécifiquement par incompétence. Il y a tout plein de gens que ça arrange d'avoir un imbécile comme chef, avoir quelqu'un qui soit facile à manipuler et à influencer au pouvoir permet d'avoir le pouvoir réel sans en avoir la responsabilité. C'est tellement pratique.

[wagdoox]

à l’instant, Rufus Shinra a dit :

Je te recommande vivement de te calmer, tu es en train de perdre ton sang-froid de manière assez irrationnelle. Et peut-être d'en profiter pour étudier un peu plus la structure politique interne des États-Unis autre part que sur les réseaux sociaux.

Aller encore, je réponds sur le fond et tu veux faire passer pour instable, tactique un peu trop utilisé pour être encore efficace de nos jours.
Quel rapport encore institution interne et le fait que les Clintons et Bush sont de vrai ami et de faux ennemis. 
Les US c'est Rome au niveau institutionnel, on a des familles très proches qui font semblant d'être pas d'accord en publique comme à Rome ...

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

Le problème de l'Iran, c'est que cette dissuasion a perdu tout son pouvoir. Les Américains s'en moquent, du moment que ça cause plus de problèmes pour les gueux non-Américains que pour eux, c'est tout bénef. De fait, il n'y a aucune dissuasion possible face aux USA, hors du nucléaire.

Voilà. Kim a montré l'exemple, et je crains qu'il ne se généralise, y compris dans les pays 'non-voyous'.

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Aller encore, je réponds sur le fond et tu veux faire passer pour instable, tactique un peu trop utilisé pour être encore efficace de nos jours.
Quel rapport encore institution interne et le fait que les Clintons et Bush sont de vrai ami et de faux ennemis. 
Les US c'est Rome au niveau institutionnel, on a des familles très proches qui font semblant d'être pas d'accord en publique comme à Rome ...

Ah, la théorie de l'État Profond, maintenant...

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

continues a croire les débilités de CNN ... 
En attendant les US se portent plutôt bien et le niveau de popularité de Trump écrase celle de Macron ... le type très très intelligent.

...

Tststs..... Il n'est nul besoin de se référer à CNN pour dire que Donald est un con.

Ça ce constate sur pièce.

il y a 13 minutes, wagdoox a dit :

...

L'accord était pas tenable, les missiles balistiques peuvent contenir des charges chimiques et pas uniquement nucléaire. 
Un accord très mal négocier et à l'époque critiquer par la France qui a signé en bon vassale.

En effet, il n'était pas tenable.

La preuve : l'accord était un compromis et les USA, comme nous le savons tous, ne sont pas capables de compromis.

Le traité était donc mort-née.

CQFD.

[wagdoox]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Ça ce constate sur pièce.

La preuve par l'évidence ...

 

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

La preuve : l'accord était un compromis et les USA, comme nous le savons tous, ne sont pas capables de compromis.

Pour le coup, je suis d'accord !

[zx]

lls savent que cela va ouvrir la porte à Trump, mais l'accord est carbonisé

Tensions en Iran : la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni appellent à la «désescalade»

Téhéran a affirmé dimanche 5 janvier vouloir se soustraire de l'accord sur le nucléaire de 2015. Macron, Merkel et Johnson ont appelé les leaders Iraniens à renoncer.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/tensions-en-iran-la-france-l-allemagne-et-le-royaume-uni-appellent-a-la-desescalade-20200106

Modifié le 6 janvier 2020 par zx

[Castor]

il y a 12 minutes, zx a dit :

lls savent que cela va ouvrir la porte à Trump, mais l'accord est carbonisé

Tensions en Iran : la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni appellent à la «désescalade»

Téhéran a affirmé dimanche 5 janvier vouloir se soustraire de l'accord sur le nucléaire de 2015. Macron, Merkel et Johnson ont appelé les leaders Iraniens à renoncer.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/tensions-en-iran-la-france-l-allemagne-et-le-royaume-uni-appellent-a-la-desescalade-20200106

je mets le texte en entier car je trouve ça bien de pouvoir le lire. Il y a quand même une position assez franche sur Soleimani et une position sur le respect de la souveraineté irakienne intéressante.

Citation

Nous avons condamné les récentes attaques contre les emprises de la coalition en Irak et sommes gravement préoccupés par le rôle négatif joué par l’Iran dans la région, en particulier par la force Al Qods sous l’autorité du Général Soleimani.

La désescalade est maintenant nécessaire. Nous appelons toutes les parties à agir avec retenue et responsabilité. Le cycle actuel de violences en Irak doit s’arrêter.

Nous appelons en particulier l’Iran à s’abstenir de toute action violente ou de prolifération et lui demandons instamment de revenir en pleine conformité avec ses engagements dans le cadre de du Plan d’action global commun (JCPoA).

Nous rappelons notre attachement à la souveraineté et à la sécurité de l’Irak. Nous réaffirmons également notre engagement à poursuivre le combat contre Daech, qui reste prioritaire. La préservation de la coalition est à cet égard décisive. Nous appelons les autorités irakiennes à continuer de lui fournir tout l’appui nécessaire.

Nous sommes prêts à poursuivre le dialogue avec toutes les parties prenantes afin de contribuer à l’apaisement des tensions et au rétablissement de la stabilité dans la région.

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/01/06/declaration-conjointe-du-president-de-la-republique-francaise-de-la-chanceliere-federale-dallemagne-et-du-premier-ministre-du-royaume-uni

 

Modifié le 6 janvier 2020 par Castor

[Alexis]

il y a 24 minutes, wagdoox a dit :

Les US c'est Rome au niveau institutionnel, on a des familles très proches qui font semblant d'être pas d'accord en publique comme à Rome ...

C'est à moitié vrai.

- Les familles sont très proches ? Ça oui, et pour une raison très simple, elle font partie du même milieu, le milieu raréfié des ultra-riches et des ultra-connectés.

Révélation

Quand ils étaient amis

- Les familles "font semblant de ne pas être d'accord en public" ? Non, il y a des désaccords bien réels, et ce n'est pas parce qu'on est du même milieu social ultra-privilégié qu'on est nécessairement d'accord sur tout.

Ce qui n'empêche pas bien sûr que ces désaccords ne porteront que rarement sur des intérêts communs à la caste des ultra-riches et ultra-connectés. Pas besoin de complot pour ça... juste une sélection dans un milieu donné et d'ailleurs très réduit.

 

il y a 18 minutes, Shorr kan a dit :

En effet, il n'était pas tenable.

La preuve : l'accord était un compromis et les USA, comme nous le savons tous, ne sont pas capables de compromis.

Le traité était donc mort-née.

CQFD.

C'est normal qu'il soit difficile pour les Etats-Unis d'accepter un compromis : ils représentent par nature la vertu, et peut-on accepter un compromis sur la morale ?

Ça n'empêche pas bien sûr que dans la vie réelle ils en font pas mal des compromis. A preuve par exemple l'accord de 2015 avec l'Iran. Mais il suffit alors d'un petit accès d'énervement, une petite absence aux réalités du monde... pour qu'ils reviennent au mode qui leur semble naturel, c'est-à-dire identifier leurs intérêts et le Bien.

[Kelkin]

il y a 39 minutes, wagdoox a dit :

Ca arrange tout le monde de croire que Trump est stupide mais il faut arrêter deux secondes, 
un américain est mort, un iranien est mort. 
Il a pas tué des dizaines ou centaines de personnes.

Correction: cinq Iraniens sont morts, et cinq Irakiens aussi.

Donc faut-il que l'Iran assassine quatre autres américains pour égaliser le score ? À charge de l'Irak de faire carton sur cinq Américains de son côté.

Mais en effet, il n'a pas tué "des dizaines" de personne sur ce coup-là, juste une seule petite dizaine.

Je précise bien "sur ce coup-là", hein.

 

 

Sinon, la Chine déclare officiellement avoir bien pris conscience du fait que les Américains avaient détruit une nouvelle convention internationale, et qu'ils en prenaient bonne note.

https://www.globaltimes.cn/content/1175841.shtml

La Chine poursuivra sa position équitable et prendra la bonne voie pour maintenir la paix et la sécurité au Moyen-Orient, a déclaré lundi le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Geng Shuang.

La Chine jouera un rôle constructif dans le maintien de la paix et de la stabilité au Moyen-Orient et dans la région du Golfe, a déclaré Geng Shuang, en réponse à une question sur la question de savoir si la Chine accroîtra la présence de personnel de sécurité dans la région au milieu des tensions croissantes entre les États-Unis et l'Iran.

Bien que l'Iran ait été contraint de réduire la conformité en raison de facteurs externes, il a également fait preuve de retenue et a clairement exprimé sa volonté politique de mettre en œuvre l'intégralité de l'accord, sans violer ses obligations en vertu du TNP, a déclaré Geng.

Les États-Unis se sont retirés unilatéralement de l'accord sur le nucléaire, au mépris du droit et des obligations internationaux, qui ont exercé une pression extrême sur l'Iran en plus d'empêcher d'autres parties de remplir leurs obligations. L'action militaire américaine contre l'Iran a violé les normes fondamentales des relations internationales et intensifié les tensions dans la région; La Chine s'est toujours opposée au recours à la violence dans le traitement des problèmes internationaux; la force militaire et les pressions extrêmes n'ont aucune issue, a ajouté Geng.

Cela devrait être le principal point de départ pour toutes les parties de traiter objectivement et équitablement la question nucléaire iranienne, a déclaré Geng.

 

[zx]

intéressant, on voit pas trop ce que vient faire la chine dans le bazar, mais plus on est plus on est fou, à tous les coups l'inde va vouloir venir aussi :P

Modifié le 6 janvier 2020 par zx

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, zx a dit :

intéressant, on voit pas trop ce que vient faire la chine dans le bazar, mais plus on est plus on est fou, à tous les coups l'inde va vouloir venir aussi :P

La Chine s’inquiète de son approvisionnement en hydrocarbures et ils ne sont pas fan depuis plusieurs années de l'agitation US tout azimut

En particulier les ruptures de règles internationales reconnues et approuvées

[zx]

Je pensai que les principaux fournisseurs de pétrole de la Chine étaient la Russie, l'Angola, l'Arabie saoudite, 

 l'iran et venezuella seraient des bonus dans l'histoire.

 

Modifié le 6 janvier 2020 par zx